Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 13 жовтня 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області за актовим\~ записом\~ №\~89\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. (а.с.3, 24) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 27) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанцій від 18.10.2024 року та 05.02.2025 року вбачається, що позивачем було сплачено 1221 гривню 20 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1, 32) Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем є реальними та обґрунтованими, оскільки документально підтверджені та доведені належними доказами, а саме: договором про надання професійної правничої допомоги від 02.08.2024 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №9 від 02.09.2024 року, згідно якої витрати за надання правничої допомоги складають 3000 гривень та ін.. (а.с.7-10) Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved