Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем було укладено Договір №6133904 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого сторони погодили, що сума кредиту складає 15 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача строком на 360 днів з процентною ставкою 1,99 % в день. 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 56\~639,50 грн., з яких: 15\~000 грн. - тіло кредиту, 41\~639,50 грн. - нараховані проценти, а також 2 422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 10 000 грн. витрати на правову допомогу. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.09.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19.12.2024 здійснено заміну найменування позивача у справі з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~26.11.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Договір №6133904 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, строком на 360 днів зі сплатою 1,99% в день. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Договір №6133904 було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора С521466. 26.11.2022 [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора С521466 був підписаний також Додаток №1 до Договору №6133904 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача» та Паспорт споживчого кредиту, з підписанням яких відповідач погодився з загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів. Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Переказ коштів, виданих в рамках вказаного Кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача (платіжну карту № [NUMBER] ), що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» №20231010-3 від 10.10.2023 та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 13.11.2024 року №20.1.0.0.0/7-241107/63526-БТ. 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №6133904 від 26.11.2022. Згідно п.2.2 Кредитного договору, дата надання кредиту 26.11.2022 або 27.11.2022. Згідно п.1.4 Кредитного договору строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів. 26.11.2022 на платіжну картку [PERSON] ТОВ «Авентус Україна» здійснило перерахування кредитних коштів у розмірі 15\~000 грн., що підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк" від 13.11.2024 №20.1.0.0.0/7-241107/63526-БТ. Відповідач [PERSON] 26.12.2022 не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту згідно п.1.4 Кредитного договору. 06.01.2023 відповідач частково здійснив оплату процентів в розмірі 4\~490 грн. Станом на 25.09.2023 нарахована ТОВ «Авентус Україна» заборгованість [PERSON] за Договором №6133904 становить 39\~625 грн. З 25.09.2023 по 20.11.2023 в межах строку кредитного договору позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» нараховано проценти за 57 календарних днів у розмірі 17\~014,50 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №6133904 від 26.11.2022 не сплачена і складає: 56\~639,50 грн., з яких: 15\~000 грн. - тіло кредиту, 24 625 грн. сума процентів за користування кредитом, 17\~014,50 грн. нараховані позивачем проценти за 57 календарних днів, а всього 56\~639,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (карткою обліку Договору). Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст.625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.ст.12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено\~у повному\~обсязі,судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Згідно п.2 ч.2 ст.137\~ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано Договір про надання правової допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024, акт прийому-передачі від 06.08.2024 виконаних робіт згідно Договір про надання правової допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024, рахунок на оплату по замовленню №3962/06/08 від 06.08.2024 згідно яких адвокат Столітній М.М. надав правову допомогу на суму 10\~000 грн. та платіжну інструкцію №2492 від 27.12.2023 на суму 10 000 грн. Згідно постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved