Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

27 червня 2024 року заявник [PERSON] в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою судді від 01 липня 2024 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі відносно якої вирішується питання, доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Шевченко Т.В. 02 вересня 2024 року представник органу опіки та піклування Рибалкіна Я.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадженням у справі зупинено на час проведення експертизи. 28 листопада 2024 року до суду надано висновок судово-психіатричного експерта №469 від 17 жовтня 2024 року. 07 лютого 2025 року до суду надійшло подання про кандидатуру опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] і його представник адвокат Дерев`янко І.О. наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі. [PERSON] надала пояснення по суті заяви, в яких, в тому числі, була проти визнання її недієздатною, просила вирішити заяву на розсуд суду, просила задовольнити заяву, щоб її брат не йшов на війну. Представник особи, стосовно якої вирішується питання адвокат Чоловська С.О. наполягала на ухваленні рішення на користь її підзахисної, на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №469 від 17 жовтня 2024 року, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект особистості, внаслідок чого віна не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №П-79-Х-107 від 5 лютого 2025 року, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна щодо своєї сестри [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Суд за\~наявності достатніх\~даних про\~психічний розлад\~здоров`я фізичної\~особи призначає\~для встановлення\~її психічного\~стану судово-психіатричну\~експертизу (ч.1\~ст. 298 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч.6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст.ст. 41, 58 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання [PERSON] недієздатною. В даному випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №469 від 17 жовтня 2024 року, який складений на вимогу суду, відповідно до якого, [PERSON] страждає на психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект особистості. За своїм станом вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також [PERSON] є інвалідом ІІ групи, більше 18 років страждає на психічну хворобу, неодноразово перебувала на лікуванні, в квітні 2024 року піддавалась примусовій госпіталізації. Суд вважає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений належною особою, викладений в установленій формі, є логічно побудованим, повним, має необхідні реквізити, розділи, висновки, підписаний експертами і засвідчений печаткою установи. Психічний розлад у [PERSON] , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Суд вважає необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити їй опікуна відповідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] , оскільки вони є близькими родичами, мешкають за однією адресою, заявник здійснює догляд за [PERSON] , піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання. Інших близьких родичів, що можуть виконувати опікуна у справі не встановлені. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю. Крім того, суд,

Outcome: approved