Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном, у якій заявники просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/328/23 [PERSON] визнано недієздатною, також вказаним встановлено опіку над недієздатною призначено заявника [PERSON] її опікуном. У зв`язку із зміною ситуації та вступу на посаду в м. Львові [PERSON] , останній не може здійснювати опікунство над бабцею і фактично заявнику [PERSON] доводиться здійснювати постійний догляд за недієздатною, у якої діагностовано змінену кіркову та підкіркову судинну деменцію та, яку безтерміново визнано інвалідом І «А» груп загального захворювання. Стан здоров`я у неї погіршується із кожним днем. Тому, заявники вважають за необхідне призначити опікуном недієздатної саме внука [PERSON] , який постійно проживає з нею. Ухвалою від 20.05.2024\~відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Дзидз А.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи про заміну опікуна без участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Яворівської міської ради Львівської області, як оргау опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Повідомив, що 01.08.2024 на розгляд опікунської ради надійшла заяву [PERSON] однак, зважаючи на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області [PERSON] призначено опікуном недієздатною [PERSON] , вважає що звільнення від виконання обов`язків опікуна повинно здійснюватися виключно за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частинами 4, 5\~ст.268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.04.2023 (Справа № 944/328/23провадження №2-о/944/37/23) \~визнано [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~недієздатною з\~моменту набрання\~законної сили\~рішенням суду.\~Встановлено опіку\~та\~призначено [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Яворів Львівської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Строк дії\~рішення суду\~-\~два роки. Рішення набрало законної сили 20.05.2023. Із заяви вбачається, що [PERSON] просить суд звільнити його від обов`язків опікуна [PERSON] , у зв`язку з неможливістю виконувати такі обов`язки. Як було встановлено судом, згідно висновку судово-психіатричної експеризи №147 судового експерта психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні м.Львова Гуцал В.Й. від 20.02.2023 [PERSON] хворіє гіпертонічною хворобою, перенесла інсульт. На цьому фоні в останні роки почала істотно погіршуватись пам`ять, стала дезорієнтовано, психічно неспроможною, втратила життєві навички, стала байдужою, бездіяльною. Лікарями діагностувалась змішана кіркова та підкіркова судинна деменція, визнана психіатричною МСЕК інвалідом І «А» групи безтерміново. [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 14.04.1992, актовий запис №57, батьками якого значаться [PERSON] та [PERSON] ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 23.06.1995 за містом якого, шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] \~розірвано актовий запис № 11, прізвище [PERSON] після розірванняї шлюбу « [PERSON] »; копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 06.05.1972, батьками якої значаться [PERSON] \~та [PERSON] . Заінтересована особа\~ [PERSON] зареєстрована та проживає із заявником [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб № 103 від 14.02.2024. За приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. З огляду на зазначене, враховуючи обставину вступу на посаду в м. Львові [PERSON] та неможливістю повноцінно виконувати обов`язки опікуна, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та звільнити останнього від виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] . Суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Приймаючи до уваги, що заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області, як орган опіки і піклування з відповідним поданням про призначення опікуна над недієздатним до суду в окремому провадженні не звертався, суд вважає, що такі вимоги за заявою [PERSON] не можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: partial