Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

14 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Дашко Володимир Миколайович,\~ до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Позивач вказував, що через невиконання [PERSON] \~ умов укладеного між ними Кредитного договору без номеру від 02.01.2023\~\~ в\~\~\~ неї\~ утворилася заборгованість в сумі\~ 79 062,81 грн, яку Банк\~ прохав стягнути з відповідачки. 16 жовтня\~ 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження й призначено її розгляд за участю сторін на 19.11.2024. Представник позивача Забара В. М. в заяві до суду прохав розгляд справи проводити\~ за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, прохав задовльнити. Відповідач\~ [PERSON] належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення їй судової повістки\~ повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».\~ Ухвалою суду від 19.11.2024 розгляд справи відкладено на 15.01.2025 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. 15.01.2025 сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Забара В. М. надав суду заяву про повторний виклик відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. Ухвалою суду від 15.01.2025 розгляд справи відкладено на 10.02.2025 та викликано відповідачку до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. В\~\~\~\~ судовому\~\~\~\~\~ засіданні\~\~\~\~ представник\~\~\~ позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Забара В. М. прохав повністю задовольнити позовні вимоги,\~ не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті Судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв, заперечень,відзиву до суду не надавала. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд\~ встановив, що 02 січня 2023 року між\~ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ та [PERSON] було підписано кредитний договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 29-53,54-58).\~ Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку стороком до 03/24, тип -\~ «Універсальна», а пізніше отримано ним кредитну картку, тип - «Універсальна», що дійсна до 05/27 (а.с.28). 15.12.2023\~\~ відповідачка\~\~\~ підписала\~\~\~\~ власноручно\~\~\~\~\~ заяву\~\~\~\~\~ про приєднання до умов та\~\~\~\~ правил надання\~\~\~\~ батьківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00081792551_01 до Кредитного договору від 15.12.2023, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення до Заяви\~\~ про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг таких змін: Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Угоди; Процентна ставка, відсотків річних 12,0%; Мінімальний\~\~\~ платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. [PERSON] за кредитним договором\~ свої\~ зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 22.09.2024 утворилась заборгованість зі сплати кредиту на загальну суму 79 062,81 грн, що складається із:\~ заборгованості за тілом кредиту 65 150,73 грн, заборгованості за простроченими відсотками 13 912,08 грн (а. с. 19-21, 22-26). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~ в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що\~ невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування\~ кредитом,\~ суд\~ вважає\~ за\~ потрібне\~\~ стягнути\~\~\~ з\~ [PERSON] на користь\~ позивача\~ заборгованість\~ за кредитним договором\~ у розмірі\~ 79 062,81 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved