overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-капітал»» через свою представницю за довіреністю Кисіль В. І. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 32305-05/2023 від 21.05.2023 в сумі\~30\~272,00\~грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 21.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 32305-05/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Натомість відповідач, у порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також на сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 03.07.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

16.01.2025 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/4257/22 за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Заява обґрунтована тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, шлюб між сторонами розірвано. За подання до суду позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Враховуючи наведене, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, тобто в розмірі 496,20 грн., а інші 50% повернути йому з Державного бюджету України. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені своєчасно та належним чином. [PERSON] надав до суду заяву про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі. Розглянувши заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає у задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 року позов [PERSON] задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.10.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №891, розірвано. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у сумі 992,40 грн.\~ 25.10.2022 року, тобто до початку\~розгляду справи\~по суті, до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона визнала позов та просила розглянути справу за її відсутності На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі\~укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову,\~визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи\~рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~ст. 430 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач до початку слухання справи по суті визнала позов, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн. (50%), інші 50% мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

29.11.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №439142 від 05.10.2022 в сумі 35680 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.10.2022 між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №439142 відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості.01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 29.08.2024 року на загальну суму 26536,51 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 20.09.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.11.2024 року. 13.11.2024 року судове засідання відкладено на 12.02.2025 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 26.01.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 29.08.2024 року на загальну суму 26536,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.05.1991 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2004 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на життя, не мають спільних інтересів, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.05.1991 відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів міста Мінська, актовий запис №797. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29.05.1991, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів міста Мінська, актовий запис №797 (а.с.4). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачка при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1\~211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Герцун В.С., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вона втратила почуття любові до чоловіка. З відповідачем спільного господарства не веде, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Зазначила, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Герцун В.С. у поданому в системі «Електронний суд» клопотанні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Також просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 21 квітня 2018 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №701 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (копія повного Витягу свідоцтва про народження, оформленого 23 травня 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Люблін. Республіка Польща). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони спільно не проживають, шлюбні відносини припинилися, шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивача позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, згідно якої позов визнає заперечень не має, справу просить розглянути без її участі.. Суд в силу ст.211 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами без участі сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2006 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 20 жовтня 2006 року Тростянецькою сільською радою Зборівського районну Тернопільської області, актовий запис №3. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливим, відповідач заперечень не має. \~Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.01.2007 року Білецькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис 01. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву про розгляд за відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач направив суду клопотання про визнання позову, просить проводити розгляд без нього. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.01.2007 року Білецькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис 01. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу, натомість позов визнав; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію представниками сторін подані заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

25.11.2024\~року позивач\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.11.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з липня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають, проте, розірвати його через органи ДРАЦ не мають можливості, так як проживають в різних населених пунктах. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] , при подачі позову просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21 липня 2023 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 596. Від данного шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved