Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2016 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2066. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року постановлено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належні чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2016 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2066 (а.с. 12). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 13) Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведені положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вбачає підстави для прийняття визнання відповідачем позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу в сумі 1 211,20 грн відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір». У відповідності до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору від 1 211,20 грн, що становить 605,60 грн, водночас позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від 1 211,20 грн, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved