Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

07 січня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16 вересня 2020 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №1. Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спочатку спільне життя складалося добре, однак згодом їхній шлюб виявився невдалим, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, мають місце різні погляди на життя. Близько одного року вони проживають окремо. Нині відповідач проживає з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. У зв`язку з цим вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 лютого 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 19). 15 січня 2025 року останній звернувся до суду із заявою в якій наполягав на здійсненні розгляду зазначеної цивільної справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, свідченням чого є відповідна розписка (а.с. 18). 14 січня 2025 року звернулася до суду із письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог пред`явленого до неї позову не заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с. 20). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2020 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №01, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що доводиться відповідними копіями їх свідоцтв про народження (а.с. 9, 10). У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя має різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved