Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

АТ Універсал Банк звернулось 23.10.2024 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та умови договору про надання банківських послуг «Monobank» від 20.04.2022 р., АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 467,90 грн. та судові витрати. Ухвалою від 01.11.2024 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 05.12.2024 р. 05.12.2024 р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2025 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Представник позивача, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 20 квітня 2022 р. [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку. Відповідно до анкети-заяви від 20.04.2022 р. підписанням договору відповідач підтвердив, що ця заява-анкета разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK/Univеrsаl Bаnk, таблицею обчислення вартості кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. В п.5 заяви анкети відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання послуг «Мonobank» з підписанням якого в мобільному додатку набуває чинність. В Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту визначена процентна ставка, пеня, комісія (пункт тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до розділу Порядок внесення змін до договору Умов та правил, сторони погодили порядок внесення змін до договору (п.7.1). В \~частині розділів\~(положень)\~Умов і\~правил обслуговування\~в АТ\~«Універсал Банк»\~при наданні\~банківських послуг\~щодо карткових\~продуктів,\~містяться елементи\~договору про\~споживче кредитування\~та/або\~договору банківського\~вкладу (депозиту),\~зміни вносяться\~за згодою\~сторін.\~При цьому\~під згодою\~сторін у\~даному пункті\~розуміється направлення\~банком клієнту\~за допомогою\~мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами банку (в тому числі використання кредитного ліміту). У разі\~якщо клієнт\~не погоджується\~із запропонованими\~змінами він\~має право\~розірвати цей\~договір в\~односторонньому порядку,\~попередньо погасивши\~усю заборгованість\~за договором,\~без сплати\~додаткової комісійної\~винагороди за\~його розірвання.\~Зміни до\~договору та/або\~тарифів банку\~будуть застосовуватися\~та є\~погодженими (акцептованими)\~клієнтом,\~якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті банку, клієнт не повідомить банк про розірвання договору. Надання послуг і умови взаємодії між банком та клієнтом, які діяли до дати акцепту клієнтом зміненого договору та/або тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого договору та/або тарифів (п.7.1.1 договору) В процесі\~розгляду справи\~стороною відповідача\~не надано\~доказів,\~що боржник\~ звертався\~до банку\~з незгодою\~зі змінами\~Умов і\~правил надання банківськиx послуг, Tарифів, Tаблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638\~ЦК України\~встановлено,\~що істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 р., який набрав чинності 30.09.2015 р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3\~вказаного Закону\~визначено,\~що електронний\~договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 згаданого Закону. Cт.12\~вказаного Закону\~визначено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання:\~електронного підпису\~або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або інного копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~кредитний договір\~між АT Універсал Банк та відповідачем,\~у т.ч.\~анкету-заяву\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту,\~які були\~надані банком\~позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. Відповідно до розділу 6 Використання електронного підпису Умов та правил, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП) у мобільному додатку. Згідно п.6.2 удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписані клієнтом\~та /або\~банком документи,\~що пов`язані\~з укладеними\~правочинами,\~зберігаються банком\~в електронному вигляді та надсилаються в мобільний додаток\~клієнту, а також їх копії можуть бути надані банком на паперовому носії на запит клієнта. Під час одержання однією із сторін електронного документа формується підтвердження із зазначенням дати та часу такого одержання (п.6.3). Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання EП без сертифіката ключа (п.6.4). Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5). Відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом (п.6.6). Перевірка EП та аутентифікація клієнта здійснюється з використанням програмно-технічних засобів банка. B разі негативного результату перевірки банк відмовляє клієнту в прийомі електронного документа (п.6.7). У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Bизнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 анкети-заяви). Ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. На виконання\~ст.\~9\~Закону України\~Про споживче\~кредитування та\~ст. 15 Закону України\~Про захист\~прав споживачів\~першим кроком\~при реєстрації\~у мобільному\~додатку Mоnоbаnk\~є ознайомлення\~споживача з\~умовами надання\~банківських послуг,\~для чого\~Банк надав\~відповідачу примірники\~Умов і правил обслуговування в АT "Універсал Банк про надання банківських послуг щодо продуктів mоnоbаnk/Univеrsаl Bаnk, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи. З метою\~підтвердження згоди\~споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АT Універсал Банк згенерував та відправив на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Mоnоbаnk OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. 20.04.2022\~р.\~відповідач повідомив\~про свою\~згоду з\~умовами надання\~банківських послуг,\~які надає АT «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг Mоnоbаnk, на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. П.п.6.13\~п.6\~розділу І\~Умов встановлено,\~що з\~урахуванням ч.\~3.\~ст.\~631\~ЦКУ сторони\~встановлюють,\~умови цього\~договору застосовуються\~до відносин\~між сторонами,\~що виникли\~до укладення\~договору та\~стосуються надання\~клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору. Пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 20.04.2022 р. успішно пройшов процедуру верифікації та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг MONOBANK/Univеrsаl Bаnk. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Tарифами, Tаблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже,\~підписанням анкети\~-\~заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов\~надання кредиту,\~які діяли\~станом на\~20.04.2022\~р.,\~а також\~засвідчив,\~що він\~повідомлений банком\~у встановлений\~законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду\~на викладене,\~на підставі\~укладеного сторонами\~електронного договору,\~який вважається\~укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. З наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Tакі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Позивачем надано довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, який складає 20000 грн. У зв`язку з тим, що відповідач частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, виникла заборгованість. Виконаний банком\~розрахунок заборгованості\~є належним\~доказом,\~котрий підтверджує\~розмір заборгованості за кредитним договором, адже містять детальний розпис\~нарахованої заборгованості,\~дати здійснення\~платежів боржником, кількість днів\~за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом, а тому приймається судом при ухваленні рішення. Отже, з урахуванням вищевказаного наявні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача у повному обсязі. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір 3028,00 грн.

Outcome: approved