overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~31.10.2023\~рокузаяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано [PERSON] недієздатною та призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 5 (п`ять) експертних годин. Загальна вартість проведеної експертизи складає 2689,70 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 01.08.2023 року № 501 вартість проведеної експертизи складає 2689,70 грн. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати, в зв`язку з чим є підстави для виконання вимог ст.270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~15.05.2023\~рокузаяву [PERSON] ,про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання [PERSON] \~недієздатним,задоволено. \~ \~ \~ \~Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 5 (п`ять) експертних годин. Загальна вартість проведеної експертизи складає 2118,50 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 07.03.2023 року № 139/5 вартість проведеної експертизи складає 2118,50 грн. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати, в зв`язку з чим є підстави для виконання вимог ст.270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

01 жовтня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 27. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 07 червня 2014 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі зупинено до 05 січня 2025 року. Ухвалою суду від 06 січня 2025 року поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 27. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. Строк на примирення позитивних наслідків не мав. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 10 лютого 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 19.04.2016 року укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.04.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн. 20 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 09.12.2023 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 09.12.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 09.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1268 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив, що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги, однак належним чином не здійснював їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з 01.09.2017 по 31.07.2024 у розмірі 5052,24 грн. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначеному будинку мешкає відповідач, який користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, який здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] , зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачував за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 5052 грн. 24 коп. Факт отриманих послуг також підтверджується розрахунком заборгованості з якого вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином, розрахунок позивача\~є обґрунтованим, тому позов необхідно задовольнити. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.12.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~згідно позовної\~заяви просить\~розглядати справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, від неї та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, від написання відзиву на позовну заяву відмовляються. Відповідач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.11.2007 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Cторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27.08.2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо в різних країнах, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Позивачка вважає, що шлюб має лише формальний характер та його збереження неможливе. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 серпня 2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 489. Від шлюбу\~сторони мають\~дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивач не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя та дітей, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.09.1985 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, у зв`язку з чим подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Позивачка вважає, що шлюб має лише формальний характер та його збереження неможливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07 вересня 1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кисельовського міськвиконкому Кемеровської області РФ зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 758. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивач не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ковч Тарас Богданович звернувся до суду з клопотанням, де заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення закінчився, а психічний стан [PERSON] не змінився, тому просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 27 квітня 2022 року Садгірського районного суду м. Чернівці. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської\~ ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справ у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] . З висновку судово-психіатричної експертизи № 1825 від 16 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у формі глибокої розумової відсталості органічно обумовленої з частими судомними нападами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] на два роки.

Outcome: approved