Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , представник позивача, адвокат Тютюнник В.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 28.09.1991 між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Миколаївською селищною радою, м. Слов`янська Донецької області, за актовим записом № 123. Від шлюбу з відповідачкою малолітніх дітей вони не мають. Сторони разом з лютого 2022 року не мешкають, та шлюбні стосунки між ними припинені. У лютому 2022 року відповідачка виїхала до іншої держави і більше не повернулась. Як зазначає відповідач, у процесі спільного проживання з відповідачкою у них різні погляди на життя, та несумісність характерів, що унеможливлює спільне проживання, як однієї родини. Вважає, що примирення є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним. Просить суд, шлюб, зареєстрований 28.09.1991 Миколаївською селищною радою, м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 123 - розірвати. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] , представник позивача, адвокат Тютюнник В.В., який діє на підставі ордеру серії АН № 1565098 від 13.01.2025, своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Відповідачка [PERSON] , своєчасно і\~належним чином\~повідомлена про\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного\~позовного\~провадження,\~а також\~про необхідність\~надати відзив\~на позовну\~заяву із\~зазначенням заперечень\~та доказів,\~що підтверджують\~відзив. Однак, відповідачка не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 28.09.1991 уклали шлюб, який було зареєстровано Миколаївською селищною радою, м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 123. Їх сім`я фактично розпалася та сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. В\~Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень\~Конституції України, норм\~Сімейного кодексу України,\~Цивільного процесуального кодексу України,\~Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе. Позивач не вимагає від відповідачки компенсацію за понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved