Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі ПОЗИВАЧ) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № [NUMBER] (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Fiat 500, д.н. [NUMBER] (надалі Застрахований ТЗ). 07.09.2021 року о 01 год. 40 хв. у м. Харків при виїзді з двору будинку 20-А з проспекту Л.Свободи на вулицю Олексіївську, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] та ТЗ ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.10.2021 року (Справа № 638/14419/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Fiat 500, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ (дефектна відомість) та Звіт №54-D/95/7 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, зобов`язуючу пропозицію визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані). Ринкова вартість ТЗ згідно Звіту №54-D/95/7 становить 509 060,16грн. Вартість ТЗ у пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) ТОВ «Аудатекс Україна» становить 155 000,00 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, дорівнює: 477383,52 грн. Враховуючи вищевикладене, сума страхового відшкодування становить 509 060,16 грн. 155 000,00 грн. = 354060,16 грн. На стадії виплати страхового відшкодування по факту настання страхового випадку до Договору добровільного страхування транспорту № FO-00973683 було укладено додаткову угоду від 05.10.2021 року між страхувальником та АТ «СГ «ТАС» (приватне). Відповідно до додаткової угоди від 05.10.2021 року страхувальник визнає, що страхове відшкодування страховика перед страхувальником по договору згідно випадку, що стався 07.09.2021 року у м. Харків, складає: 353 000,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 29672/42/921 від 22.10.2021 року на суму 353 000,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3167 від 25.10.2021 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 353 000,00 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «УНІКА» згідно Полісу № 205760594 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за полісом № 205760594 в розмірі 130 000,00 грн. в межах ліміту цивільно-правової відповідальності. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 353 000,00 грн., при цьому Полісом № 205760594 покрито частину шкоди на суму 130 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 223000,00 грн. = 353 000,00 грн. 130 000,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, в якій також зазначено про те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. Судом встановлено, що 07.09.2021 року о 01 год. 40 хв. у м. Харків при виїзді з двору будинку 20-А з проспекту Л.Свободи на вулицю Олексіївську, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] та ТЗ ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.10.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Fiat 500, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про та виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «УНІКА» згідно Полісу № 205760594 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за полісом № 205760594 в розмірі 130 000,00 грн. в межах ліміту цивільно-правової відповідальності. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 353 000,00 грн., при цьому Полісом № 205760594 покрито частину шкоди на суму 130 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 223000,00 грн. = 353 000,00 грн. 130 000,00 грн. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1,6 статті 81 ЦПК України). Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо понесених судових витрат суд враховує, що за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 3345,00 грн.

Outcome: approved