Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

В листопаді 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~послуги водопостачання\~та водовідведення в сумі 19166,01 грн з яких: 13555,57 грн заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 01.11.2024 року; 4166,06 грн інфляційні втрати, 1047,34 грн 3 % річних, 397,04 грн - пені та судових витрат у розмірі 3028 грн,. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності, головним квартиронаймачем житлового приміщення є [PERSON] 19 квітня 2023 року між КП «ЖВК`ДОР», як виконавцем та відповідачем [PERSON] , як споживачем, було укладено Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення. Пунктом 6 зазначеного договору, КП «ЖВК» ДОР» взяло на себе зобов`язання надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах даного договору. КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості. Станом на\~01.11.2024\~року заборгованість\~по особовому\~рахунку № [NUMBER] \~за надані\~послуги водопостачання\~та водовідведення\~за період\~з 01.03.2022\~року по\~01.11.2024\~року складає\~ 13555\~грн 57\~коп.\~-\~борг оплаті\~за надані\~послуги,\~інфляційні втрати\~-\~4166\~грн 06\~коп.,\~ 3%\~річних -\~1047\~грн 34\~коп., пеня - 397 грн 04 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. 30 грудня 2024 року від відповідача [PERSON] на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву [PERSON] зазначає, що платежі за використані послуги з центрального водопостачання та водовідведення позивачеві КП «ЖВК» ДОР» сплачено в повному обсязі за період з 01.03.2022 року по 01.11.2024 року згідно з показниками приладу обліку, що підтверджують додані до заяви копії платіжних інструкцій. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.2 рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міськвикої ради від 20.01.1999 р. №35 функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та водовідведення від Жовтоводського ЖРЕО було передано ДКП «Енерговодоканал», правонаступником якого є ОКП «Жовтоводський водоканал», а правонаступником останнього є комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.14). Відповідно до Витягу з рішення №13 від 19.01.2012 року відповідач [PERSON] є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с.8). 19 квітня 2023 року між КП «ЖВК`ДОР», як виконавцем, та відповідачем [PERSON] , як споживачем, було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.6). КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі, в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснювала оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості. Відповідач [PERSON] , за надані послуги з водопостачання та водовідведення сплачувала не в повному обсязі. У зв`язку з цим, за період з 01.03.2022 року по 01.11.2024 року виникла заборгованість в розмірі 13555 грн 57 коп. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № [NUMBER] (а.с.5). Згідно із\~п.п.37,38\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~«Про затвердження\~Правил надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення і\~типових договорів\~про надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення» від\~05.07.2019\~р.\~№ 690\~оплата послуг\~здійснюється не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом (граничний\~строк внесення\~плати за\~спожиті послуги),\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені договором. За\~бажанням споживача\~оплата послуг\~може здійснюватися\~шляхом внесення\~авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не\~звільняється від\~оплати послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг (п.39 Постанови КМУ №690 від 05.07.2019 року). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.35 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі коли споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди у разі її наявності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості в рахунок майбутніх платежів споживача починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на березень 2022 року відповідач мала заборгованість у розмірі 9814,5 грн. Сплачені відповідачем суми, починаючи з березня 2022 року були віднесені на погашення раніше виниклої заборгованості (а.с.5). Відповідач у відзиві стверджує, що нею було сплачено платежі за період з 01.03.2022 року по 01.11.2024 року в повному обсязі. На підтвердження вищезазначеного, відповідачем надано дві платіжні інструкції про сплату заборгованості за послуги водопостачання, а саме: від 01.09.2023 року на суму 144,06 грн та від 01.11.2023 року на суму 144,05 грн. Однак, як вбачається з графи «Призначення платежу», відповідачем була здійснена оплата за водопостачання, [ADDRESS] . Таким чином, відповідачем в графі «Призначення платежу» не було зазначено за який саме період вона просить віднести сплачену суму, а тому позивачем КП «ЖВК» ДОР» на підставі п.35 Договору було правомірно віднесено сплачені суми на погашення раніше виниклої заборгованості. Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищував 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Загальна сума понесених підприємством втрат внаслідок інфляційних процесів від загальної суми заборгованості становить 4166,06 грн, загальна сума 3% річних становить 1047,34 грн, загальна сума пені 397,04 грн (а.с.5). При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved