Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19.08.2024 року позивачі звернулися до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначено, що приблизно у 1990-1991 роках у зв`язку з розірванням шлюбу [PERSON] та [PERSON] було здійснено обмін двокімнатної квартири в [ADDRESS] на однокімнатну квартиру по [ADDRESS] . Наймачем квартири за адресою [ADDRESS] була і залишається [PERSON] . На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] - дочка [PERSON] , та [PERSON] онук [PERSON] , син [PERSON] - позивачі по справі. Ордер на квартиру за адресою [ADDRESS] не зберігся. На запит від 07.02.2024 року, була отримана відповідь від МКП «ОСНОВАНІЄ», що квартира [ADDRESS] відноситься до житлового фонду територіальної громади м. Запоріжжя, але в архіві підприємства відсутній ордер на вищезазначену квартиру. Особовий рахунок № [NUMBER] на сплату житлово-комунальних послуг відкритий до 01.09.2016 року на ім`я [PERSON] . На звернення до ЗМР Департаменту з управління ЖКГ Алімовій М.С. надано відповідь 21.03.2024 року в якій повідомляється, про відсутність записів в книзі ордерів на квартиру [ADDRESS] . На адвокатський запит від 01.04.2024 року отримано відповідь від ЗМР Департамент з управління ЖКГ про те, що в департамент передано на зберігання обмінні ордери з 01.01.1994 року. Враховуючи наведене, не є можливим надати інформацію по обмінному ордеру 1990-1991 року по квартирі [ADDRESS] . У відповідь на адвокатський запит 29.03.2024 року Районна адміністрація ЗМР Заводському району надала відповідь, що за відсутності копії ордеру про надання житлової площі, питання приватизації квартири вирішується судом в порядку ст. 8 п. 11 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». З урахуванням наведеного, просять суд зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від них пакет документів та прийняти рішення щодо приватизації вказаної квартири за відсутності ордеру на вказану квартиру. Позивачі у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представник також просив позов задовольнити. Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 20.08.2024 року суддя відкрила загальне позовне провадження та призначила по справі підготовче засідання. 25.10.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу відмови у приватизації житлового приміщення. Приблизно у 1990-1991 роках у зв`язку з розірванням шлюбу [PERSON] та [PERSON] було здійснено обмін двокімнатної квартири в [ADDRESS] на однокімнатну квартиру по [ADDRESS] . З копії особового рахунку № [NUMBER] вбачається, що наймачем квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 28.05.1991 року, [PERSON] з 28.05.1991 року та [PERSON] з 16.10.2003 року. З відповіді МКП «ОСНОВАНІЄ» від 08.02.2024 № 75/01-05 вбачається, що квартира [ADDRESS] відноситься до житлового фонду територіальної громади м.\~Запоріжжя, але в архіві підприємства відсутній ордер на вищезазначену квартиру. Особовий рахунок № [NUMBER] на сплату житлово-комунальних послуг відкритий до 01.09.2016 року на ім`я [PERSON] . У відповіді Департаменту з управління ЖКГ ЗМР від 21.03.2024 року № А-0592 повідомляється, про відсутність записів в книзі ордерів на квартиру [ADDRESS] . З відповіді Департаменту з управління ЖКГ ЗМР від 08.02.2024 № 75/01-05 вбачається, що в департамент передано на зберігання обмінні ордери з 01.01.1994 року. Враховуючи наведене, не є можливим надати інформацію по обмінному ордеру 1990-1991 року по квартирі [ADDRESS] . У відповідь на адвокатський запит 29.03.2024 року Районна адміністрація ЗМР Заводському району повідомила, що за відсутності копії ордеру про надання житлової площі, питання приватизації квартири вирішується судом в порядку ст. 8 п. 11 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно п. 10 ч.1\~ст.15 Житлового кодексу України\~визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За приписами\~статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Згідно п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення. Позивач посилається на те, що ордер на даний час втрачений, копія ордеру у позивача також відсутня. Законність вселення та проживання позивачів у квартирі [ADDRESS] відповідачем не оспорюється. Відсутність копії ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачами у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18 пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Дії відповідача є правомірними, оскільки він діяв у відповідності до вимог цієї інструкції. Разом з тим, суд вважає, що позивачі мають право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживають в квартирі. Право позивачів на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту, шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію. Судові витрати. При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного. При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір в сумі 1073,60 гривень. Вимогу про стягнення на їх користь судового збору не заявляли, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved