Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.02.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту. 05.02.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G1046 , на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.02.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 05.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 224817-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 650,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 224817- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 224817-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 224817-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 224817-КС-001 на загальну суму 20 243,81 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 224817-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 48 377,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 727,81 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 999,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.11.2024 від представника відповідача адвоката Жупинського М.А, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що відповідач з повною відповідальністю заявляє, що вона не підписувала вищезазначених документів та не отримувала їх в оригіналах чи копіях. Про не підписання відповідачем договору 224817-КС-001 від 05.02.2021 року про надання кредиту, пропозиції укласти договір (Оферта) 224817-КС-001 про надання кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (Оферта) укласти договір 224817-КС-001, пропозиції (оферта) укласти додаткову угоду до договору 224817-КС-001 про надання кредиту від 05.02.2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферта) щодо укладення додаткової угоди до договору 224817-КС-001 свідчить відсутність на копіях зазначених документів, поданих позивачем до суду, підпису позивача у вигляді одноразового ідентифікатора, що свідчить про відсутність підпису відповідача. Відповідач не отримувала від ТОВ «БІЗПОЗИКА» оригіналу кредитного договору та не була знайома з його змістом, що свідчить про відсутність погодження умов договору між первісним кредитором та Відповідачем, в тому числі щодо розміру процентної ставки за користування кредитом. Наданий до договору паспорт споживчого кредиту не є документом, яким сторони можуть обумовлювати умови кредитного договору щодо розміру процентної ставки за користування кредитом, порядку та умов повернення кредиту та інших істотних умов договору. Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не може слугувати доказом наявності заборгованості та її розміру, так як зроблений Позивачем, не може підтверджувати наявність заборгованості, так як є документом, створеним Позивачем і в своїх інтересах. Відповідач не заперечує отримання нею грошових коштів від позивача в розмірі 31 000 гривень, частину яких вона повернула. 26.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у цивільній справі № 758/13101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк»: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] , з 05.02.2021 по 05.04.2021. 10.01.2025 від АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшла витребувана виписка по рахунку № [NUMBER] , яка належить відповідачу, за період з 05.02.2021 по 05.04.2021. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. 05.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.02.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту. 05.02.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G1046 , на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.02.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 224817-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Також, 05.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 224817-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 650,00 грн. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 224817- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 224817-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 224817-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 224817-КС-001 на загальну суму 20 243,81 грн. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується платіжним дорученням, копія якого була додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи. Платіжне доручення є документом первинної бухгалтерської документації та є належним та достатнім доказом перерахування кредитних коштів. У вищезазначеному платіжному дорученні у призначенні платежу зазначено наступне: «Перерах. коштiв [PERSON] IПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №224817-КС-001 вiд 05.02.2021». Також, 05.04.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 224817-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 650,00 грн. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Додатковою угодою виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується платіжним дорученням, копія якого була додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи. Платіжне доручення є документом первинної бухгалтерської документації та є належним та достатнім доказом перерахування кредитних коштів. У вищезазначеному платіжному дорученні у призначенні платежу зазначено наступне: «Перерах. коштiв [PERSON] IПН [NUMBER] зг. Дод. угоди вiд 05.04.2021 до кредитного дог. №224817-КС001 вiд 05.02.2021». Боржник частково виконував свої зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 224817-КС-001 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 224817-КС-001 на загальну суму 20 243,81 грн. Докази сплати Відповідачем коштів за Кредитним договором надаються у формі довідок, які були сформовані технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги Позивачу на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Цей Договір регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору). Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», яке під час надання послуг використовує Систему Platon (п. 1.1.1. Договору). Копія договору додається. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 224817-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 48 377,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 727,81 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 999,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання. Так, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 224817-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 48 377,14 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 727,81 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 999,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48 377,14 коп. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6940 від 08.10.2024 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved