overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 липня 1980 року у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 574. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 липня 1980 року у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва, про що зроблено актовий запис № 574. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 15.04.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-7578670 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 10 червня 2022 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №938. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з квітня 2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06.02.1982 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. За період перебування у шлюбі у подружжя народилось троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Протягом останнього часу подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Наразі дружина з чоловіком проживають окремо і кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин, позивачка вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] , не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 грудня 2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із [PERSON] у нього не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, їх сім`я фактично перестала існувати. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із [PERSON] . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2024 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2025 року на 08 год. 30 хв. (а.с. 11). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між ним і [PERSON] , оскільки вони з проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні стосунки з січня 2021 року (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 14), також надала заяву про розгляд справи без її участі у якій зазначила, що позов визнає. Вона та позивач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2021 року. ЇЇ прізвище після розірвання шлюбу прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 15). Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2004 року (а.с. 7). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , а [INFO] - донька [PERSON] (а.с. 4-6). Спір щодо визначення місця проживання дітей, а також про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2021 року. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс», через свого представника за довіреністю\~ Гайову Анастасію Сергіївну, звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ\~«МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту №\~4786263. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №\~4786263 від 22.05.2021 з ТОВ\~«МІЛОАН», та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 10000\~грн. Водночас, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України у частині виконання договірних відносин\~ ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, [PERSON] про скасування рішення Липнязької сільської ради №913 від 16.10.2020 та Добровеличківської селищної ради №344 від 17.12.2021 задоволено повністю. \~ \~ \~ \~ Від позивача [PERSON] 13.01.2025 надійшла заява про ухвалення додатково рішення про стягнення судового збору за дві позовні вимоги у цивільній справі №387/1647/23 за позовом [PERSON] до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, [PERSON] про скасування рішення Липнязької сільської ради №913 від 16.10.2020 та Добровеличківської селищної ради №344 від 17.12.2021. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених судових витрат в матералах справи наявні квитанції про сплату судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок від 20.07.2023 та в розмірі 1073 гривні 60 копійок від 22.11.2023. \~ \~ \~ \~Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Виходячи із принципу розумності співмірності та обґрунтованості, суд дійшов до висновку, так як позовні вимоги задоволено повністю то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за дві позовні вимоги в рівних частках, які були сплачені позивачем при подачі позову, а саме в розмірі 2147 гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Малтновсткго районного суду міста Одеси від 23\~березня 2023\~року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні задовольнити частково. Зобов`язати [PERSON] \~усунути [PERSON] перешкоди в користуванні 17/50 частинами житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка в цілому складається з однієї кам`яної споруди, позначеної на схемі плані під літерою «А», житловою площею 56,7 кв. м. розташованих на земельній ділянці розміром 521 кв. м. В іншій частині позову відмовити. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло заява про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору з урахування часткового задоволення позову. Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог\~ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення. Частиною 1\~ст.142\~ЦПК України\~визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. З огляду на викладене, враховуючи ті обставини справи, що позов зодволено частково по суті заявлених вимог, однак судом при ухваленні рішення не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за доцільне ухвалити додаткового рішення у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.05.2019 станом на 03.10.2024 у розмірі 61759,07 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.05.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.05.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

19 грудня 2024 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 лютого 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.14). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позову позивачка просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved