Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позові зазначив, що 15.02.2023 року близько 12.00 годині [PERSON] , у порушення вимог п.10.2 ПДР України керуючи транспортним засобом Ford Escape н.з. [NUMBER] , при виїзді з двору будинку не надав перевагу у русі транспортному засобу MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] , яким він керував, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. В результаті вказаної ДТП належний йому автомобіль марки MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Escape н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Полісу ОСЦПВВНЗ №ЕР-210924596 в ПрАТ «СК «Брокбізнес». На його звернення про виплату страхового відшкодування листом від 16.05.2023 року вих.. ЦВ 106758/У страховою компанією йому було повідомлено, що розмір такої виплати буде становити 18\~756 грн. 67 коп. Разом з цим, вже листом від 22.05.2023 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» повідомило, що розмір страхової виплати буде становити 13\~038 грн. 74 коп. Зазначив, що фактичні витрати, які він поніс у зв`язку із ремонтом автомобіля становлять 22\~000,19 гривень. Крім того, внаслідок пошкодження належного йому автомобіля та не виплатою у повному розмірі коштів на його ремонту йому була спричинена моральна шкода. Так, внаслідок пошкодження автомобіля та невиплатою коштів на його ремонт у нього були порушені нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя, у нього виникли проблеми із серцем, а також позбавлено можливості ефективно вирішувати побутові проблеми своєї сім`ї. За таких обставин, з урахування поданої заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 30\~000,00 гривень, а з ПрАТ «СК «Брокбізнес» 8\~962,17 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20\~000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. У поданому відзиві АТ «СК «ББ Іншуранс» позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. Зазначено, що 15.02.2023року з вини водія автомобіля марки Ford Escape н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль марки MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] . На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Escape н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес», яке 15.12.2023 року змінило свою назву на АТ «СК «ББС Іншуранс». 17.02.2023 року [PERSON] звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП. 22.02.2023 року пошкоджений автомобіль позивача марки MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] був оглянутий оцінювачем, про що складений акт огляду. Відповідно до звіту №44056 від 27.02.2023 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження під час ДТП становить 13\~038,74 гривень. 15.05.2023 року на підставі вказаного звіту було страховою компанією був здійснений розрахунок стразового відшкодування та складено страховий акт №106758/1 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13\~038 грн. 74 коп. 16.05.2023 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення, в якому була допущена механічна описка та невірно зазначено суму до відшкодування у розмірі 18\~765,67 гривень. 22.05.2023 року на адресу позивача був направлений лист в якому повідомлено про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 13\~038,74 гривень. Зазначено, що сума страхового відшкодування була розрахована у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Доказів неправильності такого розрахунку позивачем не надано. Також позивачем не доведено факту порушення страховою компанією його прав у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення на його користь моральної шкоди. У поданому відзиві [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно 15.02.2023 року з його вини сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки MazdaCX-7 н.з. [NUMBER] . Разом з цим просив врахувати, що внаслідок вказаної ДТП не було заподіяно шкоди здоров`ю позивача, а характер пошкоджень належного йому автомобіля був незначним та полягав лише у пошкодженнях ЛФП. За таких обставин вважав посилання позивача на наявність у нього інвалідності не пов`язане з ДТП, яка мала місце 15.02.2023 року. Крім того, просив врахувати, що він неодноразово вибачався перед позивачем за подію що сталася та намагався примиритися з ним. За таких обставин вважав, що за таких обставин факт його вибачення свідчить про відшкодування позивачу завданої йому моральної шкоди внаслідок незначного пошкодження його транспортного засобу у зв`язку із цією ДТП. В судове засідання позивач не з`явився. Подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] адвокат Куц І.О. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 15.02.2023 року належний позивачу автомобіль отримав незначні пошкодження у вигляді пошкоджень ЛФП заднього бампера та крила. Відповідач [PERSON] свою вину у вказаному ДТП визнав та на місці пропонував відшкодувати завдані збитки. Крім того під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності останній неодноразово просив вибачення у позивача. З огляду на незначний характер пошкоджень належного майна позивачу, вважав, що сам по собі факт принесення щирих вибачень є достатньою моральною компенсацією, а заявлений позивачем розмір до відшкодування моральної шкоди є завищеним. Представник відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що стразовою компанією було виплачено позивачу стразове відшкодування у повному розмірі, на підставі оціненої шкоди, яка була визначена з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Позивач не надано належних доказів на спростування визначеного розміру стразового відшкодування. Представлені позивачем рахунки на оплату та платіжна інструкція визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування не спростовують, оскільки не враховують фізичний знос транспортного засобу. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] є власником автомобіля марки Mazda CX-7 н.з. [NUMBER] . Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказаною постановою [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 15.02.2023 року о 12 год. 00 хв., в порушення вимог п.п.10.2 ПДР України в м. Хмельницький, керуючи транспортним засобом Ford Escape н.з. [NUMBER] , при виїзді з двору будинку, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mazda CX-7 н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2023 року, ухвалену щодо [PERSON] змінено в частині накладення адміністративного стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Escape н.з. [NUMBER] на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210924596 страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн; розмір франшизи 0,00 гривень. 17.02.2023 року [PERSON] повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №44056 від 27.02.2023 року, який був виконаний суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] на замовлення ПрАТ «СК «Брокбізнес» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження автомобіля Mazda CX-7 н.з. [NUMBER] урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 13\~038,74 гривень. 15.05.2023 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» був затверджений стразовий акт №106758/1 згідно якого сума страхового відшкодування [PERSON] становить 13\~038,74 гривень. Згідно платіжної інструкції від 14.06.2024 року [PERSON] сплатив на користь ТОВ «Екотаксі» 22\~000,19 гривень як плату за рахунок ТЕ00000014 заказ-наряд ФБ00008132. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Щодо відшкодування матеріальної шкоди. Частиною першою\~статті 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Згідно приписів ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статей\~3,\~5\~зазначеного\~Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі\~статтю 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави стверджувати, що у випадку спричинення шкоди майну, внаслідок ДТП особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», така шкода відшкодовується у повному обсязі страхувальником і такий розмір обмежений лише визначеною у відповідному договорі страхування сумою страхового відшкодування за мінусом встановленого договором розміру франшизи. При цьому страхове відшкодування здійснюється виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи. Як встановлено з матеріалів справи за наслідками розгляду заяви [PERSON] про страхове відшкодування АТ «СК «ББС Іншуранс» (до перейменування ПрАТ «СК «Брокбізнес») було виплачено страхове відшкодування у сумі 13\~038,74 гривень. Така сума страхового відшкодування була визначена з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу. Доказів на спростування визначеного страховою компанією розміру страхового відшкодування позивачем суду не надано і матеріали справи не містять. При цьому представлений позивачем рахунок на оплату ТУ00000014 від 14.06.2024 року на суму 22\~000,19 гривень та платіжна інструкція на оплату такого рахунку самі по собі не доводять неправильність визначного страховою компанією розміру страхового відшкодування. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди. Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно з ч. 1\~ст.\~23\~ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже для відшкодування шкоди за правилами\~ст. 1167 ЦК\~необхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Таким чином, частина перша\~статті 1167 ЦК України\~встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії [PERSON] було пошкоджено належне [PERSON] майно (автомобіль), в зв`язку з чим, наявні правові підстави для відшкодування останньому завдану моральну шкоду. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, та пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, останній був позбавлений можливості вільно користуватися своїм автомобілем, докладати зусиль на його ремонт, що вочевидь негативно вплинуло на його усталений спосіб і ритм життя. За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, характеру пошкоджень майна (згідно матеріалів справи такі пошкодження носять незначний характер), виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди з відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» суд зазначає,що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що [PERSON] було завдано моральної шкоди внаслідок незаконних (неправомірних) дій відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс». Доводи останнього щодо спричинення йому цим відповідачем моральної шкоди зводяться по суті до його незгоди з визначеною та виплаченою страховою компанією сумою страхового відшкодування. Разом з цим, доказів неправомірності таких дій позивачем не доведено. За таких обставин слід дійти висновку, що [PERSON] не довів склад цивільного правопорушення, що є юридичною підставою відповідальності АТ «СК «ББС Іншуранс» перед ним за спричинену йому моральну шкоду, а його позов у цій частині є необґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: partial