Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та [PERSON] укладено кредитні договори: - 19.07.2019 року кредитний договір №2001359744803 у розмірі 38 000 грн.; - 05.07.2021 року кредитний договір №1001912660801 у розмірі 40 000 грн.; - 15.09.2021 року кредитний договір №1010220034 у розмірі 20 000 грн.; Відповідно до умов договорів відповідач отримав від позивача кредитні кошти. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредитів, відсотків, комісій, а тому станом на 31.10.2024 року за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 117 720 грн. 85 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 117 720 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві (а.с.4). Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.66, 70) у судове засідання не з`явився, у наданий судом строк та станом на 12.02.2025 року відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав. У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 15 липня 2019 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви №2001359744803 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Разом з заявою підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.8). Відповідач просив встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 15 000 грн. Строк 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий термін, у разі відсутності заперечень будь-якої із сторони. Стандартна процентна ставка 47,88 % річних. Загальні витрати за кредитом 2577,58 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12 577,58 грн. (а.с.8) Згідно підписаної заяви відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12.06.2021 року) (а.с.11-25), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с.13). Відповідно до п.5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.14). АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав, встановивши 19.07.2019 року [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. та в подальшому збільшивши кредитний ліміт до 38 000 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001359744803 від 19.07.2021 року (а.с.34). Виписка по картковому рахунку [PERSON] за період з 19.07.2019 року по 31.10.2024 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с.45-48). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001359744803 від 19.07.2021 року станом на 31.10.2024 року включно становить 56 150 грн. 36 коп., з яких 37 981 грн. 49 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 18 168 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією (а.с.39-41). Крім того, 05 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви №1001912660801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Разом з заявою підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.6-7). Відповідач просив надати споживчий кредит на загальні цілі в сумі 40 000 грн. Строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами) 2862,84 грн. щомісяця та 2862,73 грн. (останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1196, 00 грн. щомісяця (а.с.6). Згідно підписаної заяви відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 15.03.2021 року) (а.с.22-23), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с.31). Відповідно до п.5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.28). АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти в розмірі 40 000 грн. було отримано [PERSON] 05.07.2021 року, що підтверджується копією платіжної інструкції від 05.07.2021 року (а.с.35). Виписка по картковому рахунку [PERSON] за період з 05.07.2021 року по 31.10.2024 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с.41-42). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1001912660801 від 05.07.2021 року станом на 31.10.2024 року включно становить 38 836 грн. 66 коп., з яких 23 283 грн. 82 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 04 грн. 84 коп. - заборгованість за процентами; 15 548 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією (а.с.36-37). Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №1001912660801 від 05.07.2021 року та №2001359744803 від 19.07.2021 року становить 94 987 грн. 02 коп. 04 листопада 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 117 720 грн. 85 коп. (а.с.32). Однак, станом на день розгляду справи, вказана вимога не виконана. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договорів від 19.07.2019 року та 05.07.2021 року. Відповідач [PERSON] не оспорював договори про надання кредиту, не надав суду доказів, що кредитні договори укладені проти його справжньої волі. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами, щодо яких не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасив взяті ним кредити, не сплатив відсотків. Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне. 10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа №496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи те, що за кредитними договорами встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Суд встановив, що в укладеному сторонами кредитному договорі не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів були порушені права банку як кредитодавця. За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами №№1001912660801 від 05.07.2021 року та №2001359744803 від 19.07.2021 року, яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 79 439 грн. 02 коп., яка складається з 61 265 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 18 173 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами. В частині позовних вимог щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №\~ 1001912660801 від 05.07.2021 року, в сумі 15 548 грн. необхідно відмовити за їх безпідставністю. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2021 року №1010220034 у розмірі 22 733 грн. 83 коп., суд зазначає наступне. Позивач у позовній заяві просить стягнути 22 733 грн. 83 коп., однак до позову не доданий кредитний договір №1010220034 від 15.09.2021 року, який є первинним та основним документом, що підтверджує факт укладення договору, у якому викладені умови договору, суму кредиту, порядок сплати тощо. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову у частині стягнення заборгованості у розмірі 22 733 грн. 83 коп. за кредитним договором №1010220034 від 15.09.2021 року. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Outcome: partial