Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

1.22.11.2023 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] .\~ 2.Позивачі просять суд:\~ - стягнути з [PERSON] , [PERSON] \~ 85 000 доларів США авансу та 141 883 грн. витрат на житлово-комунальні послуги. 3.22.12.2023 відповідач [PERSON] подав відзив на позов. 4.29.12.2023 відкрито загальне позовне провадження. 5.03.01.2024 позивачі подали відповідь на відзив. 6.09.01.2024 відповідач [PERSON] повторно подав відзив на позов. 7.12.01.2024 позивачі повторно подали відповідь на відзив. 8.24.01.2024 відповідач [PERSON] подала відповідь-заперечення на позов. 9.24.01.2024 відповідач [PERSON] подав відповідь на відповідь на відзив. 10.01.10.2024 закрито підготовче провадження. 11.Представник позивачів просив розглянути справ за його відсутності, вимоги підтримав.\~ 12.Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені. 13.Позивачі звернення до суду з цим позовом пояснюють тим, що в 2010 році між [PERSON] та відповідачами була досягнута усна домовленість щодо придбання позивачем за 190 000 доларів США квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . На виконання усної домовленості [PERSON] передала відповідачам через [PERSON] та [PERSON] з 10.09.2010 по 25.06.2011 аванс в розмірі 85 000 доларів США. Розписки є лише на 10 000 та 15 000 дол. США. Однак відповідачі свої зобов`язання за попередньою домовленістю не виконали та ухилилися від продажу квартири. Враховуючи існуючу домовленість щодо придбання в майбутньому квартири, [PERSON] сплачувала замість власника квартири з 2018 по 2021 рік житлово-комунальні послуги. Всього сплатила 141 883 грн., які вважає, зараз відповідачі мають їй повернути. Позивачі вважають, що строки позовної давності на звернення до суду з цим позовом не пропущено, у зв`язку з запровадженням карантину Covid-19 та воєнний стан. Виникнення між сторонами правовідносин щодо сплати авансу та житлово-комунальних послуг є преюдиційним фактом, який встановлений постановою апеляційної інстанції від 19.10.2023 у справі № 522/4862/21.\~\~\~ 14.Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. Він був та є власником квартири [ADDRESS] . Його дружина дозволила проживати в цій квартирі з 01.10.2010 сім`ї позивачів, з якими його дружина перебувала у дружніх відносинах, а вони на той час нема де жити. Жодних договірних відносин між ним, як власником квартири, та позивачами щодо продажу цієї квартири не існує, ніяких коштів, як авансу за продаж цієї квартири він не отримував. Тим більше, строк позовної давності щодо вимог про стягнення коштів, переданих у 2010-2011 роках, в будь-якому випадку минув. Оскільки позивачі з 2010 року проживають у його квартирі, вони й сплачували за житлово-комунальні послуги. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення цих коштів теж минув. Раніше [PERSON] вже зверталась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] з тими ж самими вимогами, в задоволенні яких рішенням суду від 14.09.2021 у справі № 522/4862/21 було відмовлено. Це рішення були змінено лише в частині мотивів апеляційною інстанцією 19.10.2023, а по суті залишено без змін. Наразі [PERSON] не може отримати доступ до своєї квартири, яку безпідставно займають позивачі, в зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про їх виселення (справа № 522/13760/23).\~\~ 15.Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. Вона є дружиною [PERSON] . Чоловік тяжко хворів, був паралізований. Перебував на лікуванні за кордоном з 2007 до 2010 року. Потім вона привезла чоловіка доліковуватись в Україну. На той час [PERSON] була зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид діяльності здавання в оренду власного нерухомого майна. [PERSON] була знайома в чоловіком ( [PERSON] ) позивача [PERSON] . Вони орендували квартиру в [ADDRESS] . Він їй розповів, що з цієї орендованої квартири їх виселяють і йому з дружиною нема де жити. Оскільки [PERSON] потрібні були гроші на лікування паралізованого чоловіка, а в його власній 5-кімнатній квартирі [ADDRESS] ніхто не жив, [PERSON] запропонувала їм орендувати цю квартиру. Тобто, [PERSON] з дозволу свого чоловіка [PERSON] домовилась про здачу в оренду квартири [PERSON] і її чоловіку [PERSON] , який помер уже. Дочку [PERSON] (теж позивач) [PERSON] знала, оскільки працювала з нею як психолог. Отже, в жовтні-листопаді 2010 року сім?я [PERSON] почала орендувати квартиру. Згодом [PERSON] запропонувала [PERSON] викупити цю квартиру. Тоді [PERSON] повідомила їм, що квартира перебуває в іпотеці вартістю 220 тис. дол. США і крім того, належить не їй, а особисто її чоловікові. [PERSON] запропонувала [PERSON] сплатити частину іпотеки 89 тис. дол. США, а решту вони їй уступлять ціну. Вони усно домовились, що вартість квартири буде 190 тис. дол. США. Проте вони довго там жили і деякий час не платили оренду, комунальні. Десь в 2011 році\~ через [PERSON] було передано [PERSON] гроші (10 та 15 тис. дол. США). Але ці кошти не були як аванс за майбутнє придбання квартири, оскільки певний час вони нічого не платили, тож ці кошти вона зарахувала як орендну плату. плату за комунальні послуги, які вони теж не платили та сплату податків. Жодних попередніх договорів щодо викупу квартири в належній формі не укладалося, а гроші,\~ як аванс за таким договором вона та її чоловік не отримували.\~ 16.\~Крім того, лише 27.07.20221 чоловік дав дружині нотаріальну довіреність на право розпорядження належним усім його майном.\~ 17.Раніше [PERSON] вже зверталась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] з тими ж самими вимогами, в задоволенні яких рішенням суду від 14.09.2021 у справі № 522/4862/21 було відмовлено. Цей позов вважає штучним, в якому позивач перекручує фактичні обставини, які були раніше встановлені судом.\~\~ Судом встановлені такі обставини справи. 18.18.01.2003 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] .\~ 19.В 2010-2011 роках [PERSON] перебував на лікуванні, у зв`язку з наслідками після інсульту у вигляді порушень рухових функцій. 20. [PERSON] була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28.01.2002 по 19.01.2015. Види діяльності здавання в оренду власного нерухомого майна та надання інших комерційних послуг. 21.Згідно з розпискою від 25.06.2011 [PERSON] отримала від [PERSON] 15 000 доларів США в рахунок погашення боргу за квартиру (оригінал в матеріалах справи). 22.Згідно з розпискою від 02.09.2011 [PERSON] взяла у [PERSON] 10 000 доларів США в рахунок погашення оплати за квартиру. 23.Згідно з квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг за період з 16.02.2018 по 31.10.2020 платник [PERSON] , оплачував житлово-комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] .\~ 24.Згідно з квитанціями від 09.12.2020 та 13.12.2020 [PERSON] сплатила 1 487,30 грн. за холодну воду та каналізацію; 2 418,60 грн. за газ; 675,36 грн. за утримання будинку; 507,68 грн. за холодну воду та каналізацію; 656,16 грн. за електроенергію; 524,28 грн. за розподіл газу, що надавалися до до квартири [ADDRESS] . 25.Згідно з квитанціями від 17.01.2021 [PERSON] сплатила 675,36 грн. за утримання будинку; 524,28 грн. за розподіл газу; 26,52 грн. за абонентське обслуговування; 3 697,50 грн. за газ; 634,32 грн. за електроенергію; 534,40 грн. за холодну воду,\~ що надавалися до до квартири [ADDRESS] . 26.Згідно з квитанціями від 31.01.2021 [PERSON] сплатила 1 310,65 грн. за газ; 570,38 грн. за холодну воду та каналізацію; 196,53 грн. за розподіл газу; 30,02 грн. за абонентське обслуговування; 35,54 грн. за вивіз ТПВ; 349,44 грн. за електроенергію, що надавалися до до квартири [ADDRESS] . 27.Нотаріально посвідченою заявою від 27.07.2021 [PERSON] підтверджує 24.01.2020 свою зустріч в квартирі [ADDRESS] з [PERSON] , яка за словами останньої проживає в цій квартирі з кінця 2010 року з сім`єю. 28.14.09.2021\~рішенням Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси у\~справі №\~522/4862/21\~відмовлено у\~задоволенні позову\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~АТ КБ\~«ПриватБанк» про\~стягнення авансу\~85\~000\~доларів США\~та відшкодування\~витрат на\~житлово-комунальні\~послуги у\~сумі 131\~544\~грн. 19.10.2023 постановою Одеського апеляційного суду рішення від 14.09.2021 змінено мотиви, в іншій частині залишено без змін. Висновки суду. 30.Предметом спору є стягнення коштів, які позивач вважає авансом за придбання квартири та стягнення витрат на житлово-комунальні послуги. 31.Відповідачі заперечують проти позову з тих підстав, що власник квартири [PERSON] жодних домовленостей з позивачами щодо продажу своєї квартири не укладав, коштів в якості авансу не отримував. Позивачі вселилися у квартиру, як орендарі за домовленістю з дружиною власника [PERSON] , а передані дружині розписками гроші були орендною платою. Оплата житлово-комунальних послуг є обов`язком орендарів.\~\~ 32.Оцінюючи доводи обох сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке. 33.Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 34.Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. 35.Позивачі вважають, що між ними та відповідачами мала місце попередня домовленість щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири. [PERSON] передавала через [PERSON] , [PERSON] гроші як авансу власнику квартири.\~ 36.Відповідачі вважають, що взагалі такої домовленості не було, оскільки були лише розмови про продаж квартири. Сама квартира перебувала в іпотеці.\~\~ 37.На підтвердження передання коштів в рахунок придбання квартири як авансу в розмірі 85 000 доларів США позивачем надано дві розписки, за змістом яких [PERSON] 25.06.2011 отримала від [PERSON] 15 000 доларів США в рахунок погашення боргу за квартиру та\~ 02.09.2011 отримала від [PERSON] 10 000 доларів США в рахунок погашення оплати за квартиру. 38.Відповідач [PERSON] не заперечує, що отримала 15 000 та 10 000 доларів США. 39.Проаналізувавши зміст розписок, суд вважає, що вони не підтверджують отримання [PERSON] , [PERSON] коштів від позивачів в рахунок оплати за продажу в майбутньому квартири. Тобто, не підтверджують правовідносин авансу за майбутнє придбання квартири. 40.З розписок лише можна встановити, що передання коштів здійснювалась [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок погашення боргу (оплати) за квартиру. Однак те, що суть розписок була спрямована на правовідносини авансу щодо майбутнього придбання квартири, розписки цього не підтверджують. 41.Крім того, власником квартири є [PERSON] , а не його дружина [PERSON] , квартира належала особисто йому. 42.Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. 43.Підстав для стягнення з власника квартири (відповідача) коштів сплачених за житлово-комунальні послуги немає, так як позивач та її сім?я там проживала. Домовленостей про протилежне позивач не довела. 44.Суд вважає позовні вимоги безпідставними. Позовна давність застосовується судом лише у разі висновку суду про порушення прав позивачів, права позивачів не порушені.

Outcome: dismissed