Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Кушнір Тетяну Володимирівну, звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2005 він з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про що складено актовий запис №\~07. За час перебування у цьому шлюбі у них народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Як зазначено, з 2023 року подружні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, мають різний бюджет, шлюб носить формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення неможливе. Як зазначено, спору щодо поділу майна немає. На підставі викладеного вище, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 03.09.2005, актовий запис №\~07. Ухвалою суду від 05.09.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Відповідач відзив на позов не подав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~- адвокат Кушнір\~Т.В. підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі. Крім того зазначила, що позивач бажає розірвати шлюб і заперечує проти надання строку для примирення, оскільки він має наміри створити нову сім`ю. Крім того зазначила, що при умові визначення судом строку на примирення, такий строк можливо визначити лише на один місяць. Разом з тим, у судовому засіданні відповідач [PERSON] просила надати максимальний строк для примирення, оскільки має наміри зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 25.09.2024 задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення. Надано сторонам у справі строк для примирення\~ 06\~місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. 31.01.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, та призначено її до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча судом повідомлялося у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Крім того, 14.02.2025 представник позивача\~ [PERSON] подала до суду письмову заяву від 14.02.2025 про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та судові витрати просять залишити за позивачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Разом з тим, 14.02.2025 відповідач подала до суду заяву від 14.02.2025 про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позову. Відзив на позов не подано. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 14.02.2025 [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №\~07 від 03.09.2005 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2024 (повторно). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка\~ [PERSON] , дружини\~ [PERSON] .\~(а.с.\~5). Також встановлено, що за час перебування в цьому шлюбі у сторін народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , який на теперішній час досяг повноліття. Суд враховує позицію сторін, встановлені під час розгляду обставини щодо їхнього не проживання подружнім життям з 2023\~року, відсутності спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться. Крім того, вжиті судом заходи щодо збереження сім`ї, тобто наданий термін для примирення, не призвели до бажання позивача проживати однією сім`єю з відповідачем і надалі. Також, намагання сторін щодо примирення, не призвели до їхнього примирення. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст.\~77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.\~2 ст.\~78 ЦПК України). Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.\~16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті\~110 цього Кодексу (ч.\~3 ст.\~105 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.\~1 ст.\~110 СК України). Частиною другою ст.\~112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Така ж позиція висловлена у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №\~11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Взаємні почуття між ними втрачені, згода на продовження шлюбу у позивача відсутня, а відповідач погодилася на розірвання шлюбу, тобто відсутня їх вільна і повна згода на шлюб. Встановлено, що вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин з 2023\~року, а також вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом. Наданий їм судом строк на примирення бажаних результатів не дав і сторони не примирилися. До того ж, відповідач визнала обставини та позовні вимоги, про що подала відповідну заяву від 13.01.2025, і визнання нею позову, за нормами ст.\~206 ЦПК України, прийнято судом. При дослідженні судом фактичних взаємовідносин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які у сторін відсутні. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення. Так, до початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд розглянув цивільну справу у межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Отже, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки не доведені наміри зберегти сім`ю, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~- на відповідача. При зверненні до суду із цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211\~грн. 20\~коп., що підтверджується платіжним документом №\~4658-7821-3212-6321 від 12.08.2024. Разом з тим, судові витрати (судовий збір) слід залишити за позивачем, враховуючи його позицію з цього приводу, яка висвітлена у письмовій заяві від представника позивача від 14.02.2025. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved