Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Представниця заявника [PERSON] адвокат Малицька Б.О. просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~представниця заявника\~покликалась на\~те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживає в\~ [ADDRESS] та є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок онкологічного захворювання. З 2017 року стан здоров`я [PERSON] став погіршуватися, що підтверджується відповідними медичними виписками та документами, внаслідок чого вона стала дезадаптованою в соціально-побутовому житті, перестала повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема, самостійно реалізовувати свої немайнові права та інтереси. Станом на червень 2024 року стан [PERSON] став більш важким, вона не може самостійно себе обслуговувати, готувати собі їжу та потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснює її внук [PERSON] , оскільки діти [PERSON] не мають можливості доглядати за матір`ю: син [PERSON] за станом здоров`я, а дочка [PERSON] у зв`язку з тим, що тривалий час проживає за кордоном. В свою чергу, піклуючись у всіх питаннях життя своєї підопічної, [PERSON] не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів [PERSON] , а тому в інтересах [PERSON] представниця заявника звертається до суду з даною заявою. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 липня 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 31-32/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2024 заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.07.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 33/. 16.07.2024 представницею заявника [PERSON] адвокатом Малицькою Б.О. подано до суду клопотання про долучення доказів /а.с. 34-42/. Ухвалою суду від 30.07.2024 справу розглядом відкладено на 16.08.2024 /а.с. 47/. За клопотанням представниці заявника [PERSON] адвоката Малицької Б.О. ухвалою від 16.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 53/. Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2024 /а.с. 59/. Ухвалою суду від 20.12.2024 справу розглядом відкладено на 08.01.2025 /а.с. 67/. Протокольною ухвалою від 08.01.2025 справу розглядом відкладено на 03.02.2025 /а.с. 73/. 31.01.2025 представником заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області подано до суду заяву про долучення доказів /а.с. 78-81/. Розгляд справи по суті відбувся 03.02.2025 за участі заявника [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для його розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується посвідченням № [NUMBER] , що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, у зв`язку з чим отримує пенсію довічно /а.с. 21/. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 14.06.2024 [PERSON] встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЕХЕ ДЕП) та атрофічні зміни головного мозку (СКТ) з вираженим психоорганічним синдромом, з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуальним зниженням до рівня деменції /а.с. 25/. Долучені до матеріалів справи документи та медичні виписки підтверджують неможливість здійснення догляду за [PERSON] її сином [PERSON] та дочкою [PERSON] /а.с. 22-24, 35-42/. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.1971, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.03.2005 встановлено, що [PERSON] є внуком [PERSON] /а.с. 10-11/. Відповідно до акту обстеження на встановлення факту проживання, виданого Грабовецько-Дулібівською сільською радою, № 384 від 13.06.2024 [PERSON] проживає без реєстрації разом з [PERSON] в [ADDRESS] /а.с. 26/. Норми права\~та мотиви\~їх застосування\~щодо визнання\~ [PERSON] недієздатною. Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ст.\~30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1\~зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому, діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.09.2024 № 1289 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням та тривожно-депресивною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки /а.с. 56-58/. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням та тривожно-депресивною симптоматикою та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною. Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення їй опікуна. Відповідно до ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, ст.\~56\~ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Грабовецько-Дулібівської сільської ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над бабою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною /а.с. 80-81/. Рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради № 11 від 29.01.2025 вирішено звернутись до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з поданням щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над бабою [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною /а.с. 79/. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її внука [PERSON] . Суд не має підстав вважати, що [PERSON] , виявивши бажання бути опікуном [PERSON] , переслідує особисту корисливу мету, оскільки останній раніше виконував за нею догляд, а тому погоджується з поданням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської № 11 від 29.01.2025, щодо можливості призначення [PERSON] опікуном баби [PERSON] у випадку визнання її недієздатною. Щодо судового збору. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved