Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, яку у подальшому уточнив, щодо визнання обмежено дієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення над нею піклувальника. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є матір`ю заявника, постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , заявник постійно здійснює за нею догляд на непрофесійній основі, вона має хронічний, стійкий психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник має намір бути піклувальником свої матері. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року заяву [PERSON] залишено без руху. Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 серпня 2024 року, усунуто, ухвалою суду від 03 вересня 2024 року відкрито окреме провадження у справі і призначено судове засідання у складі одного судді і двох присяжних. Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду\~від 03\~лютого 2025\~року поновлено\~провадження у\~справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що [PERSON] є його матір`ю, вже досить тривалий час він здійснює за нею догляд, проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Батько помер, до цього догляд за ним здійснювала його сестра, після смерті батька відносини між його сестрою та матір`ю погіршилися, на цей час вони не спілкуються. Перебуває на військовому обліку, наразі проходить ВЛК. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області до суду не з`явився, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. У судове засідання представник заінтересованої особи [INFO] не з`явився, направив заяву до суду про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи,\~стосовно якої\~розглядається справа,адвокат\~Грицик Г.\~О.\~в судовому\~засіданні не\~заперечував щодо\~задоволення заяви\~та визнання\~обмежено дієздатною\~ [PERSON] ,\~а також\~призначення піклувальником\~заявника над\~ [PERSON] .Пояснив, що [PERSON] в судове засідання не з`явилася, оскільки має поганий стан самопочуття, є досить слабкою, тому бути присутньою у судове засідання не має змоги. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті \~30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті \~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи\~\~ [PERSON] , [INFO] , є сином\~\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Підставою для звернення заявника із заявою до суду став стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 01 серпня 2024 року, яким [PERSON] встановлено діагноз: розлад особистості органічного ґенезу з легкими когнетивними порушеннями (а.с. 2). Згідно з актом проведення обстеження сім`ї №02 від 11 січня 2024 року, складеного відповідальними особами виконавчого органу Садівської сільської ради у складі: начальника відділу соціального захисту населення Лизогуб М. А., спеціалістом відділу соцзахисту Піддубною О. В., спеціалістом відділу соцзахисту Глуховцевою Л. І., [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою: [ADDRESS] . [PERSON] потребує стороннього догляду. Соціальні послуги з догляду надаються щоденно (а.с. 24). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1077 від 24 грудня 2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, ГХ, х-ба Паркінсона) з помірним зниженням пам`яті, легким зниженням інтелекту, емоційно-вольовими порушеннями, вираженою загальною брадіпсихією. За своїм психічним станом [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане захворювання є хронічним та стійким (прогноз щодо одужання неблагоприємний) (а.с. 79-82). На підставі зібраних доказів та наданих пояснень заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання обмежено дієздатною\~\~ [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення піклувальником над [PERSON] , 1952 року народження, заявника [PERSON] , суд враховує таке. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнанні обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Положеннями статті 63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, згідно з висновком опікунської ради Садівської сільської ради про доцільність призначення піклувальником [PERSON] над [PERSON] у разі визнання рішенням Сумського районного суду Сумської області її обмеженою дієздатною особою, затвердженим рішенням виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №915 від 06 листопада 2024 року, вважати доцільним призначення опікуном [PERSON] над матір`ю [PERSON] , так як вона має розлад особистості органічного генезу з легким когнітивним порушенням. Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про [PERSON] , [INFO] , відсутні (а.с. 17). Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та довідки виконкому Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №104 від 29 січня 2024 року [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] отримує соціальні виплати за надання послуг з догляду на непрофесійній основі за своєю мамою у розмірі 2920 грн щомісячно (а.с. 18, 23). Вирішуючи питання про наявність інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , 1952 року народження, суд зазначає таке. Чоловік [PERSON] помер [INFO] . В матеріалах справи відсутні відомості, інформація стосовно інших членів сім`ї, близьких родичів, які виявили бажання та можуть здійснювати піклування над нею. Таким чином, інших осіб, які б могли здійснювати піклування за [PERSON] , судом не встановлено. При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником особи, цивільна дієздатність якої визнається обмеженою, виявив лише її син [PERSON] , враховуючи, що органом опіки та піклування прийнято рішення про призначення його піклувальником, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над [PERSON] з моменту набрання законної сили вказаним рішенням суду. Судом також не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] , який веде з нею спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично піклується нею. Відповідно до положень ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити піклування над нею, призначивши піклувальником [PERSON] , [INFO] . Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 69-71 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами. Згідно з ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved