Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У листопаді 2024 року уповноважений представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») адвокат Прохоренко Валерій Петрович звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.09.2020 в розмірі 25264,30 грн та покласти на неї судові витрати по справі. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. своєю ухвалою від 06.11.2024 постановив матеріали цивільної справи № 359/11842/24 передати за підсудністю на розгляд до Згурівського районного суду Київської області. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.09.2020 [PERSON] (позичальник) подала до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», який є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту 38949,00 грн, строк кредитування 24 місяці з 16.09.2020 по 15.09.2022, комісія за управління кредитом, міс. 2,00 %, розмір процентної ставки % річних 0,00010 %, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка, % річних 54,08277 %, загальна вартість кредиту, грн 57644,52 грн. Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2336,94 грн. Нарахування процентів за користування споживчим кредитом здійснюється у національній валюті щодня на фактичну суму непогашеного основного боргу за споживчим кредитом і за фактичний час користування таким споживчим кредитом, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, в розмірі процентної ставки, зазначеної в Заяві-анкеті на приєднання до договору та сплачуються не пізніше дати платежу, визначеної у графіку платежів. При прострочені повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту. Станом на 01.08.2024 заборгованість позичальника за договором становить 25264,30 грн, в тому числі: 15916,54 грн прострочена заборгованість по кредиту; 9347,76 грн прострочена заборгованість по процентам (комісіям). Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 28.11.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначила справу до розгляду по суті, визначила сторонам строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву, у якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за адресою місця реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направляла. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.09.2020 [PERSON] підписала Заяву-анкету № 40459854 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» разом з паспортом споживчого кредиту. Підписанням цієї Заяви-анкети [PERSON] підтвердила, що погоджується з усіма пунктами цієї заяви, на момент укладення заяви-анкети попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту. Свій примірник цієї заяви-анкети, розрахунок орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту вона отримала в день укладання договору (підписання заяви). У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування, зокрема: суму кредиту, строк кредиту, розмір процентної ставки, графік платежів (а.с. 29). В матеріалах справи також містяться надані позивачем Публічна пропозиція АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» та Договір з додатком № 1, які складають єдиний документ разом з оформленими клієнтами заявами-анкетами (а.с. 5-28). Позивач АТ «КБ «Глобус» 17.11.2022 звертався до відповідача із повідомленням про невиконання нею своїх зобов`язань, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, та проханням сплатити таку заборгованість (а.с. 31). З детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] станом на 01.08.2024 та руху по особовому рахунку [NUMBER] за період з 16.09.2020 по 01.08.2024 вбачається, що за [PERSON] рахується залишок на рахунку прострочки у розмірі 15916,54 грн, залишок на рахунку комісії за управління кредитом у розмірі 9347,76 грн (а.с. 41-52). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за нею рахується заборгованість станом на 01.08.2024 в розмірі 25264,30 грн, яка включає: 15916,54 грн прострочена заборгованість по кредиту; 9347,76 грн прострочена заборгованість по процентам (комісіям). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення нею кредитних зобов`язань. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4 платіжна інструкція). З огляду на задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.\~ При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2024 між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус» укладено договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 36 копія договору, а.с. 38 копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю). Відповідно до акта № 40459854 прийому-передачі послуг за договором № 010224 від 01.02.2024, адвокатом Прохоренком В.П. надано за вказаним договором АТ «КБ «Глобус» правничу допомогу на суму 6000,00 грн., в тому числі ознайомлення з документами з наданням консультації та узгодженням правової позиції - 3000,00 грн. (2 год.); складання позовної заяви - 3000,00 грн. (2 год.) (а.с. 39). Позивачем перераховано адвокату 6000,00 грн за надану правничу допомогу, що вбачається з платіжної інструкції № 14950 від 30.10.2024 (а.с. 40). Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи обґрунтованість витрат на правничу допомогу та доведеність їх понесення належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Outcome: approved