Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 19.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 5567710 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приват Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. \~ \~ \~ \~Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директора ТОВ «Авентус Україна» (далі Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://creditplus.ua/documents. \~ \~ \~ \~Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено порядок укладення електронного договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвалася на ІТС, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~ \~ \~ \~Правила перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://creditplus.ua/documents. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10.6. кредитного договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідач відповідно до умов кредитного договору, п. 7.1.17, 7.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 19.02.2022 о 20:20:09 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором M595939, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 19.02.2022 на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції 1068011442. \~ \~ \~ \~Додатково зазначили, що сума кредиту по укладеному кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті 516875XXXXXX7829 відома тільки відповідачу. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. 26.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.02.2022 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс». [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 26.09.2024 у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 90\~670,00 грн., з яких 25\~000,00 заборгованість за кредитом, 65\~670,00- заборгованість за нарахованими процентами, тому ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» просить стягнути з неї на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 25\~листопада 2024\~року позовна\~заява прийнята\~в провадження\~судді Романько\~О.О.\~та призначено\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін\~та витребувано\~у Акціонерного\~Товариства Комерційний\~Банк «Приват\~Банк» належним\~чином завірені\~копії матеріалів,\~які б\~містили інформацію\~про течи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] . 16.12.2024 на адресу суду від АТ КБ «Приват банк» надійшли матеріали витребувані судом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 19.02.2022 [PERSON] отримала споживчий кредит від ТОВ ««Авентус Україна» у розмірі 25 000,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «Приват Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до наданої АТ КБ «Приват Банк» інформації станом на 11.12.2024 вбачається, що на ім`я [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , емітовано картку № [NUMBER] . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 19.02.2022 по 24.02.2022 та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] є [NUMBER] . Відповідно до виписки за договором № б/н за картковим рахунком [PERSON] за період з 19.02.2022 по 24.02.2022 встановлено, що на її рахунок 19.02.2022 зараховано переказ на картку на суму 25\~000 грн. 26.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.02.2022 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс». Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023/2024 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5567710 від 19.02.2022 в розмірі 90 670,00 грн., із них 25\~000,00 грн. заборгованість за кредитом, 65\~670,00 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України\~передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2\~ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу № 26.09./2023 від 26.09.2023 за договором № 5567710 від 19.02.2022 у розмірі 90\~670,00 грн.. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5567710 від 19.02.2022 у розмірі 90\~670,00 грн.. Згідно частин 1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу не є позовною вимогою. Відповідно до ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн., оскільки саме в такій сумі він був фактично сплачений, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а не в сумі 3028,00 грн. як зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Outcome: approved