Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в якій вказує, що інспекцією проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання водних біоресурсів на території Вінницького (колишнього Тиврівського) району, в ході якої встановлено, що 21.02.2024 [PERSON] , житель с. Борсків Вінницького району Вінницької області, здійснив грубе порушення правил рибальства, незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби виду плітка в кількості 5 шт, лящ в кількості 3 шт, забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою у кількості 1 шт, довжиною 15 м, висотою 1 м, розміром вічка 25*25 мм, на річці Південний Буг біля с. Борсків Вінницького району Вінницької області, що є порушенням ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700. На основі даних результатів перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Горуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 015056 від 21.02.2024. У відповідних графах адмінпротоколу правопорушником надано пояснення, де правопорушник пояснив, що з протоколом згоден. Зроблено відповідний опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у [PERSON] від 21.02.2024. Тиврівським районним судом Вінницької області винесено постанову від 20.03.2024, у справі № 145/512/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. [PERSON] риби 21.02.2024 на річці Південний Буг біля с. Борсків Вінницького району Вінницької області сіткоснастевим знаряддям лову кваліфікується як незаконний вилов. Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем завдано державі шкоду на загальну суму 12767 грн. Оскільки правопорушення вчинено біля с. Борсків, що входить до складу Гніванської ТГ, відтак, кошти мають бути перераховані на рахунок Гніванської ТГ Вінницької області. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Інспекції матеріальну шкоду завдану державі та перерахувати на рахунок Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області у розмірі 12767 грн та та сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву. Представник позивача Пікульська Н.Г. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив не подавав. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 3 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі зі ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , о 18:30 год 21.02.2024 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме на річці Південний Буг, поблизу с. Борсків Вінницького району Вінницької області, здійснював вилов водних живих біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою в кількості 1 шт, довжиною - 15 м, висотою - 1 м, вічком 25*25 мм. У результаті незаконного вилову спіймав рибу видів: плітка - 5 екз., лящ - 3 екз. Відповідач [PERSON] порушив ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства". За вказаним фактом головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів [PERSON] відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 015056 від 21.02.2024 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.4). Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів від 26.02.2024, проведеного відповідно до додатку №1 до постанови КМУ від 21.11.2011 №1209 "Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" (а.с.5зворот) загальна сума заподіяної [PERSON] шкоди інтересам держави склала 12767 грн. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.03.2024 (справа № 145/512/24), що набрала законної сили 02.04.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією вилучених речей згідно з описом від 21.02.2024 (1 сітка) (а.с.7-8). Відповідачем збитки добровільно не відшкодовано. Суд вважає, що державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області завдано збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved