Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 25.05.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z75.00410.003973283, відповідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29700 гривень строком на 60 місяців. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. За цим договором факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № Z75.00410.003973283 від 25.05.2018. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № Z75.00410.003973283 від 25.05.2018, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024 року), складає 47491, 83 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 22296,05 грн.; заборгованість за відсотками 4468,82 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 20726,96 грн., яку позивач прохав стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення було вручене [PERSON] , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 25.05.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z75.00410.003973283, відповідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29700 гривень строком на 60 місяців. Реальна річна процентна ставка становить 93, 92738343%, відповідно до паспорту споживчого кредиту. (а.с.23) 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № Z75.00410.003973283 від 25.05.2018 (а.с.42-51). Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № Z75.00410.003973283 від 25.05.2018, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024 року), складає 47491, 83 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 22296,05 грн.; заборгованість за відсотками 4468,82 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 20726,96 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту (основним боргом) в сумі 22296, 05 грн., яка підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 35-40). Разом з тим, щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за відсотками 4468,82 грн. та заборгованості за іншими процентними платежами 20726,96 грн, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. матеріали справи не містять обґрунтування позивачем позовних вимог в цій частині. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачем не долучено належного розрахунку заборгованості по нарахуванню сплати за іншими процентними платежами, не зазначено, які саме платежі має на увазі позивач, матеріали справи не містять обґрунтування позивачем позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за іншими процентними платежами в сумі 20726,96 грн, оскільки позивач не надав суду належних доказів на її підтвердження, тоді як саме на позивача покладено обов`язок щодо доведення заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 26764, 87 грн, з яких 22296,05 грн тіло кредиту та 4468 грн, 82 коп. заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі пропорційній до задоволених вимог, виходячи з відсоткового співвідношення задоволених вимог 48, 5% від суми сплаченого судового збору 2422,40 грн., що становить 1174 грн 86 копійок.

Outcome: partial