Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У позові ПрАТ «СК «Арсенал страхування» просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в розмірі 15526 грн. 51 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 17.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1890/19-Тз/Х/01/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] . 24.04.2021 року о 13:55 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», номерний знак [NUMBER] , біля будинку № 45 по вул. Фр. Крала в м. Харкові здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.07.2021 року. Відповідно до рахунків СТО «ДОТО-100045 від 29.04.2021 року та № ТСФ-810 від 05.06.2021 року власнику транспортного засобу «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] , завдані матеріальні збитки в розмірі 137994 грн. 50 коп. Позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 137994 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 28224864 від 26.05.2021 року та № 38173667 від 08.07.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП» згідно з полісом № АР -0327523 з лімітом відповідальності страховика в розмірі 130000 грн., франшиза становила 2000 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 року з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь позивача стягнуте страхове відшкодування в розмірі 122467 грн. 99 коп. Ухвалою суду від 14.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачу на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена довідкою з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик в судове засідання. Відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Поштові конверти з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернуті суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення відповідачу рекомендованого листа суду у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб сайті Судової влади України. Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місця проживання є 10.11.2024 рік, суд вважає, що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 17.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1890/19-Тз/Х/01/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] . 24.04.2021 року о 13:55 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», номерний знак [NUMBER] , біля будинку № 45 по вул. Фр. Крала в м. Харкові здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.07.2021 року. Відповідно до рахунків СТО «ДОТО-100045 від 29.04.2021 року та № ТСФ-810 від 05.06.2021 року власнику транспортного засобу «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER] , завдані матеріальні збитки в розмірі 137994 грн. 50 коп. Позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 137994 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 28224864 від 26.05.2021 року та № 38173667 від 08.07.2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП» згідно з полісом № АР -0327523 з лімітом відповідальності страховика в розмірі 130000 грн., франшиза становила 2000 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 року з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь позивача стягнуте страхове відшкодування в розмірі 122467 грн. 99 коп. Отже, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15526 грн. 51 коп. (137994 грн. 50 коп. 122467 грн. 99 коп.). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 993 ЦК України, яка є тотожною ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ч. 1 ст. 1194 ЦК України). Сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача становить 15526 грн. 51 коп. (137994 грн. 50 коп. 122467 грн. 99 коп.). Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати решту завданих збитків в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілому. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15526 грн. 51 коп. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved