Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 24.02.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області (справа №449/1227/23) шлюб було розірвано. Дочка [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, належним чином не допомагає у вихованні та забезпеченні дочки, не надає достатніх коштів на її утримання, тому позивач не має впевненості в постійній грошовій допомозі, а відтак просить стягувати аліменти у судовому порядку. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою місця проживання відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками та роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву. 30.12.2024 на адресу суду поштовим зв`язком надійшов відзив відповідача на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає, що позивачка у позовній заяві не повідомила обставину, яка має значення у справі, зокрема, що від шлюбу у сторін є двоє дітей, крім дочки [PERSON] , [INFO] , є син [PERSON] , [INFO] . Відповідач зазначає, що як дочка [PERSON] так і син [PERSON] не перебувають на повному утриманні позивачки. З часу розірвання шлюбу він надає кошти на утримання двох дітей, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивачки, також надає додаткові кошти позивачці на додаткові потреби дітей, а також надсилає дітям на банківський рахунок кошти, для їхніх особистих потреб. Відповідач у відзиві звертає увагу на те, що позивач в один день, 18.10.2024, зареєструвала в суді два окремих позови, а саме: про стягнення аліментів на сина [PERSON] , у розмірі частини всіх доходів щомісячно та окремий позов про стягнення аліментів на дочку [PERSON] також у розмірі частини всіх доходів щомісячно. Відтак, даними позовними заявами позивачка просила суд стягувати з нього на її користь аліменти на утримання їхніх двох дітей в розмірі по частині на кожну дитину, хоча чинне законодавство передбачає стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2024 ухвалено стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, ухвалення рішення у даній справі про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) може призвести до стягнення аліментів на двох дітей в розмірі частини доходу, що згідно з вимогами закону стягується лише при умові наявності трьох і більше дітей. Таким чином, позивачка не повідомила суд, що в один день подала два позови про стягнення з нього аліментів по частині на кожну дитину, а також те, що у них з позивачкою є двоє дітей. Окрім цього, відповідач вказує, що позивачка повідомила суд невірну інформацію, що діти знаходяться на її повному утриманні, не повідомила суд, що ним надаються кошти на утримання двох дітей, надаються додаткові кошти на придбання речей дітям, а також надаються кошти особисто дітям на власні потреби, тобто діти не знаходяться лише на утриманні позивачки. Тому, відповідач визнає чатково позовні вимоги, просить ухвалити рішення про стягнення з нього не частини всіх доходів щомісячно, а 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки [PERSON] . Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Відповідь на відзив на позовну заяву станом на день винесення судового рішення на адресу суду не надходила. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8\~ст. 178ЦПК України\~та ч. 5\~ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 17\~Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15.05.2006року №3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів»\~передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Статтями 183\~та 184\~СК України передбачено способи стягнення аліментів: у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів. Відповідно до\~ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 13.08.2014. Сторони визнали, що шлюб між ними розірвано. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Залізничної районної адміністрації [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із акта, виданого 03 жовтня 2024 року ЛКП «Сигнівка», при обстеженні з виходом на адресу встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом із мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (місце реєстрації матері [PERSON] ) та перебуває на її повному утриманні. Відповідач у відзиві зазначає про перерахування ним коштів на банківський рахунок позивачки, на банківський рахунок дітей, заперечуючи факт повного утримання дочки [PERSON] виключно її матір`ю, на підтвердження даної обставини надав виписку з його банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 25.12.2024, згідно з якою вбачається, що за період з 01.11.2023 до 23.12.2024 були здійснені перекази на загальну суму 61914,25 грн. на різні рахунки. Позивач у позовній заяві зазначила, що відповідач не надає достатніх коштів на її утримання, тому позивач не має впевненості в постійній грошовій допомозі, а відтак просить стягувати аліменти у судовому порядку. Оцінюючи представлені суду як докази позивачкою - акт ЛКП «Сигнівка» від 03.10.2024, відповідачем виписку по картці АТ «ПриватБанк», суд звертає увагу на таке. Так, щодо долученого позивачкою акта з місця проживання ЛКП «Сигнівка» від 03.10.2024 в частині, викладених членами комісії ЛКП у ньому відомостей щодо перебування доньки [PERSON] , [INFO] , на повному утриманні матері [PERSON] , суд критично оцінює наведені твердження, оскільки вказаний акт складено працівниками ЛКП за результатами виходу за адресою проживання та зі слів сусідів, для встановлення та підтвердження факту проживання/непроживання особи і не містить даних про безпосереднє та об`єктивне джерело отриманої переліченими в акті особами, які не є очевидцями таких обставин, інформації щодо того, на чиєму утриманні перебуває дитина та доказів на підтвердження викладеної в акті в цій частині інформації. Суд не може взяти до уваги і представлену відповідачем виписку по банківській картці АТ «ПриватБанк» як належний та беззаперечний доказ здійснення ним перерахунку коштів у добровільному порядку на банківські рахунки як позивачки, так і дітей, оскільки у вказаній виписці наявні дані про ряд банківських операцій щодо переказу позивачем грошових коштів зі своєї картки у період 2023-2024 рр., проте у вказаних платежах відсутні будь-які відомості щодо отримувача грошових коштів та призначення таких платежів, а відтак, суд позбавлений можливості встановити та перевірити викладені відповідачем твердження щодо його фінансової участі в утриманні дитини шляхом надсилання ним грошових коштів позивачці чи дітям, поруч з цим, позивач не скористалася наданим їй правом на подання відповіді на відзив та твердження відповідача про перерахування коштів на її банківський рахунок та на банківський рахунок дітей не спростувала. Разом з тим, встановлено також, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.12.2024 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, оцінивши встановлені в ході судового розгляду справи обставини та зібрані докази у своїй сукупності, беручи до уваги, що положенням\~ст. 180 Сімейного кодексу України, яким передбачено обов`язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, такий обов`язок в той же час покладено на обох батьків,

Outcome: partial