Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] уклали договір обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР-200672954, забезпечений транспортний засіб Toyota RAV4 д.н.з. [NUMBER] , строк дії з 22.07.2020 року по 21.07.2021 року включно. 16.07.2021 року в м. Львові по вул. Грюнвальдській, 2, відбулось зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу BMW 328D д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб BMW 328 D д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений. 18.11.2021 року позивачем було виплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля BMW 328 D д.н.з. [NUMBER] в розмірі 15\~894, 57 грн. 18.02.2022 року відповідачу направлялась претензія щодо добровільної сплати коштів в розмірі 15\~894,57 грн. Однак кошти на рахунок позивача не надходили. Просить позовні вимоги задоволити. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.11.2024 року та копія позовної заяви з доданими до неї документами на адресу її зареєстрованого місця проживання [ADDRESS] , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610215013505, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу. Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу. У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8\~ст.178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2\~ст.281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2021 року у справі №465/5700/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КупАП та обрано їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто в користь держави 454 грн. судового збору. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу BMW 328D реєстраційний номер [NUMBER] Потерпілий 12.11.2021 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та було складено страховий акт №210000440597 від 15.11.2021 року. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи №210000440597 від 15.11.2021 року, сума страхового відшкодування становить 15\~894, 57 грн. Як вбачається з звіту №3313/21 про оцінку автомобіля BС5025МК від 13.10.2021 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля BMW 328D реєстраційний номер [NUMBER] без ПДВ складає 15\~894,57 грн. Як вбачається з платіжної інструкції №3Р109714 від 18.11.2021 року ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило [PERSON] 15\~894,57 грн. 18.02.2022 позивачем скеровувалась відповідачу письмова претензія про відшкодування в порядку регресу 15\~894,57 грн. Відповідно до ч.1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов?язання з відшкодування шкоди. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов?язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності. Крім того, у правовідносинах майнового страхування страховик, що виплатив страхове відшкодування, не може звернутися до страхувальника чи іншої особи, яка одержала страхове відшкодування. Натомість регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. У справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в загальному розмірі 15\~894, 57 грн. Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн., який сплачено згідно платіжної інструкції №ЗР126425 від 06.11.2024 року. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved