Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Виклад позиції позивача: 07.08.2024 [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою в порядку ч.2 ст.46 ЦК України, в якій просила оголосити померлим з 14.04.2022 громадянина України [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з воєнними діями, викликаними повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України. В обґрунтування заяви зазначили, що батько [PERSON] [INFO] загинув під час обстрілу селища Циркуни Харківського району Харківської області під час мінометного обстрілу селища військовими країни агресори російської федерації під час перебування у власному будинку по [ADDRESS] . [PERSON] лагодив тин з сітки рабиці навколо присадибної ділянки після чергового обстрілу окупантів, що стався на передодні. Його дружина [PERSON] , 1949 року народження, в цей час була поруч в літній кухні. Приблизно о 16:00. В бік будинку по [ADDRESS] потрапив снаряд (схожий на мінометний) та пролунав одиночний вибух. На місці влучання утворилась невелика вирва, характерна для снарядів такого типу. Після вибуху мати заявниці [PERSON] вибігла на подвір`я та побачила ледь живого [PERSON] , який був поранений та нависав на тині спиною на вулицю. Дружина, за допомогою пораненого змогла його затягти в двір та покликати на допомогу. Оскільки селище Циркуни вже було під окупацією, швидка допомога в селище не приїздила, через певний час на прохання про допомогу відгукнулись двоє російських медиків, зробили знеболюючу ін`єкцію та наклали пораненому жгут, погрузли на саморобні носилки та у супроводі [PERSON] повезли на автомобілі у лікарню селища Липці. Близько 19:00 години після прибуття в Липцівську лікарню та огляду пораненого, лікар сповістив [PERSON] , що [PERSON] помер від несумісних із життям травм. Документів про смерть чоловіка [PERSON] надано не було, а в медичних документах Липцівської лікарні про останнього зафіксовано не було. Процесуальні дії у справі 07.08.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. Задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Ухвалою суду від 11.12.2024 постановлено зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 755/110021/22. Ухвалою суду від 07.01.2025 постановлено поновити провадження у справі. Позиція сторін Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених у неї. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [INFO] загинув її чоловік [PERSON] під час обстрілу селища Циркуни Харківського району Харківської області під час мінометного обстрілу селища. [PERSON] лагодив тин з сітки рабиці навколо присадибної ділянки після чергового обстрілу окупантів, що стався на передодні. [PERSON] , в цей час була поруч в літній кухні. Приблизно о 16:00. В бік будинку по [ADDRESS] потрапив снаряд (схожий на мінометний) та пролунав одиночний вибух. На місці влучання утворилась невелика вирва, характерна для снарядів такого типу. Після вибуху [PERSON] вибігла на подвір`я та побачила ледь живого [PERSON] , який був поранений та нависав на тині спиною на вулицю. Вона, за допомогою пораненого змогла його затягти в двір та покликати на допомогу. Оскільки селище [PERSON] вже було під окупацією, швидка допомога в селище не приїздила, через певний час на прохання про допомогу відгукнулись двоє російським медиків, зробили знеболюючу ін`єкцію та наклали пораненому жгут, погрузили на саморобні носилки та повезли на автомобілі у лікарню селища Липці. Близько 19:00 години після прибуття в Липцівську лікарню та огляду пораненого, лікар сповістив її, що [PERSON] помер від несумісних із життям травм. Документів про смерть чоловіка надано не було, а в медичних документах Липцівської лікарні про останнього зафіксовано не було. [PERSON] зрозуміла, що документів про смерть та причину смерті ій не видадуть, тму порохала російськихї військових покласти в мішок із трупом [PERSON] зелену декоративну плитку, щоб по ній потім ідентифікувати місце поховання. Прохання виконано не було, а її депортували до міста Бєлгород російської федерації для примусової праці швачкою. Через деякий час їй вдалося виїхати в м. НарвуЕстонської республіки, де вона прожила до травня 2023 року. Після деокупації селища [PERSON] разом із донькою [PERSON] почали пошуки тіла [PERSON] для організації ексгумації з метою юридичного оформлення факту смерті, а також поховання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в [ADDRESS] він зі своєю сім`єю оселився в 1995 року. [PERSON] був його сусідом та оселився в 2003 році з цього часу вони почали спілкуватися та допомагати один одному в будівництві, спілкувалися та дружили. В період, коли збройні сили рф з 24.02.2022 окупували с. Циркуни, вони з [PERSON] не припиняли допомагати один одному. 14.04.2022 він та [PERSON] лагодили генератор, але у них не вистачило запасних деталей, та [PERSON] вирішив піти додому за деталями, які можливо були в його гаражі та йому потрібно було полагодити тин який був розбитий. Вони з [PERSON] домовились зустрітися на наступний день та продовжити ремонт генератора. Але наступного дня, 15.04.2022, [PERSON] не з`явився, тому [PERSON] вирішив піти до [PERSON] , на [ADDRESS] , де мешкав останній з дружиною. Коли прийшов до хати [PERSON] вона була зачинена, кругом все було розбито, повалено. На дорозі по вул. Присадибна знаходились два російських солдата, які повідомили, що учора біля хати ранило хазяїна під час обстрілу, приїхала машина та його повезли до лікарні в с. Липці. Біля воріт двору [PERSON] бачив сліди крові, мабуть то була кров [PERSON] 15.04.2022 зателефонувала дочка [PERSON] [PERSON] , вона розшукувала батьків, тому що [PERSON] не брав слухавку та не відповідав. [PERSON] розповів [PERSON] , що йому стало відомо про [PERSON] . Трохи згодом дізнався від [PERSON] , що [PERSON] помер в лікарні с. Липці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мешкає в с. Циркуни з 2013 року. [PERSON] знає з 1991 року, товаришували. [PERSON] з дружиною виїхали до Бєлгорода, [PERSON] відмовився з ними їхати. Про смерть [PERSON] дізнались від доньки останнього. Допомогли дружині [PERSON] виїхати з табору до Естонії. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов до суду не подавали. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що\~ відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 70). [PERSON] , [INFO] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.57). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданий Київським МВРВХМУ УМВС України в Харківській області 30.01.1997, [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 60-63). 19.08.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-55218/18/24 Вих від 13.08.2024 надійшла відповідь, в якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 01.01.2022 по 13.08.2024 (станом на 10:10), в Базі даних не виявлено (а.с.96, 98). З відповіді ХМР Харківської області виконавчий комітет Департамент реєстрації від 12.08.2024 №3263/0/282-24 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.100, 105-107). Головне управління ДПС у Харківській області надали відповідь від 12.08.2024 162/5/20-40-12-03-09 про доходи [PERSON] з 01.01.2022 по 30.06.2024, в якій зазначено, що за вказаний період нарахований дохід, нарахований (перерахований) податок та військовий збір відсутній (а.с.102-103). Листом від 05.02.2024 №01-21/1379 Циркунівська сільська військова адміністрації Харківського району Харківської області на запит надала інформацію, в якій зазначила, що надання письмових відомостей про те чи проживав фактично по [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , на даний час внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, територія Циркунівської територіальної громади з 24 лютого 2022 травня 2022 року знаходилася в окупації. Після деокупації Циркунівська громада постійно потерпала від артилерійних обстрілів, обстрілів з мінометів, та пожеж які виникали внаслідок таких обстрілів. В результаті окупації, обстрілів та пожеж, фактично всі документи та офісна техніка, які знаходилися в приміщеннях Циркунівської сільської ради, було знищено або викрадено, про що було подано заяву до правоохоронних органів. Враховуючи вищенаведене повідомляємо, що на даний час у розпорядженні Циркунівської сільської військової адміністрації відсутня інформація щодо фактичного проживання або не проживання громадянина [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.108, 110).\~ Згідно інформації Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 05.09.2024 №01-27/356 за адресою [ADDRESS] зареєстровано наступне коло осіб: [PERSON] , [INFO] (а.с.109, 111). З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що заявою [PERSON] слідчим відділом УСБУ у Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №22023220000000413 від 27.03.2023 за ч.2 ст. 438 КК України (а.с.20). З листа четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 13.07.2024 №714/912-26-24-32.26/32.26 вбачається, що перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису на [PERSON] , 1952 року народження, не виявлено (а.с.22). КНП Липецької сільської ради «Центр первинної допомоги №5 Харківського району» на запит адвоката Грайворонського І.В. від 19.06.2024 надала інформацію, що [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою не звертався, декларацію про вільний вибір з лікарями КНП «ЦПМД №5 Харківського району» не укладав, станом на квітень 2022 Центр знаходився під окупацією, у тому числі на день смерті лікарське свідоцтво про смерть не видавалось та медична допомога не надавалась, у зв`язку з фактичною відсутністю лікарів ЗПСМ (а.с.32). Липецька сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області на запит адвоката від 19.06.2024 повідомила, що комунальні медичні заклади Липецької сільської ради не здійснювали діяльність у період з 24.02.2022 по 11.09.2022 (період перебування території Липецької ТГ під окупацією збройних формувань російської федерації); на теперішній час відсутні відомості про поховання на кладовищах Липецької ТГ гр. [PERSON] [INFO] (а.с. 33,34). Оцінка суду Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1 та 3\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Оголошення фізичної особи померлою це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. \~У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті, що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (другий сенат) від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість. Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи. Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями. Тому суд, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії рф. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Інше, звужувальне, тлумачення правила другого речення частини другої статті 46 ЦК України було б проявом надмірного формалізму і суперечило б завданням цивільного судочинства. Отже, телеологічне тлумачення норми права дозволяє врахувати специфіку випадків зникнення фізичних осіб під час активних бойових дій і акцентувати увагу на суспільній потребі у встановленні справедливості та визначеності щодо статусу зниклої особи, але лише після спливу розумного строку для її пошуку. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що законодавець, формуючи припис речення другого частини другої статті 46 ЦК України («з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців»), після слів «шести місяців» завершив речення. Зазначене унаочнює, що правильним є таке тлумачення цього припису, що здійснюватиметься без прив`язки до моменту скасування воєнного стану, припинення воєнних дій, збройного конфлікту як такого на усій території України. Наведене тлумачення відповідає і європейським стандартам. Так, відповідно до Рекомендації CM/Rec(2009)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів, які стосуються осіб, зниклих безвісти, та презумпції смерті (прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 09 грудня 2009 року на 1073-му засіданні заступників міністрів), якщо обставини зникнення безвісти особи є такими, що дають підстави для висновку про ймовірність її загибелі, то для подання запиту бажано, щоб час, що минув з моменту зникнення або з моменту отримання останньої звістки про те, що особа жива, становив не більше одного року (пункт 2 принципу четвертого). Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що стаття 48 ЦК України регулює правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою. Ця стаття передбачає механізм скасування судом рішення про оголошення фізичної особи померлою у разі, якщо вона з`являється або стає відомою інформація про її місцезнаходження. Завдяки цьому механізму законодавець також прагне забезпечити справедливість, враховуючи потребу в захисті прав людини та її законних інтересів. Стаття 48 ЦК України формує справедливий та розумний баланс між інтересами держави, суспільства та окремих осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, що є ключовим для функціонування правової системи. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій правовій визначеності. У такому випадку у разі події , а саме обстрілу території Циркунівської територіальної громади під час окупації, що мають прямий зв`язок з воєнними діями та підтверджуються показами свідків, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності. Відповідно до Наказу № 309 територія Циркунівської територіальної громади з 24 лютого 2022 року по 7 травня 2022 року знаходилась в окупації. Заявниця\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою 07 серпня 2023 року. Тож на момент звернення заявниці до суду з такою заявою сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, як з моменту настання самої події (обстрілу с. Циркуни) так і з моменту деокупації Циркунівської територіальної громади. Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, надавши оцінку поясненням учасників процесу, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та оголошення її батька [PERSON] , [INFO] , померлим, - оскільки матеріали справи не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі [PERSON] . Ураховуючи викладене та

Outcome: approved