Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] через свою представницю - адвоката Руденко Ю. В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000 та зареєстрованого в реєстрі за № 1393, заявниця [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тіньки, який розташований на земельній ділянці розміром 0,27 га. Згідно виписки\~з погосподарської\~книги №\~296/06-07-12\~від 08.10.2024,\~виданої Тіньківським\~старостинським округом\~Чигиринської міської\~ради заявниця\~ [PERSON] постійно проживає та є власником житлового будинку, якому присвоєна адреса по погосподарському обліку в [ADDRESS] , погосподарська книга № 22, номер об`єкта ПГО-1074-1. Крім того, саме цей будинок належав продавцю, вказаному в договорі купівлі-продажу від 24.04.2000, [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі № 11 ПНО № 1048 за 1996-2000. Однак, у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 24.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1393, допущена помилка в написані по-батькові заявниці, яка зазначена як « [PERSON] ». Тобто написання її по батькові не збігається із даними паспорта громадянина України на її ім`я та даними органу реєстрації цього правовстановлюючого документа - Тіньківського старостинського округу, у яких по-батькові заявниці зазначено «[PERSON] ». Заявниця вважає, що причина неправильного написання її по-батькові виникла у зв`язку із помилкою при оформленні договору купівлі-продажу. Проте через неї вона наразі не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Виправити наявну описку позасудовим шляхом неможливо, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 24.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1393. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 заяву залишено без руху з наданням заявниці часу на усунення недоліків. Після усунення недоліків ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Руденко Ю. В. подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Чигиринської міської ради в порядку самопредставництва Постригань С. Г. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши представницю заявниці та дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії\~паспорта громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Чигиринським\~РВ УМВС\~України в\~Черкаській області\~15.12.2000,\~в графі\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~заявниці зазначено\~« [PERSON] », [INFO] (а.с. 7-10). Аналогічний правопис по батькові заявниці зазначений також у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Тініківською сільською радою 04.04.1959, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.12.2000, довідці до акта огляду МСЕК серії 12ААВ від 22.09.2022, згідно якої заявниці встановлена 2 групу інвалідності (а.с. 5-6, 11-12). З наданого суду договору купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстровано в реєстрі за № 1393, власником (покупцем) житлового будинку, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тіньки, значиться [PERSON] » (а.с. 13-14). Згідно виписки\~з погосподарської\~книги Тіньківського\~старостинського округу\~Черкаського району\~від 08.10.2024\~за №\~294/06-07-12,\~в яку\~вносяться відомості\~про власника\~майна на\~підставі правовстановлюючого\~документа,\~вказано,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,постійно проживає та є власником житлового будинку, якому присвоєна адреса по погосподарському обліку [ADDRESS] , погосподарська книга № 22, номер об`єкта ПГО-1074-1. Ввказана інформація про власника відповідає паспортним даним заявника (а.с. 15). З відповіді\~на адвокатський\~запит від\~02.12.2024\~за №\~75/12-05\~судом встановлено,\~що \~будинок в[ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі запису в погосподарській книзі № 11 ПНО № 1048 за 1996-2000 (а.с. 16-18), який в договорі купівлі-продажу, посвідченому Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстрованому в реєстрі за № 1393, вказаний продавцем будинку. Аналіз наведеного у сукупності дає підстави суду для висновку, що договір купівлі-продажу, що посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстрований в реєстрі за № 1393, має відмінне написання по батькові заявниці у порівнянні з її паспортними даними, що за своєю суттю є помилкою, допущеною під час виготовлення такого договору, та впливає на можливість власника реалізовувати свої права на таке майно. Для заявниці наведена обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно їй для реалізації своїх цивільних прав та подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ураховуючи наведене\~суд констатує,\~що під\~час розгляду\~справи знайшов\~підтвердження факт,\~що договір\~купівлі-продажу,\~який посвідчений\~Чигиринською державною\~нотаріальною конторою\~25.04.2000,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1393,\~належить саме\~заявниці [PERSON] , [INFO] . У свою чергу допущена Чигиринською державною нотаріальною конторою описка у вказаному договорі, на переконання суду, не може впливати на правомочність заявника, як власника житлового будинку. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення. При зверненні до суду із даною заявою заявниця була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. Сума судового збору, яка відповідно до п. 1.4.2. Закону України «Про судовий збір» підлягала сплаті, становить 605,60 грн. Відповідно наведені витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved