Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Короткий зміст вимог та доводів заявника Заявник [PERSON] в особі представника адвоката Петренко О.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд установити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , який на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог посилалася, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , частка якого належала йому особисто, та частки, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначила, що після смерті матері [PERSON] її чоловік [PERSON] звернувся до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав належним чином. Посилалася, що вона, [PERSON] , є спадкоємицею першої черги, як дружина померлого [PERSON] . Зазначила, що у встановлений законом строк вона звернулася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №67767568 від 04 червня 2021 року. Однак, як про це зазначила заявниця, нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові нотаріуса зазначено, що не встановлено факт родинних відносин між померлою [PERSON] та її спадкоємцем - [PERSON] . Посилалася, що у свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище вказано як « [PERSON] », а згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65039885 спадкова справа №1326/2010 від 04.06.2021 була заведена на підставі заяви її сина [PERSON] , які він прийняв, тобто прийняв спадщину [PERSON] . На думку заявника, дана помилка виникла технічно при отриманні спадкоємцем [PERSON] паспорту, позаяк у свідоцтві про його народження його прізвище було зазначено російською мовою та записано як « [PERSON] », а вже свідоцтво про укладення шлюбу видавалося з зазначенням прізвищ « [PERSON] ». Посилалася, що, у зв`язку з викладеним, виникла необхідність підтвердження родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] , а саме підтвердити факт того, що [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON] Аргументи учасників справи Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] процесуальним правом на подання пояснень щодо заяви не скористалися. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 06 вересня 2024 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 листопада 2024 року задовольнив клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Петренко О.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у справі сторін та інших учасників справи Заявник [PERSON] та її представник адвокат Петренко О.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, через канцелярію суду від заявника в особі представника адвоката Петренко О.М. надійшла заява, в якій представник заявника просить суд розглядати справу за відсутності заявника та її представника, у поданій заяві просять вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, 26 листопада 2024 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, 26 листопада 2024 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Беручи до уваги обставини того, що заявник та заінтересовані особи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи. У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 березня 1959 року Сталінським р/б ЗАГС м. Харкова (а.с. 12). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03 січня 1981 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», 03 січня 1981 року уклали шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №17, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Як убачається з копії свідоцтва про право власності від 06 травня 1985 року, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Тимофєєвою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №2-2217, [PERSON] у спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу належить право власності на частку в будинку [ADDRESS] . У КП «Харківське міське технічне бюро інвентаризації» зареєстровано право власності [PERSON] на частку в будинку [ADDRESS] , реєстровий №53489 від 16 травня 1985 року (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 травня 1985 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Тимофєєвою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №2-2219, [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син), які проживають в будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] прийняли спадщину в рівних частках кожний, яка складається половини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, який знаходиться по [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, [INFO] у віці 87 років померла [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей 25 травня 2010 року зроблено відповідний запис за №7126 (а.с. 11). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що 09 грудня 2020 року складений відповідний актовий запис №19856 (а.с. 6). Як це вбачається з копії постанови державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Олени Степанець про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2021 року №3830/02-31, [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої зареєстровано по [ADDRESS] , останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , [INFO] , який на день смерті постійно мешкав за місцем реєстрації в [ADDRESS] , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , 1/4 частка якого належить померлому особисто та частки якого належать його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, в зв`язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між померлими. Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25357989 від 18.11.2010, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, номер у спадковому реєстрі 50313788, Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 18.11.2010 було заведено спадкову справу №1326/10 після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65039478 від 04.06.2021, виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), номер у спадковому реєстрі 67767568, П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора) 04.06.2021 було заведено спадкову справу №588/2021 після померлого [INFO] [PERSON] . Як це убачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, станом на день смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою [ADDRESS] , перебували зареєстрованими такі особи: [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Беручи до уваги наведене вище, суд доходить висновку, що надані суду документи дають підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Відтак, з огляду на наведене вище, заявник [PERSON] позбавлена можливості у позасудовому порядку довести обставини того, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Олени Степанець про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2021 року №3830/02-31, [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої зареєстровано в [ADDRESS] , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між померлими. Матеріали справи не містять відомостей про те, що інші особи, окрім [PERSON] , [INFO] , зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право безперешкодного звернення особи до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV\~ЦПК України. Установлення факту родинних відносин, а саме, що чоловік заявниці [PERSON] [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , має для заявниці юридичне значення, позаяк від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих майнових прав, які полягають у можливості оформлення спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] . Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 установлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд бере до уваги, що у даній справі заявниця просить установити факт родинних відносин між її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , та його матір`ю (свекрухою заявниці) [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявниці [PERSON] на спадщину у порядку спадкування за законом. Також суд зважає на те, що встановлення такого факту буде лише підтвердженням народження у [PERSON] сина [PERSON] , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV\~ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав. Дійшовши такого висновку, суд ураховує висновок Верховного Суду, який у постанові від 03.11.2021, прийнятій по справі №691/1237/20, провадження №61-14225св21 виснував: «Ураховуючи викладене, висновок судів про те, що цивільна правоздатність [PERSON] і [PERSON] припинилась після їх смерті, тому вимога позивачки про встановлення між останніми, як матір`ю та дочкою, родинних відносин суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки позивачка просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю [PERSON] та [PERSON] , так як він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право [PERSON] на спадщину, спірну земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Суди не врахували, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження у [PERSON] дочки - [PERSON] , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV\~ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав. По суті суди застосували правову позицію Верховного Суду про те, що відносно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, так як померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності, хоча безпосередньо на неї не послалися. Проте суди не звернули уваги на те, що такий висновок стосується виключно позовного провадження, де заявлені вимоги щодо спору про право. Разом з тим, у цій справі [PERSON] заявила вимогу про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого (безспірного) провадження (пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), у ЦПК України передбачено встановлення юридичного факту (в окремому провадженні і вимога про визнання права на спадщину). Позов, а не заява, [PERSON] подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні». Суд бере до уваги, що у даній справі заявниця просить установити факт родинних відносин між її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , та його матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявниці [PERSON] на спадщину у порядку спадкування за законом. Також суд зважає на те, що встановлення такого факту буде лише підтвердженням народження у [PERSON] сина [PERSON] , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV\~ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав. Ураховуючи викладені вище обставини та досліджені судом докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а відтак, вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved