Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 вересня 2023 року ТОВ «Маніфою» уклало з відповідачем договір позики №6176146, за яким ТОВ «Маніфою» надало позику в розмірі 13000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути позику до 7 грудня 2023 року та сплатити проценти за користування нею. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 13000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 29211 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 42211 гривень 00 копійок. 11 січня 2024 року ТОВ «Маніфою» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №11-01/2024, за яким ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року. Крім того, 29 вересня 2023 року ТОВ «Стар файненс груп» уклав з відповідачем договір про надання фінансового кредиту №10530-09/2023, за яким ТОВ «Стар файненс груп» надав кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 22 вересня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 25000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання фінансового кредиту склав 33000 гривень 00 копійок. 26 лютого 2024 року ТОВ «Стар файненс груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №26022024, за яким ТОВ «Стар файненс груп» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 від 29 вересня 2023 року. Відповідач ухиляється від повернення боргів за обома договорами. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року в розмірі 42211 гривень 00 копійок та борг за договором про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 від 29 вересня 2023 року в розмірі 33000 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу судових повісток (а.с.65, 75, 122). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року (а.с.60) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було розподілено судді Бориспіль-ського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року (а.с.62-63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 12 лютого 2025 року (а.с.134), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 18 вересня 2023 року ТОВ «Маніфою» уклало з [PERSON] договір позики №6176146 (а.с.29-33), за яким ТОВ «Маніфою» зобов`язалось надати позику в розмірі 13000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути позику до 7 грудня 2023 року та сплатити проценти за користування нею. 3.2. В той же день ТОВ «Маніфою» надало [PERSON] позику в розмірі 13000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2782_240827152827 від 27 серпня 2024 року (а.с.103). 3.3. 29 вересня 2023 року ТОВ «Стар файненс груп» уклав з [PERSON] договір про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 (а.с.11-16), за яким ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язався надати кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 22 вересня 2024 року та сплатити проценти за користу-вання ним. 3.4. В той же день ТОВ «Стар файненс груп» надав [PERSON] кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_241202162417 від 2 грудня 2024 року (а.с.82). 3.5. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо стягнення боргу за договором позики. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 13000 гривень 00 копійок. Зі змісту поданого позивачем письмового розрахунку (а.с.104) вбачається, що у [PERSON] також виник борг по сплаті процентів за користування позикою в розмірі 29211 гривень 00 копійок. Однак достовірність цього письмового доказу спростовується графіком обов`язкових платежів за договором позики (а.с.35), зі змісту якого вбачається, що максимальний розмір боргу по сплаті процентів за користування позикою може становити лише 8747 гривень 70 копійок. Таким чином, загальний розмір боргу за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року стано-вить 21747 гривень 70 копійок (13000,00 + 8747,70). 5.2. 11 січня 2024 року ТОВ «Маніфою» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №11-01/2024 (а.с.39-44), за яким ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором позики №6176146 від 18 вересня 2023 року в розмірі 21747 гривень 70 копійок. Підстави для стягнення боргу за вказаним договором в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити. б. щодо стягнення боргу за договором про надання фінансового кредиту. 5.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 від 29 вересня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 25000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання фінансового кредиту склав 33000 гривень 00 копійок (8000,00 + 25000,00). Ці обставини підтверджуються поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.128-132). 5.5. 26 лютого 2024 року ТОВ «Стар файненс груп» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №26022024 (а.с.21-24), за яким ТОВ «Стар файненс груп» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 від 29 вересня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.6. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за договором про надання фінансового кредиту №10530-09/2023 від 29 вересня 2023 року в розмірі 33000 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №77850 від 16 серпня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений на 72,79% ((21747,70 + 33000,00) : 75211,00 х 100%). 6.3.З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2404 гривень 8 копійок (3028,00 : 100% х 72,79%).

Outcome: partial