overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2023 року Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя. На даний момент сторони проживають окремо, не ведуть сіпльного господарства, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2023 року Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.12.2023 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, різні погляди на життя, на даний момент проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, заповіт [PERSON] не складав, позивачка бажає прийняти спадщину після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мала змоги, оскільки перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В підготовче засідання [PERSON] не з`явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Новобасанської об"єднаної сільської територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради в засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника, вимоги визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Факт родинних відносин позивачки та спадкодавця підтверджується даними свідоцтва про народження позивачки , батьком якої вказаний [PERSON] ( а.с.9). Факт зміни прізвища позивачкою підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу від 22.11.1980 року з [PERSON] , та від 13.07.1991 року з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10,12), Відповідно до медичної довідки наданої КЛПЗ "Бобровицька ЦРЛ " позивачка дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 29.08.2015 року по 07.09.2015 року (а.с.16). Спадкова справа після померлого [PERSON] не відкривалася, нотаріус надав відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини ( а.с.14). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворіла, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідач вимоги визнає. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 06 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 1996 року між ними був зареєстрований шлюб у виконкомі Товкачівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №8. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Починаючи з 2014 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Припинення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви представник позивача адвокат Опанасенко В.В. просить розгляд справи здійснити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. 3. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 06.01.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). АТ "Приват Банк" звернулось до Білгород-Дністровського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 у сумі 34613 грн 82 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. В обґрунтування позову зазначив, що 22.10.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір № б/н. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 29.04.2024 року має заборгованість у сумі 34613 грн 83 коп., яка складається з наступного: 27977 грн 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6636 грн 12 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 10.01.2025, відкладено на 10.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. В судове засідання 10.02.2025 представник позивача не з`явився; просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 10.02.2025 також не прибула, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлена; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 09.10.2024 ТОВ «Юніт капітал» звернулось до із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 827004560 від 25.12.2021 у сумі 15307 грн 80 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 827004560 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19 , згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін, між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. 04.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 0409/24 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № 827004560 від 25.12.2021 року. Загальна сума на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 827004560 від 25.12.2021 року становить 15307 грн 80 коп., з яких 6000 грн. заборгованість по кредиту;9307 грн 80 коп. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, тому, позивач просить стягнути її у судовому порядку. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 02.12.2024 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.01.2025, відкладено на 10.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Рішенням суду від 18.11.2024р. стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) борг за договором позики грн. та судові витрати 1236 грн. Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про зазначення суми борги. Згідно ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з позовної заяви позивач просив стягнути з з [PERSON] на його користь борг за договором позики 3000 доларів США. Враховуючи,\~що позов\~задоволено повністю,\~однак у\~рішення суду\~не відображено\~стягнуту суму\~боргу 3000\~доларів США, тобто\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення, то заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №47. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] перебуває в шлюбі з 27.06.2014, неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двох років стосунки між ними стали погіршуватися, на даний час шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, шлюб існує формально, подальше його збереження неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивач в\~судове засідання не з`явився, однак він та його представник адвокат Урсаленко О.М. подали суду заяви\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Згідно з ухвалою суду від 10.02.2025 розгляд справи проводиться заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №47. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, подальше його збереження неможливе. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Положеннями ч.ч.3,\~4\~ст.56\~СК України\~визначено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. За клопотанням позивача, судові витрати необхідно віднести на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ст.259 ЦПК України, суд оголошує скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на три дні до 13.02.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2010 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 20. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі та без участі його позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2010 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 30 від 20 листопада 2010 року, що підтверджено витягом з застосунку «Дія». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 02 травня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У жовтні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки за ордером про надання правової допомоги надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601107341343. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 05\~листопада 2011\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved