Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

27.05.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21\~457,51 грн, судовий збір у розмірі 2422,00 грн. Стислий виклад позиції позивача Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2021 між Товариство з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») та [PERSON] укладено договір №205681-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 16\~000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Так, ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 16\~000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 205681-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 21\~457,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11\~215,86 грн; суми прострочених платежів по процентах 10\~241,65 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Саме через вищеописані обставини, ТОВ «БІЗПОЗИКА» Саме з огляду на вищезазначені обставини позивач і вимушений звернутися із позовом до суду. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 28 травня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «БІЗПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, у якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 04 грудня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу прийнято до провадження судді Прийомової О.Ю., призначено судове засідання на 14 січня 2025 року. 14 січня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи. Судове засідання призначено на 05 лютого 2025 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що свідчить оголошення розмішене на сайті судової влади. Про причину неявки до суду не сповістив. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. 06 березня 2021 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». /а.с. 13/ 06 березня 2021 року [PERSON] прийняв вищезазначену пропозицію щодо укладання Договору № 205681-КС-004 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. /а.с. 12/ 06.03.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] дійсно укладено Договір № 205681-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»./а.с.14/ Згідно п. 1. Договору № 205681-КС-004 Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 16\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Строк кредиту 16 тижнів. Процентна ставка в день 0,83909549, фіксована. Комісія за надання кредиту 1600 грн. Пунктом 2 Договору № 205681-КС-004 передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів. Графік платежів встановлений у пункті 3 Договору № 205681-КС-004 Згідно п. 4 Договору № 205681-КС-004 у разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплати на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного Графіком платежів, та встановлюється у розмірах, що наведені нижче та Розділу 5 Правил надання споживчих кредитів: на 1 день 10% від загальної суми простроченої заборгованості, на 2 дні - 20% від загальної суми простроченої заборгованості, на 3 дні - 30% від загальної суми простроченої заборгованості. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16\~000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується копією виписки по банківській карті № [NUMBER] за період з 06.03.2021 по 26.06.2021 /а.с. 57/ Належність банківської карти № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) підтверджується листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». /а.с. 51/ [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 205681-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 21\~457,51 грн. Таким чином, [PERSON] станом на 12.05.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» за кредитним договором у розмірі 21\~457,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 11\~215,86 грн; суми прострочених платежів по процентах 10\~241,65 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного суду не надав. Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що укладений 06.03.2021 в електронному вигляді договір № 205681-КС-004 відповідачем підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у встановленому Законом України «Про електронну комерцію» порядку. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, на судові засідання, попри те, що був належним чином повідомлений про його час та місце, не з`являвся, а отже наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав. З огляду на таке суд немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» вказану вище заборгованість за Кредитним договором. Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved