Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] (позивач) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 31.08.2017 сторони уклали шлюб, який зареєстровано в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~1126. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично на цей час шлюбні відносини припинені, спільного майна сторони не мають, діти проживають з позивачкою. Збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Прізвища змінювати позивач не бажає. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Позивачка [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси 17.01.2025 з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути її без виклику сторін, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився не подав відзив, суд 17.02.2025 ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача, за наявними матеріалами справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 31.08.2017 уклали шлюб, який зареєстровано в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~1126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.08.2017 серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (повторно) від 25.11.2020 серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (повторно) від 25.11.2020 серії [NUMBER] ). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст.\~110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивачка не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до положень ст.\~113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач у прохальній частині позовної заяви виявила волю на залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », суд не вбачає правових підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1\~211,20\~грн, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1\~211,20 грн, як понесені судові витрати.

Outcome: approved