Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У липні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ\~АБ\~Укргазбанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~2021/ОВР/039-000967 від 15 липня 2020 року в розмірі 17089 грн. 28 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 15.07.2020 року шляхом подання відповідачем [PERSON] (далі Позичальник або Клієнт) до ПАТ\~АБ\~Укргазбанк заяви-договору №\~2021/І_С/039-002091 (договір карткового рахунку) між сторонами був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Банку №\~2021/ОВР/039-00967 (далі кредитний договір). Відповідно до укладеного кредитного договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування Універсальна картка Домовичок, встановив орієновану суму кредиту в розмірі 10000 грн., можливу суму кредиту 300000 грн., пільговий період 30 днів, процентна ставка 36,00\~% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48,00\~%, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн., комісія за видачу кредиту 4,00\~%, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з можливою пролонгацією. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у зазначеній вище сумі. Проте відповідач своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.01.2023 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 17089 грн. 28 коп., з яких: 14573 грн. 59 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 1994 грн. 87 коп. прострочена заборгованість по процентах, 520 грн. 82 коп. заборгованість по платежах згідно із ч. 2 ст. 625 ЦПК України. Представник позивача Микайилов Р.Р. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд вона не повідомлялася, відзив на позов до суду не подавала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що 15 липня 2020 року шляхом подання відповідачем [PERSON] (далі Позичальник або Клієнт) до ПАТ\~АБ\~Укргазбанк заяви-договору №\~2021/І_С/039-002091 (договір карткового рахунку) між сторонами був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Банку №\~2021/ОВР/039-00967 (далі кредитний договір). Відповідно до укладеного кредитного договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування Універсальна картка Домовичок, встановив орієновану суму кредиту в розмірі 10000 грн., можливу суму кредиту 300000 грн., пільговий період 30 днів, процентна ставка 36,00\~% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48,00\~%, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50,00 грн., комісія за видачу кредиту 4,00\~%, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з можливою пролонгацією. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом підпункту 1.2.7 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ\~АБ\~Укргазбанк (далі Правила) у разі, якщо обраний Клієнтом і зазначений у заяві-договорі пакет передбачає можливість отримання Клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил заява-договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень ЦК України (договором про споживчий кредит у розумінні Закону України Про споживче кредитування). У заяві-договорі зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини заяви-договору. Датою кредитного договору є дата встановлення Банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку Клієнта. Банк повідомляє Клієнта про факт встановлення за субрахунком ліміту дозволеного овердрафту засобами SMS-banking. Якщо після встановлення та/або після збільшення/зменшення ліміту дозволеного овердрафту Клієнт продовжує використання коштів, вважається, що таке встановлення/збільшення/зменшення ліміту дозволеного овердрафту виконане за згодою сторін. Відповідно до підпункту 3.3.8.2 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою Клієнт замовив кредит, Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком Клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування лімітом дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Із укладеного 15 липня 2020 року між Банком та [PERSON] кредитного договору вбачається, що сторони цього договору визначили всі істотні умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії кредитного договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту та інші. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч. 1 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що ПАТ\~АБ\~Укргазбанк свої зобов`язання перед [PERSON] за укладеним сторонами вказаним кредитивним договором виконало, відповідач користувався наданими коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника за період із 15.07.2020 року по 29.01.2023 року. Також суд встановив, що у порушення умов укладеного 15 липня 2020 року сторонами кредитного договору №\~2021/ОВР/039-000967 Позичальник взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, погашення суми кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №\~444/9519/12 виклала правовий висновок та вказала, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.\~2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно із підпунктом 1.1 Правил подія припинення це будь-яка з наступних перелічених подій, що відбулись після укладання між сторонами договору, а саме: неповернення Клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором; пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту; звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно. У підпункті 3.3.33 Правил зазначено, що сторони узгодили, що у разі настання події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, комісій пов`язаних з користуванням лімітом дозволеного овердрафту з дня настання події припинення. З дня настання події припинення вся фактична заборгованість Клієнта вважається простроченою, а Клієнт зобов`язаний повернути її та сплатити платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь період прострочення. Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України проценти від суми простроченої заборгованості Позичальника (Клієнта) у розмірі процентів за користування несанкціонованим кредитом, який зазначено у тарифному плані. Сторони узгодили, що днем настання події припинення та датою прострочення заборгованості Клієнта щодо погашення суми ліміту дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування лімітом дозволеним овердрафтом та комісій є: неповернення Клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором наступний календарний день після кінцевої дати строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеної в заяві-договорі; пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача. 09 грудня 2021 року за №\~129/49870/2021 позивач ПАТ\~АБ\~Укргазбанк направляло на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту за укладеним між сторонами 15 липня 2020 року кредитним договором №\~2021/ОВР/039-000967 протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги, яка була отримана Позичальником 23 грудня 2021 року, проте дана вимога відповідачем залишена без виконання. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов цього кредитного договору та залишенням поза увагою зазначеної вимоги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов укладеного сторонами 15 липня 2020 року кредитного договору, Банк нарахував проценти від простроченої суми заборгованості за період з 23.01.2022 р. по 29.01.2023 року в розмірі 520 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із наданого Банком розрахунку заборгованості видно, що станом на 29.01.2023 року внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 15 липня 2020 року, [PERSON] має перед ПАТ\~АБ\~Укргазбанк заборгованість за цим договором на загальну суму 17089 грн. 28 коп., з яких: 14573 грн. 59 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 1994 грн. 87\~коп. прострочена заборгованість по процентах, 520 грн. 82 коп. заборгованість по платежах згідно із ч. 2 ст. 625 ЦПК України за період з 23.01.2022 р. по 29.01.2023 року. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №\~2021/ОВР/039-000967 від 15.07.2020 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ\~АБ\~Укргазбанк ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 17089 грн. 28 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved