Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, а саме доньки [PERSON] . Посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який 17.08.2018 року розірвано. Від спільного шлюбу народилася\~донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька [PERSON] , проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Вказує, що на даний час, донька [PERSON] навчається на денній формі в Чернівецькому торгівельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету. Згідно договору про навчання загальна вартість навчання становить 103590 грн. за три курси. Зазначає, що вона не має можливості самостійно утримувати доньку, оскільки її заробітньої плати не вистачає для повноцінного забезпечення доньки, що навчається. Окрім цього на задоволення базових потреб (харчування, гігієна, одяг) вона здійснює витрати пов`язані з навчанням, зокрема придбання необхідних навчальних матеріалів, оплата гуртожитку тощо. Відповідач [PERSON] , є працездатним, проходить військову службу по мобілізації, має стабільний дохід, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання їх доньки. Просить стягувати аліменти з відповідача на її користь у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання доньки, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.11.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, при цьому пояснила, що від шлюбу з відповідачем в них народилося троє дітей, На даний час сину виповнилося 23 роки, доньці [PERSON] 18 років, і є ще одна донька [PERSON] - неповнолітня, на яку відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Вказувала, що відповідав обіцяв оплатити навчання доньці [PERSON] , однак, до цього часу обіцянки не виконав. Вважала, що відповідач повинен сплатити суму, яка покриє витрати на навчання та на доїзд, оскільки донька проживає вдома і кожен день доїжджає до навчання. В гуртожитку донька не живе. На даний час вона (позивачка) тільки працевлаштувалася оператором на Укрпошту, де орієнтовно її зарплата становитиме 15 тисяч гривень. Крім того вказувала, що в неї хвора мати, вона багато коштів витрачає на іі лікування, і сама також хворіє (має сильну алергію). Вважала, що відповідач здатен сплачувати аліменти на її користь для утримання повнолітньої доньки на період навчання. Представник відповідача - адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково. При цьому пояснив, що позивачкою необґрунтовано завищений просимий розмір аліментів, оскільки у його довірителя на утриманні перебуває також неповнолітня дитина від другого шлюбу. Відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частки від його доходів. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Заставнівського районного\~управління юстиції\~Чернівецької області\~-\~ [INFO] \~народилася [PERSON] ,\~ батьками у свідоцтві про її народження записані [PERSON] та\~ [PERSON] . [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, на даний час вона є повнолітньою. 07.02.2022 року таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які детально врегульовані\~Сімейним кодексом України. Зокрема, за змістом ст.7 Кодексу сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до довідки № 167 від 05.11.2024 року виданої Державним торговельно-економічним університетом, [PERSON] , дійсно є студенткою 1-го курсу денної форми навчання, галузь знань 07 «Управління та адміністрування», спеціальності 072, зарахована на навчання наказом від № 335 від 12.08.2024 року. Термін навчання за освітнім ступенем «бакалавр» з 02.09.2024 року по 30.06.2027 року. Із договору про навчання у закладі вищої освіти від 22.08.2024 року вбачається, що загальна вартість освітньої послуги становить 103590 гривень. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] з 17.01.2006 року по теперішній час, що вбачається із довідки Горішньошеровецької сільської ради №735 від 14.07.2024 року. Доказів на підтвердження того, що повнолітня донька сторін [PERSON] , працевлаштована, отримує заробітну плату матеріали справи не містять. Таким чином, судом встановлено, що донька сторін є повнолітньою та продовжує навчання в Державному торговельно-економічному університеті, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Позивачка, звертаючись до суду з позовом, вказувала на те, що відповідач зобов`язаний та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно. Розглядаючи аргументи, наведені позивачем, та доводи, наведені представником відповідача, суд виходить із наступного. Так, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Згідно ч. 2\~ст. 51 Конституції України\~обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків. Статтею 199 Сімейного кодексу України\~передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно\~ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ст. 201 Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Частиною першою\~статті 182 СК України\~регламентовано, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. У судовому засіданні судом також були з`ясовані наступні обставини, які в силу приписів\~статті 182 Сімейного кодексу України\~мають враховуватися при визначенні розміру аліментів. Зокрема, судом встановлено, що на утриманні відповідача перебувають дві неповнолітні доньки: [PERSON] , від першого шлюбу і [PERSON] , 2018 року народження, від другого шлюбу. Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, займає посаду старшого інструктора [INFO] , та отримує грошове забезпечення, сукупний дохід за 2024 рік становить 305853,25 грн. Зазначена обставина підтверджується довідкою про доходи, виданою [INFO] №6/93 від 09.01.2025 р. Із дослідженої судом довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.01.2025 року, вбачається, що у відповідача наявні кредитні зобов`язання. Аргументи позивачки про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було. При цьому, суд враховує пояснення позивачки надані в судовому засіданні, а саме те, що вона працевлаштована оператором на «Укрпошту» та в рівній мірі з відповідачем зобов`язана надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів ті обставини, що у нього не має можливості надавати матеріальну допомогу на період навчання своєї повнолітньої доньки у розмірі, запропонованому позивачкою. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті\~12, частини 1 статті\~81\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в університеті, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів. Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує обставини, зазначені у\~статті 182 СК України, зокрема, наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність доходів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі, запропонованому позивачем, та приходить до висновку, що [PERSON] фактично спроможний надавати допомогу на повнолітньої доньки у розмірі 1/7 частки його доходу щомісячно, що становитиме близько 4000 гривень щомісячно. Саме такий розмір аліментів відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, забезпеченню їй рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial