Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

31.10.2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитними договорами №2001820050201 від 19.02.2021 року у розмірі 17291,36 грн.; №1010608431 від 06.10.2022 року у розмірі 8407,90 грн.; № 1010608437 від 06.10.2022 року у розмірі 25612,56 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , 19 лютого 2021 року укладений Кредитний договір №2001820050201, на умовах якого, позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у розмірі 10964,52 грн., 06 жовтня 2022 року укладений Кредитний договір №1010608431, на умовах якого, позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у розмірі 7363,79 грн., 06 жовтня 2022 року укладений Кредитний договір №1010608437, на умовах якого, позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у розмірі 22081,42 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у встановленому договорами розмірі. Проте, відповідач порушив умови договорів щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами, сума заборгованості відповідача станом на 09 вересня 2024 року становить 51311,82 грн., яка складається: заборгованості за Кредитним договором №2001820050201 від 19.02.2021 року у розмірі 17291,36 грн., з яких: 10854,89 грн. заборгованості за кредитом, 6436,47 грн заборгованості за процентами; за Кредитним договором №1010608431 від 06.10.2022 року у розмірі 8407,90 грн. з яких: 7016,93 грн. заборгованість за кредитом; 1 грн. заборгованість за процентами; 1389,97 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1010608437 від 06.10.2022 року у розмірі 25612,56 грн., з яких: 21440,74 грн. заборгованість за кредитом; 3.45 грн. заборгованість за процентами; 4168,37 грн. заборгованість за комісією, що є предметом позовних вимог. Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Судом встановлено, що 06 жовтня 2022 року [PERSON] складена заява №1010608431 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 10-12). У змісті заяви позичальник підтвердив що підписанням цієї заяви безастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо для прийняття ДКБО, та і послуг, що можуть бути надані мені в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджуюсь з тим, що можу обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Зі змісту заяви вбачається, що позичальник просив надати йому на споживчі у розмірі 7363,79 грн. строком 24 місяці з встановленими відсотками у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 %. Також, 06 жовтня 2022 року [PERSON] складена заява №1010608437 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 14-16). У змісті заяви позичальник підтвердив що підписанням цієї заяви безастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо для прийняття ДКБО, та і послуг, що можуть бути надані мені в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджуюсь з тим, що можу обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування, а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Зі змісту заяви вбачається, що позичальник просив надати йому на споживчі у розмірі 22081,42 грн. строком 36 місяці з встановленими відсотками у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4 %. Також, 19 лютого 2021 року [PERSON] складена заява №2001820050201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 18). У змісті заяви позичальник просив відкрити на її ім`я рахунок у гривнях та надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 47,88 % річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами, надав можливість розпоряджатись грошовими коштами, передбачені умовами договорів, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] , та відповідними платіжними дорученнями, однак умови кредитних договорів в частині своєчасного повернення кредиту відповідач порушила, грошові кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилась заборгованість, що становить 51311,82 грн., яка складається: заборгованості за Кредитним договором №2001820050201 від 19.02.2021 року у розмірі 17291,36 грн., з яких: 10854,89 грн. заборгованості за кредитом, 6436,47 грн заборгованості за процентами; за Кредитним договором №1010608431 від 06.10.2022 року у розмірі 8407,90 грн. з яких: 7016,93 грн. заборгованість за кредитом; 1 грн. заборгованість за процентами; 1389,97 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1010608437 від 06.10.2022 року у розмірі 25612,56 грн., з яких: 21440,74 грн. заборгованість за кредитом; 3.45 грн. заборгованість за процентами; 4168,37 грн. заборгованість за комісією, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки вказана заборгованість підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення позичальником [PERSON] умов укладеного договору, у зв`язку з чим позов Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2422 гривень 40 копійок пропорційно задоволеним позовним вимогам. Враховуючи наведене та

Outcome: approved