Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Федорюка А.Л. І. звернувся до суду із указаним позовом до [PERSON] , в якому просив суд: поділити в натурі квартиру ; [ADDRESS] : виділити позивачу у власність частину зазначеної квартири відповідно до варіанту поділу висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 145 від 10 липня 2024 року, покласти обов`язок на сторону, який буде призначено варіант розподілу «ІІ сторони», проведення встановлення звукоізолюючої перегородки на першому поверсі для відокремлення міжповерхового сходинкового проходу від частини «І сторони». В обгрунтування позову зазначено, що сторони є співвласниками двоповерхової із мансардовим поверхом квартири [ADDRESS] спільного заселення, яка розташована в будинку квартирного типу по [ADDRESS] з прибудованим гаражем літ «В». \~ \~ \~ \~Згідно рішення Шевченківського суду м.Чернівці від 12.12.2023 року по справі №727/3846/23 було визнано за [PERSON] та [PERSON] справо спільної часткової власності по (1/2 частині за кожним) на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , загальною площею 413,61 кв.м. в тому числі житловою площею 142,8 кв.м. Рішенням суду також було визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної власності ( по частині за кожним) на самочинно збудований гараж літ «В», який розташований за цією ж адресою, загальною площею 56,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 75424673101 від 20.03.2024 року є квартира [ADDRESS] і належить на праві спільної часткової власності ( частки) гр.. [PERSON] .Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2900949673060 від 20.03.2024 року гараж літ`В» по [ADDRESS] . Після розлучення сторони не знайшли можливості здійснити розподіл вказаних об`єктів шляхом укладання угоди. Задля уникнення подальших конфліктів Позивач має намір здійснити виділення часток, що належить на праві спільної часткової власності сторонам в натурі. Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи поділ об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] та гаражу літ`В» від 10.07.2024 року №145 , не порушуючи при цьому право кожного із співвласників на його частку, та з виділенням кожному співвласнику по частки окремого ізольованого, індивідуально визначеного об`єкта нерухомого майна з окремим виходом та системами життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, каналізація, електрозабезпечення тощо), вбачається технічно можливим. Позивач вважає, що наведені обставини і докази є достатніми для того, щоб провести конструктивні зміни з метою облаштування двох окремих ізольованих квартир по [ADDRESS] , як то було до їх об`єднання та провести поділ зазначеного майна в натурі відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників. Виходячи з порядку користування квартирою, який існує і склався між сторонами, в порядку поділу майна вважає за можливе виділити в натурі частину зазначеної квартири відповідно до варіанту поділу висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 145 від 10 липня 2024 року, покласти обов`язок на сторону, який буде призначено варіант розподілу «ІІ сторони», проведення встановлення звукоізолюючої перегородки на першому поверсі для відокремлення міжповерхового сходинкового проходу від частини «І сторони». При цьому вважає, що право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підлягає припиненню. Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року, у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, подала до суду відзив та просила взяти його до уваги. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, які підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського суду м.Чернівці від 12.12.2023 року по справі №727/3846/23 було визнано за [PERSON] та [PERSON] справо спільної часткової власності по (1/2 частині за кожним) на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , загальною площею 413,61 кв.м. в тому числі житловою площею 142,8 кв.м. Рішенням суду також було визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної власності ( по частині за кожним) на самочинно збудований гараж літ «В», який розташований за цією ж адресою, загальною площею 56,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 75424673101 від 20.03.2024 року є квартира [ADDRESS] і належить на праві спільної часткової власності ( частки) гр.. [PERSON] .Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2900949673060 від 20.03.2024 року гараж літ`В» по [ADDRESS] . Після розлучення сторони не знайшли можливості здійснити розподіл вказаних об`єктів шляхом укладання угоди. Задля уникнення подальших конфліктів Позивач має намір здійснити виділення часток, що належить на праві спільної часткової власності сторонам в натурі. Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи поділ об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] та гаражу літ`В» від 10.07.2024 року №145 , не порушуючи при цьому право кожного із співвласників на його частку, та з виділенням кожному співвласнику по частки окремого ізольованого, індивідуально визначеного об`єкта нерухомого майна з окремим виходом та системами життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, каналізація, електрозабезпечення тощо), вбачається технічно можливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаного висновку судового експерта було встановлено, що за результатами проведеного дослідження технічно можливо поділити в натурі квартиру [ADDRESS] з прибудованим гаражем літ «В» і огорожею літ 32, ринковою вартістю 12064672,00 грн., загальною площею 413,61 кв.м. між співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності в окремі об`єкти (одиницю) нерухомого майна, а саме: 1\~співвласнику частки надати наступні приміщення 1 поверху квартири спільного заселення, 1 співвласнику пробити проріз між приміщеннями тамбуру поз. 4-1 та коридору по.2, який заложений гипсокартоном та встановити двері для входу в коридор поз. 4-2-1 і встановити вхідні двері. При можливості співвласники можуть демонтувати тамбур поз. 4-1, для того, щоб не було приміщень спільного користування : 1-коридор площею 2,44 кв.м., 2-коридор площею 6,97 кв.м., 4-1 частину тамбура 2,05 кв.м., 4-2-1 частину коридору 17,4 кв.м., 4-3 вітальня площею 27,80 кв.м., 4-4 кімната площею 28,30 кв.м., 4-5 санвузол площею 80,30 кв.м., 4-6 вбиральня площею 8,20 кв.м., 4-7 гардероб площею 28,70 кв.м., 4-8 коридор площею 16,20 кв.м, 4-9 кухня площею 13,40 кв.м., 4-10 веранда площею 12,60 кв.м., 4-11 кухня площею 20,10 кв.м., 4-12 гараж площею 22,30 кв.м., літ.»в» частина майстерні поз 2-1 площею 5,70 кв.м., поз.3 майстерня площею 23,70 кв.м., всього по гаражу літ «в» 29,40 кв.м., огорожа в спільному користуванні. Реальна частка 1 співвласника складає 6933638,00 грн. 2-му\~співвласнику частки надати наступні приміщення 1 та 2 поврху квартири спільного заселення. Співвласнику для входу на другий поверх необхідно в коридорі поз. 4-2 встановити перегородку для відокремлення частини коридору поз. 4-2 площею 13,0 кв.м.4-1 частину тамбура площею 2,05 кв.м., 4-2 частину коридору площею 13,0 кв.м., 4-13 коридор площею 31.60 кв.м., 4-14 кімната площею 18,40 кв.м., 4-15 коридор площею 3,30 кв.м., 4-16 літня кімната площею 22,10 кв.м., 4-17 тренажерний зал площею 20,10 в.м., 4-18 комора площею 5,90 кв.м., 4-19 санвузол площею 8,70 кв.м., 4-20 топкова площею 5,20 кв.м., 4-21 кімната площею 18,90 кв.м., 4-22 кімната площею 13,70 кв.м., 4-23 кімната площею 14,70 кв.м., 4-24 гардеробна площею 13,10 кв.м., І тераса площею 7,20 кв.м., поз. 1 гаража площею 18,30 кв.м., частина майстерні поз. 2 площею 8,50 кв.м., всього по гаражу літ «в» 26,80 кв.м., огорожа в спільному користуванні. Реальна частка 2-го співвласника складає 6707154,00 грн. Перевіряючи обгрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частиною першою\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша\~статті 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина перша, друга\~статті 321 ЦК України). Відповідно до\~статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами частин першої-другої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій\~статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до\~статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку в спільному майні. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина перша\~статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише з його згодою. Відповідно до частини другої та третьої\~статті 364 ЦК України, право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга\~статті 183 ЦК України). Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення (частина перша\~статті 183 ЦК України). Відповідно до частин першої-третьої\~статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної часткової власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Згідно роз`яснень, наданих у пункті 6 та 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7\~з наступними змінами, при вирішенні справ про виділ в намір часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~статті 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на висновок судового експерта Юзверко Р.В. № 145 від 10 липня 2024 року, відповідно до якого здійснення запропонованого варіанту розподілу квартири можливо з незначними витратами. Судовим експертом запропоновано варіант поділу вищевказаної квартири відповідно до ідеальних часток співвласників. рім того, стороною відповідача в ході розгляду справи не було запропоновано інших варіантів поділу майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що обгрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, стороною позивача доведена можливість виділу в натурі майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи вимоги\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати за оплату судового збору та проведення експертизи, згідно позовної заяви з судовими витратами в сумі 18321,20 грн.

Outcome: approved