Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання в зоні радіаційного забруднення, в обґрунтування якої вказує, що вона народилася [INFO] в м.Костопіль Рівненської області проживала, де була зареєстрована до часу вступу 01 вересня 1986 року до Острозького середнього профтехучилища №13, який закінчила 28 лютого 1989 року. 07 травня 1988 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Костопільському ЗАГС Рівненської області. [INFO] від їхнього шлюбу народилася дочка [PERSON] , місцем народження якої є м.Березне Рівненської області. З 25 липня 1988 році заявниця була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . [PERSON] вказує, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відділ обслуговування громадян (сервісний центр №1) щодо призначення пенсії за віком із врахуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №1760. Однак рішенням Головного управляння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 липня 2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії, оскільки згідно поданих нею документів, період роботи (проживання) в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.55 «Про статус і соціальний захист громадян, які проживали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 22 роки 11 місяців 1 день, з них станом на 01 січня 1993 року вона проживала у зоні посиленого радіологічного контролю 3 роки 10 місяців 1 день, що є менше за необхідних 4 роки. Враховуючи вищевикладене, заявниця з урахуванням уточнених вимог просить встановити їй факт постійного проживання з 25 липня 1988 року по 12 грудня 2011 року в м.Березне Рівненської області у зоні посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 жовтня 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була студенткою Острозького середнього профтехучилища №13 з 01 вересня 1986 у року по 28 лютого 1989 року. 07.05.1988 році одружилася із [PERSON] і з. 25 липня 1988 року вона фактично проживала у квартирі, що належала батькам чоловіка в [ADDRESS] . та по кінець лютого 1989 року вона проходила практику в Березнівському побуткомбінаті в цеху по пошиву верхнього одягу, згодом там була прийнята на роботу і працювала до 2000 року. Також [INFO] вона народила в м.Березне дочку. Після розірвання шлюбу у грудні 2011 році переїхала жити до м.Костопіль. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відділу обслуговування громадян (сервісний центр №1) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із копії диплому № [NUMBER] виданого 28 лютого 1989 року вбачається, що [PERSON] навчалася у Острозькому середньому профтехучилищі №13, з 01 вересня 1986 року по 28 лютого 1989 року. Посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорії) серії [NUMBER] видане 28 січня 1993 року [PERSON] . З довідки виданої Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області №774 від 04.07.2024р. [PERSON] встановлено, що вона дійсно з 25 липня 1988 року по даний час проживала в м.Березне Рівненської області, яке було до 01.01.2015 року було включене в перелік радіоактивного забруднених територій внаслідок аварії на ЧАЕС (IV зона). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 14 січня 1989 року встановлено, що [PERSON] (дочка заявника) народилась [INFO] в м.Березне Березнівського району Рівненської області. Довідкою, виданою КНП «Березнівська центральна міська лікарня» №5 від 27.01.2025р. [PERSON] , 1969 року народження, жительці [ADDRESS] підтверджується той факт, що вона [INFO] народила дитину жіночої статі. Згідно Архівної довідки №620, виданої 08.08.2024р. Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області встановлено, що в документах архівного фонду Березнівського побут комбінату в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено такі суми відповідно до графи «Всього» за - 1988 р. (жовтень, листопад, грудень) для [PERSON] (так в документах). Як вбачається з будинкової книги №3/12 в м.Березне вул.Коваля [PERSON] , [INFO] , була прописана в [ADDRESS] з 25 липня 1988 року. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 19.07.2024р. №172450008494 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю (не менше 4 років). (Період роботи (проживання) в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.55 «Про статус і соціальний захист громадян, які проживали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 22 роки 11 місяців 1 день, з них станом на 01.01.1993 року [PERSON] проживала у зоні посиленого радіологічного контролю 3 роки 10 місяців 1 день). Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] заповненої 14.04.1989 року [PERSON] 16.03.1989 року з 01.09.1986р. по 28.02.1989р. навчалася в Острозькому ПТУ -13. З 16.03.1989р. по 30.07.1992р. працювала в Березнівському побуткомбінаті. З 31.07.1992р. по 17.09.2000р. працювала в Державному виробничо-комерційному підприємстві «Елегант». З 01.10.2001р. по 01.03.2004р. працювала в продавцем в магазин-закусочну « [INFO] » . Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у травні 1988 року він одружився з [PERSON] . Вони разом навчались з дружиною в Острозькому середньому профтехучилищі. З липня 1988 року вони із дружиною проживали в квартирі його батьків в [ADDRESS] , де [PERSON] і була зареєстрована. Після завершення навчання дружина залишилась працювати у Березнівському райпобутовому комбінаті. після розірвання шлюбу, заявник виїхала в м.Костопіль. Свідок [PERSON] пояснила, що познайомилась з [PERSON] , коли вона почала жити разом і з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] [PERSON] у період шлюбу постійно проживала в м.Березне. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявників і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved