Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 3,50 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Авангард» с. Чернелівка на території Чернелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області. Вимоги позову мотивує тим, що він був членом КСП «Авангард» с. Чернелівка, у якому згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95 в було проведено розпаювання земель за результатами якого він набув права на земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 16.11.1995 року КСП «Авангард» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 00034 разом із додатком, а саме Списком громадян - членів КСП та він включений до зазначеного списку під № 1048, як член зазначеного КСП. Також, як власник земельної частки (паю), він приймав участь у розподілі земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) КСП «Авангард», за результатами якого набула право на отримання у власність земельну ділянку під № [NUMBER] площею 2,61 га. За таких обставин, з моменту включення його до вищезазначеного Державного акта на право колективної власності па землю він набув права на земельну частку (пай) із земель колективної класності КСП «Авангард». Однак, сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач не отримував. На сьогоднішній день, за відсутності передбаченого ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), а саме відповідного сертифіката чи рішення суду вона не може реалізувати своє право на земельний пай. Проте, при написанні мого прізвища імені по батькові у Списку громадян - членів КСП допущена помилка при написанні мого прізвища по-батькові. Так, помилково зазначено, що я по батькові « [PERSON] », тоді, як згідно особистого документа (паспорта) по батькові я « [PERSON] ». Вказав, що отримати на даний час сертифікат на право на земельну частку (пай) та документально посвідчити своє право на неї на даний час не можливо, так як чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено можливості, процедури та повноважень на видачу таких сертифікатів. Аргументи учасників справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали заяву, у якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [PERSON] був членом КСП «Авангард» с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області (теперішній Хмельницький район Хмельницької області), у якому, згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95, було проведено розпаювання земель за результатами якого я набув права на земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 16.11.1995 року КСП «Авангард» с. Чернелівка був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 00034 разом із додатком - Списком громадян - членів КСП, та [PERSON] включений до зазначеного списку під № 1048, як член зазначеного КСП. З часу включення [PERSON] до вищезазначеного Державного акта на право колективної власності на землю, він набув права на земельну частку (пай) із земельної колективної власності КСП «Авангард». При написанні прізвища імені по батькові [PERSON] у Списку громадян - членів КСП допущена помилка при написанні його по-батькові. Так, помилково зазначено, що він по батькові « [PERSON] », тоді, як згідно особистого документа (паспорта) по батькові він « [PERSON] ». Трудова участь [PERSON] в агрофірмі «Авангард» с. Чернелівка у 1989-1992, 1994-1996 роках підтверджується відомостями із архівної довідки від 02.11.2020 року № 03-01/59, яка видана Красиліським районним трудовим архівом (а.с. 19). Як власник земельної частки (паю) [PERSON] приймав участь у розподілі земельних ділянок між власниками земельних ділянок (паїв) КСП «Авангард», за результатами якого набув права на отримання у власність земельної ділянки під [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Чернелівського старостинського округу Красилівської міської ради № 276 від 02.11.2023 року (а.с. 7). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Управління у Хмельницькому районі Відділ № 6 від 1810.2021 року № 29- 22-0.386-507/33-21, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Красилівською державною адміністрацією Хмельницької області, гр. [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с. 9). Відповідно до витягу № 49 від 16.05.2024 року з погосподарського обліку книги 11 за 1996-2000 роки Чернелівського старостинського округу № 7 Красилівської міської ради Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , дійсно був зареєстрований та спільно проживав з сім`єю: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . [PERSON] згідно погосподарських книг за адресою: [ADDRESS] не зареєстрований і не проживав (а.с. 8). Проте, з невідомих для [PERSON] причин, згідно книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» с. Чернелівка сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім`я, не реєструвався і не видавався. Отже, сертифікату на право на земельну частку (пай) він не отримував, хоча як слідує із вищевикладеного, він набув права на таку земельну частку (пай). Разом із тим, з огляду на зазначені положення законодавства щодо виникнення права на земельну частку (пай) з часу видання Державного акта на право колективної власності на землю та включення [PERSON] до цього акта, він не придавав значення відсутності у нього сертифіката на право на земельну частку (пай) та вважав, що зможе в будь-який час реалізувати право на земельну частку (пай). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. У відповідності з п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що право на одержання земельної частки (паю) у членів КСП виникає з моменту передачі членам КСП державного акту на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) та Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів належними достатніми та допустимими доказами, що на час передачі державного акта про право на колективну власність на землю в КСП «Авангард» с. Чернелівка в 1995 році був членом вказаного КСП, та був внесений до списку, що додається до акта про право колективної власності на землю. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення від 18.07 2006 року у справі «Проніна проти України»). Розподіл судових витрат між сторонами. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з Красилівської міської ради Хмельницької області на користь позивача не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: approved