Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за заявою договором №002/11871288-SP від 16.11.2021 року у розмірі 107853,78 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву № 888352, щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". [PERSON] з 16.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 888352 з номером кредитного договору № 002/11871288-SP. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень. Фактичний строк користування кредитом до 16.11.2023 року, включно. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 03.11.2024 року виникла заборгованість в сумі 107853,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49996,81 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 57856,97 грн. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по договору в загальній сумі 107853,78 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.01.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву № 888352 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". [PERSON] з 06.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні [NUMBER] , який відкритий до заяви № 888352 з номером кредитного договору № 002/11871288-SP. Відповідно до п.1 Заяви №888352 про приєднання до частини 1 [PERSON] приєдналася до частини 1 Публічної пропозиції, погодилася та просила надавати їй електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку; При здійсненні взаємодії між ним та Банком погодився на використання Банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку; погодився на використання ним Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. Згідно з п.2 Заяви №888352 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції, [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Відповідач підтвердив, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного Підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Згідно з п. 1 Заяви №888352 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування (що складає 100 000 гривень), та надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн; з фактичним строком користування кредитом до 16.11.2023 включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та у спосіб, визначений договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 16.11.2021 року по 05.11.2024 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.11.2024 року виникла заборгованість в сумі 107853,78 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 49996,81 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 57856,97 грн. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Заявою-договором №002/11871288-SP від 16.11.2021 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved