Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування школи, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 21545646 від 16.11.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. [NUMBER] . 10.09.2024 р. у м. Київ, Солом`янський р-н, проспект Берестейський 51, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Volkswagen Golf, д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Mitsubishi Montero Sport, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з Постановою Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/22931/24 від 25.11.2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , яку було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відновлювальний ремонт транспортного засобу Volkswagen Golf, д.р.н. [NUMBER] здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого є рахунки - фактури № АКС-001993 від 13 вересня 2024 р., та № АКС- 002243 від 16.10.2024 р. якими визначено, що вартість відновлювального ремонту а/ Volkswagen Golf, д.р.н. [NUMBER] складає 50 542,45 грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складених страхових актів № 2394582-1 від 18.09.2024 року, № 2394582-2 від 18.10.2024 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 50 542,45 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявною в матеріалах справи платіжними інструкціями № 55217 від 18.09.2024 року, № 62445 від 18.10.2024 року. Відповідно до актів виконаних робіт № АКТ02402067 від 18.10.2024 року, та № АКТО2402444 від 18.10.2024 року вартість відновлювального ремонту складає 50 265,51 грн. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Mitsubishi Montero Sport, д.р.н. [NUMBER] не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50 265,51 грн та судовий збір. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява про здійснення розгляду справи без представника позивача на підставі наявних матеріалів. Відповідач у судове засідання не прибула, разом з тим звернулась до суду з заявою про розстрочення в межах року суми боргу у зв`язку з важким матеріальним становищем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2024 року о 17 год. 00 хв [PERSON] керуючи автомобілем Mitsubishi Montero Sport, н.з. [NUMBER] , по пр.Берестейський (Перемоги), 51/2, м. Київ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Kia Sportage, н.з. [NUMBER] , який в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , які рухалися попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2024 [PERSON] , [INFO] , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно положень ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, встановлена, і ця особа - не водій застрахованого ТЗ (п.4.1.1.1. договору добровільного страхування наземного транспорту). Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п.5.1. договору добровільного страхування наземного транспорту). Підстава для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обраної Страховиком (п.5.2. договору добровільного страхування наземного транспорту) Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховими актами № 2394582-1 від 18.09.2024 року, № 2394582-2 від 18.10.2024 року та платіжними дорученнями № 55217 від 18.09.2024 року, № 62445 від 18.10.2024 року. На підставі статті 993 ЦК України, статті 27\~Закону України\~«Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Статтею 1166\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187\~ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до винної особи на відшкодування суми понесених матеріальних витрат. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Mitsubishi Montero Sport, д.р.н. [NUMBER] не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, відповідно ст. ст. 1166, 1187\~ЦК України обов`язок по відшкодуванню в повному обсязі завданої внаслідок ДТП шкоди покладається на винну особу. А так як, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент події не була забезпечена за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи. Згідно п. 2 ч. 1 ст.\~1192\~ЦК України в якому зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові\~Верховного суду\~України від\~06.07.2018\~року у\~справі №\~924/675/17\~зроблено висновок,\~що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. За страховим випадком (ДТП) згідно складених страхових актів 2394582-1 від 18.09.2024 року, № 2394582-2 від 18.10.2024 року по договору страхування було назначено суму страхового відшкодування в розмірі 50 542,45 грн, виплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 55217 від 18.09.2024 року, № 62445 від 18.10.2024 року. Відповідно до актів виконаних робіт № АКТ02402067 від 18.10.2024 року, та № АКТО2402444 від 18.10.2024 року вартість відновлювального ремонту складає 50 265,51 грн. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу 50 265,51 грн., шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців, щомісячно у сумі 4188,79 гривень, починаючи з дати набрання рішенням законної сили. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved