Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

В червні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 жовтня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з відповідачем заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/8183/82/696962, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти. Відповідач в порушення кредитного договору свої зобов`язання не виконав, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 41 803 грн. 59 коп. та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 338 грн. 21 коп.. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 43 141 грн. 80 коп.. 17 листопада 2011 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-53, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/8183/82/696962 від 25 жовтня 2019 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу, тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 43 141 грн. 80 коп.. Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провад-ження з викликом і повідомлення сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 жовтня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з відповідачем заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/8183/82/696962 (а.с.29), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом. В той же день ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп.. Це підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.35). Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 41 803 грн. 59 коп. та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 338 грн. 21 коп.. Загальний розмір боргу склав 43 141 грн. 80 коп.. Ця обставина підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.49-50). 17 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №114/2-53 (а.с.57-67), за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] \~ за кредитним договором №010/8183/82/696962 від 25 жовтня 2019 року. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором 010/8183/82/696962 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 43 141 грн. 80 коп.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №3303 від 18 червня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Outcome: approved