Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири [ADDRESS] у розмірі 184 225 гривень 00 копійок, моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 15 000 гривень 00 копійок та витрати позивача на проведення експертного дослідження у розмірі 7 000 гривень 00 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 05.11.2024 року комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» складено акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) щодо залиття квартири [ADDRESS] . Актом від 05.11.2024 року встановлено причину залиття, а саме прорив ЦО труби на технічному поверсі. Згідно звернення мешканця квартири [ADDRESS] за № 116 від 25.10.2024 року та № 120 від 31.10.2024 року, квартиру було обстежено та виявлено, що залито кухню, коридор, комору, кімнату 1 та кімнату 2. Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 02.12.2024 року у житловому будинку [ADDRESS] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Житловий будинок перебуває на обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці № 1 підприємства. Позивач вказав, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві», яке здійснює прямий нагляд за справністю трубопровіду та інших систем у будинку [ADDRESS] . У вересні 2024 року комісією у складі працівників житлово-експлуатаційної дільниці № 1 підприємства було встановлено, що мережі центрального опалення у житловому будинку [ADDRESS] перебувають у незадовільному стані та потребують капітального ремонту. За переконанням [PERSON] , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві» вчасно не усунуто причини аварії в результаті чого квартиру [ADDRESS] залито. Балансоутримувачем будинку є саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві», саме тому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві» повинно нести відповідальність по відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди. ФОП « [PERSON] » проведено оцінку збитків, нанесених власнику квартири [ADDRESS] з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття та складено звіт № 121/24 від 26.11.2024 року. Згідно даного звіту, розмір матеріальних збитків становить - 184 225 грн. 00 коп. 30.12.2024 року представник позивача надіслав на відповідача претензію про відшкодування шкоди внаслідок залиття в розмірі - 184 225 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі - 15 000 грн. 00 коп., яка залишилася без реагування. Також позивачем зазначено, що незаконними діями відповідача, йому спричинено моральну шкоду, яка пов`язана з характером та глибиною моральних страждань, вагомістю вимушених змін у житті позивача, тривалістю негативних наслідків. У зв`язку із залиттям квартири матір позивача була позбавлена можливості проживати в квартирі, оскільки практично всі кімнати квартири, кухня, коридор, гардеробна потребують ремонту. Проживання в такій квартирі є небезпечним для здоров`я, оскільки велика ймовірність покриття мокрих стін, стелі та підлоги грибком, який є небезпечним для здоров`я. При цьому, такі дії (бездіяльність) відповідача, що спричинили залиття, що як наслідок потягло за собою руйнування меблів у квартирі позивача та формування плісняви, яка має шкідливий ефект на здоров`я людини. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 184 225 гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень 00 копійок, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 000 гривень 00 копійок та вирішити питання судових витрат. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 31 січня 2025 року від представника відповідача - Козюберди О.М. надійшов відзив на позову заяву у відповідності до котрого Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» висловлює заперечення проти вимог, викладених у позовній заяві Позивача. Представником відповідача зазначено про те, що новий Закон України від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги» ліквідував інститут «балансового утримання» багатоквартирного будинку та визначив учасниками правовідносин у сфері надання житловокомунальних послуг: споживачів; управителя; виконавців комунальних послуг. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» співвласниками будинку [ADDRESS] управителем не обиралося та не призначалося та не є балансоутримувачем будинку за вказаною адресою. Співвласники будь-яких повноважень щодо управління спільним майном вказаного багатоквартирного будинку підприємству у встановленому законодавством порядку, не делегували. Вважає, що відповідач не є балансоутримувачем будинку за адресою: [ADDRESS] , а позивач помилково визначив відповідача балансоутримувачем зазначеного житлового будинку. Крім того, представником відповідача зазначено про те, що залиття відбулося у період підключення житлового будинку [ADDRESS] до централізованого опалення та внаслідок подачі надвисокого тиску до внутрішньобудинкових мереж. Виконавцем послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у будинку за вказаною адресою є: «КП «Київтеплоенерго». Відповідно до розпорядження Київського міського голови від 29 жовтня 2024 року № 1023, з 30 жовтня стартує опалювальний сезон 2024/2025 для житлового фонду столиці, незалежно від форм власності та відомчої належності будинків. Також вказала, що звернень щодо складання актів-претензій від мешканців будинку [ADDRESS] та, зокрема, мешканців квартири [ADDRESS] у будинку за вказаною адресою, щодо неналежного технічного стану внутрішньобудинкових систем централізованого опалення будинку, на адресу підприємства не надходило. За переконанням відповідача, позивачем помилково покладено обов`язок проведення капітального ремонту мереж централізованого опалення на відповідача, витрати на який, не передбачений послугами, які надає підприємство за адресою: [ADDRESS] . Також представник зазначила, що у своїй позовній заяві позивач не наводить жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б безпосередньо свідчили, що відповідачем вчинено протиправні дії або допущено протиправну бездіяльність, які б безпосередньо спричинили шкоду майну позивача. Крім того, представником відповідача заперечено щодо розміру матеріальної шкоди та вказано, що підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу - відсутні. На підставі викладеного просила в задоволення позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідь на відзив на адресу суду не надходила. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що у відповідності до Витягу з Реєстру територіальної громади (Номер витягу: 2024/013597879, дата та час формування: 10.11.2024 13 год. 58 хв.) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] із 24.12.2015 року. Із договору дарування квартири від 13 грудня 2019 року, який посвідчено державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №8-1199, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 192949834 від 13.12.2019 року) встановлено, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . 05 листопада 2024 року комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» складено Акт про залиття щодо залиття квартири [ADDRESS] . У Акті від 05 листопада 2024 року зазначено, що згідно звернення мешканця квартири [ADDRESS] за №116 від 25.10.2024 року та №120 від 31.10.2024 року, квартиру було обстежено та виявлено, що залито кухню, коридор, комору, кімнату 1 та кімнату 2: Кухня: S = 6,8 м2 (3 * 2,32 м.) стеля (шпалери), підлога паркет. На стелі видимі сліди коричневого кольору, шпалери відшарувалися, паркет повністю піднявся. Коридор: S = 9,3 м2 (3,10 х 3 м.) стеля (водоемульсійне фарбунання), стіни шпалери підлога ламінат. На стелі видимі сліди коричневого кольору та злущення фарби, шпалери відшарувалися, паркет місцями здувся. Комора: S = 1,0 м2 стеля (водоемульсійне фарбунання), стіни шпалери. На стелі видимі сліди коричневого кольору та злущення фарби, шпалери відшарувалися. Житлова кімната: S = 11,9 м2 (2,73 * 4.36м) стеля (водоемульсійне фарбування), стіни шпалери. На стелі видимі сліди коричневого кольору та злущення фарби, шпалери відшарувалися. Житлова кімната: S = 15,9 м2 (3,50 * 4.54м) стеля (водоемульсійне фарбування), стіни шпалери. На стелі видимі сліди коричневого кольору та злущення фарби та потріскала шпаклівка. У відповідності бо вказаного Акту, причиною залиття, що трапилась на системі ЦО - порив труби на технічному поверсі. Висновки і рекомендації: квартира [ADDRESS] потребує проведення ремонту, порив стався через порив труби ЦО на технічному поверсі. Суду надано заяву [PERSON] (написана його матір`ю - [PERSON] ), яка зареєстрована у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 06.11.2024 року за Вх. №107/56/С-972, про проведення відшкодування збитків, нанесених належній йому квартирі та майну, яке в ній знаходиться, спричинені залиттям квартири 24 жовтня 2024 року та повторного залиття 30 жовтня 2024 року. Крім того, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] (написана його матір`ю - [PERSON] ) від 07.11.2024 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про повторне направлення комісії для складання Акту та фіксування пошкоджень в квартирі, які виникли внаслідок прориву труби ЦО на технічному поверсі, яке було 24.10.2024 року та 30.10.2024 року. 06.12.2024 року за вих. №107/56/С-972-1212 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» надано відповідь на звернення [PERSON] від 06.11.2024 року щодо залиття квартири [ADDRESS] та вказано, що підприємство не наділено повноваженнями щодо визначення ступеня вини та встановлення винних осіб у деліктних правовідносинах. Також зазначено, що станом на 04.12.2024 року житловий будинок [ADDRESS] забезпечений централізованим опаленням, зокрема і квартири мешканців по стояку квартири [ADDRESS] . 14 листопада 2024 року за вих. №14/11/2024-2011 №3 адвокатом Ясинецьким О.А. складено адвокатський запит до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». 02.12.2024 року за вих. №107/56-5851 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» надано відповідь на адвокатський запит О.А. Ясинецького від 14 листопада 2024 року за вих. №14/11/2024-2011 №3 щодо надання інформації стосовно залиття квартири [ADDRESS] . Вказано, що у житловому будинку [ADDRESS] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Житловий будинок перебуває на обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці № 1 підприємства. До структури вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить здійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, що передбачає проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж та не включає проведення капітального ремонту таких мереж. Також зазначено, що за результатами проведення загального (весняного) огляду у квітні 2024 року та загального (осіннього) огляду житлового будинку у вересні 2024 року за вказаною адресою, у порядку визначеному Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу У країни від 17 травня 2005 року № 76, комісією у складі працівників житлово-експлуатаційної дільниці № 1 підприємства було встановлено, що мережі центрального опалення у житловому будинку [ADDRESS] перебувають у незадовільному стані та потребують капітального ремонту. Повідомлено, що роботи із капітального ремонту інженерних мереж холодного, гарячого водопостачання, водовідведення та централізованого опалення не передбачені структурою послуг, що надаються мешканцям за договором на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а виконуються за рахунок асигнувань, передбачених головному розпоряднику бюджетних коштів Програмою економічного і соціального розвитку м. Києва на відповідний рік. 26 листопада 2024 року фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » складено звіт №121/24 про оцінку збитків, нанесених власнику квартири [ADDRESS] . Згідно з висновком вказаного звіту №121/24 від 26 листопада 2024 року, розмір матеріальних збитків, який завдано [PERSON] в результаті залиття квартири [ADDRESS] , яке сталось 25.10.2024 року станом на момент складення даного звіту становить 184 225,00 гривень. Адвокатом Ясинецьким О.А. 03.12.2024 року направлено на адресу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» претензію про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 184 225,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., яка залишилась без реагування відповідача. Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить наступного. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial