Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 46 548 грн. 77 коп., понесених судових витрат по справі у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9\~200 грн., сплаченого судового збору в сумі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 01.10.2013 року між АТ "Альфа - Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт якої становить 75\~000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 20.12.2021 заборгованість становить всього 46 548 грн. 77 коп. 20.12.2021 між АТ "Альфа - Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ЕЛІТ\~ФІНАНС"\~набуло статусу\~кредитора за\~кредитним договором\~від 01.10.2013.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мушкеєв В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справу в зв`язку з терміновим відрядженням до м. Києва. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази поважних причин неявки відповідача чи його представника в судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2013 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії в рамках продукту «Максимум». Отримавши кредит [PERSON] належним чином взяті по договору зобов`язання не виконав, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 01.10.2013. З виписки\~з додатку\~до договору\~факторингу №4\~від 20.12.2021 вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом 46 548 грн. 77 коп. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно правил пункту 1 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~\~- на відповідача.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання правової допомоги № 03-07/24. Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 15.07.2024 року сторони зазначають, що підписання клієнтом акта свідчить про відсутність у нього претензій щодо обсягу, якості наданих послуг та вартості за надані послуги, вартість наданих послуг 9 200 грн. Відповідно до платіжної інструкції №3564 від 29.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" перерахувало на рахунок отримувача адвоката Литвиненко О.І. на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.07.2024 суму в розмірі 9 200 грн. 00 коп. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved