overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 78391416 у сумі 31468 грн 18 коп.; за договором позики № 4282276 у сумі 12\~750 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Щодо укладання кредитного договору № 78391416. Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 22.06.2023 укладено кредитний договір № 78391416. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 78391416 від 22.06.2023. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 31468,18 грн, з яких: 5149,43 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26318,75 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2. Щодо укладання кредитного договору № 4282276. Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 18.07.2023 укладено кредитний договір № 4282276. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 4282276. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 12750 грн, з яких: 4\~000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 8750 грн сума заборгованості за відсотками. 1.3. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 26.09.2024. Ухвалою від 01.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 31.10.2024, відкладено на 26.11.2024, 23.12.2024, 29.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 30.09.2024 АТ "ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2024 у розмірі 42852 грн 30 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. В обґрунтування позову зазначив, що 27.09.2021 року між банком та відповідачем було укладено договір № б/н. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 08.09.2024 року має заборгованість 42852 грн 30 коп., яка складається з наступного: 34568 грн 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8283 грн 98 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 23.12.2024, відкладено на 30.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. В судове засідання 30.01.2025 представник позивача не з`явився; просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 30.01.2025 також не прибула, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлена; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] , є батьком [PERSON] . Дочка навчається в Житомирському державному університеті імені І. Франка на денному відділенні, на бюджетній основі з 02.09.2024 та перебуває на повному утриманні матері. У зв`язку з навчанням, дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно надавати відмовляється. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернулася через свого представника до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20.07.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,\~актовий запис\~№ 662,\~про що\~було видано\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 20.07.2013 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2013 року, актовий запис № 662 (а.с.10). Подружжя має неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2013 року, актовий запис № 1331 (а.с.11). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 14.10. 2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором від30.09.2019 року становить 21 056, 58 грн, які банк просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 30.09.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 14.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21 056, 58 грн., з яких: 11 040, 37 грн заборгованість за кредитом, 10 016,21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем - 21 056, 58 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 19.09.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193143 від 18.05.2021 в сумі 10400 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 18.05.2021 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] укладено кредитний договір № 193143 який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 10400 грн., яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн.; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8400 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.12.2024, відкладено на 30.01.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 5 днів, до 05.02.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Хмельницькому реєстраційної\~служби Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області\~зроблено актовий\~запис №826. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 гудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2008 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., який сплатила позивач при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1160, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання 31.01.2025 не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надала заяву, якою просила розглядати справи без її участі та позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні 22.11.2024 позовні вимоги не визнавав, просив відкласти судовий розгляд для примирення сім`ї. У судове засідання 31.01.2025 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 12 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1160. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати. Враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з 14.08.2024, до судового засідання (31.01.2025) сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved