Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

07.01.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява подана представником позивача через електронний кабінет в ЄСІТС. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 07.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1444. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останнього часу позивач та відповідач не знаходять спільної мови. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть. Шлюб між позивачем та відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, у зв`язку з чим остання наполягає на його розірванні. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.01.2025, справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О. Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання 06.02.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 20.01.2025 представник позивача через електронний кабінет в ЄСІТС надіслав заяву про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, судові витрати залишити за позивачем, не стягувати з відповідача. 14.01.2025 та 20.01.2025 відповідач через електронний кабінет в ЄСІТС надіслав заяви, у яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 07.09.2013 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1444, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 22.08.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 16). Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 19.08.2024 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 15) Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968, 96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №1439-4846-6552-3224 від 31.12.2024 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 21). Разом із тим, позивач у своїй заяві просить судові витрати покласти на нього. Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved