Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

20.09.2024 Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, подав до суду заяву у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, обов`язки опікуна у разі визнання [PERSON] недієздатною, покласти на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, до встановлення опіки і призначення опікуна. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 по справі 546/457/18 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] , дане рішення суду набрало законної сили 22.07.2019. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області по справі №546/448/21 від 16.06.2021 продовжено строк дії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 по справі 546/457/18 на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Дане рішення суду набрало законної сили 19.07.2021. Проте, у визначений ст. 300 ЦПК України строк, опікун [PERSON] [PERSON] , не звернулась до суду із відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Крім того, на даний час [PERSON] не проживає разом зі своєю сестрою [PERSON] та не бажає бути її опікуном. Наразі [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . Однак, зважаючи на похилий вік матері, остання не може та не бажає виконувати обов`язки опікуна своєї доньки [PERSON] . На даний час [PERSON] продовжує страждати хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, проявляє агресію до оточуючих, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та лікування. Враховуючи те, що строк дії рішення, яким [PERSON] визнано судом недієздатною, не продовжено та у зв`язку із відсутністю осіб із кола рідних та близьких осіб хворої, які б виявили бажання бути її опікунами, необхідним є визнати [PERSON] недієздатною та згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна у разі визнанні [PERSON] недієздатною, здійснення над нею опіки покласти на Виконавчий комітет Решетилівської міської рада, як орган опіки та піклування для забезпечення захисту її особистих немайнових прав та інтересів. 25.09.2024 від представника заявника [PERSON] до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначено справу до розгляду на 08:30 год 25.10.2024. Витребувано від Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Витребувано від КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради» оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] , [INFO] . 30.09.2024 від КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради» на виконання вимог ухвали від 25.09.2024 до суду надійшла медична карта амбулаторного хворого (ф.025/0) [PERSON] , [INFO] . 17.10.2024 Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради на виконання вимог ухвали суду 25.09.2024 надано медичну карту стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] в кількості 30 шт. Ухвалою суду від 25.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, визначено експертну установу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи. 08.01.2025\~на адресу\~суду надійшли\~матеріали справи\~разом зактом судово-психіатричного експерта № 738 від 16.12.2024 за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 25.10.2024. 17.01.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.02.2025. У судове засідання з`явилися представник заявника Богачик Н.І., особа, стосовно якої подана заява [PERSON] , представник особи, стосовно якої подана заява адвокат Чуй А.І. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підтримує та просить її задовольнити. Суд прийшов до висновку, що неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. У судовому\~засіданні представник\~заявника Богачик\~Н.І.\~заявлені вимоги\~підтримала у\~повному обсязі\~та просила\~їх задовольнити,\~посилаючись на\~обставини,\~викладені у\~заяві,\~а також\~з огляду\~на висновки\~судово-психіатричної\~експертизи,\~проведеної у\~рамках цієї\~справи,відповідно до якої підтверджено психічний стан [PERSON] , яка не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною. Окрім того, зазначила, що у зв`язку з тим, що відсутні особи, які бажають бути опікунами [PERSON] , виконавчий комітет Решетилівської міської ради згідно із ст. 65 ЦК України до встановлення опіки та призначення опікуна, для здійснення опіки над [PERSON] покласти відповідні обов`язки на виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування. Особа, стосовно якої подана заява, [PERSON] , заперечувала проти задоволення заявлених вимог у частині визнання її недієздатною та пояснила суду, що вона хоче працювати, а також зазначила, що буде самостійно лікуватися у домашніх умовах. Пояснила, що один раз на рік проходить стаціонарне лікування у психіатричній лікарні в м. Полтава та перебуває під постійним наглядом місцевого лікаря психіатра, якого відвідує один раз на місяць та який призначає та корегує медикаментозне лікування. Представник особи,\~стосовно якої\~подана заява,\~адвокат Чуй\~А.І.\~ у\~судовому засіданні\~підтримав заяву\~та не\~заперечував проти\~її задоволення,\~спираючись на\~обставини,\~вказані у\~заяві.\~Також пояснив,\~що на\~підставі рішення\~Решетилівського районного\~суду Полтавської\~області [PERSON] \~вже було\~визнано недієздатною\~та встановлено\~над нею\~опіку,\~однак строк\~дії цього\~рішення закінчився.\~ [PERSON] \~є інвалідом\~2\~групи,згідно висновку судово-психіатричної експертизи вона страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдальної форми зі стійким дефектом особистості, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак потребує постійного нагляду та турботи. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, особи, стосовно якої подана заява, [PERSON] та її представника адвоката Чуя А.І., повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі у їх системному зв`язку, дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Нормами ст. 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з 15.04.2018, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акту МСЕК серії АВ № 0019014 від 13.04.2018 (а.с. 6). Згідно довідки Потічанського старостинського округу Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про склад сім`ї №\~01.10-03/02/101 від 07.08.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 546/457/18 [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.\~Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, визнано недієздатною. Строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатною визначено до 20 червня 2021 року. [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянку України, призначено опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.9). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 170 від 11.05.2021, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми з стійким дефектом особистості, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 12-14). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 у справі № 546/448/21 клопотання [PERSON] опікуна недієзданої [PERSON] , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задоволено. Продовжено строк дії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 546/457/18 про визнання [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.\~Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу да адресою: [ADDRESS] , недієздатною, строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.07.2021 (а.с.17-18). Отже, враховуючи норми ч. 1 ст. 124 ЦПК України, продовжений строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною закінчився 19.07.2023. Так само, закінчилися обов`язки [PERSON] , як опікуна недієздатної особи. У порядку, визначеному ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун чи представник органу опіки та піклування до суду не зверталися з клопотанням про продовження строку дії рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2019, яким [PERSON] визнано недієздатною, що стало підставою для звернення органу опіки та піклування до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №\~738 від 16.12.2024, підписаного судовими експертами [PERSON] та [PERSON] , які провели судову-психіатричну експертизу на підставі ухвали суду від 25.20.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розгляду у вигляді шизофренії, параноїдної форми, афективно-параноїдний синдром, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-83). Надавши оцінку\~встановленим фактичним\~обставинам у\~справі у\~їх сукупності,\~історію перебігу\~психічної хвороби\~у [PERSON] ,\~визнання її\~недієздатною та\~продовження строку\~дії попереднього\~рішення суду,\~який на\~момент звернення\~із заявою\~у даній\~справі сплинув,\~а також\~висновки судово-психіатричної\~експертизи №\~738\~від 16.12.2024\~(на\~момент розгляду\~справи),\~згідно з\~яким експертами\~встановлено,\~що [PERSON] \~виявляє ознаки\~хронічного,\~стійкого психічного\~розгляду у\~вигляді шизофренії,\~параноїдної форми,\~афективно-параноїдний\~синдром,\~епізодичний перебіг\~з наростаючим\~дефектом та\~наявний у\~ [PERSON] \~хронічний,\~стійкий психічний\~розлад позбавляє\~її здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~опитавши особу, стосовно якої подана заява, суд прийшов до переконання про наявність передбачених законом підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Окрім того, судом встановлено, що на момент звернення до суду органу опіки та піклування із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, а саме 20.09.2024, [PERSON] не проживає разом зі своєю сестрою [PERSON] , що підтверджується довідкою Потічанського старостинського округу Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про склад сім`ї №\~01.10-03/02/101 від 07.08.2024 (а.с.7). [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку (79 років). Також, органом опіки та піклування встановлено, що [PERSON] сестра [PERSON] , не бажає надалі бути її опікуном. Також не бажає бути опікуном [PERSON] її мати [PERSON] , яка в силу свого похилого віку не може виконувати обов`язки опікуна. У суду відсутні підстави ставити під сумнів вищезазначені обставини, які встановлені органом опіки та піклування, та з урахуванням яких орган опіки та піклування із посиланням на норми ст. 65 ЦК України просить обов`язки опікуна покласти на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, до встановлення опіки та призначення опікуна. Окрім того, заінтересована особа у справі [PERSON] (мати [PERSON] ) подала суду заяву, у якій, окрім розгляду справи у її відсутності, висловила свою позицію про те, що заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки і піклування, про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки підтримує та просить задовольнити. Оскільки на момент розгляду заяви органом опіки та піклування не подано суду подання про призначення опікуна та з урахування норм ст. 65 ЦК України, клопотання органу опіки та піклування про покладення на нього обов`язків опіку підлягає задоволенню. Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, судові витрати за подання заяви до суду віднести на рахунок держави, а витрати за проведення експертизи відшкодувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 39-41, 58, 60, 65 ЦК України,

Outcome: approved