Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] не виконав\~ взяті на себе за кредитними договорами №100269845 від\~14.09.2023 року та № 989685 від\~09.09.2023 року зобов`язання,\~а саме:\~у встановлений\~договором строк\~не повернув одержані кредити. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова\~Компанія\~«Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів» загальну заборгованість за двома кредитними договорами у розмірі 32\~088, 50 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~3\~028,\~00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.07.2024 року витребувано докази та відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою\~ суду\~ від 27.08.2024 року\~підготовче\~провадження у справі закрито\~ та \~призначено\~справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 18.09.2024.2024 року витребувано докази та відкладено відкрите судове засідання. У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~ не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Павелко Р.С. не з`явився, у відзиві на позов просив розглянути справу за їх з відповідачем відсутності. У відзиві на позов (а.с. 67-70) представник відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Павелко Р.С. просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, посилаючись на ті обставини, що матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів за укладеним кредитними договорами на рахунок відповідача. У відповіді на відзив (а.с. 81-93) представник позивача заперечував проти аргументів представника відповідача, вказуючи на те, що грошові кошти перераховані на рахунок відповідача. На підставі викладеного відзив представника відповідача просив не брати до уваги як безпідставний та необґрунтований, позовні вимоги просив суд задовольнити в повному об`ємі. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 14.09.2023 року\~\~ [PERSON] звернувся до\~\~ТОВ "МІОЛАН"\~з метою\~\~отримання\~\~кредиту,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~14.09.2023 року \~\~підписав кредитний договір №100269845,\~\~відповідно до якого товариство надало йому кредит. Відповідач з умовами договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. 26.12.2023 року між ТОВ "МІОЛАН"\~\~та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~ укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять у заборгованість та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між \~\~ТОВ "МІОЛАН"\~\~та [PERSON] кредитним договором №100269845 від\~ 14.09.2023 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.12.2023 року \~до Договору\~факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська \~агенція з\~повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25\~280, 50 грн., з яких: 7 000, 00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18 280, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] згідно позову має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» за кредитним договором №100269845 від\~ 14.09.2023 року в розмірі 25\~280, 50 грн. Крім того, 09.09.2023 року\~\~ [PERSON] звернувся\~до \~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг, у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав кредитний договір №989685 від\~09.09.2023 року,\~ \~відповідно до якого товариство надало йому кредит. Згідно укладеного договору факторингу між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» №30052024 від 30.05.2024 року ТОВ «Фінансова\~Компанія\~«Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів»приймає належні ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ»права вимоги до боржників, вказані в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 року до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська \~агенція з\~повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6\~808, 00 грн., з яких: 1\~000, 00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 5 808, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] \~ згідно позову має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» за кредитним договором №30052024 від 30.05.2024 року\~ в розмірі 6\~808, 00 грн. Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не\~звільняється\~від\~відповідальності за\~неможливість\~виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки стороною відповідача не спростовано, а стороною позивача підтверджено випискою за договором №б/н за період з 09.09.2023 року по 17.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2024 року (а.с.171) факт отримання відповідачем за кредитним договором №100269845 від\~14.09.2023 року позики\~в сумі\~7000, 00 грн. та кредитним договором № 989685 від\~09.09.2023 року позики\~в сумі\~1 000, 00 грн., то вимоги позивача в частині стягнення цих заборгованостей є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 18 280, 00 грн. за кредитним договором №100269845 від\~14.09.2023 року, слід зазначити наступне. Згідно п.п. 1.3, 1.3.1, 13.2. кредит надано на 105 днів, з яких пільговий період 15 днів і поточний період 90 днів. Згідно п.п. 1.5.2, 1.5.3 в пільговий період відсотки становлять 0, 01%, а в поточний період відсотки - 3, 00%. Тому відсотки за пільговий період 7000*0,01%*15 днів = 10, 50 грн., а за поточний період відсотки 7000*3, 00%*90 днів = 18 900 грн. Отже, сума відсотків за користування кредитом повинна становити 18 910, 50 грн., а позивач просить стягнути 18\~280, 50 грн., тому ця сума підлягає до стягнення. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5\~808,\~00 грн. за кредитним договором № 989685 від\~09.09.2023\~року, судом встановлено наступне. Згідно до п. 1.4 кредитного договору, термін повернення кредиту визначено 360 діб до 03.09.2024 року. Згідно п.1.5.1 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом: 1 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2, 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тому відсотки за весь період 1000*2, 2 %*360 днів = 7 920 грн. Отже, сума відсотків за користування кредитом повинна становити 7\~920 грн., а позивач просить стягнути 5 808, 00 грн., тому ця сума підлягає до стягнення. За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028,\~00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved