Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики № 76638242, № 4349711 та кредитним договором № 07797-12/2023 на загальну суму 56256,76 грн. Позов мотивований тим, що 12.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 76638242 та 08.11.2023 року - договір позиви № 4349711. Згідно п.1 вищевказаних договорів позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.20 договорів позики, ці договори укладені у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 р. між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76638242 в сумі 17862,88 грн. Крім того відповідно до реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4349711 в сумі 22418,88 грн. Також 08.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07797-12/2023, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 28.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 07797-12/2023 в сумі 15975 грн. Всупереч умовам договорів позики та кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Так як відповідач отримав кошти за договорами позики та кредитним договором, але своїх зобов`язань за ними не виконав, не здійснивши платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за: договором позики № 76638242 від 12.11.2023 року в розмірі 17862,88 грн з яких: 5225 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 12637,88 грн сума заборгованості за відсотками; договором позики № 4349711 від 08.11.2023 року в розмірі 22418,88 грн з яких: 4840,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 17578,88 грн сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 року в розмірі 15975 грн з яких 3000 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 12975,00 грн сума заборгованості за відсотками, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.11.2024р. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та направлено позовну заяву з додатками. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. 10.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ковалюх В.М. до суду надійшов відзив, в якому він просив повністю відмовити в задоволені позову ТОВ «ФК «ЄАПБ». Свої заперечення обґрунтував тим, що надані позивачем копії кредитних договорів, не містять істотних умов, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Також зазначив, що оскільки відповідач не укладав з позивачем чи іншими фінансовими компаніями будь-яких договорів, тому у нього відсутній обов`язок сплатити кошти позивачу. Крім того вказує, що між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» 14.06.2021 року був укладений договір факторингу № 14/06/21, тобто задовго до укладення кредитних договорів № 76638242 від 12.11.2023 року, № 4349711 від 08.11.2023 року. Оскільки передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу, неможливо, а тому право вимоги до боржника [PERSON] у позивача не виникло. Крім того на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу на виконання кредитного договору № 07797-12/2023 позивач не надав будь-яких фінансових документів. Також просив поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки він був пропущений з поважних причин. Ухвалою суду від 11.12.2024 року, було поновлено відповідачу [PERSON] пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду. Крім того ухвалою від 11.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме було витребувано: з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію по банківських картках [PERSON] та надходження на них грошових коштів у розмірі 5000 грн, 6000 грн та 3000 грн. Витребувана інформація надійшла до суду 08.01.2025 року та 05.02.2025 року. 16.12.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відзив відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того вказав, що позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Також зазначив, що згідно детальних розрахунків заборгованості по укладеним відповідачем договорам, вбачається здійснення часткової оплати заборгованості в добровільному порядку, тобто відповідач факт укладення договорів. Крім того перехід права вимоги за Договором позики між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законним та таким, що відповідає законодавству, підтверджується Договором факторингу та додатками нього. Представники позивача Костюшок П.М. та Макарова Л.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відзиві на позовну заяву представник Макарова Л.В. просила проводити судові засідання без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник відповідача - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Надав суду аналогічні пояснення тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Ковалюх В.М., дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 08 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , було укладено Договір Позики № 4349711, п. 2.1 договору визначена сума позики 5000,00 грн, п.28 реквізити сторін, рахунок клієнта вказано: [NUMBER] . Електронний підпис здійснено одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с.19-21зворот). Крім того 12 листопада 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , було укладено Договір Позики № 76638242, згідно з п. 2.1 Договору сума позики становила 6000,00 грн, п.28 Реквізити сторін рахунок клієнта вказано: [NUMBER] . Електронний підпис здійснено одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (9-11 зворот) . Також 08 грудня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] , було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 07797-12/2023. Згідно п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] та відповідно до п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. Електронний підпис [NUMBER] (а.с.35-45). Сторони у вищевказаних договорах узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договори укладені дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При укладанні вищезазначених договорів позичальником було зазначено номер телефону [NUMBER] та електронна адреса [INFO] на який надходив одноразовий ідентифікатор. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Вищевказані договори укладені у формі електронних документів, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені. Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору, проте реалізація вказаного права споживача і припинення дії кредитного договору можлива при дотриманні споживачем трьох умов, передбачених законом, а саме: подача письмового повідомлення кредитодавцю про відмову від кредитного договору в строки, встановлені законом; одночасного/разом з відкликанням згоди/ повернення виданого кредиту або отриманого товару по договору; сплати нарахованих процентів, які були нараховані банком за весь час користування грошовими коштами. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від вище укладених договорів протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Факт отримання коштів відповідачем за договором позики № 4349711 від 08.11.2023 року підтверджується наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу суду інформацією про рух коштів по картці [NUMBER] , належній [PERSON] [INFO] , згідно якої 08.11.2023 року на картку останнього була зарахована сума у розмірі 5000 грн. Крім того факт отримання коштів відповідачем за договором позики № 76638242 від 12.11.2023 року та кредитним договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 року підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу суду інформацією про рух коштів по картці [NUMBER] , належній [PERSON] , згідно якої 12.11.2023 року на картку останнього було зараховано 6000 грн та 08.12.2023 року - зараховано 3000 грн відповідно. Щодо відступлення права вимоги суд зазначає наступне: 28.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15975 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17862,88 грн. Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням п.2 Додаткової угоди № 28 від 30.05.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ», набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22418,88 грн. Згідно з п.п.1.5.Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., клієнт гарантує та відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим договором. Відповідно до п.п.1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Тобто, сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленій у відповідному додатку. Відповідно до п.п.9.5. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р, зміни та доповнення до договору можуть бути внесені виключно шляхом укладення в письмовій формі між сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками стороні, а їх підписи скріплюються печатками сторін. Відповідно до додаткової угоди № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладені додаткові угоди: Додаткова угода № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладена про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 22; в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів ; додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємної частиною договору (а.с.127-128). Додаткова угода № 24 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладена про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників № 24: в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 24 від 11.04.2024 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів; додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємної частиною договору (а.с.129). До кожної додаткової угоди складено та підписано акт прийому-передачі реєстру боржників та реєстр боржників. Відповідно до додаткових угод до договору факторингу були передані визначені права вимоги за укладеними договорами позики, до відповідної особи, у відповідному розмірі після спливу строку оплати боргу. Тобто, ТОВ «ФК «ЄАПБ» на законних підставах набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76638242 в сумі 17862,88 грн, за договором позики № 4349711 в сумі 22418,88 грн та за кредитним договором № 07797-12/2023 в сумі 15975 грн. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, загальна заборгованість [PERSON] за договором № 4349711 від 08.11.2023 року станом на 16.05.2024 року становить 22418,88 грн з яких: 4840,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 17578,88 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.144-146); загальна заборгованість за договором № 76638242 від 12.11.2023 року станом на 11.04.2024 року становить 17862,88 грн з яких: 5225 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 12637,88 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.148-151); загальна заборгованість за договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 року становить 15975 грн з яких 3000 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 12975,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.140-142). Доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості перед позивачем за вищевказаними договорами, стороною відповідача до суду не надано. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та надані розрахунки боргу, судом не встановлено. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами позики та кредитним договором, заборгованість не сплатив ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved