Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

15.11.2024 представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18139,28 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.03.2024 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200349294 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше». Згідно умов Договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу «Мотокультиватор Кентавр МК20-1/6 (зібраний з маслами)», встановленою вартістю 17357,14 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1928,57 грн; вид договору: прямий лізинг, умовою переходу права власності до клієнта є плата всіх зобов`язань за договором. Станом на 15.11.2024 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 29.05.2024 2050, 00 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 18139,28 грн. в тому числі: 15307,14 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2832,14 грн сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі «Платипізніше» № 2020022101 від 21.02.2020, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання договору 30.03.2024. У зв`язку з чим, позивач набув права вимоги до [PERSON] та звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.3, зворот). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався (а.с. 17, 23, 28). Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та ФОП [PERSON] (Постачальник) укладено Договір №2020022101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (п. 1.1 договору). Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідно Договору з клієнтом, що слідує п. 1.3 договору (а.с. 8). 30.03.2024 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200349294 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Мотокультиватор Кентарв МК20-1/6 (зібраний з маслами)», встановленою вартістю 17357,14 грн (а.с. 8 зворот). Згідно п.8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі і майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п.8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше, що є невід`ємною частиною договору. Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Умови пакету фінансування: вид договору: для товарів - прямий лізинг; платіж при отриманні товарів становить 0 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів, щомісячно рівними частинами 1928,57 грн (а.с. 8 зворот). Згідно п. п. 10.4.2 клієнт [PERSON] зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі передбачені пакетом фінансування та цим договором. Пунктом 12.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2, 12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п. 12.4. Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь процесинг-центра всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування ( а.с.8,8 зворот). Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Клієнт зобов`язаний на вимогу процесинг-центра повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Клієнта від обов`язку погасити наявну поточну заборгованість за цим Договором. Відповідачем здійснено часткове виконання умов Договору № 60200349224 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 30.03.2024, а саме сплачено єдиний платіж 29.05.2024 2050,00 грн (а.с. 9). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 60200349224 від 30.03.2024 станом на 15.11.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» становить 18139,28 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару 15307,14 гривень; сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору - 2832,14 гривень. За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як слідує з досліджених судом матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором № 60200349294 від 30.03.2024 щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, а саме замість повної вартості товару у розмірі 17357,14 грн. сплатив грошові кошти у розмірі 2050,00 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем суду не надано. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 5).

Outcome: approved