Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення поворотної фінансової допомоги за договором позики. В обгрунтування позову позивач вказувала, що 28.03.2024 року нею було надано відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 50000 гривень. На підтвердження отримання грошових коштів від позивача відповідачем власноруч було складено розписку, що є документом, який підтверджує факт укладення договору позики. Позивачка виконала свої зобов`язання перед відповідачем, передала останньому обумовлену договором суму позики шляхом перерахування коштів за банківськими реквізитами відповідача, які відповідач згідно договору зобов`язувався повернути в строк до 20.04.22024 року. В обумовлений сторонами строк, тобто 20.04.2024 року позичальником не повернуто позикодавцю поворотну фінансову допомогу. Тому, позивачка змушена звертатися до суду та просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 50 000 грн., 247 грн. неустойки за прострочення виконання зобовязання у вигляді 3% річних, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви із викладених у ній підстав. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. Заслухавши представника позивача, вичивши письмові докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.03.2024\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено договір\~позики,\~який підтверджено\~розпискою відповідно\~до умов\~якого відповідач\~отримав від\~позивача поворотну\~фінансову допомогу\~в сумі\~50\~000\~грн.,\~яку зобов`язувався\~повернути до\~20.04.2024\~року. Однак, в обумовлений сторонами термін відповідач не виконав свого грошового зобов`язання та не повернув позивачу борг за договором позики підтвердженого розпискою в сумі 50000 грн. Крім того, прострочення реального виконання боржником свого грошового зобов`язання є наслідком застосування до спірних правовідносин вимог ст. 625 ЦПК України, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних. Розрахунок 3% річних: 58 (кількість днів прострочення виконання зобов`язання за період з 21.04.2024 по 18.06.2024). 3%\~х 50000\~(сума\~поворотної фінансової\~допомоги (боргу\~позики)\~х 58\~(кількість\~днів прострочення\~виконання зобов`язання\~за період\~з 21.04.2024\~по 18.06.2024)\~/\~365\~(кількість\~днів у\~році)\~=\~247 грн. (3% річних від суми боргу за період з 21.04.2024 по 18.06.2024). Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст.14п.14.1п.п.14.1.257 Податкового кодексу України). В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір про поворотну фінансову допомогу згідно до правової позиції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є договором позики, що підтверджується листами ДФСУ від 12.03.2016 р. № 5314/6/99-99-19-02-02-15, від 18.04.2016 р. № 8645/6/99-99-19-02-02-15, від 25.01.2017 р. № 1420/6/99-99-13-02-03-15, від 03.04.2017 р. № 6839/6/99-99-13-02-03-15. Порядок укладання договору позики регулюється нормами § 1 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання коштів або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1. ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Отже, сторонами договору позики можуть бути будь-які особи, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці та фізичні особи - громадяни, і як позикодавцем, так і позичальником може виступати як юридична, так і фізична особа, обмежень щодо цього в законодавстві немає. Як передбачено ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.1049 ЦК України, позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Як передбачено ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки оригінал розписки наданий до суду стороною позивача, то на переконання суду, це свідчить про невиконання відповідачем зобовязань за договором позики. А тому суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача перерахованих коштів у виді поворотної фінансової допомоги у розмірі 50 000 гривень та 247 грн. неустойки за прострочення виконання зобовязання у вигляді 3% річних. Крім того, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію Договору від 10.05.2024 року про надання позивачу правової допомоги адвокатом Левчишиною О.В., копію розрахунку виконаних робіт до вказаного договору та копії квитанцій оплати послуг адвоката на загальну суму 13 900 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд знаходить вимогу позивача в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу такою, що підлягає задоволенню частково - на суму 9 900 грн.( за виключенням із обрахунку сум 900 грн., 150 грн., 800 грн.,150 грн., 400 грн., 800 грн. вказаних у розрахунку із липня по грудень, оскільки вони безпосередньо не повязанні із робою адвоката за предметом договору, а мали місце у звязку із недотриманням правил підсудності стороною позивача, а також за виключенням суми у 800 грн., вказаної у розрахунку як збір доказів для справи, оскільки як слідує із письмових доказів у справі, активних дій адвокат для їх здобуття не вчиняв). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed