Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2017 року Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 145. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в шлюбі у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . З перших днів сумісного життя у них з відповідачем була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги, вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони намагались зберегти сім`ю та жити заради неповнолітньої дитини. Однак це не вдалось, що і призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинено у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаємопорозуміння, втратою взаємоповаги, виникненням постійних суперечок, що в сукупності унеможливило подальше сумісне проживання однією сім`єю. Фактично жодних стосунків, притаманних подружжю сторони не підтримують понад півроку. Шлюб себе вичерпав, подружжя стали чужими один одному людьми, в яких немає спільного майбутнього. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу майна, оскільки такі питання вони вирішують в позасудовому порядку. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 02.01.2025 відкрито провадження за цим позовом та визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судові засідання у справі, призначені на 28.01.2025 та 03.02.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином. Через канцелярію суду 28.01.2025 подав заяву про розгляд даної справи за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, категорично заперечує проти примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, на електронну адресу суду 28.01.202 надіслала заяву про розгляд даної справи за її відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, проти задоволення позову не заперечує, категорично заперечує проти примирення, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2017 року Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 145. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З перших днів сумісного життя у позивача з відповідачем була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги, вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони намагались зберегти сім`ю та жити заради неповнолітньої дитини. Однак це не вдалось, що і призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаємопорозуміння, втратою взаємоповаги, виникненням постійних суперечок, що в сукупності унеможливило подальше сумісне проживання однією сім`єю. Фактично жодних стосунків, притаманних подружжю вони не підтримують понад півроку. Шлюб себе вичерпав, подружжя стали чужими один одному людьми, в яких немає спільного майбутнього. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу майна, оскільки такі питання вони вирішують в позасудовому порядку. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивач згідно матеріалів справи заперечує проти надання строку для примирення та збереження шлюбу, відповідачка також висловила у своїй заяві заперечення щодо надання строку на примирення. Позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~211, 20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved