Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

02 січня 2025 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] (далі відповідач), зареєстрованого 30.09.2015, мотивуючи позов тим, що сімейні відносини між ними не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Майнового спору у сторін немає. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Позивач та його представник подали до суду заяву у якій просили розглянути справу без їх участі. Відповідач до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. На підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1577 (а.с. 4). За твердженням позивача сімейні відносини між ними не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя. Майнового спору у сторін на даний час немає. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного кодексуУкраїни\~(далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Також представником позивача адвокатом Василевською К.М. до позову долучено копії ордеру на надання правничої допомоги та свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 10,11). Згідно зі ст. 13 ЦПК України,

Outcome: approved