Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі по тексту - позивач, АТ «Сенс Банк») звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 454 888,15 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.10.2021 [PERSON] уклав з АТ «Альфа - Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501370278, за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав покладені обов`язки щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 1 454 888,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 963 371,28 грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 491 516,87 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2024 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання, яке відбулося 30.01.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, у якому він позовні вимоги підтримав та прохав суд задовольнити їх в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідачу за адресою фактичного місця його проживання, а саме: [ADDRESS] , направлялись ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки про виклик до суду, які повертались за зворотньою адресою з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки-повідомлення за номером його мобільного телефону [NUMBER] , які були успішно доставленими у додаток «Viber», що підтверджується довідкою Дарницького районного суду м. Києва, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України». Інформація щодо фактичного місця проживання відповідача та номер його мобільного телефону відомі суду згідно наданих Міністерством соціальної політики України відомостей на виконання вимог ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2024. Відповідно до чч. 7, 8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд бере до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, а відтак у відповідності до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача постановляє заочне рішення. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2021 між АТ «Альфа-Банк» (надалі - банк) та [PERSON] (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №501370278, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 000000 грн. строком на 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 25%. Грошові кошти надавалися позичальнику для власних потреб шляхом їх переказу на рахунок останнього [NUMBER] , відкритого в АТ «Альфа - Банк». Дата повернення кредиту - 12.10.2026. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 01.12.2022 найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінено на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання з погашення кредиту та сплати відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №501370278 від 12.10.2021, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27.02.2024 становить 1 454 888,15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 963 371,28 грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 491 516,87 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно стст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження обставин укладення кредитного договору позивач надав: оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501370278 від 12.10.2021; акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501370278 від 12.10.2021; паспорт споживчого кредиту від 12.10.2021; додаток №1 до угоди про надання кредиту №501370278 від 12.10.2021 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг»; розрахунок заборгованості по кредиту та деталізовану виписку по рахунку за кредитною карткою за період з 12.10.2021 по 27.02.2024. Так, з деталізованої виписки по рахунку щодо руху коштів вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, що в свою чергу підтверджує факт отримання кредитних коштів у відповідності до вимог укладеного кредитного договору. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 454 888,15 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 21 823,32 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved