Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Мальцева Д.М. яка діє від імені та в інтересах позивачки звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки - [PERSON] . Батько з донькою не спілкується, участі у її матеріальному забезпеченні не приймає. Жодного разу не відвідував шкільні збори та не цікавився навчанням доньки. Позивачка виконує материнські обов`язки в повному обсязі, піклується про добробут дитини, забезпечує її всім необхідним. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником дитини та цікавиться її навчанням та позакласним життям. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивачки. Позов підтримують та просять задовольнити. На заочний розгляд справи погодились. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримують та не заперечують щодо його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14). Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-18). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Коропським ВДВС СХ МРУ МЮ відносно боржника [PERSON] станом на 15.11.2024 загальна сума заборгованості складає 172 801,86 грн. (а.с. 31-33). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та обрали спільне прізвище " [PERSON] " (а.с. 16). З характеристики учениці 6 - Б класу Коропської ЗОШ I-III ст. ім. Т.Г. Шевченка [PERSON] вбачається, що дитина виховується лише мамою. Мама відповідально ставиться до виховання доньки. Постійно цікавиться рівнем знань та поведінкою доньки. Відвідувала батьківські збори, була головою батьківського комітету. Дівчині прищеплюються кращі моральні якості - повага до старших, ввічливість, доброта і порядність. Батько, за час навчання, жодного разу не цікавився навчанням та поведінкою доньки, класні та загальношкільні батьківські збори не відвідував (а.с. 13). Згідно висновку органу опіки та піклування Коропської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , орган опіки та піклування Коропської селищної ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 27-28). Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. У п. 18 вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Основною підставою позову є те, що відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. За таких обставин, застосування позбавлення батьківських прав, як заходу впливу на неналежну поведінку батьків може мати місце лише у виключних (крайніх) випадках, і при умові коли таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських прав відносно своєї дитини, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved