Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

14 січня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулася [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) із позовною заявою про розірвання шлюбу. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06.10.1991 року Лужанською селищною радою Кіцманського району Чернівецькій області, за актовим записом №25; прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] »; стягнути з [PERSON] на її користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн та за надання правової допомоги в розмірі 5000 грн. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що за тривалий час подружнього проживання сторони цілком не могли дійти згоди в різних сімейних та побутових питаннях, у них різні характери, різні потреби, між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач стверджує, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому вона вирішила шлюб розірвати. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. У поданій до суду 10 лютого 2025 року письмовій заяві відповідач визнав позов повністю, просив розглянути справу у його відсутність, та зменшити витрати на правову допомогу з 5000 грн до 2500 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 10 лютого 2025 о 12:00 год. У судове засідання 10 лютого 2025 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача [PERSON] адвокат Гірчак Н.А. 10 лютого 2025 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та представника, повідомила, що на примирення позивач не згідна, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, 10 лютого 2025 року через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнає, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1991 року, який зареєстровано у Лужанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень позивача, за тривалий час подружнього проживання сторони цілком не могли дійти згоди в різних сімейних та побутових питаннях, у них різні характери, різні потреби, між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, їх шлюб носить лише формальний характер. У поданій до суду письмовій заяві відповідач позовні вимоги визнав, просив зменшити витрати на правову допомогу з 5000 грн до 2500 грн, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 605,60 грн та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на надання правової допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач у заяві про визнання позову просить зменшити стягнення витрат на правову допомогу з 5000,00 грн до 2500,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Гірчак Н.А. та [PERSON] 08 січня 2025 року підписано договір про надання правової допомоги № 1, до якого долучено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, акт приймання - передачі виконаних робіт до зазначеного договору та квитанцію до прибуткового касового ордера №48 від 08.01.2025 року на суму 5000,00 грн. При цьому, суд зазначає, що у даній справі судове засідання не проводилось, оскільки представник позивача [PERSON] - адвокат Гірчак Н.А. 10 лютого 2025 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та представника, тоді як в акті приймання - передачі виконаних робіт тривалість витраченого часу на представництво в суді зазначено 30 хв. Враховуючи вищезазначене, предмет спору та складність даної справи, суд дійшов висновку, що розмір правової допомоги, яку просить стягнути позивач у даній справі на суму 5000,00 грн є дещо завищеним, а тому підлягає зменшенню судом до 3000,00 грн.

Outcome: approved