Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 666/2675/13-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вказати номер кредитного договору та визначити суму, в рахунок якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.08.2013 року в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11213282000 від 12 вересня 2007 в розмірі 17 028,79 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) доларів США 79 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] ., загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м.» Заява мотивована наступним. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.08.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК») у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "УкрСиббанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 17028,79 доларів США 79 центів, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 12425,64 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 4015,81 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 192,24 долара США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 395,10 доларів США. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] . Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження та початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності та проведеною відповідно до законодавства. Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2013 року скасовано в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В іншій частині судове рішення залишено без змін. 20.03.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у вказаній справі відносно боржника [PERSON] . У травні 2023 представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні із заявою про примусове виконання виконавчого документа № 666/2675/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси відносно боржника [PERSON] , однак вказаний виконавчий документ було повернуто відділом ДВС без прийняття до виконання у звязку із тим, що у виконавчому документі не зазначено номер кредитного договору та загальну суму боргу за кредитам договором. Так, суд, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Отже, як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.08.2013 р., в ній не зазначено точної грошової суми, в рахунок якої суд звернув стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам на праві приватної власності. У зв`язку із зазначеним банк позбавлений можливості звернути вказане рішення до виконання, про що свідчить копія повідомлення Дніпровського відділу ДВС від 19.05.2023р. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду у його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі № 66/2675/13-ц від 28.08.2013 року ухвалено: «Позов Публічного акціонерного товариства КБ "УкрСиббанк" до [PERSON] , [PERSON] ; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 028,79 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) доларів США 79 центів, яка складається з: - заборгованості за простроченим кредитом в сумі 12 425,64 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 64 центи; - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 4 015,81 (чотири тисячі п`ятнадцять )доларів США 81 центи; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 192,24 (сто дев`яносто два долара) США 24 цента; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 395,10 (триста дев`яносто п`ять) доларів США 10 центів. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить відповідачам на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати в сумі 1361,11 грн.» Постановою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2019 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2013 року скасовано в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ухвалено у цій частині нове рішення. А саме: в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. В тексті позовної заяви позовні вимоги викладені наступним чином: «Ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок № [NUMBER] в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з [PERSON] (місце проживання: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) заборгованості за кредитним договором №11213282000 від 12.09.2007 року в розмірі 17 028,79 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 становить 136 111,08 (сто тридцять шість тисяч сто одинадцять) гривень 08 копійок, з яких: \~ \~ \~ \~12 425,64 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 99 318,14 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; \~ \~ \~ \~4 015,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 32 098,37 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; \~ \~ \~ \~192,24 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 1536,55 грн. \~ \~ \~ \~- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~395,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 3158,02 грн. \~ \~ \~ \~- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11213282000 від 12.09.2007 року в розмірі 17 028,79 (сімнадцять тисяч двадцять вісім) доларів СІЛА 79 центів, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 становить 136 111,08 (сто тридцять шість тисяч сто одинадцять) гривень 08 копійок, з яких: \~ \~ \~ \~12 425,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 99318,14 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; \~ \~ \~ \~4 015,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року становить 32 098,37 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; \~ \~ \~ \~192,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року \~ \~ \~ \~становить 1 536,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; \~ \~ \~ \~395,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2013 року \~ \~ \~ \~становить 3158,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; Стягнути [PERSON] та [PERSON] на користь AT «УкрСиббанк» понесені судові витрати.» За змістом п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Враховуючи, що суд першої інстанції постановив про задоволення позовних вимог повністю до відповідачів, суд апеляційної інстанції судове рішення в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] залишив, без змін в частині солідарного стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] відмовив, беручі до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі на підставі заяви позивача.

Outcome: approved