Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24786,41 грн. та виплати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., які було сплачено позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2022р. о 18:20 год. в населеному пункті м. Одеси, по пров. Ширяївський, 26, відбулася ДТП за участю т/з марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного т/з є [PERSON] . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність т/з потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», строк дії договору на момент ДТП діяв. На момент ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників неземних транспортних засобів. Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілому становить 25\~426,46 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 24\~786,41 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.71). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), але повернувся до суду конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с.68), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.70). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2022р. о 18:20 год. в населеному пункті м. Одеси, по пров. Ширяївський, 26, відбулось ДТП за участю т/з марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та т/з «HONDA ACCORD», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного т/з є [PERSON] . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 28.09.2022 року по справі №523/10640/22 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ПДР України (а.с.16-17). 22.08.2022 року до МТСБУ звернувся [PERSON] із повідомленням про ДТП за участі його т/з марки «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту, якого була застрахована (а.с.19). 22.08.2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18). Вартість відновлювального ремонту т/з марки «HONDA ACCORD» д.н.з. [NUMBER] було встановлено відповідно до звіту №697/22 про оцінку колісного транспортного засобу. (а.с.21-22). Згідно розрахунку\~розміру регламентної\~виплати,\~яка належить\~власнику колісного\~т/з\~марки «HONDA\~ACCORD»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~згідно розміру\~регламентної виплати,\~яка належить\~власнику КТЗ\~марки HONDA\~ACCORD\~з н.з.\~ [NUMBER] \~внаслідок пошкодження\~під час\~ДТП,\~має \~складати:19\~281\~грн.,\~23\~173\~грн.\~(без\~урахування податку\~на додану\~вартість).\~ (а.с.26) На підставі довідки № 1 від 09.11.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь [PERSON] було сплачено суму шкоди у розмірі 23\~173,47 грн. (а.с.27). Відповідно до платіжної інструкції №935934 від 11.11.2022р. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 23\~173,47 грн. (а.с.66). Також МТСБУ на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано 1612,94 грн. за послуги аварійного комісара по справі №85913, згідно рах. №697/22 від 01.10.2022р. т.з. [NUMBER] (а.с.67). Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснив повернення коштів на рахунок позивача, представник МТСБУ звернувся до суду з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. На підставі п. «а» 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» далі Закону (чинного на момент ДТП), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному особі. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.1, 38.2.1 ст. 38 Закону (чинного на момент ДТП), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В позиції викладеної в Постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в п. 11 якої зазначено, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом ст. 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. За ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як передбачено ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) перейшло право вимоги до [PERSON] у деліктному зобов`язанні, яке засноване на регресі, щодо сплаченого потерпілому страхового відшкодування у сумі 24786,41 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір у розмірі 3028,000 грн. відповідно до платіжного доручення № 981083 від 26.04.2024 (а.с.46). Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відключення електроенергії, відпустки у травні-червні, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду, розглянути та виготовити рішення у строки, передбачені національним законом. На підставі ст. ст.\~\~993,\~1166,\~1187,\~1188,\~1191,\~1192, ЦК України,

Outcome: approved