Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 23.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 684002, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно з умовами Договору про надання споживчого кредиту, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Вебсайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки, визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 39650,00 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн, та заборгованості за відсотками 34650,00 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 39650,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, шляхом надіслання судових документів на електронну адресу, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 23.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 684002, та паспорт спожичого кредиту, відповідно до умов яких ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Строк кредитування становить 365 днів. Мета отримання кредиту: на споживчі (особисті) потреби. Спосіб та строк налання кредиту: шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Можливі види (форми) забезпечення кредиту: без забезпечення у вигляді застави. Стандартна процентна ставка 803% річних (2,20% в день). Тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк кредитування кредитом: 39600,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 44600,00 грн. Реальна річна процентна ставка: 47541,10% річних. Штрафи: 750,00 грн на четвертий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом, та 55,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом. Договір та поспорт спожичого кредиту підписано відповідачем [PERSON] електроним підписом одноразовим ідентифікатором А646, 23.03.2023 11:38:32 (а.с. 28-40). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Селфі Кредит» підтвердило, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір № 684002 від 23.03.2023 11:38:33, ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор А644, час відправки ідентифікатору позичальнику 23.03.2023 11:37:20, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор 380685841189 (а.с. 49). Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» від 30.10.2024 № 20241030-320, останнє повідомило ТОВ «Селфі Кредит», що 23.03.2023 о 11:40:09 згідно договору № 03052022-1 від 03.05.2022, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» на суму 5000,00 грн: код авторизації 331294, банк-еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 48). З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023, складеного ТОВ «Селфі Кредит», станом на 01.02.2024 заборгованість [PERSON] складає 39650,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованості за відсотками 34650,00 грн (а.с. 41-46). Відповідно до умов договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023 перейшло від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 51-60). Відступлення прав вимоги також підтверджується Витягом з реєстру боржників від 01.02.2024, Актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.02.2024, платіжною інструкцією № 74875 від 01.02.2024 (а.с. 61-63). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу вказаний кредитний договір № 684002 від 23.03.2023, боржник [PERSON] , розмір заборгованості становить 39650,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованості за відсотками 34650,00 грн. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу [PERSON] досудову вимогу від 22.11.2024 за вих. № Г3107, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором № 684002 від 23.03.2023 шляхом сплати коштів в сумі 39650,00 грн (а.с. 64-76). Однак станом на час розгляду справи вказана досудова вимога відповідачем не виконана. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Щодо укладення договору про споживний кредит та визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України). Статтею 627\~ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України). Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладення електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини інших електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. За ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі. За змістом ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електрону комерцію», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію»). Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76\~ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст.\~89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023, та паспорт споживчого кредиту укладені в електронній формі, що відповідає приписам ст.\~207\~ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію», та підписані сторонами відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця засвідчено підписом представника з відтиском печатки, а з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором А646, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої персональні дані, подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на веб-сайті товариства проведена відповідно до закону, оскільки [PERSON] передав кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку слід перерахувати кошти, номер телефону, адресу електронної пошти. Відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електроний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом враховано, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджено інформацією про зарахування коштів у сумі 5000,00 грн на картку [PERSON] № [NUMBER] . Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого у творилась заборгованість за кредитним договором. Стосовно нарахування відсотків за кредитним договором суд зазначає, що паспортом споживчого кредиту до договору про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023 встановлено строк кредитування 365 днів. До договору про надання споживного кредиту долучено графік платежів та таблицію розрахунків за кредитом, згідно яких нарахування відсотків здійснюється протягом строку дії кредитного договорору (з 23.03.2023 по 17.03.2024). Усього сума платежів за вказаний розрахунковий період складе: 44600 грн., з яких процентів за користування кредитом 39600 грн. Реальна річна процента ставка складе: 47541,10%. Відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитного договору, в тому числі щодо строку дії договору та нарахування відсотків за користування кредитом,що підтверджується його підписом під графіком платежів та таблицею розрахунків. Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за період з 23.03.2023 по 01.02.2024 (дата укладення договору факторингу), тобто в межах строку дії кредитного договору. Таким чином кредитором правомірно здійснено нарахування відсотків за користування кредитом у строки, встановлені договором. При цьому сума та розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Селфі Кредит» згідно Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося і відсотки були нараховані протягом строку кредитування. З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023, складеного ТОВ «Селфі Кредит», станом на 01.02.2024 заборгованість [PERSON] складає 39650,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованості за відсотками 34650,00 грн, яка за вказаними обставинами справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо укладення договору про відступлення прав вимоги та повідомлення відповідача про зміну кредитора. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 цього Кодексу, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У відповідності до ст. 514\~ЦК України до новогокредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), на умовах, встановлених цим договором, Фактор набуває права вимоги від Клієнта, та сплачує Клієнту фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників. Відступлення прав вимоги також підтверджується Витягом з реєстру боржників від 01.02.2024, Актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.02.2024, платіжною інструкцією № 74875 від 01.02.2024. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу вказаний кредитний договір № 684002 від 23.03.2023, боржник [PERSON] , розмір заборгованості становить 39650,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованості за відсотками 34650,00 грн. Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023, ТОВ «Селфі Кредит» відступило право вимоги по договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що було повідомлено боржнику [PERSON] у вигляді досудової вимоги від 22.11.2024, яка була надіслана йому на адресу реєстрації разом з копіями договорів та документів. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7835 від 22.11.2024 (а.с. 6). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 684002 від 23.03.2023 в розмірі 39650,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 34650,00 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 509, 510, 512-514, 526, 530, 625-627, 629, 1048-1050, 1054, ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved