Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг (рухомого) мобільного зв`язку від 18.05.2019 року на загальну суму 19559,72 гривень, а також судових витрат, посилаючись на те, що 18.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Київстар» і [PERSON] (абонент) підписано замовлення за особовим рахунком [NUMBER] . Відповідно до п. 1 Замовлення, підписуючи це Замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар», якими, у тому числі, визначено порядок інформування абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг. Внаслідок надання позивачем послуг та нездійснення оплати наданих послуг відповідачем утворилась заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в сумі 19559,72 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (абонент) на підставі Замовлення (особовий рахунок [NUMBER] ) та згідно з умовами договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 18.05.2019 року отримував послуги на умовах тарифного плану Київстар 4G, які забезпечувались ПрАТ «Київстар» (а.с.6). Для обліку нарахованих та сплачених за послуги коштів на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За змістом п.1 Замовлення, підписуючи це Замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» (оператор) укладають Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар». Відповідно до п. 2 Замовлення права та обов`язки сторін договору, порядок припинення дії Договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі договору, порядок інформування абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», з якими абонент погоджується, підписуючи це замовлення. Внаслідок надання позивачем послуг та нездійснення оплати наданих послуг відповідачем утворилась заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в сумі 19559,72 гривень, що підтверджується Рахунками-фактурами за період січня 2022 року по грудень 2023 року (а.с.8-32). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 108 Закону України «Про електронні комунікації» кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, зокрема оплачувати замовлені та отримані електронні комунікаційні послуги, у тому числі абонентську плату та вартість пакетів послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість, суд стягує з відповідача на користь позивача 19559,72 гривень заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved