Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 04.11.2022 вони зареєстрували шлюб, від якого у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що сімейне життя не склалось, збереження сім`ї неможливе, оскільки у них протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а також відсутнє взаєморозуміння. 24.02.2024 його мобілізовано, він перебуває у складі ЗСУ, з того часу вони спільно не проживають. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. Тому просить розірвати шлюб. 04.12.2024 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. 19.12.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила обставини, викладені у позовній заяві, вважає, що труднощі у стосунках з позивачем мають тимчасовий характер, збереження сім`ї є можливим. З огляду на це, просила надати строк на примирення. Щодо компенсації витрат на правничу допомогу зазначила, що такі визнає частково, у розмірі 1000 грн. Ухвалою від 02.01.2025 сторонам надано строк для примирення, терміном на один місяць, провадження по справі зупинено, яке 03.02.2025 було поновлено. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, пояснив, що у сторін був вимушений шлюб, так як відповідачка була вагітною. Життя не склалося. Проте, він дбає про дитину та дружину, сплачує аліменти на їх утримання у розмірі 30000 грн і 15000 грн відповідно. Будучи мобілізованим до лав ЗСУ приїжджав у відпустку, проте дружини з дитиною у помешканні не було. Відповідачка зовсім не цікавилася його життям та здоров`ям. Тому, просив позов задоволити. Відповідачка у судові засідання 02.01.2025 та 06.02.2025 не з`явилася, у відзиві просила справу розглядати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №202 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до матеріалів позовної заяви. 24.02.2024 позивач призваний у Збройні Сили України, що стверджується копією військового квитка, серії [NUMBER] (а.с. 5-10). 26.07.2024 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів в користь відповідачки на утримання дочки у розмірі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11). Згідно з копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2024, ухвалено стягувати з позивача аліменти в користь відповідачки на її утримання у розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.07.2024 і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 12-14). Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Згідно із ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~ На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу,\~\~було надано до суду договір про надання правової допомоги від 25.11.2024, рахунок №1 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.11.2024, акт прийому-передачі наданих правничих послуг на підставі вказаного договору від 25.11.2024. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності\~\~розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат\~\~зі\~\~складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачки у користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved