Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулася в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №192721-КС-002 про надання кредиту від 05.07.2021 року у розмірі 108\~908,57 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2\~147,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 05 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір №192721-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало позичальнику грошові у розмірі 48\~000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] . Згідно умов Додаткової угоди №1 від 22.09.2021 року до Договору №192721-КС-002, позивач надає відповідачці додатково кредит в сумі 18\~000,00 грн., комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 2700, 00 грн. Відповідачка належним чином не виконує своїх зобов`язань за договором, у зв`язку із чим станом на 02.11.2023 року має заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 108\~908 (сто вісім тисяч дев`ятсот вісім тисяч) гривень 57 коп., з яких: 52\~084, 61 грн заборгованість за простроченими платежами по тілу кредиту, 56\~823, 96 грн заборгованість за простроченими платежами по процентах. Відтак, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~147,20 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] у засідання суду не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; відзив на позовну заяву не подала, як і заяв з приводу участі у справі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року вирішено розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Приписами ст.\~6\~ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно положень ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено таке: Між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес Позика»\~та [PERSON] \~05 липня 2021 року укладено Договір №192721-КС-002 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» на виконання умов договору надало відповідачці [PERSON] грошові у розмірі 48\~000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] , що доводиться довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 28.11.2023 року. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] 22 вересня 2021 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору №192721-КС-002. Згідно умов вказаної угоди позивач надав відповідачці додатково кредит в сумі 18\~000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №32028 від 22.09.2021 року. У зв`язку із невиконанням відповідачкою зобов`язань за договором кредиту, остання станом на 02.11.2023 року має заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 108\~908 (сто вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 57 коп., з яких: 52\~084, 61 грн заборгованість за простроченими платежами по тілу кредиту, 56\~823, 96 грн заборгованість за простроченими платежами по процентах. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст.\~625\~ЦК\~України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що у відповідачки утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданої платіжної інструкції №5018 від 08.12.2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved