Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

05.08.2024 року представник позивача Чаленко І.Д., який діє на підставі довіреності від 31.07.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. під реєстровим номером 4860 (а.с.12), звернувся до суду з позовом до АТ "Перший Український міжнародний банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., та просить постановити рішення, яким визнати виконавчий напис №8628 від 27.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з [PERSON] грошової суми у розмірі 20 176,26 грн. на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивує тим, що позивачу в застосунку «Дія» стало відомо, що постановою приватного виконавця Шуляченко М.Б. від 17.02.2022 року, відкрито провадження № 68696701 про стягнення коштів на користь відповідача у розмірі 20\~176,26 грн., на підставі виконавчого напису № 8628 від 27.01.2022 року. Сторона позивача вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме порушено порядок повідомлення боржника про вимоги про усунення порушення, і як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконавчого напису про звернення грошових коштів. Отже, даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, тому представник звертається до суду з цім позовом. Ухвалою судді від 09.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою від 16.10.2024 року пдготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник Чаленко І.Д. надав 16.10.2024 року заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"- Бойченко Д., який підтвердив свої повноваження довіреністю від 28.02.2024 року посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К. за №133 (а.с.19), до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав 06.08.2024 року на електрону пошту суду, до відкриття провадження, заяву про визнання позовних вимог. Також у зв`язку з визнанням позову просить стягнути з відповідача 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви. Справу просить розглянути без участі представника Банку за наявними в справі матеріалами. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили, пояснень або заперечень з приводу позовних вимог не надали. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Так, відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 8628 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1001071251301 від 05.07.2018 року, яка виникла за період з 05.12.2020 року по 05.12.2021 року в розмірі 20\~176,61 грн. (а.с.10). На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрите 17.02.2022 року виконавче провадження № 68696701 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (а.с.8). [PERSON] 02 червня 2020 року уклала з [PERSON] шлюб, та після його реєстрації змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 02 червня 2020 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.7). Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Відповідно до п.3.1., 3.5 ст.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, представником відповідача Бойченком Д., який відповідно до довіреності має право підписувати та подавати заяви по суті, обмежень щодо визнання позову не вказано, подано заяву про визнання позовних вимог, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з їх визнання відповідачем. Як вбачається з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За постановою КЦС ВС від 19 жовтня 2022 року в справі № 743/1481/21, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Споживач, що звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг). Позивачка, у зв`язку з її звільненням від сплати судового збору при поданні такої позовної вимоги, при зверненні до суду не сплачувала судовий збір, але з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 % від сплаченої суми судового збору.

Outcome: approved