Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до відповідача [PERSON] ,посилаючись на те, що 16 лютого 1988 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 16 лютого 1998 року на ім`я позивачки Чернівецькою виробничо-торгівельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» видано ордер №357 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] , площею 68,7 кв.м. Як зазначено в ордері, він виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профкому на згідно протоколу №16 від 22.01.1998 року. До складу сім`ї позивачки згідно ордера включено відповідача [PERSON] , та їх дітей [PERSON] та [PERSON] . Включення до складу сім`ї відповідача при видачі ордера відбулось в зв`язку із тим, що позивачка погодилась на прохання відповідача зберегти йому місце реєстрації, а не з причин підтримання шлюбних відносин. Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №7 від 25 січня 2024 року підтверджується те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 18.03.1998 року Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №72 від 17 липня 2024 року підтверджується те, що відповідач станом на момент складенні довідки залишається зареєстрованим, позивачка є основним квартиронаймачем, сплачує своєчасно комунальні платежі, заборгованості перед ОСББ «Промінь» немає. Актом №9 ОСББ «Промінь», складеним 11.06.2024 підтверджується те, що відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі і не сплачував комунальні послуги з 2003 року по даний час. Поясненнями [PERSON] , [PERSON] , сина сторін по справі [PERSON] підтверджується те, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі більше двадцяти років та не бере участі в її утриманні. Станом на сьогоднішній день відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим у вищезазначеній квартирі, незважаючи на те, що він фактично з часу видачі ордеру на ім`я позивачки ніколи не проживав у квартирі та ніколи її не утримував (не сплачував за житлово-комунальні послуги, не проводив ремонтних робіт, тощо). Врегулювати в досудовому порядку даний спір не виявляється можливим в зв`язку із тим , що ні позивачка , ні їх спільні діти [PERSON] та [PERSON] не підтримують жодних відносин із відповідачем, не зустрічаються та не спілкуються з ним. Факт реєстрації відповідача у квартирі створює позивачці додатковий тягар по її утриманню, а також позбавляє її можливості приватизувати квартиру без надання частки у праві власності відповідачу, що є підставою для подання даного позову до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду судом справи від неї надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 16 лютого 1988 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 16 лютого 1998 року на ім`я позивачки Чернівецькою виробничо-торгівельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» видано ордер №357 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] , площею 68,7 кв.м. Як зазначено в ордері, він виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профкому на згідно протоколу №16 від 22.01.1998 року. До складу сім`ї позивачки згідно ордера включено відповідача [PERSON] , та їх дітей [PERSON] та [PERSON] . Включення до складу сім`ї відповідача при видачі ордера відбулось в зв`язку із тим, що позивачка погодилась на прохання відповідача зберегти йому місце реєстрації, а не з причин підтримання шлюбних відносин. Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №7 від 25 січня 2024 року підтверджується те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 18.03.1998 року Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №72 від 17 липня 2024 року підтверджується те, що відповідач станом на момент складенні довідки залишається зареєстрованим, позивачка є основним квартиронаймачем, сплачує своєчасно комунальні платежі, заборгованості перед ОСББ «Промінь» немає. Актом №9 ОСББ «Промінь», складеним 11.06.2024 підтверджується те, що відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі і не сплачував комунальні послуги з 2003 року по даний час. Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно змісту ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідача [PERSON] таким, що втратила право користування спірним житлом.

Outcome: approved