Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] ; призначити опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , позивача - [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . За життя у [PERSON] було троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 13.07.2023 її сестра [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] певний час проживали без реєстрації шлюбу і мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , але запис про батька вчинено за вказівкою матері згідно з ст. 135 CK України. 11.02.2023 відповідач визнав своє батьківство відносно [PERSON] та подав відповідну заяву до Козятинського міськрайонного відділу РАЦС, на підставі якої було внесено зміни до відомостей актового запису про народження [PERSON] , а саме, прізвище дитини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », змінено відомості про батька, а також підстави реєстрації народження змінено на відповідно до ст.126 СК України. Її сестра довгий час хворіла, і утримання та опіку над її дітьми здійснювала вона разом із її чоловіком. Після смерті [PERSON] всі троє її дітей проживають в сім`ї позивача, отримують належні умови проживання, виховання, матеріальне забезпечення та перебувають у звичній для них атмосфері сім`ї, де почуваються комфортно. Батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] (відповідач у справі) хворіє на ВІЛ-інфекцію і з цих причин перебуває на обліку в медичному закладі в кабінеті «Довіра» з 26.09.2016 по даний час, перебуває на пожиттєвій антиретровірусній терапії. Після смерті [PERSON] рішеннями органу опіки і піклування виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №54 від 13.03.2024 та №53 від 13.03.2024 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , (дітям померлої) надано статус дитини сироти.Рішенням органу опіки і піклування виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №55 від 13.03.2024 призначено її, [PERSON] , опікуном над дітьми сиротами [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] батько - [PERSON] , [INFO] , ще до смерті його дружини [PERSON] , від виконання батьківських обов`язків щодо сина самоусунувся, про дружину не дбав, з дитиною не проживав і не проживає, не піклується та не цікавиться сином, відсутній реальний інтерес до сина, виявляє вкрай байдуже ставлення до долі своєї дитини, не забезпечує його матеріально, не купує одяг і взагалі не цікавиться його життям. Крім того, захворювання (стан здоров`я) [PERSON] несе ризик для здоров`я дитини, якій ще не виповнилося 4 років. Крім того, [PERSON] маючи діагноз В23.8 повинен постійно отримувати препарати високої активної антиретровірусної терапії. Несвоєчасне або не в повному обсязі приймання цих препаратів може завдати невідворотної шкоди його здоров`ю та спричинити високий ризик для його життя, а такі умови проживання для дитини, якій ще не виповнилося 4 років, є неприйнятними і неприпустимими. Вказане стало підставою для звернення із даною заявою до суду. Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка. 04.06.2024 надав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької областіу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2024. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1977, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1984, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.12.1979, [PERSON] 15.12.1979 зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2018, [PERSON] 13.06.2018 зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.2023, батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00042012363 від 26.10.2023, параметри запиту: [PERSON] ; зміни, внесені до відомостей актового запису: тип зміни: внесення відомостей про визнання батьківства, дата внесення змін: 20.09.2023, підстава внесення зміни: заява №70-28.22-47 від 20.09.2023; суть змін: відомості про дитину: прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON] , відомості про батька: прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON] , відомості про батька: дата народження змінено з інформація відсутня на [INFO] , відомості про батька: місце проживання змінено з інформація відсутня на [ADDRESS] ; відомості про батька: відомості внесені за вказівкою заявника Так змінено на Ні, державна реєстрація народження проводиться відповідно до ч.1 ст.135 СК України змінено на відповідно до ст.126 СК України; суть змін: відомості про батька РНОКПП: інформація відсутня змінено на [NUMBER] , відомості про матір: змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії КП «Козятинська центральна районна лікарня» на підставі протоколу №61 від 25.03.2024 гр-ну [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція. Згідно з довідкою від 25.03.2024, виданою КП «Козятинська центральна районна лікарня», [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в кабінеті «Довіра» з 26.09.2016 з приводу ВІЛ-інфекції, діагноз: В23.8, клінічна стадія II Ангулярний хейліт, перебуває на пожиттєвій антиретровірусній терапії. Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №53 від 13.03.2024 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини сироти. Підстави для надання статусу: свідоцтво про смерть матері [PERSON] серії [NUMBER] від 01.03.2024. Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №54 від 13.03.2024 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини сироти. Підстави для надання статусу: свідоцтво про смерть матері [PERSON] серії [NUMBER] від 01.03.2024. Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №55 від 13.03.2024 позивача [PERSON] призначено опікуном над дітьми-сиротами, сиротами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської радидійшов висновку про доцільність призначення опікуна та його відповідність інтересам дитини виходячи з того, що позивач є їх рідною тіткою і відповідає всім вимогам, що встановлені для особи опікуна, для забезпечення стабільних, гармонійних домашніх умов, а також необхідність виховування дітей в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно довідки-характеристики №94 від 01.04.2024, [PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Рішенням виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради№157 від 01.11.2024 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , [INFO]. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської радидійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , виходячи з того, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання ним освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 2 - 4 ст. 150 СК України). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з ч.ч. 4 - 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Отже, всі досліджені в сукупності докази по справі дають підстави суду вважати, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Відтак, є усі необхідні підстави, передбачені законом, для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина. Положення ст. 167 СК України встановлюють підстави для влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав. Так, відповідно до ч. 4,5,7 вказаної статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом. Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що необхідно передати дитину відповідача під опіку позивача, оскільки вона є його рідною тіткою, та на її утриманні перебувають інші діти, які мають кровну спорідненість з [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved