Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] померла її мати [PERSON] ; -після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №018041; -вона не зверталася для оформлення спадщини, а саме земельної ділянки, оскільки не знала про наявність державного акта; -мати останнім часом проживала разом із нею в [ADDRESS] , хоча була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -під час прибирання в будинку матері вона знайшла документи, серед яких був державний акт; -після того, як вона знайшла державний акт, вона звернулася до Державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де їй було роз`яснено, що строки для прийняття спадщини пропущені, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 3 /три/ місяці\~ для подання\~ до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в поданій нею позовній заяві /а.с.2-3/ просила розглянути справу в її відсутності. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.31-32/, згідно якого проти задоволення позову не заперечує та просив розгляд справи провести без участі представника Хустської міської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved