Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до місцевого суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він з 18 вересня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] , котрий був розірваний рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2009р.; за час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] ; після розірвання шлюбу у відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження котрого у графі відомості про батька записані за слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України та зазначено позивача; на утримання усіх дітей із нього стягувалися аліменти; рішенням Самбірського міськрайонного суду від 11.04.2022р. виключено відомості про його батьківство із актового запису про народження дочки [PERSON] . На сьогодні у позивача є підстави вважати, що він також не є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому просить виключити його як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] та стягнути із відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Кіт В.Ю. в інтересах свого довірителя підтримав позовні вимоги та посилався на викладені обставини у позовній заяві, просив позов задовольнити і пояснив, що позивач має сумніви щодо свого батьківства відносно сина [PERSON] , а відповідач свідомо ухиляється від проходження сином молекулярно-генетичної експертизи; крім того рішенням суду вже виключено його батьківство щодо дочки [PERSON] . Відповідач у минулому судовому засіданні проти позову заперечила, стверджувала, що позивач є біологічним батьком сина [PERSON] , однак на сьогодні до суду не з`явилася та повідомила, що перебуває у відрядженні, з`явитися до суду не має можливості, син [PERSON] перебуває за кордоном і повертатись в Україну не буде, однак із відзивом на позов не зверталася, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник-адвокат. Заслухавши пояснення представника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Самбірського міськрайонного Львівської області від 17.09.2009р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 18 вересня 2004 року. На підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022р. виключено відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження №131 від 14.04.2010р., складеного відділом РАЦСу у м. Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) [PERSON] , [INFO] , що вбачається також із відповіді начальника відділу №21.1006-18/387 від 30.06.2022р. Ухвалою суду від 03.07.2023р. та від 30.09.2024р. двічі призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України; окрім того, роз`яснено сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. 13.10.2023р. до суду надійшло повідомлення експерта №СЕ-19/114-23/14663-БД від 03.10.2023р. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою [PERSON] з дитиною [PERSON] у визначений в ухвалі суду день, що унеможливлює відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи; аналогічні обставини встановлені із повідомлення судового експерта №СЕ-19/114-24/24998-БД від 05.12.2024р. про неможливість проведення експертизи. Статтею 136 СК України\~передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктом 11\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~від 15\~травня 2006\~року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України\~- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. У відповідності до ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~103\~ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ч. 1 ст.\~107\~ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Згідно ст.\~110\~ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. У свою чергу суд бере до уваги той факт, що відповідач [PERSON] неодноразово не з`являлася до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для забору крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи і у зв`язку з цим забір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи не відбирався. Дані обставини, суд розцінює як неналежне (недобросовісне) виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, відповідач про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі та необхідність її явки до експертної установи була сповіщена. Вказані обставини, щодо цінності як доказу у справах про оспорювання батьківства висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, є загальновідомими та очевидно були зрозумілі відповідачу, яка є повнолітньою дієздатною особою. Внаслідок поведінки відповідача та відсутності біологічних зразків проведення призначеної судом генетичної експертизи фактично стало неможливим. Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у відповідача та її сина. Натомість законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі. Так, відповідно до ст.\~109\~ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість відповідачем взяти участь у проведенні судової генетичної експертизи, суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Із урахуванням викладених обставин, а саме ухилення відповідача [PERSON] від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі відповідача та дитини провести неможливо, доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про оспорювання батьківства, ненадання суду доказів існування об`єктивних перешкод до участі відповідача у призначеній судом експертизі, відсутності у суду при розгляді цивільної справи повноважень на примусове залучення відповідача до участі в генетичній експертизі, неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог, враховуючи вищезазначені обставини, давши оцінку всім дослідженим доказам в їх сукупності, встановивши їх достовірність на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов\~ [PERSON] \~про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька підлягають задоволенню. А у зв`язку із задоволенням позову стягненню підлягає і документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1073,6грн слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved