Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У серпні 2024 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за навчання та понесених судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.08.2021 року на підставі наказу № 240-ст [PERSON] зараховано у число здобувачів вищої освіти другого (магістерського рівня другого року денної форми навчання зі спеціальності 212 Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза економічного факультету за кошти фізичних та юридичних осіб з 01.09.2021 року. Відповідно до договору №14484 від 27.08.2021, укладеного між Херсонським державним аграрно-економічним університетом та відповідачем [PERSON] університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача [PERSON] здійснити її навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр» за спеціальністю 212 Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза. У свою чергу, відповідач зобов`язана вносити оплату за навчання щосеместрово, відповідно до пункту 14 Договору. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжений до теперішнього часу. Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2022 року. За період навчання [PERSON] не зверталась до ХДАЕУ з заявами про припинення навчання. Окрім того, відповідно до п.24 ч.1 Договору про надання освітньої послуги, його дія припиняється за угодою сторін. Проте відповідних заяв від замовника (відповідача) до ХДАЕУ також не надходило. Оплата за навчання замовником не здійснювалась, у результаті чого утворився борг в сумі 22550,00 гривень. Відповідачу неодноразово повідомлялось у деканаті про наявність заборгованості, яку вона обіцяла погасити. Університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Наказом від 27.06.2023 року №131/ст [PERSON] , яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, надано академічну відпустку у зв`язку з сімейними обставинами з 27 червня 2023 року по 26 червня 2024 року. Наказом від 27.06.2024 року №101/ст [PERSON] , відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету як таку, що не вийшла з академічної відпустки з 27.06.2024року. Відповідачем не оплачено за період навчання 22 550,00 гривень, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг загальною сумою 24 367,76 гривень, з яких: сума боргу 22550,00 грн., інфляційне збільшення 1 073,77 грн, 3% річних 743,99 грн, та стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позиції учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Наказом від 19 серпня 2021 poкy № 240-ст [PERSON] зараховано у число здобувачів вищої освіти другого (магістерського) рівня другого року денної форми навчання зі спеціальності 212 Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза економічного факультету за кошти фізичних та юридичних осіб з «01» вересня 2021 poкy. Відповідно до договору № 14484 від 19.08.2021 про надання освітньої послуги, Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (Замовника) [PERSON] здійснити її навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «магістр» за спеціальністю 212 Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза, що передбачено договором. Відповідно до п.14 договору, відповідач зобов`язаний вносити оплату за навчання щосеместрово. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб Наказом ХДАЕУ від 11.03.2022 №24/ОД «Про організацію освітнього процесу в умовах воєнного стану» в університеті запроваджено режим дистанційного навчання з 14 березня 2022 року. Статтею 46 Закону України «Про вищу освіту» однією із підстав припинення відрахування студента визначено його власне бажання. Окрім того, відповідно до п. 24 ч. 1 Договору про надання освітньої послуги, його дія припиняється за угодою сторін. Проте відповідних заяв від відповідача до ХДАЕУ не надходило. Оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг в сумі 22 550,00 гривень. Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. Наказом від 27.06.2023 року № 131/ст [PERSON] , здобувачу вищої освіти другого (магістерського) рівня третього року другої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми «Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза» зі спеціальності 212 «Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза» біолого-технологічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних та юридичних осіб, надано академічну відпустку у зв`язку з сімейними обставинами з 27 червня 2023 року по 26 червня 2024 року. Наказом від 27.06.2024 року № 101/ст [PERSON] , здобувача вищої освіти другого (магістерського) рівня третього року другої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми «Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза» зі спеціальності 212 Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза біолого-технологічного факультету, яку було зараховано до університету за кошти фізичних осіб, відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету, як таку, що не вийшла з академічної відпустки з 27.06.2024 року. Згідно довідки розрахунку, наданої позивачем, заборгованість за освітні послуги за період з 27.06.2023 року до 01.08.2024 року за договором №14484 від 19.08.2021 року, станом на 01.08.2024 року становить 22 550,00 грн. Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, заборгованість за навчання не погашена, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із [PERSON] заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Крім того, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних 743,99 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 1073,77 грн. Щодо судових витрат Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката Черевко Н.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000267 від 21.04.2020) підтверджуються наявними в матеріалах справи ордером про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №10 від 22.01.2024, детальним описом виконаних робіт, з якого вбачається, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги у справі № 766/14245/24 складає 3100,00 грн., акт прийому-передачі наданих послуг №8, квитанцією про сплату винагороди за Договорами про надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 3 100,00 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачам за подання даного позову до суду в сумі 3028,00 грн. та понесенні витрати на правничу допомогу в сумі 3100,00 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved