Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову сторона позивача посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.07.2011 року. Позивач вказує на те, що відповідач при підписані анкети - заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 60000,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 625,1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 29.09.2024 року утворилась заборгованість за даним кредитним договором в сумі 73229,94 грн., яка складається з наступного: - 60520,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 12709,44 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження. Рух справи висвітлений у відповідних ухвалах суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача від 24.12.2024 року за довіреністю Хміля В.В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та звернув увагу суду на те, що до складу позовних вимог входять проценти за користування кредитом в розмірі 12709,44 грн. нараховані за ставкою 40,8 процентів річних. Розмір процентної ставки було узгоджено сторонами, про що свідчить підписана відповідачем заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 18/02/2022 року, а саме п. 1.3 Заяви. Також, було досягнуто домовленості, що строк позовної давності по вимогам за Договором встановлюється сторонами в 15 років (п. 7 Заяви), копія даної заяви була додана як додаток до позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, що були призначені на 26.11.2024 року, 25.12.2024 року, 06.02.2025 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву, відповідно до приписів ст. 178 ЦПК України, не подав, ніяких клопотань на адресу суду не направляв. З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 та 7 ч. 2 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В даному випадку відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4ст. 223 ЦПК України). Також відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно, без зазначення причин свого неприбуття, не з`явився у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 07.07.2011 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Відповідач при підписані анкети - заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до п. 2 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним банком України від 06 вересня 2019 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК». Згідно з довідкою наданою АТ КБ «ПриватБанк», зазначено, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 07.07.2011 року термін дії 04/15; № [NUMBER] дата відкриття 17.04.2015 року термін дії 03/18; № [NUMBER] дата відкриття 02.04.2018 року термін дії 03/22; № [NUMBER] дата відкриття 05.03.2019 року термін дії 01/23 /а.с. 52/. Згідно з довідкою АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] старт карткового рахунку за № [NUMBER] дата відкриття 07.07.2011 року та 07.07.2011 відбулася зміна кредитного ліміту та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7400,00 грн., 07.07.2011 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 300,00 грн., 23.08.2011 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 9400,00 грн., 04.10.2011 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 7400,00 грн., 07.02.2013 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 10000,00 грн., 17.04.2015 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 10000,00 грн., 25.04.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 14000,00 грн., 26.07.2017 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 16000,00 грн., 09.08.2018 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 18000,00 грн., 05.03.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 24500,00 грн., 21.03.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 30000,00 грн., 26.11.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 35000,00 грн., 27.02.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 40000,00 грн., 30.04.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 45000,00 грн., 10.12.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 60000,00 грн., 01.09.2023 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт0,00 грн. /а.с. 51/. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4., Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом та овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.2. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого станом на 29.09.2014 року утворилась заборгованість за даним кредитним договором в сумі 73229,94 грн., яка складається з наступного: - 60520,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 12709,44 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 60520,50 грн. та за простроченими відсотками в розмірі 12709,44 грн. підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № ZZ424B23LH від 14.10.2024 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved