Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.07.2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Харківській області уклала шлюб з відповідачем. Починаючи з 2021 року, шлюбні стосунки між сторонами почали погіршуватись, з серпня 2023 року сторони припинили сумісне проживання. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. Наразі сім`я фактично не існує, примирення між подружжям неможливе. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов до суду не надав. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позов підтримує. У судове\~засідання\~відповідач,\~належним\~чином\~повідомлений\~про дату, час і місце його проведення, не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнав у повному обсязі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи свідчать, що 26.07.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між сторонами укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2838, та підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) Серії [NUMBER] , виданим 22.07.2020. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо судових витрат За приписами ч. 1 ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № CB08622899/1 від 12.08.2024, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved