overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.12.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. У позовній заяві [PERSON] вказано, що позивач та відповідач мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду і до виповнення повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде складено 10.02.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

1.Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 80 974,28 грн та судовий збір 3 028 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

1.Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 56417,95 грн та судовий збір 3 028 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 82561,52 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, актовий запис №1405 Красногвардійського відділу ДРАЦС Дніпропетровської області . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці вд 03.04.2024 року шлюб було розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд провести у їх відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, актовий запис №1405 Красногвардійського відділу ДРАЦС Дніпропетровської області . Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці вд 03.04.2024 року шлюб було розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] які проживають з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони з 30 березня 2023 проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим, а відтак він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав до суду заяву у якій просив про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав. Відповідачка подала суду письмову заяву, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 23.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №1633), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони з 30.03.2023 не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони з 01.09.2024 проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим, а відтак він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав до суду заяву у якій просив про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав. Відповідачка подала суду письмову заяву, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 25.04.2023 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а/з №355 складений від 02.05.2023), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони з 01.09.2024 не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , 02.08.2022 року в м. Кривий Ріг по пр-ту Металургів, 36, керуючи транспортним FORD FLEX, д.н.з. [NUMBER] , не надала дороги автомобілю DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] та допустила зіткнення з ним, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. у справі № 210/2468/22 від 31.08.2022 року. Потерпіла сторона [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 16122, 63 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Дружківським міським судом Донецької області 16 грудня 2024 року ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено, шлюб розірвано. 15 січня 2025 року представником позивача адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем скеровано Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить відновити дошлюбне прізвище позивача, оскільки при ухваленні рішення судом питання щодо вказаної позовної вимоги не вирішено. Справа підсудна\~Довгинцівському районному\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~відповідно до\~рішення Вищої\~ради правосуддя\~від 19.12.2024\~року №\~3707/0/15-24. У судове засідання сторони у справі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до заявлених вимог представник позивача просить розглянути заяву без їх участі. Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить таких висновків. Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року Дружківським міським\~судом Донецької\~області ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, отже в даному випадку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб дошлюбним прізвищем позивача є « [PERSON] ». Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та відновити позивачу дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюб виявився\~невдалим.\~Шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинились.\~Сім`я\~розпалась остаточно\~і не\~може бути\~збережена.\~Просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 04.02.2025 року відповідач визнала позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 53 953,96 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 38 474,75 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14.02.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 425. В обґрунтування позову посилається на те, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що часто бувають сварки. Це привело до втрати почуттів любові та взаємоповаги між ними. Вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 18.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу згоден, визнає його, просить розірвати шлюб. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 26\~серпня 2005\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова складено актовий запис №425, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу слід відновити [PERSON] дошлюбне прізвище - « [PERSON] », як вона просить про це в заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved