Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

13.05.2024 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року; звільнити від сплати заборгованості по аліментам; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 07.09.2009 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №947/17573/20 вказаний вище шлюб між сторонами було розірвано. 11.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №947/17662/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позову до суду 30.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 01.04.2024 року Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП №74595748. Позивач зазначає, що з березня 2021 року по теперішній час донька [PERSON] проживає з ним більшу частину та знаходиться на його утриманні, при цьому з нього на користь відповідача стягуються аліменти. Також вказує, що після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, 01.04.2022 року донька [PERSON] разом із [PERSON] виїхала до Болгарії, на що ним та [PERSON] було надано відповідний дозвіл і протягом її перебування в Болгарії ним перераховувалися грошові кошти доньці на карту. Після повернення доньки до України 06.06.2022 року, остання проживає з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. За таких обставин, позивач вважає, що стягнення з нього аліментів має бути припинено. Також, враховуючи, що неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , більшу частину часу проживає з батьком та перебуває на його утриманні, то відповідачка має брати участь в її утриманні та сплачувати аліменти на користь позивача. \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.05.2024 року позовну заяву\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Київський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~про звільнення\~від сплати\~аліментів та\~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини було\~залишено без\~руху.Повідомлено [PERSON] про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме доплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. 05.06.2024 року від позивача надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.06.2024 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Київський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~про звільнення\~від сплати\~аліментів,\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 03.12.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Іванової Ганни Степанівни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила, що відповідачка позов не визнає, зазначені позивачем обставини не відповідають дійсності, оскільки після розірвання шлюбу з позивачем, їх спільна донька проживала разом із нею, однак вона не заперечувала та не чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, при цьому донька дійсно перетнула кордон у супроводі громадянки [PERSON] , у зв`язку із введенням воєнного стану та з метою забезпечення безпеки та найкращих інтересів дитини, у період з квітня 2022 року по червень 2022 року, на що була надана згода обох батьків, проте це не підтверджує перебування батька з дитиною у цей період. Це була тимчасова міра, яка була прийнята задля безпеки дитини. За цей період вона як матір підтримувала тісний зв`язок з дитиною та забезпечувала її. Після повернення з-за кордону дитина проживає з нею за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження та по день подання відзиву позивач аліменти на дитину не сплачує що створює для відповідачки додаткові труднощі, яка змушена самостійно утримувати дитину. Відповідачка, незважаючи на те, що позивач не сплачує аліменти, самостійно забезпечує всі потреби дитини, використовує власні кошти для покриття витрат на харчування, одяг, освіту та медичне обслуговування дитини. Батько в свою чергу, майже не бере участі у додаткових витратах, а аліменти взагалі не сплачує. 29.01.2025 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року повернуто матеріали зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивачу за зустрічним позовом без розгляду. В судовому засіданні 04.02.2025 року представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судовому засіданні 04.02.2025 року представник відповідача [PERSON] не визнала позовні вимоги у їх задоволенні просила відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені позову, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася [PERSON] , [INFO] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини\~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь\~ [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 30 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень. В решті позовних вимог\~відмовлено. Згідно постанови від 01.04.2024 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. було відкрито виконавче провадження №74595748, щодо виконання виконавчого листа №947/17662/20 виданого 11.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси. З виписки Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 01.05.2024 року вбачається, що за період з жовтня 2020 року по січень 2022 року здійснювалися перекази грошових сум в рахунок сплати по аліментах на картковий рахунок [PERSON] . Положеннями статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За умовами ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За умовами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц (провадження № 61-21318св18) зроблено висновок про те, що аліменти це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти. Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір (постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №520/21069/18 (провадження № 61-1347св20). Припинення стягнення аліментів можливе, зокрема, тоді, коли дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №686/18140/21 (провадження №61-6611св22)). Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. При цьому, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання аліментів з боку того з батьків, з ким стала проживати дитина на користь того з батьків з ким вона проживала. Так, згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Н4-219035-ф/л за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як з`ясовано в судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за вказаною вище адресою, проте постійно разом проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується письмовими свідченнями [PERSON] , власниці вказаної квартири, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд приймає до уваги надані позивачем письмові свідчення [PERSON] , [PERSON] , якими зазначено, що часто бачать [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де постійно проживає її батько [PERSON] . В судовому засіданні представником відповідачки зазначено, що відповідач [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні доньки з батьком та не заперечуються обставини того, що донька після навчання може прийти до батька за адресою: [ADDRESS] , проте завжди вона поверталася додому, а саме за адресою: [ADDRESS] де вона постійно проживає разом із відповідачкою. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю забезпечує всі потреби доньки [PERSON] , і саме вона несе витрати, щодо утримання останньої, що підтверджується відповідними квитанціями та випискою з АТ КБ «Приватбанк», щодо понесених витрат на харчування дитини, її одяг, освіту та медичне обслуговування. Судом встановлено, що донька сторін - [PERSON] продовжує проживати саме з відповідачкою [PERSON] . Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача щодо існування істотної обставини, яка припиняє його обов`язок сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання дитини, які стягуються з нього на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року. Враховуючи вищевикладені обставини справи, оскільки дочка сторін проживає разом із відповідачкою, яка несе всі витрати щодо утримання [PERSON] , при цьому позивачем не доведено обставин постійного проживання дитини з ним, відтак відсутні підстави звільнення останнього від сплати аліментів на утримання дочки на користь відповідача у зв`язку зі зміною обставин, у зв`язку чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~Київський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~про звільнення\~від сплати\~аліментів та\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитинипідлягають залишенню без задоволення. При цьому,\~та підстава,\~що [PERSON] \~приходить до\~батька [PERSON] і перебуває періодично за адресою: [ADDRESS] , не є підставою для стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed