Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

27.05.2025 позивачка в особі свого представника звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , та [PERSON] є бабусею та онуком. Єгор є сином померлого [PERSON] . Однак документи, шо підтверджують їх родинні зв`язки, відсутні. Син позивачки, [PERSON] , є батьком [PERSON] . Але в свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері як [PERSON] , так як в офіційному шлюбі з матір`ю вони не перебували. [INFO] [PERSON] помер Згідно до листа [INFO] від 26.02.2024 року № 4/345 адресованого позивачці як бабусі, повідомлено, що її онук, солдат [PERSON] , [INFO] , в/ч [NUMBER] , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти [NUMBER] десантно- штурмового батальйону, зник безвісти 20.02.2024 року, під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка, Покровського району. Донецької області. На звернення Позивачки до [INFO] відносно соціальних гарантій передбачених законодавством України в разі зникнення безвісти військовослужбовця листом від [INFO] від 09.04.2024 року № 6/1882, повідомлено, що для розгляду заяв [PERSON] потрібно підтвердити ступінь родинної спорідненості зі зниклим безвісти військовослужбовцем військової частини [NUMBER] [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Ухвалою суду від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового розгляду на 10:30 20.06.2024. Протокольною ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 11:00 15.08.2024. 15.08.2024 розгляд справи не здійснювався суддя перебував у нарадчій кімнаті, судове засідання відкладено на 11:00 23.10.2024. Ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 06.01.2025. 06.01.2025 розгляд справи не здійснювався суддя перебував на лікарняному, судове засідання відкладено на 11:00 11.02.2025. Під час судового розгляду позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява. про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [INFO] участь своїх представників під час розгляду справи не забезпечили, повідомлені належним чином про час місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи так як і письмових пояснень по справі від них не надходило. У судовому засіданні 11.02.2025 допитаний свідок [PERSON] , [INFO] пояснила, що вона проживає за адресою [ADDRESS] і являється сусідкою позички приблизно 30 років. На поставлені\~запитання пояснила,\~що [PERSON] \~був [PERSON] ,\~а [PERSON] \~її внук,\~який останні\~роки проживав\~з бабусею\~ [PERSON] .\~У [PERSON] \~є інша\~бабуся,\~яка давно\~виїхала до\~ [PERSON] та там проживає. [PERSON] був в армії, після повернення з армії працював. Потім пішов служити, у відпустці був 2022-2023 рр., приїздив до бабусі, а у лютому повідомили, що [PERSON] зник. Єгор схожий на рід [PERSON] , [PERSON] признавав його як сина та називав його сином. [PERSON] знаю з народження, народився в м.Суми. У судовому засіданні 11.02.2025 також допитаний свідок [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] і являється сусідкою позички. На поставлені запитання пояснила, що [PERSON] є сином [PERSON] та внуком [PERSON] . [PERSON] визнав [PERSON] сином, жили разом [PERSON] і [PERSON] та разом виїхали в [PERSON] , спочатку в трьох приїжджали, а потім на канікули [PERSON] приїздив до [PERSON] , про матір [PERSON] [PERSON] багато не знаю, востаннє її бачила, коли [PERSON] приїздила здавати ДНК, зараз живе у Криму . [PERSON] з [PERSON] жили на Добровільній до виїзду до [PERSON] , [PERSON] не повернулася з [PERSON] . [PERSON] приїздив завжди до бабусі [PERSON] на канікулах. [PERSON] разом потім виїхали в [PERSON] , потім повернувся жити до батька, служив в армії, після армії працював, потім пішов служити знову в армію, має іншу бабусю, але ніколи не згадував. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Ст. 12,13 та ч. 1 ст. 81\~ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] від 22.06.1981), батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Вказане підтверджує спорідненість [PERSON] та [PERSON] , а саме той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.14). [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] про, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 880 від 16 червня 2010 року. У Свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 16 червня 2010 року батьками [PERSON] , [INFO] зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Дитину мати зареєструвала, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією відповідного витягу, юридично батько та син не пов`язані. Якщо немає юридичного підтвердження батьківства (тобто відсутній запис про батька в свідоцтві про народження дитини або інші документи , що підтверджують цей зв`язок), то встановити факт родинних відносин на даний час між бабусею (матір`ю батька) і онуком неможливо. Показання допитаних свідків без підтвердження їх достовірності іншими засобами доказування (письмовими доказами), не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки з показань свідків неможливо встановити родинні відносини між позивачкою та [PERSON] . Відтак, показання свідків дозволяють зробити лише припущення щодо існування обставин, про які вони повідомили. При цьому, свідки позивача зазначали, що [PERSON] визнавав сином [PERSON] . Згідно з п. 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Оскільки [PERSON] народився [INFO] , до вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми КпШС України. Відповідно до ст. 55 КпШС України, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень\~провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу. Ст. 53 КпШС України було передбачено, що походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи запису актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство\~може бути встановлене в судовому порядку за заявою\~одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також\~самої дитини після досягнення нею повноліття.\~При встановленні батьківства суд бере до уваги\~спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. . Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19. Між тим, позивачка звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, вимог про встановлення факту батьківства не входило до предмета позову. За своєю суттю встановлення факту родинних відносин можливе у разі, якщо особа, яка дійсно перебуває у родинних відносинах з іншою особою, не може цього довести через певні перешкоди, такі як втрата документів, що підтверджують родинні стосунки, допущені помилки в написанні прізвища чи імені в існуючих документах, тощо. Проте, у разі якщо особи не перебувають у родинних відносинах, але фактично вважають себе народженими від певної особи, захист прав у такому випадку відбувається шляхом встановлення батьківства чи встановлення факту визнання батьківства. Тобто, встановлення родинних відносин між позивачем та [PERSON] можливе лише за умови безумовного підтвердження між ними родинних відносин. Крім того, сповіщення про те, що [PERSON] зник безвісти 20.02.2024 жодним чином не свідчить про його смерть чи про визнання його померлим, тобто на час розгляду справи відповідно до ЦК України [PERSON] є дієздатною фізичною особою, місце перебування якого не встановлено. Позивачка, заявляючи фактично позов про встановлення батьківства повнолітнього [PERSON] навіть не залучила його третьою особою. Більш того, згідно з вимогами ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, особою, яка вважає себе батьком дитини. Тобто позивачка не є особою, яка може звернутися з позовом про встановлення факту батьківства, встановлення якого є необхідною умовою для встановлення факту родинних відносин. Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 53 КпШС, який був чинний на момент народження [PERSON] , відповідно до якої батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. Будь яких доказів, що позивачка входить до переліку таких осіб суду не надано. З наявних у матеріалах справи доказів не вбачається, що за час життя [PERSON] було встановлено факт його батьківства щодо [PERSON] . Враховуючи те, що факт родинних відносин позивача з [PERSON] залишився недоведеним, а позивачка не є особою, яка може звертатись до суду з заявою про встановлення батьківства щодо [PERSON] , відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed