Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим між ними виникають конфлікти та сварки, що негативно позначається на емоційному стані сторін. Спільне проживання позивачки з відповідачем виявилось неможливим, ними фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства, неодноразові спроби примирення з відповідачем виявилися безрезультатними, призначення судом строку для примирення є недоцільним. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Шевченко С.В., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Строк на примирення просив не надавати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 17.12.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом. 19.12.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 03.02.2025. Розгляд справи відкладено на 17.02.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 21.03.2023, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, примирення не можливе. Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, викладеними у позові та визнані відповідачем позову, який подав відповідну заяву, паспортом позивача, свідоцтвом про шлюб, відомостями з місця проживання, іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн. (1211,20 грн:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved