Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

08.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 у розмірі 60 729,14 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 18.10.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72 000 грн. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 10.04.2024 року має заборгованість\~у розмірі 60 729,14 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 09.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відноситься до належного вручення судової кореспонденції. Відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 18.10.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій наявний підпис представника ПАТ КБ «Приватбанк» та підпис [PERSON] , а також зазначена дата укладення цієї заяви, паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] (а.с. 26-58) Згідно розрахунку заборгованість за договором б/н від 18.10.2010 укладеного між АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та [PERSON] станом на 12.11.2024 становить 60 729,14 грн., яка складається з наступного: 60 729,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с. 89-114). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на [PERSON] , вбачається неодноразова зміна кредитного ліміту, 18.10.2010 встановлено кредитний ліміт 500,00 грн.; 18.10.2010 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.; 23.02.2011 кредитний ліміт збільшено до 600,00 грн.; 19.03.2011 кредитний ліміт збільшено до 700,00 грн., 21.08.2011 кредитний ліміт збільшено до 1800,00 грн.; 02.02.2013 кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн., 05.07.2017 кредитний ліміт зменшено до 500,00 грн.; 06.10.2017 кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн.; 16.05.2018 кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн.; 13.08.2018 кредитний ліміт збільшено до 18 000,00 грн., 19.09.2019 кредитний ліміт збільшено до 20 000,00 грн.; 19.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 30 000,00 грн.; 18.11.2021 кредитний ліміт збільшено до 72 000,00 грн.; 24.04.2023 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 25 зворот) Згідно довідки банку [PERSON] , було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] терміном дії до 08/14 року (тип картки: карта Універсальна), [NUMBER] терміном дії до 05/18 року (тип картки: карта Універсальна), [NUMBER] терміном дії до 03/22 року (тип картки: карта «Універсальна» Gold), [NUMBER] терміном дії до 12/25 (тип картки: карта «Універсальна» Gold). (а.с. 25) З виписки за договором б/н вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами за період з 18.10.2010 по 28.11.2024. (а.с. 66-88) До кредитного договору б/н банк також додав Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК\~України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст.\~628\~ЦК\~України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення\~кредитного договору проценти за користування позиченими коштами\~поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови. Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, доказів протилежного суду не надано. Таким чином, суд оцінивши у сукупності надані банком докази по справі, доходить висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по даному договору у розмірі 60 729,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved