Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

10.10.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Філоненко Я. В., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим 15.01.2020 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 75. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має, однак відповідачка має двох неповнолітніх дітей від іншого чоловіка. Одразу після шлюбу відношення позивача з відповідачкою не склалися, подружні відносини між ними припинилися одразу після реєстрації шлюбу, шлюб був формальністю, зі слів позивача, сторони не проживали разом та не вели спільне проживання. З 2020 року сторони не підтримують ніяких зв`язків та не спілкуються. Наразі позивач перебуває у Збройних Силах України і розлучення є вкрай необхідним, адже відповідачка та її діти для нього сторонні особи, які ніяким чином його не підтримують та відсутні у його житті взагалі. Подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просить шлюб розірвати. У додатку до позовної заяви надає документи, що підтверджують її направлення відповідачу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 11.10.2024. 11.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області надсилався запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, з метою перевірки місця реєстрації проживання відповідача [PERSON] , однак відповідь на адресу суду не надійшла. 06.11.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області повторно надсилався запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з метою перевірки місця реєстрації відповідача [PERSON] , оскільки відповідь на попередній запит суду не надійшла. 18.11.2024 на адресу суду надійшла Інформаційна довідка від 08.11.2024 вих. № 41263 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] . 06.11.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача, адвоката Філоненко Я. В., яка просила суд долучити до матеріалів справи опис та чек направлення на вірну адресу відповідачки позовну заяву з додатками та повідомила суду, що позивач уклав шлюб з відповідачкою під час відбування покарання у Вінницькій виправній колонії №86 з метою надання соціальних зв`язків для характеристики, три дні побачання було надано одразу після укладення шлюбу. Більше позивач відповідачку не бачив. З соціальних мереж та телефонним зв`язком позивач дізнався, що відповідачка народила двох дітей, батьком яких записаний позивач. Позивач отримав свідоцтва про народження та планує подати позов про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про нього як про батька. Позивач є військовослужбовцем, тому просить розірвати шлюб, бо має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, яка його підтримує і з якої у нього склалися сімейні відносини. Просить також судові засідання проводити у його відсутність, не заперечує против винесення заочного рішення (а. с. 17-18). У додатку до позовної заяви позивач надає копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а. с. 19, 20). Ухвалою суду від 20.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.30). Суд направляв відповідачу [PERSON] копію ухвали суду від 20.11.2024 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 33-34). При ухваленні рішення суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, а саме: направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Відзив від відповідача [PERSON] на адресу суду не надійшов. 30.01.2025 помічник судді Поперечна А. О. зателефонувала відповідачу, за телефоном, вказаним в позовній заяві. Відповідач повідомила, що вона перебуває в лікарні та одержати кореспонденцію суду не може, щодо розірвання шлюбу - не заперечує (а. с. 37). Враховуючи вище викладене та положення ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення. Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 15.01.2020 між сторонами був укладений шлюб, про що складено актовий запис № 75 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 19, 20). Судом також встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 07.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено у справі №127/16371/21 (провадження №2/127/2730/21) заочне рішення про відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] , [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь та на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів) відповідачів щомісячно з 29.06.2021 до досягнення дитиною повноліття з кожного (а. с. 41). Ухвалою суду від 18.12.2024 суддя Вінницького міського суду Вінницької області залишив без руху позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства (а. с. 40). Отже, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Позивач стверджує, що шлюб мав формальний характер, має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою Сторони мають спір щодо батьківства позивача відносно їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей, а отже суд має ухвалити рішення про його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3930386088.1 від 08.10.2024 ( а. с. 8). Судовий збір має бути покладений на відповідача. Від відповідача не надходило суду клопотання про зміну прізвища на дошлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved