Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана цивільна справа. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2024 року позов \~ [PERSON] \~-\~ задоволено. Вирішено: Виділити [PERSON] у натурі частину будинку [ADDRESS] , яка відповідає варіанту № 2 (додатки 13-14) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/907/22 № ОС-464 від 07.06.2024 року та виділу першому співвласнику частини приміщень зазначеного будинку, а саме: частина холу 1-2, площею 4,3 кв.м; кухня 1-3, площею 13,7 кв.м; санвузол 1-4, площею 4,3 кв.м; кімната 1-5, площею 26,6 кв.м; топочна 1-6, площею 3,3 кв.м; а всього по будинку 52,2 кв.м; господарські будівлі і споруди, а саме: тераса «а»,1/2, криниця № 1,1/2,вигрібна яма № 2, 1/2, ворота з хвірткою № 3, 1/2, огорожа № 4, 77/100, та визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на 55/100 або 11/20 частки зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами; Виділити [PERSON] у натурі частину будинку [ADDRESS] , яка відповідає варіанту № 2 (додатки 13-14) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/907/22 № ОС-464 від 07.06.2024 року та виділу другому співвласнику частини приміщень зазначеного будинку, а саме: коридор 1-1, площею 4,6 кв.м; частина холу 1-2, площею 10,5 кв.м; хол 1-7, площею 14,1 кв.м; кімната 1-8, площею 11,0 кв.м; комора 1-9, площею 1,8 кв.м; туалет 1-10, площею 1,7 кв.м, кімната 1-11, площею 13,7 кв.м, кімната 1-12, площею 13,6 кв.м, а всього по будинку 71,0 кв.м; господарські будівлі і споруди, а саме: ганок, тераса «а»,1/2, криниця № 1,1/2,вигрібна яма № 2, 1/2, ворота з хвірткою № 3, 1/2, огорожа № 4, 23/100, та визнати за [PERSON] право приватної особистої власності на 45/100 або 9/20 частки зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 176 555,50 грн за різницю в частках відступу від 1/2 по будинку і господарським будівлям, спорудам; Виділити [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер 0520681000:05:001:0226, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою : [ADDRESS] , яка відповідає варіанту № [NUMBER] (додаток 21) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/907/22 № ОС-464 від 07.06.2024 року та виділу першому співвласнику в окреме користування частину цієї земельної ділянки площею 96 кв.м, яка позначена зеленим кольором; Виділити [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер 0520681000:05:001:0226, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка відповідає варіанту № 4 (додаток 21) висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 128/907/22 № ОС-464 від 07.06.2024 року та виділу другому співвласнику в окреме користування частину цієї земельної ділянки площею 96 кв.м, яка позначена жовтим кольором; Залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] частину цієї же земельної ділянки площею 104 кв.м, яка позначена сірим кольором; Стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~744 грн 00 коп. При постановленні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в частині витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~23.12.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява від представника позивача адвоката Федчук Т.М. за допомогою системи «Електронний суд». До судового засідання від представника позивача адвоката Федчук Т.М. надійшла заява про проведення засідання без її участі, просить винести рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 41\~860 грн 00 коп, заяву підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, а також через оголошення на веб-порталі судової влади України, \~Єдиний державний\~реєстр судових\~рішень:\~//reyestr.\~court.\~gov.\~ua/.\~Названий веб-портал\~згідно з\~Законом України\~Про\~доступ до\~судових рішень\~№\~3262-IV\~від 22.12.2005\~є відкритим\~для безоплатного\~цілодобового користування.\~Жодних заяв/клопотань\~не надходило.\~ Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8\~ст. 141 ЦПК України). Згідно з частинами першою - четвертою\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Сума судових\~витрат,\~яка заявлена\~до відшкодування\~у попередньому\~(орієнтовному)\~розрахунку у\~позові було\~зазначено орієнтовно\~15\~000\~судових витрат\~на правничу\~допомогу і\~20\~000\~грн на\~проведення експертизи,\~судовий збір\~3744\~грн та\~послуги банку\~щодо переказу\~судового збору\~74,888\~грн,\~витрати понесені\~фактично позивачем\~відрізняються в\~бік збільшення\~витрат за\~експертизу не\~суттєво на\~думку позивача\~всього на\~6\~766\~грн,\~оскільки позивач\~не міг\~передбачити вартість\~експертизи на\~час подання\~попереднього (орієнтовного)\~розрахунку в\~2022\~року,\~адже експерт\~виставив рахунок\~на оплату\~експертизи в\~2023\~році з\~урахуванням залучення\~фахівців технічної\~інвентаризації,\~що передбачає\~ч.4\~ст.141\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~Витрати на експертизу становили 26 766 грн, професійну правничу допомогу становлять фіксовану суму 15 000,00 гривень, що підтверджується квитанціями. \~ \~ \~ \~13 травня 2022р. між [PERSON] та його представником у суді Федчук Т.М., яка є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, було укладено договір за яким згідно п.1 договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання юридичних послуг, яка полягає в наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення , в правовому обґрунтуванні позиції та вимог клієнта, юридичному аналізі обставин, відшукуванні та збиранні доказів, та вчинення інших дій, які необхідні у зв`язку з підготовкою до розгляду у суді вимог клієнта про поділ майна подружжя без обмеження повноважень, з усіма правами, які надані клієнту відповідно до чинних норм законодавства України.\~ \~ \~ \~Винагорода згідно п.3 договору обчислена за домовленістю сторін у фіксованому розмірі 15 000,00грн, які сплачуються протягом дії договору з дня укладення договору. Оплата проведена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 17.08.2022 року. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Проаналізувавши вищевказані\~норми,\~враховуючи,\~що позовні\~вимоги були\~задоволені у\~повному обсязі\~та виходячи\~із доведеності\~співмірності та\~розумності розміру\~понесених судових\~ витрат\~ [PERSON] ,\~суд вважає\~ за\~необхідне судові\~витрати стягнути\~ з\~відповідача [PERSON] \~ на користь позивачки в повному розмірі, що складає розмір 41\~860 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved