Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач в інтересах якої діє адвокат Курлейко О.С. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила: змінити спосіб стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, присуджених за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 у справі № 391/362/17, на утримання сина - [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції у розмірі 5000 гривень; виконавчий лист Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року про стягнення аліментів, що стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 700 гривень щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року і по 26.08.2034 року - відкликати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області 21.06.2017 у справі № 391/362/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . У подальшому у позивача та відповідача [INFO] народилась друга дитина [PERSON] . 02.05.2023 між ними укладено шлюб, про що складено актовий запис № 265 від 02.05.2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Проте ані шлюб, ані діти не змогли зберегти та покращити взаємовідносини між сторонами, що стало наслідком розірвання шлюбу та переїзду [PERSON] з дітьми до м. Кропивницький. Відповідач не піклується про своїх дітей, не цікавиться ними та відповідно не утримує, у зв`язку з чим [PERSON] у листопаді 2024 звернулась до органу виконавчої служби про примусове стягнення з відповідача аліментів, присуджених на утримання їх сина. Водночас, присуджені ще у 2017 році аліменти у розмірі 700 грн не відповідають мінімально гарантованому розміру аліментів на дитину. Оскільки відповідач\~зобов`язаний утримувати\~обох дітей\~та надавати\~їм належний\~та гармонійний\~розвиток,\~а аліменти\~визначаються в\~єдиній частці\~від заробітку,\~вважає,\~що передбачений\~ч.\~5\~ст.\~183\~СК України,\~розмір аліментів\~на двох\~дітей у\~розмірі однієї\~третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, буде відповідати потребам обох дітей. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено по справі судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. В судовому засіданні представник позивача з врахуванням того, що виконавчий лист №\~391/362/17 відкликаний позивачем з державної виконавчої служби уточнила позовні вимоги та просила суд: змінити спосіб стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, присуджених за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 у справі № 391/362/17, на утримання сина - [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції у розмірі 5000 гривень, зазначені позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала, щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв чи клопотань до суду не подавав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 02.09.2016 [PERSON] народився [INFO] . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько - [PERSON] , в графі мати [PERSON] . (а.с.\~8). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.08.2022 [PERSON] народилась [INFO] Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені: в графі батько - [PERSON] , в графі мати [PERSON] . (а.с. 10) 02.05.2023 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 02.05.2023 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 265, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.05.2023 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с. 12). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 року по справі № 391/633/24, розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13-15). Як вбачається з постанови серії ВП № 76549738 від 13.11.2024 року начальником Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) Скоробрухом М.С. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа 391/362/17 від 03.07.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн, щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . (а.с.17). Як вбачається з договору найму (оренди) від 07.11.2024 року позивачка разом з дітьми винаймає квартиру за адресою [ADDRESS] де разом з дітьми і проживає. (а.с. 18-20). Відповідно до довідки № 142 від 13.11.2024 року дитина - [PERSON] навчається в комунальному закладі «Фортечна гімназія Кропивницької міської ради» в 3-Б, за змішаною формою навчання. (а.с. 21). Відповідно до довідки № 128/01-21 від 13.11.2024 року дитина [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок компенсуючого типу для дітей з вадами опорно-рухового апарату № 22 «Оленка» з 13.11.2024 року. Як вбачається з чеків, датованих листопадом місяцем 2024 року позивачкою здійснено купівлю канцтоварів, учбової літератури, одягу, взуття на суму понад 3645 грн. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3\~ст. 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1 ст.\~192\~СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Тим самим, відзначається, що у зв`язку із покращенням матеріального становища платника аліментів, або погіршенням матеріального становища чи погіршенням стану здоров`я отримувача аліментів, останній може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, та, відповідно, погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс\~України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження,\~ст. 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року по справі №6-143цс13). Крім того, згідно з ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1, ч. 5\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 23\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Із наведеного слідує, що аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при цьому припинення фактичних шлюбних відносин між батьками та проживання окремо від дитини, - не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання обов`язків щодо дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи також до уваги, що син [PERSON] та донька [PERSON] , проживають із матір`ю (позивачем), що підтверджується відповідними витягами, враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, під час розгляду справи судом не встановлено наявності у платника аліментів на утриманні інших малолітніх (неповнолітніх) осіб, непрацездатних осіб, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, інших аліментних зобов`язань, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач у позові зазначала про те, що сума аліментів, яку сплачує відповідач не вистачає для матеріального забезпечення дитини [PERSON] , оскільки із 2017 року значно зросли витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, витрати на навчання. Суд враховує, що з часу винесення рішення Компаніївського районним судом Кіровоградської області від 21.06.2017 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 700 грн прожитковий мінімум на дитину відповідного віку неодноразово змінювався, та у зв`язку із ростом та розвитком сина та появою доньки збільшилися витрати на їх утримання. Відповідачем вказані факти не спростовано, доказів протилежного суду не надано, та судом не встановлено. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що законодавчо визначений розмір аліментів, які стягуються з платника аліментів на одну дитину становить 1/4 частину заробітку (доходу), на двох дітей 1/3 чистину заробітку (доходу), а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про зміну розміру аліментів з відповідача на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону. Окремо судом відзначається, що відповідно до\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 50 від 14.11.2024 року, укладений з адвокатом Курлейко О.С., платіжної інструкції від 14.11.2024 року на суму 5\~000 грн., Акт наданих послуг № 50 від 02.12.2024 року, детальний опис наданих послуг від 02.12.2024 року. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 5 000,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн, за ставками судового збору на час пред`явлення позивачем позову, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів.

Outcome: approved