Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

20.06.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.10.2008 у розмірі 120711,62 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 13600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2019 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 306983,36 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13404,18 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 289579,18 гривень, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4000 гривень. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 120711,62 гривень, з яких 13404,18 гривень заборгованість за кредитом; 107307,44 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом з 17 листопада 2007 року по 30 березня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2019 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2019 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2021 заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~скасовано. Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства\~Комерційний Банк\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 06.07.2021 Акціонерне товариство\~Комерційний Банк\~«ПриватБанк» подало до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13\~404,18 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 29380,71 грн. Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується актом приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 14.03.2024 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначено за правилами спрощеного провадження до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається\~зі змісту\~заяви [PERSON] \~про приєднання\~до умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПриватБанку,\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~довідкри про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду»,\~між ЗАТ\~КБ «ПриватБанк» (правонаступником\~якого є\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 23 жовтня 2007 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 13600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заява [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифи банку, які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором. Судом встановлено, що з урахуванням зменшених позовних вимог відповідачем за кредитним договором №б/н від 23 жовтня 2007 року не в повному обсязі сплачувалися заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом за ним утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 13404,18 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 29\~380,71 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Як вбачається з повторного розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №б/н від 23 жовтня 2007 року складає 42\~784,89 гривень. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 жовтня 2007 року у розмірі 42\~784,89 гривень, з яких: 13404,18 гривень заборгованість за кредитом та 29\~380,71 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, отже суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно платіжного доручення №PROM3ВSАОВ від 03 червня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved