Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.00509.004481218 від 29.10.2018 у розмірі 57898,57 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначено,\~що між\~Акціонерним товариством\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~вказаний кредитний\~договір 29.10.2018.\~16.11.2023\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВ\~«ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29/12-23, посилаючись на 5.4 Договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, згідно з яким ТОВ «ФК «СОНАТІ» може передати або відступити всі або будь-які права та/або зобов`язання за вказаним договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка становить 57898,57 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, оплату послуг поштового зв`язку згідно долученого розрахункового документа, та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7200,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 29 жовтня 2018 року між АТ ««Ідея Банк» та [PERSON] було укладено вказаний кредитний договір № Z75.00509.004481218, який боржницею був підписаний власноруч. Від імені АТ ««Ідея Банк» договір був\~підписний з\~використанням аналогу\~власноручного підпису\~уповноваженої особи\~Банку та\~відтиску печатки\~банку,\~відтворених за\~допомогою технічного\~пристрою відповідно\~до публічної\~оферти АТ\~«Ідея Банк»\~від 16\~вересня 2015\~року.\~Боржник (позичальник)\~надав письмову\~заяву про\~акцепт вказаної\~публічної оферти. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору\~банк надає\~Позичальнику кредит\~(грошові\~кошти)\~на поточні\~потреби в\~сумі 49950,00\~гривень,\~включаючи витрати\~на страховий\~платіж (у\~разі наявності),\~а Позивальник\~зобов`язується одержати\~кредит і\~повернути його\~разом з\~процентним платежем\~(процентами\~та платою\~за обслуговування\~кредитної заборгованості)\~згідно з\~умовами цього\~Договору.\~Відповідно до\~умов договору\~кредит надається\~шляхом зарахування\~коштів на\~банківський рахунок\~Позичальника,\~що відкривається\~Банком. У п.1.2 Кредитного договору\~сторони погодили,\~що строк\~кредитування становить\~60\~місяців з\~дня підписання\~Договору,\~тобто до\~29-.10.2023-\~року включно. Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору\~Позичальник за\~користування кредитом\~сплачує Банку\~річну змінювану\~процентну ставку,\~яка на\~день укладення\~Кредитного договору\~становила 9,99%\~річних. Згідно до п.2.5. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 60 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням вказаного кредитного договору [PERSON] уклала з\~ПАТ "Страхова\~компанія "ПЗУ\~Україна страхування\~життя"\~договір від\~29.10.2018\~року добровільного\~страхування життя.\~Розмір страхового\~АТ «Ідея\~Банк». За умовами кредитного договору, а саме п.1.12., боржниця (Позивальник) доручив АТ «Ідея Банк» та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома [PERSON] (Позивальника)\~інформація про\~умови кредитування,\~розмір реальної\~річної процентної\~ставки,\~орієнтовну загальну\~вартість кредиту,\~що підтверджується\~власноручним підписом\~Позивальника під\~текстом Договору,\~а також\~під текстом\~Паспорту споживчого\~кредиту. Після укладення кредитного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідачки (Позичальника) грошові кошти в сумі 49950,00 гривень, з яких був сплачений на рахунок ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна страхування життя" страховий платіж від імені [PERSON] позивальника за\~договором кредиту,\~в сумі\~6889.66\~грн,\~що підтверджується\~випискою з\~банківського рахунку\~Позивальника,\~а також\~відповідними ордерами-розпорядженнями\~на перерахування\~коштів. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 29.10.2023 року. З урахуванням часткового погашення [PERSON] суми кредиту разом з процентними, а саме, у сумі, 21141.15 грн., згідно виписки по рахунку Позичальника, станом на 16.11.2023 за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 57898,57 грн, що складається з заборгованості за основним боргом в сумі 44087.51 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 13811,06 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.2. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.5.1 договору факторингу №16/11-23 Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (здійснення оплати за договором). Пункт 5.2. договору факторингу №16/11-23 визначає, що в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами. Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 Фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами. Також було підписано всі додатки до договору факторингу, зокрема і друкований Реєстр Боржників. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 275.00509.004481218 від 29.10.2018 року. \~ \~ \~ \~/ Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. Користуючись даним правом ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт)\~29.12.2023\~року уклало\~з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23. \~ \~ \~ \~1 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на тинку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу, видана згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного танку України №21/1311 від 11.09.2020 року. Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з -рахуванням ч.2 ст.18 Закону України «Про споживче кредитування». У розділі 1 цього договору визначені терміни, що використовуються в договорі, зокрема: Первісний кредитор - Акціонерне товариство «Ідея Банк», що уклало договір факторингу №16/11-23 від 16 листопада 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором; Згідно п.2.1. цього договору ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступає\~ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»,\~а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату та на умовах, визначених цим договором. Умови оплати,\~визначені п.4.1.\~вказаного договору,\~повністю виконані\~ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», що підтверджується відповідними платіжними документами: Відповідно до п.5.1. договору факторингу №29/12-23 права вимоги вважаються такими, що перейшли від ТОВ «ФК «СОНАТІ» до\~ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» з моменту підписання сторонами цього Договору. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за Первинними Договорами. Відповідно до\~Додатку №2\~«Друкований Реєстр\~Боржників» до\~вказаного договору\~факторингу серед\~інших,\~до ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~перейшло і\~право вимоги\~до [PERSON] за\~кредитним договором\~№ Z75.00509.004481218\~від 29.10.2018\~року. Згідно до\~Довідки-розрахунку\~заборгованості [PERSON] станом\~на 16.11.2023\~року заборгованість\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №Z75.00509.0044812I8\~від 29.10.2018\~року,\~сформованої первісним\~кредитором - АТ «Ідея Банк» перед позивачем становить 57898.57 грн. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 57898.57 грн., з яких: 44087,51 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 13811,06 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Враховуючи, що відповідачка не виконала зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним договором, суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка не надала належних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 7200,00 грн., суд зазначає наступне. За приписами ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137ЦПК України). Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правову допомогу надано Договір про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024, Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги «Вартість послуг (прейскурант) від 01.04.2024, Додаток №. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині. За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ЗУ «Про судовий збір» юридична при подачі до суду позовної заяви майнового характеру сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складав, станом на день подачі даної позовної заяви 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028,00 грн. і не більше 1059800,00 грн., враховуючи положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік». За умови подачі до позовної заяви за допомогою електронного кабінету через систему «Електронний суд» відсоткова ставка розміру судового збору зменшується. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. З урахуванням, того, що позивач зобов`язаний надсилати іншим учасникам справи копій позовних заяв та поданих до неї документів, які подаються до суду, вимога позивача стосовно стягнення з відповідача вартості послуг поштового зв`язку не підлягає задоволенню. Оскільки в іншій частині позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у повному обсязі у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial