overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 12.02.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 08 серпня 2019р., зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 1113. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві просила справу розглянути у відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року, шлюб зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 829. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2023 року.\~Спору по розподілу майна немає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати. 17 жовтня 2024 року винесено ухвалу якою сторонам надано строк на примирення два місяці. Провадження зупинено. 15 січня 2025 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Відповідач до суду не прибув, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року, шлюб зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за № 829. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2023 року. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.12.2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. При одруженні [PERSON] визнав батьківство відносно сина - [PERSON] , [INFO] , якого позивачка народила до одруження, як мати одиначка. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім`я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1211,20грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову - 1 гривня. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. У позовній заяві по справі №: 754/2710/24 від 23.02.2024 Позивач ( [PERSON] ) стверджувала, що Відповідач ( [PERSON] ) планував виїзд за кордон з метою уникнення мобілізації та у подальшому отримувати значні соціальні виплати за кордоном в якості біженця з України на утриманні яких є неповнолітні діти, про що начебто Відповідач ( [PERSON] ) неодноразово повідомляв своїм неповнолітнім дітям. Суд по справі №: 754/2710/24 у своєму рішенні зазначає, що дитина у судовому засіданні не підтвердила того, що батько говорив йому про їх виїзд за кордон без інформування матері. Також Суд зауважує, що стороною позивача не надано жодних доказів, які б вказували на фактичне вчинення відповідачем будь-яких дій спрямованих на вивезення дітей за межі України, так і на загрозу вчинення таких дій. З огляду на те, що у цій справі позивачкою не доведено існування ризику викрадення (незаконного переміщення) дітей, які мають звичайне місце проживання в Україні, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про заборону виїзду неповнолітніх дітей за межі України без згоди матері необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, надану інформацію [PERSON] по справі №754/2710/24 від 23.02.2024 - наклепом, оскільки визнана судом як недоведена, не містять фактичних даних та принижує його гідність, честь та ділову репутацію, та такою, що завдала йому моральної шкоди. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 1 ( одну) гривню. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомо. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Виходячи зі\~складності складання\~повного рішення\~по справі,\~у відповідності\~до ч.6\~ст.259 ЦПК\~України суд\~вважає за\~можливе проголосити\~його вступну\~і резолютивну\~частини,\~а складання\~повного рішення\~по справі\~відкласти на\~строк не\~більш як\~п`ять днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 562680800:01:003:0161 площею 1,1276 га, з кадастровим номером 562680800:01:003:0174 площею 0,0738 га, з кадастровим номером 562680800:01:003:0163 площею 0,0276 га, з кадастровим номером 562680800:01:003:0206 площею 0,027 га, з кадастровим номером 562680800:01:003:0186 площею 0,2844 га згідно Державного акту Серії ЯЕ № 240981 від 17.12.2007 року. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом, складеним 20.10.2015р., який посвідчений секретарем Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги права на спадкування є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Наразі до кола спадкоємців також належать відповідачі по справі, відтак наявний спір щодо часток спадкування спадкового майна. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заявах наданих суду справу просять розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія» звернулось\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості з\~оплати спожитих\~послуг за\~період з\~01.08.2018\~року по\~31.12.2023\~року в\~розмірі 12\~660,39 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

28.11.2024 р. адвокат Бібік О.М., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. 11.12.2024 р. [PERSON] подано заяву про визнання позовних вимог. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.05.2016 р. перебувають у шлюбі про що Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №446 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.07.2018, актовий запис № 2633. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, складено відповідний актовий запис № 2633, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Під час судового розгляду встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Відповідач визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0984/82/0331619 від 22.06.2017 у розмірі 50 160,55 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2024, зареєстрований судом за вх. № 51485/24. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 03.09.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Позовна заява обґрунтована таким. 22.06.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0984/82/0331619, відповідно до умов якого Відповідачу було надано розмір поточного ліміту у сумі 17600 грн., строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Щодо відступлення права вимоги. 20.07.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved