Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач-1), [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач-2) про стягнення заборгованості за Договором кредиту №Ка-0313 від 29.09.2021 в розмірі 26229, 48 грн., з яких: 13500 грн. тіло кредиту; 12729,48 грн. проценти за користування кредитом та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] . Договір кредиту № Ка-0113 від 29.09.2021 про надання кредиту в розмірі 13500 грн., строком на тридцять шість місяців. За Договором кредиту [PERSON] , 29.09.2021 отримав 13500 грн.. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 2 додатку до договору кредиту. [PERSON] своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 2 додатку до Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредит, в в`язку з чим, та відповідно до п.п. 1.1, 3.2, Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту та сплати процентів за користування коштами. Відповідач 1 [PERSON] станом на 12.06.2024 заборгував перед позивачем 13500 грн. тіла кредиту та 12729, 48 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.2. договору кредиту. Всього заборгованість відповідача 1 [PERSON] станом на 12.06.2024 становить 26229,48 грн.. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем 1 частково було погашено проценти за користування кредитом, в саме: 10.11.2021 528грн., 28.01.2022 600 грн. Згідно договору поруки № Ка-0313 від 29.09.2021 за відповідача-1 поручилися відповідач-2 [PERSON] .. Відповідно до умов договору поруки та\~ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником відповідачем-1. Позивач повідомляє, що відповідачу 1 [PERSON] відповідно до п. 5.2 Договору кредиту направлено вимогу про сплату всієї суми залишку тіла кредиту та процентів. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором кредиту №Ка-0313 від 29.09.2021 в розмірі 26229, 48 грн., яка складається з: 13500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12729,48 грн. заборгованість за процентами та відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~028 грн.. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 25). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 продовжено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.01.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено на 12.02.2025. Представник позивача Богач О.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити (а.с.27). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення на адресу відповідачів судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38, 42-43), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідачі викликалися\~до суду\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~(а.с.35,36,40,41). Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2021 між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Ка-0313 про надання кредиту в розмірі 13500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.4). Згідно з п. 2.1 вказаного договору, строк його дії становить 36 місяців з моменту укладання. Відповідно до п.2.2 договору, якщо після закінчення вказаного в п.2.1 Договору строку є непогашений залишок кредиту, і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматичного продовжується на наступні 24 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до Договору не погоджено інший графік на період після закінчення зазначеного в п.2.1 Договору строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.2.1. Договору строку, надалі сплачується Позичальником Спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладення Договору (у місяцях, в яких немає дати що відповідає даті укладення Договору - в останніх числах таких місяців) та має бути повністю виплачена до закінчення строку на який продовжено строк дії Договору. Дати погашень тіла кредиту, здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку визначеним п.3.2 Договору. Відповідно п. 4.1 договору, погашення кредиту та процентів за користування ним позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах і строки відповідно до Додатку № 1 до Договору. Додаток № 1 є невід`ємною частиною цього договору. За умовами вказаного договору, позичальник [PERSON] отримав 13500 грн. та зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до представленого у додатку №1 до договору графіка (а.с.5). Грошові кошти в сумі 13500 грн. згідно Договору було отримано позичальником [PERSON] особисто згідно видаткового касового ордеру від 29.09.2021, про що свідчить його особистий підпис на ордері (а.с.8). Згідно з п. 5.2 договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою - 3 місяці). З копії вимоги про сплату всієї суми залишку тіла кредиту та процентів за №65 від 12.06.2024, вбачається, що позивачем було направлено [PERSON] вимогу про погашення суми боргу за кредитом в сумі 24709,79 грн. (а.с.10). Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 вказаного договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 45,37%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 21404,26 грн. (в тому числі 13500 грн. загальний розмір наданого кредиту та 7904,26 грн. загальні витрати за кредитом). Графік платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит) представлені в Додатку 1 до договору. Процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно Договору, за порушення умов договору, сторони відповідають згідно з чинним законодавством України. Згідно з п. 6.2 договору, при простроченні планового платежу, позичальник на вимогу спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми одержаної позичальником по договору. Пунктом 6.3 договору визначено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~та умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти в розмірі 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення (п. 6.2. договору). З умов договору чітко видно, що сторонами передбачено нарахування відсотків саме за порушення грошового зобов`язання, що регулюються приписами\~статті 625 ЦК України. Приписи\~ст. 625 ЦК України\~про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту № Ка-0313 від 29.09.2021 не виконав належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в Додатку № 1 до Договору кредиту № Ка-313 від 29.09.2021, не сплатив суму кредиту і проценти, чим порушив ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України\~та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 12.06.2024 відповідач1 має перед позивачем несплачену суму заборгованості в розмірі\~26229,48 грн., яка складається з: 13500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 12729,48 грн. заборгованості за процентами (а.с.9). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем КС «Кредит-Союз» та [PERSON] укладено договір поруки № Ка-0313-П від 29.09.2021 (а.с.6). За умовами даного договору поруки, поручитель поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником відповідачем-1 [PERSON] зобов`язань за кредитним договором\~\~№ Ка-0313 від 29.09.2021. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителя\~\~настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач 2 [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належне виконання відповідачем 1 [PERSON] , взятих за кредитним договором, обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ч. 1\~ст.\~\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках. Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3\~028,00 грн.. Оскільки позов судом задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028, 00 грн., з кожного по 1\~514 грн., враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. На підставі викладеного та

Outcome: approved