Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , якій належало домоволодіння по\~ [ADDRESS] .За час свого життя, а саме 21 вересня 2011 року, спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла [PERSON] . Вона у встановленому порядку прийняла спадщину. Однак приватний нотаріус Бориспільської районного нотаріального округу Криворучко О.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не з`явився у судове засідання та надіслав лист №11.1-12-10-6272/2024 від 8 листопада 2024 року (а.с.63), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.4. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Криво-ручко О.В. також не з`явилась у судове засідання та обмежилась надсиланням листа №05-01-16 від 9 січня 2025 року (а.с.71), в якому вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року (а.с.37) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року (а.с.38-39) було залишено позов без руху, а також надано [PERSON] строк для подання доказу на підтвердження вартості спірного домоволодіння та сплати судового збору. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2024 року (а.с.58-59) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 21 вересня 2011 року [PERSON] склала заповіт (а.с.77 зворот), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] . 3.2. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 5 січня 2015 року (а.с.77). 3.3. Зі змісту облікової картки об`єкта погосподарського обліку (а.с.14) вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] належало домоволодіння по [ADDRESS] . 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту листа заступника начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-239 від 8 лютого 2024 року (а.с.78 зворот) вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] проживала разом з [PERSON] в спадковому домоволодінні. Ця обставина свідчить про те, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . 5.2. 23 травня 2024 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Криворучко О.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.101), якою вона відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права у повному обсязі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що належить визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння по [ADDRESS] .

Outcome: approved