Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє представник\~ адвокат Безуханич Анастасія Василівна, звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації та право одержання відповідних витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку. У позовній заяві позивач, зокрема, указує, що 07.12.2021 Великоберезнянська селищна рада XVI сесії VIІІ скликання надала [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,02 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), що знаходиться в межах населеного пункту [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Як ідеться у позовній заяві, єдиним спадкоємцем померлої є позивачка у справі, яка звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В. з заявою про видачу свідоцтва, зокрема, на вказану земельну ділянку. За результатами розгляду заяви нотаріус надав пояснення, у яких вказав, що оскільки померла не набула права власності на земельну ділянку за життя, їй рекомендовано звернутись до суду за визнанням права на завершення приватизації. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В. копію спадкової справи № 10/2023 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] та у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву. На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В. надіслано копію спадкової справи № 10/2023 щодо майна померлої [PERSON] , яка надійшла на адресу суду 19.12.2024. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.01.2025 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 05.02.2025. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача у судове засідання, призначене до розгляду на 05.02.2025, не з`явилася, водночас 17.01.2025 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують, просять такі задовольнити. Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Водночас в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно надавши оцінку наявним у справі доказам, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] , з якої вбачається, що 25.08.2021 вона звернулась до селищного голови Великоберезнянської селищної ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0200 га на території Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в межах населеного пункту смт. Великий Березний, вул. Гожика, біля будинку 87 (згідно викопіювання) для індивідуального садівництва. 07.12.2021 Великоберезнянська селищна рада XVI сесії VIІІ скликання на IV пленарному прийняла рішення № 303 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. [PERSON] », яким вирішила надати [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянка у власність орієнтовною площею 0,0200 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), що знаходиться на території Великоберезнянської селищної ради в межах населеного пункту [ADDRESS] (згідно викопіювання). [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 23.02.2022, виданим Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). З довідки, виданої 11.07.2023 за № 7/01-16 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В., вбачається, що щодо майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за заявою про прийняття спадщини за законом та єдиним спадкоємцем померлої є [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи, яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024. Так, 18.09.2023 [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я її довірителя, на підставі якої цього ж дня відкрито спадкову справу № 10/2023 № справи у спадковому реєстрі 71255948, що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, від 18.09.2023 № 73991978, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73992177. З довідки про останнє місце реєстрації померлої (про місце відкриття спадщини) від 28.06.2023 № 6/4 вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.02.2022, виданим Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Єдиним спадкоємцем померлої є позивачка у справі, яка 18.09.2023 звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В. з заявою про видачу свідоцтва, зокрема, на вказану земельну ділянку. 11.07.2023 приватним нотаріусом Кузьо М. за результатами розгляду заяви надано пояснення [PERSON] про те, що оскільки померла не набула права власності на земельну ділянку за життя, то позивачці рекомендовано звернутись до суду про визнання права на завершення приватизації. 13.09.2024 [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Безуханич А.В., звернулась до Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області з заявою про надання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. 19.09.2024 заступник селищного голови Великоберезнянської селищної громади Ужгородського району Закарпатської області повідомив, що до повноважень селищної ради не входить надання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування. Згідно з викопіюванням з публічно кадастрової карти (станом на 07.11.2024) за адресою: [ADDRESS] (місце розташування земельної ділянки згідно рішення VI пленарного засідання XVI сесії VІІ скликання № 303 від 07.12.2021) кадастровий номер не визначено. Як убачається з відповіді виконавчого комітету Великоберезнянської селищної громади Ужгородського району Закарпатської області від 27.11.2024 № 1553/03.1-14, згідно з інформацією, яка міститься у Великоберезнянській селищній раді на пленарному засіданні XVI сесії VIІІ скликання від 07.12.2021 прийнято рішення № 303 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. [PERSON] площею 0,0200 га за адресою [ADDRESS] . Щодо прийняття інших рішень інформації не знайдено. У зв`язку з відсутністю у позивачки можливості відновлення порушеного права в позасудовому порядку така звернулась в суд з даною позовною заявою. Вирішуючи порушений у позовній заяві спір, суд виходить з такого. Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права (пункт 1). Як вбачається з пункту г) частини 1\~статті 121 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; Відповідно до\~ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно\~статті 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до\~статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення. Згідно листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст.\~125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 752/1229/21 (провадження № 61-6250св22)). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17 (провадження № 61-41370св18) зазначено, що: «особливістю звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц (провадження № 61-14127св18) зазначено, що: «у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію земельної ділянки, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати завершення такої приватизації». Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно частина ми першою та другою статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Зважаючи на наведені законодавчі положення, враховуючи ту обставину, що позивачем належними та допустимими доказами у справі доведено, що [PERSON] є єдиним спадкодавцем померлої [PERSON] , а також факт розпочатої процедури приватизації земельної ділянки померлою, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх захисту шляхом визнання за позивачкою права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розпочатої померлою [PERSON] за її життя. Стосовно позовних вимог позивачки щодо визнання за нею права на одержання відповідних витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку суд зауважує, що кінцевим етапом процедури приватизації земельної ділянки є державна реєстрація права власності на земельну ділянку та видача витягу, що свідчить про таку реєстрацію, відтак позовні вимоги, заявлені в цій частині, є такими, що охоплюються поняттям завершення процедури приватизації, відтак окремому задоволенню не підлягають.

Outcome: partial