Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~\~\~\~ \~Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської областів інтересах держави, в особі: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), Зачепилівська селищна територіальна громада в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області \~звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам у розмірі 45\~156, 00 грн. та понесених судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що\~вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.06.2024, який набрав законної сили 16.07.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два роки), на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області проведено розрахунок збитків, нанесених рибному господарству України незаконними діями, які склали 45\~156, 00 гривень, які до цього часу\~ [PERSON] \~добровільно не відшкодовано. Прокурор Звягольський О.О. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), та Зачепилівської селищної територіальної громади в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ Відповідно до\~ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь - якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. В силу ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як передбачено ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] за допомогою гумового надувного човна ТМ « Storm» витягнув із води незаконне знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою в кількості 97 шт., а саме: карась сріблястий в кількості 8 екземплярів, вартістю 12648, 00 грн., щука в кількості 1 екземпляра, вартістю 3468, 00 грн., карась золотий в кількості 88 екземплярів, вартістю 29040, 00 грн., \~чим завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 45\~156, 00 гривень. Вказаними діями\~\~ [PERSON] \~\~порушив пп. 1 п. 1 розділу\~IV\~«Правил любительського та спортивного рибальства», ст.\~38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.06.2024, який набрав законної сили 16.07.2024, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два роки), на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік. Згідно зі\~ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.\~\~Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.\~\~В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»\~у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області проведено розрахунок збитків, нанесених рибному господарству України незаконними діями, які склали 45\~156, 00 гривень, які до цього часу\~відповідачем [PERSON] \~добровільно не відшкодовано. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 4, 5 ст.\~68, ч. 1 ст.\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забруднення навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до\~ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України, цим та іншими законами України. Відповідно до\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Згідно ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved