Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

22.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 76243687 від 21.09.2023 у сумі 21\~135,00 грн та договором позики № 4691311 від 25.09.2023 у сумі 11\~598,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.01.2025. 20.11.2024 засобами поштового зв`язку відповідачем подано відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою судді від 25.11.2024 повернуто без\~розгляду відзив [PERSON] , поданий 20.11.2024. 26.11.2024 засобами поштового зв`язку представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала відзив, у якому позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. 03.12.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку подала відповідь на відзив. 04.12.2024 засобами поштового зв`язку представниця відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала заперечення на відповідь на відзив. Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено клопотання представника позивача; витребувано в АТ «Універсал Банк» виписку по картці банку (рахунку) № [NUMBER] за період з 21.09.2023, а також інформацію щодо: - наявності у [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , картки банку (рахунку) у банку станом на 21.09.2023; - належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , картки банку (рахунку) № [NUMBER] ; - надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 3\~000,00 грн в період з 25.09.2023 по 05.10.2023; - надходження на картку банка (рахунок) № [NUMBER] грошових коштів у розмірі 6\~000,00 грн в період з 21.09.2023 по 01.10.2023; відкладено судове засідання на 17.02.2025. У судове засідання 17.02.2025 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач та його представник про причини неявки не повідомили. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76243687, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 8-10). Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «y4Q5RIBXLj». Відповідно до пункту 2 договору\~сума позики\~ 6 000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка (базова)/день 2,5 %, дата повернення позики 20.10.2023; знижена процентна ставка/день 1 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною)/день 2,70% (не застосовується в період воєнного стану); пеня (не застосовується в період воєнного стану)/ день 2,70%. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та\~повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами (пункт 4 договору). Згідно з пунктом 5 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-liсense/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» . Згідно із Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76243687 від 21.09.2023, сторони домовились, що позичальник 20.10.2023 (останній день повернення позики) поверне позикодавцю чисту суму кредиту у розмірі 7 800,00 грн, яка складається з: 6 000,00 грн сума кредиту за договором; 1 800,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 10). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників (а.с. 11-12). Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за. Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.» (а.с. 13). У додатковій угоді № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони дійшли згоди щодо загальної суми прав вимоги та ціни продажу (а.с. 14). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 11.04.2024 № 22 за Договором факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр боржників № 22 (а.с. 15). Із витягу з Реєстру боржників № 22 до Договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором позики від 21.09.2023 № 76243687 у сумі 21 135,00 грн (а.с. 16). Із розрахунку заборгованості за договором позики від 21.09.2023 № 76243687 убачається, що станом на 30.09.2024 сума боргу відповідача становить 21\~135,00 грн, з яких: 6\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту; 15 135,00 грн сума заборгованості за відсотками, які розраховані у відповідності до пунктів 2 та 4 договору позики (а.с. 18). 25.09.2023 між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(позикодавець)\~та [PERSON] (позичальник) було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4691311, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 17-20). Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора «O3W05y6KSh». Відповідно до пункту 2 договору\~сума позики\~ 3 000,00 грн; строк позики (строк договору) 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 26.71%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 3.00%, дата повернення позики 25.10.2023; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною)/день (не застосовується у період воєнного стану) 3.50%, пеня, %/день (не застосовується у період воєнного стану) 3,50%/день. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та\~повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою (пункт 4 договору). Згідно з пунктом 5 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-liсense/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» . Згідно із Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4691311 від 25.09.2023, сторони домовились, що позичальник 25.10.2023 (останній день повернення позики) поверне позикодавцю чисту суму кредиту у розмірі 3 810,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн сума кредиту за договором; 810,00 грн проценти за користування кредитом (а.с. 20 зворот). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників (а.с. 11-12). Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за. Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.» (а.с. 13). Додатковою угодою № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони домовились викласти пункт 9.1 Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.». У додатковій угоді № 20 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони дійшли згоди щодо загальної суми прав вимоги та ціни продажу (а.с. 21). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 27.02.2024 № 19 за Договором факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 клієнт передав, а фактор прийняв: Реєстр боржників № 19 (а.с. 22). Із витягу з Реєстру боржників № 19 до Договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором позики від 25.09.2023 № 4691311 у сумі 11 598,00 грн (а.с. 23). Із розрахунку заборгованості за договором позики від 25.09.2023 № 4691311 убачається, що станом на 30.09.2024 сума боргу відповідача становить 11 598,00 грн., з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 598,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 24). ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. Відповідач, не заперечує самого факту укладення ним вищевказаних кредитних договорів, проте не визнає факту відступлення прав вимоги за ними. Крім того, згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 22.01.2025 № БТ/646 на запит суду, станом на 21.09.2023 у [PERSON] у банку були відкриті картки банку (рахунки) - № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . На картку банка (рахунок) № [NUMBER] було зарахування грошових коштів у розмірі 3\~000,00 грн в період з 25.09.2023 по 05.10.2023, а також у розмірі 6\~000,00 грн в період з 21.09.2023 по 01.10.2023. Виписка по картці банку (рахунку) № [NUMBER] за період з 2109.2023 по 22.01.2025 додаються до відповіді банку. Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 статті 519 ЦК України). Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Зокрема, у справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із положеннями статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Предметом відступлення може бути лише зобов`язальна вимога, яка є дійсною, належним чином індивідуалізованою та правомірною та доводить, що вказані ознаки предмета є сутнісними, а відсутність хоча б одного з них позбавляє певну вимогу можливості бути предметом відступлення. Суд нагадує, що під існуючою грошовою вимогою слід розуміти грошову вимогу, строк платежу за якою на момент укладення договору фінансування під відступлення грошової вимоги уже настав. Майбутньою вимогою, як предмета відступлення, під яке надається фінансування, може бути грошова вимога, яка ґрунтується на договорі, вже укладеному до моменту відступлення, строк платежу за яким ще не настав. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 указала, що положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України, у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17, від 18.10.2018 у справі №910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06.02.2014 №352 Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231 визначено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. Згідно матеріалів справи, договори позики № 76243687 та № 4691311 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] укладено 21.09.2023 та 25.09.2023 відповідно, а договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ відступило право вимоги ТОВ ФК ЄАПБ, був укладений 14.06.2021, тобто на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником [PERSON] , та у первісного кредитора не виникло право вимоги за неіснуючим зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ ФК ЄАПБ на підставі договору факторингу від 14.06.2021. При цьому, як убачається зі змісту додаткових угод № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 20 від 27.02.2024, № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21, обсяг прав та обов`язків сторін по цьому договору додатковими угодами не змінений, по своїй суті вони не є новим договором факторингу і не свідчать жодним чином про перехід до ТОВ ФК ЄАПБ від первісного кредитора ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ права вимоги до [PERSON] за договорами позики № 76243687 та № 4691311. У зв`язку із наведеним, виникають правові наслідки передання недійсної вимоги між новим кредитором і боржником. Із огляду на встановлені обставини справи та правові норми, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача у разі відмови у задоволенні позову. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed