overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її неповнорідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно були відсутні, а знайшла вона їх випадково під час прибирання у будинку померлого. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті неповнорідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №50. Довідкою Оваднівської сільської ради від 02.10.2020 року підтверджується, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, котре складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,2283 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою : [ADDRESS] . Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є неповнорідмини сестрою і братом. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю\~« Укр\~Кредит Фінанс»\~ (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за\~відкритою кредитною\~лінією№ 1344-1438 від 05 лютого 2024 року в розмірі 75100 грн., яка складається з: 20000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 55100 грн. заборгованості за процентами. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 05.02.2024 року за допомогою\~веб-сайту\~(https://navse.in.ua)\~було укладено\~електронний договір\~про відкриття\~кредитної лінії№ 1344-1438 від 05 лютого 2024 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на банківський рахунок у розмірі 20000 грн. строком кредитування 300 календарних днів до 18 лютого 2024 року, із заявленим строком 14 днів, із стандартною процентною ставкою 2,50% в день. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 01.11.2024. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено; ухвалено стягувати з [PERSON] на користь повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2024 на період навчання, до 30.06.2028, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суду, суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Всупереч наведеній правовій нормі, судом під час ухвалення рішення від 06.02.2025 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що під час ухвалення рішення від 06.02.2025, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, суд доходить до висновку про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 03.10.2024 року по справі за позовом\~\~ [PERSON] до Управління\~\~ соціальної\~\~ політики\~\~ Коростенської\~\~ районної\~ державної\~ адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено. 22.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було віришено питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору сплаченого при зверненні до суду. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з\~\~ Управління\~\~ соціальної\~\~ політики\~\~ Коростенської\~\~ районної\~ державної\~ адміністрації Житомирської області на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

В січні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення справи до суду не подала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 березня 2022 року, місце реєстрації: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ВІДПОВІДААЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що фактично шлюбні стосунки та спільне проживання припинені з листопада 2023 року, спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Просив розірвати\~ зареєстрований\~10.07.2015\~ шлюб\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.01.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.07.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде складено 10.02.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 708. В обґрунтування позову посилається на те, що на протязі останнього року подружнього життя у них з відповідачем почали виникати непорозуміння, вони мають різні погляди на життя та обов`язки в шлюбі. Це призвело до втрати почуття поваги та любові та, як наслідок припинення шлюбно-сімейних стосунків з чоловіком. Спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Збереження шлюбу неможливо, оскільки сім`я існує формально. Ухвалою суду від 21.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити у його відсутність. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 16\~липня 2010\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 708, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №638866 від 27.02.2023 у розмірі 27831,99 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 638866, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 3500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №638866, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення Вебсайту/ІТС Товариства. Кредит наданий строком на 210 днів. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту №638866 від 27.02.2023, тому даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 02 серпня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1150. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає необхідним відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6\~ст. 259 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved