Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

20 січня 2025 року судом розглянуто справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позов задоволено частково. 27 січня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Гармаш Н.М., про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі та стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат на загальну суму 12000,00 грн., а саме витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не викликалися у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Від позивача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив відмовити в задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року у справі № 709/1645/24 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Питання відшкодування судових витрат у рішенні суду вирішено лише щодо витрат позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи, що адвокат Гармаш Н.М. в судовому засіданні 20 січня 2025 року до закінчення судових дебатів оголосила про намір подати докази понесення позивачем судових витрат протягом 5 днів з моменту проголошення рішення, а докази подані до суду в передбачений законодавством строк, то заява про ухвалення додаткового рішення судом прийнята до розгляду. Пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності\~до ч.\~1-2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 - ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідачів під час розгляду справи судом здійснювала адвокат Гармаш Н.М., яка на підтвердження повноважень представника надала суду ордери на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1099682 та № 1101154, договір про надання правничої допомоги № 18 від 24 листопада 2023 року, додаткові угоди про внесення змін до даного договору, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001383, видане 18.10.2021. Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином,\~повноваження Гармаш Н.М., як представника відповідачів підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. Згідно зі ст.ст.\~133,\~137 ЦПК України\~та\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. З аналізу практики Верховного Суду вбачається, що витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених відповідачем Лахтіоновим Т.М. витрат на професійну правничу допомогу представником надані такі докази: квитанцію від 24 січня 2025 року, згідно з якою на виконання договору від 24 листопада 2023 року сплачено12000,00 грн., акт приймання-передачі виконаних робіт, розрахунок суми гонорару. Відповідно до розрахунку суми гонорару адвокат надав послуги:ознайомлення з позовом, пошук судової практики, підготовка та направлення відзиву по справі, участь в судових засіданнях, відготовка заперечень на відповідь на відзив,\~очікування судового\~засідання,\~витрачений час адвоката 12 год., на загальну суму 12000,00 грн. Разом з тим, звіривши опис виконаних адвокатом робіт, вказаний у розрахунку суми гонорару, з протоколами судових засідань, суд приходить до висновку, що представник вказала не точний час, витрачений нею на судові засідання: 25 листопада 2024 року засідання тривало не 45 хвилин, а лише 36 хвилин, а 16 січня 2025 року - 1,5 год. При цьому представник приймала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. А тому представник витратила по даній справі не 12 годин часу, як вказано в розрахунку, а 11 год. 21 хв. Відповідно гонорар адвоката має бути зменшений до 11350,00 грн. З тексту рішення суду вбачається, що позов [PERSON] був задоволений частково, відмовлено в стягнення пені за прострочення повернення позики, що становило 13,80% від ціни позову. А відтак, виходячи з загального розміру вартості правничої допомоги 11350,00 грн., сума що підлягає стягненню з позивача пропорційно до відмовленої частини позовних вимог 1566,30 грн. (11350,00/100*13,8). Згідно з ч. 10 ст.\~141\~ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Зважаючи на те, що на відповідача [PERSON] в основному рішенні покладено 4832,03 грн. судових витрат, а на даний час суд прийшов до висновку про наявність підстав стягнення з позивача на користь відповідача 1566,30 грн., в силу вимог ч. 10\~ст. 141 ЦПК України, здійснивши взаємозалік зустрічних зобов`язань сторін щодо відшкодування один одному судових витрат, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача різницю у розмірі 3265,73 грн. При цьому вказані сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Розмір стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] , про який вказано в основному рішенні суду, залишається незмінним.

Outcome: partial