Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року у справі № 591/8696/21 позов департаменту до [PERSON] про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] тимчасову державну допомогу у сумі 14485,10 грн. Вищезазначене рішення суду перебувало на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 29 червня 2022 року. Однак, в жовтні 2022 року, з постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2022 року №69308588 департаменту стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . У період перебування виконавчого провадження№ 69308588 з примусового виконання виконавчого листа № 591/8696/21, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON] на користь департаменту боргу в розмірі 14485,10 грн. та до моменту закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника утримання та стягнення боргу не відбувалося. На момент закінчення виконавчого провадження№ 69308588 сума боргу складала 14485,10 грн. 29 листопада 2022 року позивачем було направлено претензію кредитора на адресу Сумської міської держаної нотаріальної контори. Згодом, до департаменту надійшов лист від 06 грудня 2022 року № 2949/01-16 від вищезазначеної нотаріальної контори, з відповіді якої було встановлено, що претензія перенаправлена для виконання за місцем зберігання спадкової справи за № 158/2020, виданої 25 жовтня 2022 року за р. № 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313,314. Надалі було з`ясовано, що спадкоємцями померлого стали: [PERSON] та [PERSON] , які на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом отримали земельні ділянки у власність в рівних частинах. Департаментом було повідомлено (простими та рекомендованими листами) відповідачів про необхідність повернення на рахунок департаменту коштів заборгованості, як спадкоємцям померлого боржника. Проте, не зважаючи на повідомлення про необхідність сплати боргу, станом на день подання позовної заяви зазначена заборгованість погашена не була. Посилаючись на вказане, просить стягнути на рахунок департаменту в рівних частинах суму наданої тимчасової допомоги в розмірі 7242,55 грн. з [PERSON] та 7242,55 грн. з [PERSON] , а також сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з [PERSON] та 1073,60 грн. з [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року відкрито провадження в зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 06 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.; витребувано у приватного нотаріуса Конотопського районного округу Сумської області Майстренко І.В. належно засвідчену копію спадкової справи №158/2020, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . Протокольною ухвалою головуючого 06 лютого 2024 року залучено до справи законного представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] . У зв`язку з відсутністю доказів про належне сповіщення відповідачки [PERSON] підготовче засідання відкладено до 20 березня 2024 року до 15 год. 00 хв. 20 березня 2024 року протокольною ухвалою головуючого відкладено підготовче засідання до 12 червня 2024 року до 09 год. 00 хв., у зв`язку з клопотанням законного представника відповідачки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2024 року закрито провадження у справі за вказаним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог, заявлених до [PERSON] в особі законного представника [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року з викликом сторін у справі. 04 листопада 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у додатковій відпустці розгляд справи відкладено до 04 лютого 2025 року до 11 год. 20 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, викладеної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року у справі № 591/8696/21 позов Департаменту до [PERSON] про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено та стягнуто з [PERSON] тимчасову державну допомогу у сумі 14485,10 грн (а.с. 8). Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дудченко Д.А. від 29 червня 2022 року відкрито виконавче провадження №69308588 про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі 14485,10 грн. за виконавчим документом №591/8696/21 виданого 21 квітня 2022 року (оборот а.с. 8). Згідно з постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дудченко Д.А. від 15 вересня 2022 року виконавче провадження №69308588 закрито у зв`язку зі смертю боржника згідно актового запису №11 від 11 вересня 2020 року (оборот а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер, про що Виконавчим комітетом Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с. 38). З листа Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 травня 2023 року №11/46128 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вбачається, що до моменту закінчення виконавчого провадження №69308588 у зв`язку зі смертю боржника утримання та стягнення боргу не відбувалося (а.с. 17). Згідно з відповіді приватного нотаріуса Майстренко І.А. від 22 грудня 2022 року №142/046 вбачається, що нею заведено спадкову справу за №158/2020 та видано свідоцтва про право на спадщину від 25 жовтня 2022 року(а.с. 10-15). Відповідно до копії спадкової справи №158/2020 спадкоємцями померлого стали: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36-94). Департаментом було повідомлено відповідачку про необхідність повернення на рахунок департаменту коштів заборгованості, як спадкоємцям померлого боржника, що підтверджено листом від 27 лютого 2023 року №12.01-27/897/02 (а.с. 16). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 цього Кодексу). Частиною 1\~ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Кожен з спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, у зв`язку з чим зберегли свою чинність після смерті Позичальника. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 7242 грн. 55 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved