Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник, адвокат Рішко П.М., звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , де третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 18 лютого 1995 року він уклав шлюб з відповідачкою - [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №8. Від шлюбу з відповідачкою мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] яка є повнолітньою та має власну сім`ю та [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні та вихованні. Рішенням Тячівського районного суду ухваленим 14.03.2018р. у справі №307/3068/17 шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Основними причинами розпаду сім?ї стало те, що відповідачка зневажливо ставилася до сімейних цінностей, не займалася вихованням дітей, любила розгульний спосіб життя, витрачала гроші на розваги та непотрібні речі, і коли грошей не вистачало, брала кредити, та крім цього, також була схильна до надмірного вживання алкогольних напоїв. Позивач вказує, що у 2015 році відповідачка покинула сім?ю, залишивши малолітню на той час дитину [PERSON] , [INFO] , якій було всього шість років. Надалі, відповідачка виїхала з місця проживання у с. Біловарці Тячівського району, та на даний час, як йому відомо, знаходиться за межами України на території російської федерації. Дитина, постійно проживає разом з ним та перебуває на його утриманні та вихованні. Позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу, а саме з 2015 року, не виконує жодних батьківських обов?язків, перелічених у нормах ст. 150, 155 та 180 СК України. Ще до офіційного розірвання шлюбу відповідачка залишила малолітню дитину без фізичної, матеріальної та моральної підтримки. А саме, відповідачка з моменту припинення спільного проживання, не опікувалася та не брала участі у вихованні своєї малолітньої дитини, не відвідувала дитину та не спілкувалася з нею. Відповідачка [PERSON] умисно самоусунулася від виконання обов?язків щодо виховання та утримання своєї дитини, а також зловживає своїми батьківськими правами та недобросовісно використовує їх на шкоду інтересам дитини. Позивач вважає, що викладені обставини, свідчать про свідоме ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, є достатніми підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини. Враховуючи наведене просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання покладено обов`язок на виконавчий комітет Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, як органу опіки та піклування подати висновок щодо розв`язання спору між сторонами. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024 року залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [INFO] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військову частину [NUMBER] . 19.07.2024 року ТВО начальника [INFO] №8766 від 18.07.2024 року подано до суду заяву з процесуальних питань, у якій просить у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмовити. Посилається на те, що вказаний позов та матеріали справи можуть свідчити про бажання позивача, який є військовозобов?язаним, уникнути проходження військової служби під час мобілізації, а, можливо, не про об?єктивне бажання особи позивача реалізувати своє право, через судове рішення, - позбавити матір батьківських прав. Підставами для такого міркування може слугувати те, що після розірвання шлюбу між сторонами, яке мало місце у 2018 році позивач не ініціював питання про позбавлення матері батьківських прав аж до лютого 2024 р. При цьому, з 24.02.2022 року і по 25.01.2024 року включно позивач [PERSON] свої військово-облікові дані в будь-яких можливий законний спосіб, в т.ч. шляхом особистого звернення до [INFO] - не оновлював. Однак, лише зараз, у 2024 році позивач, який є військовозобов?язаним, активно почав подавати документи до суду щодо реалізації вищевказаного свого права, оскільки отримавши вперше мобілізаційне розпорядження 06.02.2024 року, то, можливо, саме через це вирішив звернутись в суд з вказаним позовом - 28 лютого 2024 року. З цих підстав, просить суд у задоволенні позову відмовити. 24.10.2024 року від командира Військової частини [NUMBER] [PERSON] надійшли пояснення на позовну заяву за №1838/5-29 від 21.10.2024 року, у яких просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі виходячи з того, що докази, надані позивачем на обґрунтування вимог заявленого позову про позбавлення батьківських прав, не вказують на свідоме умисне ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов?язків. Фактично із цих доказів взагалі неможливо встановити всі істотні обставини щодо власне позивача: де саме вона перебуває, її стан здоров?я, матеріальний стан, та інші обставини, які б беззаперечно свідчили саме про умисні дії по ухиленню від виконання батьківських обов?язків, а не скрутні життєві обставини, які унеможливлюють фактичне виконання матір?ю своїх батьківських обов?язків. Невиконання відповідачкою свої батьківські обов?язків не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки простої бездіяльності з боку матері недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити її батьківських прав. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Із наявних доказів не можливо встановити фактичних даних, які б давали підстави вважати, що поведінку відповідачки неможливо змінити. Та обставина, що вихованням доньки і її розвитком займається батько, не є безумовним підтвердженням небажання матері дитини брати участь у її утриманні та вихованні, тобто не свідчить про свідоме, умисне нехтування матері батьківськими обов?язками. 3 огляду на викладене просить визнати вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити виходячи з поданих доказів та позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка будучи, відповідно до положень п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №№0600097536934, 0600910502872, 0600917356472, 0600906307372, 0600913954472, 0600922976055, 0600932220528, 0600944745065, 0600943090774, 0600941682780, 0600291311250, 0610201529495, 0610215054449, 0610212238310, в судове засідання не з`явилася. Представник виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 02.04.2024 року представник третьої особи Орос І.М. подала до суду заяву у якій просить, розгляд справи проводити без їх участі. Представник третьої особи [INFO] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову посилаючись на мотиви викладені у заяві з процесуальних питань поданою [INFO] . Представник третьої особи Військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, покази свідків, думку неповнолітньої [PERSON] та дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписами ст. ст. 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 01.12.2016 року Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради Тячівського району 18.02.1995 (а.с.9). Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 14 березня 2018 року у цивільній справі №307/3068/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] шлюб між сторонами, розірвано. (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.02.2009 року виконавчим комітетом Біловарської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.17). З довідки №284 від 07.02.2024 року виданої виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , проживає за адресою [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] , [INFO] (а.с.19). З довідки №305 від 09.02.2024 року виданої виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , проживає за адресою [ADDRESS] та має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного депутатом Буштинської селищної ради 15.02.2024 встановлено, що дитина [PERSON] постійно проживає разом з батьком [PERSON] . Вихованням та повним матеріальним утриманням дочки займається лише батько, оскільки мати [PERSON] виїхала за межі України ще в 2015 році та ніяким чином не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Дитина забезпечена всім необхідним для комфортного проживання та навчання. Мати [PERSON] дитину не відвідує про що стверджують сусіди (а.с.21). Згідно характеристики №16 від 09.02.2024 року, виданої головою Буштинської селищної ради Р.Янчій, [PERSON] , вже тривалий час проживає в селищі Буштино за вищевказаною адресою з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Характеризується з позитивної сторони, скарг відносно [PERSON] до Буштинської селищної ради не надходило (а.с.22). Згідно характеристики №41 від 12.02.2024 року, виданої директором Буштинського ліцею О.І. Орсаг, [PERSON] навчається в Буштинському ліцеї з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе дисциплінованою, здібною ученицею. Батько приділяє належну увагу вихованню дочки, відвідує батьківські збори та шкільні заходи, спілкується з вчителями та цікавиться життям дочки. Мати контактів з школою, класним керівником не підтримує за весь період навчання (а.с.23). З довідки №24 від 09.02.2024 року виданої лікарем Буштинської АЗПСМ Микуляк В.Ю. вбачається, що [PERSON] дійсно неодноразово відвідував сімейного лікаря на протязі останніх п`яти років з дочкою [PERSON] (а.с.24). Згідно характеристики №20/04-24 від 07.02.2024 року, виданої старостою Біловарського старостинського округу Я.Онуфрій, [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] . Біля дев`яти років на території Біловарського старостинського округу Біловарської сільської ради не проживає. Народила доньку [PERSON] , яка перебуває на повному утриманні батька [PERSON] , проживають разом в смт. Буштино (а.с.25). Свідок [PERSON] , який відповідачці по справі приходиться рідним батьком в судовому засіданні показав, що його донька [PERSON] не проживає в Закарпатській області вже більше 9 років, приблизно з 2015 року. На його думку вона виїхала з Закарпаття, тому що оформила багато кредитів та не мала змоги платити. Коли їхала дитину, якій було шість років, привела до них додому, тому що батько дитини в той час був на заробітках у москві і сказала, що їде до нього і хай дитина трохи побуде у них. Як поїхала і по день засідання нічого про неї не знає, лише те, що [PERSON] проживає в москві. Не дзвонить і не пише йому. На адресу свідка неодноразово приходили листи від банків щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, які отримувала [PERSON] . Вказує, що спочатку виховували вони дитину, приблизно рік, а потім батько [PERSON] забрав дитину і постійно [PERSON] стала проживати з ним. На скільки йому відомо відповідачка [PERSON] не дзвонить дитині та нічим не допомагає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює в школі і може сказати, що дитина з 2015 року постійно знаходилася на піклуванні батька [PERSON] . Маму [PERSON] не бачила ніколи, вона жодного разу не телефонувала в школу, поцікавитися як успіхи в дитини. Батько піклується про дитину, виконує батьківські обов`язки належним чином. [PERSON] відвідує спортивні гуртки. Дитина розвинена, добре вчиться, бере участь у різних конкурсах, однак болісно реагує на слово «мама». Як відомо свідку, відповідачка [PERSON] сказала, що їде на заробітки на 3 місяці, однак так і не повернулася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] з своєю донькою [PERSON] та співмешканкою [PERSON] . Маму дитини [PERSON] ніколи не бачила. Обставини щодо спілкування дитини з мамою [PERSON] їй не відомо. Вихованням дитини займається батько [PERSON] , його батьки та тітка. Як їй відомо, відносини [PERSON] і співмешканки дуже хороші. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає по сусідству один з дочкою [PERSON] близько п`яти років. Маму дитини ніколи не бачила. Сім`я гарна, чоловік трудолюбивий, дівчинка дуже приємна та вихована. Ніколи не було чутно сварок або непорозумінь в цій сім`ї. Дитина ніколи не розказувала, що отримує якісь подарунки від своєї мами. Згідно (ст. 171 ч.ч.2, 3 СК України) дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору про позбавлення батьківських прав, хоча й не зобов`язаний врахувати думку дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В забезпечення присутній під час розгляду справи [PERSON] прав, суд відповідно до положень ст. 45 ЦПК України, в присутності представника органу опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Орос І.М., заслухав дитину [PERSON] [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні зазначила, що з мамою не спілкується взагалі. Вона лише один раз привітала її на день народження і фінансово допомогла, відправила їй грошові кошти через двоюрідного брата. Це було в лютому 2024 року. Після того жодного разу вони не спілкувалися. Бачилися з мамою один раз, на весіллі у сестри, [PERSON] тоді їй було лише вісім років. Ця зустріч тривала десь тиждень, потім її мама відправила до бабусі обіцяючи що забере її, однак з того часу до неї не приїздила. Ніколетта зазначила, що не проти щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , так як не вважає її своєю мамою. Задоволена, що живе з батьком, у неї все є і їй все подобається. Відносини з батьком дуже хороші, ніколи не ображає. Вказані та встановлені під час розгляду справи обставини, дають суду підстави дійти висновку про неналежність та небажання виконання відповідачкою, свого батьківського обов`язку з утримання та виховання дитини. Відтак віднесення на користь відповідачки визначених ст. 151 ч.1 СК України батькам гарантій на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, у даній справі не відповідали б інтересам дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 01.04.2024 року №17-21/11, орган опіки та піклування прийшов до висновку про надання згоди на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] . Зі змісту вказаного висновку випливає, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якому у них народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] яка є повнолітньою і має власну сім?ю та [PERSON] , [INFO] . Однак, їх сімейне життя не склалося, шлюб між подружжям було розірвано рішенням Тячівського районного суду у 2018 році, так як у 2015 році [PERSON] покинула сім?ю залишивши неповнолітню [PERSON] та малолітню [PERSON] на проживання та виховання батьку. Зі слів батька, [PERSON] , з колишньою дружиною він не проживає дев?ять років з того часу мати, [PERSON] та [PERSON] не цікавиться долею своїх дітей, успіхами, станом здоров?я, не бере участі у їх вихованні та не підтримує матеріально. [PERSON] зазначив, що ніколи не перешкоджав спілкуванню доньок з матір?ю, він хотів щоб в дітей були хороші відносини з нею, так як дівчата потребують уваги та любові матері, але вона не виявила бажання піклуватися про дані обставини, щодо ухиляння від виконання батьківських обов?язків Банк Оксани, відносно своєї неповнолітньої доньки, підтвердив класний керівник дівчинки [PERSON] , яка розповіла, що мати дівчинки за весь період навчання в школі жодного разу не виходила на зв?язок з класним керівником та вчителями, не відвідувала батьківські збори та шкільні заходи. В шкільному житті дівчинки приймає участь тільки батько. При спілкуванні неповнолітня [PERSON] , розповіла що мама дуже рідко підтримує з нею зв?язок, телефонує їй тільки на день народження і то не завжди та зовсім не цікавиться її життям. Ніколетта не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов депутата Буштинської селищної ради, неповнолітня дочка [PERSON] знаходиться на повному утриманні та вихованні батька, [PERSON]. Дитина забезпечена всім необхідним для комфортного проживання та навчання. Мати дівчинки, участі у вихованні не приймає та не відвідує дитину про що стверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до характеристики учениці Буштинського ліцею, [PERSON] , батько приділяє належну увагу вихованню дочки, спілкується з вчителями та цікавиться навчаннями дочки. Відповідно до медичної довідки сімейного лікаря, батько неодноразово відвідував сімейного лікаря з дочкою [PERSON] , 2009 року народження. Згідно характеристики Бедевлянської сільської ради гр. [PERSON] , [INFO] , має доньку [PERSON], яка перебуває на повному утриманні та вихованні батька. Згідно характеристики Буштинської селищної ради гр. [PERSON] , тривалий час проживає в селищі Буштино з неповнолітньою дочкою [PERSON] . Скарг відносно [PERSON] до селищної ради не надходило, характеризується позитивно. Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку дитини та

Outcome: approved