Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, в обґрунтування якої вказала, що після смерті її двоюрідного племінника [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на належне йому майно, у складі якого є закінчений будівництвом, але не введений спадкодавцем за життя до експлуатації житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] . Пережившої дружини, дітей чи онуків у спадкодавця немає, заповіту він не складав. Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М., заведено спадкову справу №24/2020. Заява позивача про прийняття спадщини надійшла до нотаріуса 13.08.2020 р. Крім позивача, на час відкриття спадщини, спадкоємцями за законом (як двоюрідні тітки) були рідні сестри позивача та брат : [PERSON] , яка 12.10.2020 року подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь відповідача та [PERSON] , яка 20.10.2020 року також подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь відповідача. Таким чином, є два спадкоємці за законом, які належним чином прийняли спадщину: позивач та відповідач. При цьому, з урахуванням відмови двох сестер відповідача від спадщини на його користь, його частка спадщини складає 3/4, а частка [PERSON] -1/4. З заявою про прийняття спадщини, першим за всіх до нотаріуса звернувся той, кого цей спадок зовсім не стосується [PERSON] , тому він вказаний як третя особа без самостійних вимог. Є три судових рішення: 1) рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 р., справа №521/6609/21, яке набрало законної сили 19.08.2021 р. Цим рішенням встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є двоюрідним племінником [PERSON] . [INFO] 2) рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 р, справа №521/18094/21, яке набрало законної сили 13.05.2022 р. Цим рішенням встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був двоюрідним племінником [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] 3) рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 р., справа №521/7920/21, яке набрало законної сили 11.11.2022 р. Цим рішенням встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був двоюрідним племінником [PERSON] . Реалізуючи своє право на отримання спадщини, як двоюрідна тітка спадкодавця, тобто як спадкоємець п`ятої черги за законом, позивач звернулася 13.08.2020 року до нотаріуса Амбарнової Л.М. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса від 26.01.2021 року позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадщину. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] закінчене будівництвом, однак не введене до експлуатації. Наразі у позивача відсутні документи, які були підставою для проведення будівельних робіт, проектна документація та ін. Тому він не заявляє про право власності на вказане домоволодіння. Інакшою є ситуація зі спадкування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавцем було зроблено значну роботу для отримання у власність спадкової земельної ділянки. Так, рішенням ХХХ сесії ІV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.03.2006 р., протокол №30 було вирішено надати у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Цим же рішенням проектній землевпорядній групі було надано дозвіл на виготовлення Державного акту на право приватної власності [PERSON] . Рішенням ХХХХХІІІ сесії V скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 03.09.2010 р. було вирішено надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Закінчити оформлення права власності на земельну ділянку спадкодавець не встиг. Таким чином, спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації земельної ділянки, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не можливо, так як спадкодавець за життя не встиг отримати правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку, в зв`язку з цим позивач 21.10.2024 року уточнивши позовні вимоги просить суд, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її двоюрідного племінника [PERSON] , який помер [INFO] , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,25 га в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд та одержання документа, що посвідчує право власності на вказану земельну ділянку, із зазначенням її частки власності частини. 01 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 17 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК\~України,\~судове\~рішення\~повинно ґрунтуватися\~на\~засадах\~верховенства права,\~бути\~законним\~і обґрунтованим. Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом\~відповідно до\~норм\~матеріального\~права із\~дотриманням\~норм\~процесуального права. Судове\~рішення\~має\~відповідати завданню\~цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим\~Кодексом. При\~виборі\~і\~застосуванні норми\~права\~до\~спірних правовідносин\~суд\~враховує\~висновки щодо\~застосування\~відповідних\~норм права,\~викладені\~в\~постановах Верховного\~Суду .\~Обґрунтованим\~є\~рішення,\~ухвалене\~на\~підставі повно\~і\~всебічно\~з`ясованих обставин,\~на\~які\~сторони посилаються\~як\~на\~підставу своїх\~вимог\~і\~заперечень,\~підтверджених\~тими\~доказами,\~які\~були\~досліджені в\~судовому\~засіданні . Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~задоволенню, з наступних\~ підстав. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11.10.2021 р. по справі №521/7920/21, яке набрало законної сили 11.11.2022 року, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року по справі №521/6609/21, яке набрало законної сили 19.08.2021 року, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є двоюрідним племінником [PERSON] . [INFO] . З матеріалів спадкової справи №24/2020, відкритої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М., після померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що: 13.05.2020 р. від [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини; 13.08.2020 р. від [PERSON] , надійшла заява про прийняття спадщини; 11.09.2020 р. від [PERSON] , надійшла заява про прийняття спадщини; 12.10.2020 р. від [PERSON] , надійшла заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] ; 20.10.2020 р. від [PERSON] , надійшла заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] 10.08.2022 р. від представника [PERSON] надійшла заява про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року по справі №372/2452/22 визнано за [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідного племінника [PERSON] , який помер [INFO] , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,25 га в [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд та одержання документа, що посвідчує право власності на вказану земельну ділянку, із зазначенням його частки власності частин. Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л.М. від 26.01.2021 року вих. №46/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та грошові заощадження, після померлого [INFO] [PERSON] . Відмова мотивована тим, що спадкоємцем [PERSON] на підтвердження спадкового майна не подано відповідних документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, яких би було достатньо для закликання до спадкування за законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст..1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач [PERSON] - двоюрідна тітка померлого [PERSON] , є спадкоємцем п`ятої черги за законом, згідно ст.1265 ЦК України. Відповідно до п. «г» ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п.1 ч.3 ст.152 ЗК України. Разом із тим, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звернутися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації т одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 р. у справі №350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 р. у справі №128/1911/15-ц, від 30 червня 2020 р. у справі №623/633/17, від 25 березня 2020 р. у справі №158/1672/17, від 17 квітня 2019 р. у справі №723/1061/17, від 29 серпня 2019 р. у справі №554/1195/17, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки. Спадкодавець [PERSON] , за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, отже його спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушують права інших осіб, тому позов слід задовольнити. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved