Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулися ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595», АВТОМОБІЛЬНА ШКОЛА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ, [PERSON] (далі позивачі) з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про виділ часток в натурі та припинення спільної часткової власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначено, що сторони у справі є співвласниками комплексу будівель та споруд виробничого призначення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595» належиться 39/100 частки у праві власності на вказане нерухоме майно, АВТОМОБІЛЬНІЙ ШКОЛІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ 23/50, [PERSON] 9/100 та [PERSON] належить 3/50 частки у праві власності на вказане нерухоме майно. Позивачі, як власники часток нерухомого майна у спільній частковій власності, мають бажання виділити свої частки в натурі та припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. Однак, відповідач [PERSON] не контактує із позивачами та не бажає вчиняти жодних дій щодо досудового врегулювання спору. У зв`язку із наведеним, позивачі змушені вирішувати спір у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 03.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи. Відповідач відзив на позов до суду не надав. Ухвалою суду від 23.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на 30 днів. Ухвалою суду 13.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 04.02.2025 представник позивачів не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву, згідно з якою просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також у поданій заяві представник позивачів просить судові витрати залишити за позивачами. Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак, з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за зареєстрованою адресою місця проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками комплексу будівель та споруд виробничого призначення у [ADDRESS] , яке складається з: гаража з прибудовою та підвалом, А-1, а, пд, загальною площею 922,7 кв.м.; майстерні Б-2, загальною площею 1439,3 кв.м.; будівлі автошколи, В-4, пд, загальною площею 1764,5 кв.м.; прохідної Г-1, загальною площею 34,8 кв.м.; гаража-складу, З-2, загальною площею 132,3 кв.м.; майстерні-гаражу, И-ІІ, загальною площею 360,8 кв.м.;КТП, Н, загальною площею 7 кв.м.; топочної, М-1, загальною площею 11,4 кв.м.; навісу, О; навісу, П; навісу, Р; навісу, С; навісу, Т; навісу, У; воріт з хвірткою, 1, 5; огорожі, 2; воріт, 3, 4; козлового крану, ІІ; циклону, ІІ. Зазначене підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав №375136977 від 19.04.2024, №375136638 від 19.04.2024 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №391166166 від 15.08.2024. Згідно із вказаними витягами позивачу ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 595» належить 39/100 частки у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. Позивачу АВТОМОБІЛЬНІЙ ШКОЛІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ належить 23/50 частки у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. Позивач [PERSON] є власником 9/10 частки у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. Відповідач [PERSON] є власником 3/50 частки у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. На підтвердження зазначеного розрахунку часток позивачами також надано розрахунок часток співвласників на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] здійснений 10.04.2024 КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ». Так, з розрахунку часток співвласників на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] здійсненого 10.04.2024 КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» судом встановлено, що частка [PERSON] у загальній власності нерухомого майна комплексу будівель та споруд виробничого призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS] становить 3/50 та складається з літ. А-1 Гараж (прим.1-го поверху № 2-1, загальна площа 75,9 кв.м.), та літ. пд Підвал (прим. № 1, ІІ, загальна площа 360,9 кв.м.). Частка АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ становить 23/50 та складається з: 83% літ. А-1 Гараж (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-10, загальна площа 368,3 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 692096 грн, 100% літ.а Прибудова (прим.1-го поверху № VII, VIII, загальна площа 24,2 кв.м.; підвалу № V, VI, загальна площа 18,5 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 67633 грн, 17% літ. пд Підвал (прим. № IV, загальна площа 74,9 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 137449 грн, 28 % літ. Б-2 Майстерня (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-5, ІІ, загальна площа 201,7 кв.м.; 2-го поверху № 2-1, І, загальна площа 207,4 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 847352 грн, 76 % літ. В-4 Будівля автошколи (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-16, І, ІІ, ІІІ, загальна площа 355,0 кв.м.; 2-го поверху № 2-1 по 2-15, І, ІІ, загальна площа 352,3 кв.м.; 3-го поверху № ІІ, загальна площа 15,1 кв.м.; 4-го поверху № 4-1 по 4-16, І, ІІ, загальна площа 355,6 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 3523919 грн, 56 % літ. пд Підвал (прим.№ І по VI загальна площа 195,8 кв.м.),інвентаризаційною вартістю 450426 грн, 100% літ. Г-1 Прохідна (загальна площа 34,8 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 117163 грн, 100 %, літ. У навіс, інвентаризаційною вартістю 61985 грн, 100 % № 1 Ворота з хвірткою, інвентаризаційною вартістю 9069 грн, 100 % № 2 огорожа, інвентаризаційною вартістю 57824 грн, 100 % № 3 ворота, інвентаризаційною вартістю 9069 грн 100 % № 4 ворота, інвентаризаційною вартістю 9069 грн. Частка ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 595» становить 39/100 та складається з: 72 % літ. Б-2 Майстерня (прим.1-го поверху № 3-1 по 3-5, І, загальна площа 522,9 кв.м.; 2-го поверху № 4-1 по 4-14, ІІ, загальна площа 507,3 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 2178905 грн, 44 % літ. Пд.(літ. «В-4») Підвал (прим. № 5-1 по 5-6, VIII, загальна площа 152,8 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 353906 грн, 100 % літ. З-2 Гараж-склад (загальна площа 132,3 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 363055 грн 100 % И-ІІ Майстерня-гараж (загальна площа 360,8 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 1238358 грн, 100 % літ. М-1 Топочна (загальна площа 11,4 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 32161 грн, 100 % літ. Н КТП (загальна площа 7,0 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 79806 грн, 100 % літ. О навіс, інвентаризаційною вартістю 412864 грн, 100 % літ. П навіс, інвентаризаційною вартістю 125362 грн, 100 % літ. Р навіс, інвентаризаційною вартістю 66155 грн, 100 % літ. С навіс, інвентаризаційною вартістю 208962 грн, 100 % літ. Т навіс, інвентаризаційною вартістю 46211 грн, 100 % № 5 Ворота з хвірткою, інвентаризаційною вартістю 15626 грн, 100 % № І Козловий кран, інвентаризаційною вартістю 16668 грн, 100 % № ІІ циклон, інвентаризаційною вартістю 39066 грн. Частка [PERSON] становить 9/100 та складається з: 24 % літ. В-4 Будівля автошколи (прим. 3-го поверху № 3-1 по 3-17, І загальна площа 337,9 кв.м.), інвентаризаційною вартістю 1112816 грн. Відповідно до наявних у матеріалах справи Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місця реєстрації ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 595» та АВТОМОБІЛЬНОЇ ШКОЛИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ є м. Черкаси, вул. Десантників, 4. У матеріалах справи також наявний технічний паспорт комплексу будівель та споруд виробничого призначення, реєстраційний номер ТІ01:3666-5823-5308-6148, інвентаризаційна справа № 4248, виготовлений КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» 11.04.2024. Згідно з наказом Фонду державного майна України від 22.02.2000 № 3АТ державне підприємство «Спеціалізована пересувна механізована колона № 595» перетворено у відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №595». Відповідно до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 11.10.2000 Черкаське бюро технічної експертизи посвідчує, що частина комплексу будівель, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595». Згідно з свідоцтвом про право власності на комплекс будівель № [NUMBER] від 20.06.2000 АВТОМОБІЛЬНІЙ ШКОЛІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ на праві колективної власності належить комплекс будівель, за адресою: [ADDRESS] , та складається з прохідної, майстерні, частини гаража та приміщення автошколи. На підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2006 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., зареєстровано в реєстрі за № 561, [PERSON] придбав частину будівлі літ. В-4, а саме: приміщення 3-го поверху №№1,2з №5 по №17, сходову клітину І, загальною площею 338,7 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» №9952279 від 27.07.2006, зареєстровано право власності [PERSON] на підставі вказаного договору купівлі-продажу. Згідно з витягом №210333581 від 27.05.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» є орендарем земельної ділянки, площею 0,4061 га, розташованій по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:05:023:0016 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2002, укладеного з Черкаською міською радою, опис об`єкта іншого речового права для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Відповідно до витягу №212821796 від 17.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595» є орендарем земельної ділянки, площею 0,0262 га, розташованій по [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:05:023:0039 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2002, укладеного з Черкаською міською радою, опис об`єкта іншого речового права для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. На підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ЧР № 002147 від 15.03.2000 колективному підприємству «Черкаська автомобільна школа обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» виділено у постійне користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,5749 га. Згідно із висновками ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ БЮРО» від 11.06.2024 № 0669/он-24, № 0517/ он-24, № 0670/он-24, ринкова вартість комплексу будівель та споруд виробничого призначення за адресою: [ADDRESS] становить 7 710 120 грн 00 коп.; вартість належної ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595» частки 39/100 у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно становить 3 006 946 грн 00 коп.; вартість належної Автомобільній школі Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів частки 23/50 у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно становить 3 546 655 грн 00 коп.; вартість належної [PERSON] частки 9/100 у праві спільної часткової власності на вказане нерухоме майно становить 693 910 грн 00 коп. Відповідно до Висновку КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 110/13 від 10.04.2024 за технічними показниками належна ПрАТ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №595» 39/100 частина об`єкта розташованого за адресою: [ADDRESS] є відокремлена і може бути виділена в натурі, частина, що виділяється в натурі, згідно з розрахунком часток складається з: літ. Б-2 Майстерня (прим.1-го поверху № 3-1 по 3-5, І, загальна площа 522,9 кв.м.; 2-го поверху № 4-1 по 4-14, ІІ, загальна площа 507,3 кв.м.), літ. Пд.(літ. «В-4») Підвал (прим. № 5-1 по 5-6, VIII, загальна площа 152,8 кв.м.), літ. З-2 Гараж-склад (загальна площа 132,3 кв.м.), літ. И-ІІ Майстерня-гараж (загальна площа 360,8 кв.м.), літ. М-1 Топочна (загальна площа 11,4 кв.м.), літ. Н КТП (загальна площа 7,0 кв.м.), літ. О навіс, літ. П навіс, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, № 5 Ворота з хвірткою, № І Козловий кран, № ІІ циклон. Згідно з Висновком КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 110/13 від 10.04.2024 за технічними показниками належна АВТОМОБІЛЬНІЙ ШКОЛІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ 23/50 частина об`єкта розташованого за адресою: [ADDRESS] є відокремлена і може бути виділена в натурі, частина, що виділяється в натурі, згідно з розрахунком часток складається з: літ. А-1 Гараж (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-10, загальна площа 368,3 кв.м.), літ. а Прибудова (прим.1-го поверху № VII, VIII, загальна площа 24,2 кв.м.; підвалу № V, VI, загальна площа 18,5 кв.м.), літ. пд Підвал (прим.№ IV, загальна площа 74,9 кв.м.), літ. Б-2 Майстерня (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-5, ІІ, загальна площа 201,7 кв.м.; 2-го поверху № 2-1, І, загальна площа 207,4 кв.м.), літ. В-4 Будівля автошколи (прим.1-го поверху № 1-1 по 1-16, І, ІІ, ІІІ, загальна площа 355,0 кв.м.; 2-го поверху № 2-1 по 2-15, І, ІІ, загальна площа 352,3 кв.м.; 3-го поверху № ІІ, загальна площа 15,1 кв.м.; 4-го поверху № 4-1 по 4-16, І, ІІ, загальна площа 355,6 кв.м.), літ. пд Підвал (прим.№ І по VI загальна площа 195,8 кв.м.), літ. Г-1 Прохідна (загальна площа 34,8 кв.м.), літ. У навіс, № 1 Ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 ворота, № 4 ворота. Відповідно до Висновку КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 110/13 від 10.04.2024 за технічними показниками належна [PERSON] 9/100 частина об`єкта розташованого за адресою: [ADDRESS] є відокремлена і може бути виділена в натурі, частина, що виділяється в натурі, згідно з розрахунком часток складається з: літ. В-4 Будівля автошколи (прим.3-го поверху № 3-1 по 3-17, І загальна площа 337,9 кв.м.). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Згідно з ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У силу ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1,2 ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України). Частиною першою статті 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Положеннями ст.\~317,\~319 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Частиною третьою статті 358 ЦК України визначено, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1\~ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 707/2516/18 вказав, що при виділі частки з нерухомого майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частка якого (яких) залишається, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна. При вирішенні даної справи суд бере до уваги, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу нерухомого об`єкта в натурі відповідно до розміру ідеальних часток у спільній частковій власності. Отримання дозволів на перепланування об`єкта нерухомості здійснюється власниками, якщо техніко-юридичними нормами встановлена вимога щодо отримання дозвільних документів у разі втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування чи в інших випадках, передбачених будівельними нормами та правилами. Ухвалення рішення суду про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками не потребує попереднього (до ухвалення такого рішення) подання до суду сторонами документів, що дають право на виконання відповідних будівельних робіт, навіть у тому випадку, коли такий поділ вимагатиме переобладнання та перепланування спірної нерухомості з проведенням робіт, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. З наявних у матеріалах справи Висновків КП «ЧЕРКАСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 110/13 від 10.04.2024 судом встановлено, що належні позивачам частки у праві спільної часткової власності на комплекс будівель і споруд виробничого призначення, розташований за адресою: [ADDRESS] за технічними показниками є відокремленими і можуть бути виділені в натурі. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved