Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, належності [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) трудової книжки [NUMBER] від 20.01.1979 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 15.01.1979 розпочала трудову діяльність. У трудовій книжці [NUMBER] від 20.01.1979 року її дані вказані як « [PERSON] », згодом було внесено запис про зміну прізвища на « [PERSON] », хоча в паспорті громадянина України вказано як « [PERSON] ». Саме через таку розбіжність ГУ ПФУ у Луганській області їй відмовлено у призначені пенсії. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник та її представник до суду не з`явилися проте у заяві до суду адвокат просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області №032850001493 від 08.09.2023 року [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком (а.с.9). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] анкетні дані заявника вказані на сторінці 1 « [PERSON] » та на сторінці 2 « [PERSON] ». Дата народження вказана [INFO] (а.с.6, 7). Із копії трудової книжки [NUMBER] від 20.01.1979 року встановлено, що анкетні дані власника трудової книжки вказано як « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.11). Водночас титульна сторінка трудової книжки [NUMBER] від 20.01.1979 містить запис про зміну прізвища з « [PERSON] » та « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 13.09.90 (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про «свидетельства о заключении брака» (мовою оригіналу) серії [NUMBER] від 13.09.1990 року « [PERSON] , (мовою оригіналу) [INFO] , уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.7). Окрім того, свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 09.09.1990 року підтверджується розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Проаналізувавши надані заявником докази в їх сукупності, надавши їм відповідну оцінку суд, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості приходить до висновку про задоволення позову, оскільки дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи доведено той факт, що трудова книжка [NUMBER] від 20.01.1979 року заповнена на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] , [INFO] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. Допущена розбіжність в написанні анкетних даних заявника у трудовій книжці виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні трудової книжки. Факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів судом встановлюється з метою оформлення заявником пенсії.

Outcome: approved