Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 76\~771, 28 гривень та судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 05.03.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір позики № 04683-03/2024 та договір 05105-03/2024 на підставі якого надано кредитні кошти останньому. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на підставі договору факторингу від 24.06.2024 року відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», зокрема права вимоги до боржників вказаними у реєстрі, а саме до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 04683-03/2024 року на суму 21000 гривень, яка складається із 6000 гривень загальна заборгованість за тілом кредиту, 15 000 гривень загальна заборгованість за відсотками; та за кредитним договором № 05105-03/2024 в розмірі 3500, з яких: 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту, 2500 гривень сума заборгованості за відсотками. Крім того, [PERSON] 06.03.2024 року уклав договір з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» № 09002-03/2024 та № 07738-03/2024 на що останні надали йому грошові кошти а відповідач зобов`язався повернути їх та сплатити відсотки. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~20.08.2024\~року укладено\~договір про\~відступлення права\~вимоги.Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача за кредитними договором № 09002-03/2024 в сумі 8000 гривень з яких 2000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 07738-03/2024 в розмірі 16000 з яких: 4000 гривень сума за основною заборгованість, 12\~000 гривень сума відсотків. До того ж [PERSON] 23.02.2024 року з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклав кредитний договір № 7613866, однак свої зобов`язання не виконав у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 24\~821, 28 гривень з яких 5998, 80 сума заборгованості за основною сумою боргу, 13462, 48 гривень заборгованість за відсотками, 5360 гривень заборгованість за пенею та штрафами. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 27.09.2024 року укладено договір факторингу у відповідності до якого до останніх перейшло право вимоги за договором № 7613866 на загальну суму 24\~821, 28 гривень.. Між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , 08.03.2024 року було укладено договір № 2465813. ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № 74478543. ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 14.06.2024 року уклали договір факторингу на підставі якого до останніх перейшло право вимоги за кредитним договором на загальну суму 3450 гривень з яких: 1000- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2450 гривень сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем свої кредитних зобов`язань просять стягнути з нього заборгованість в судовому порядку та суму судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданні не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, правом відзиву не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.03.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір позики № 04683-03/2024 на підставі якого надано кредитні кошти останньому у розмірі 6000 гривень на 100 днів процентна ставка становить 2, 50% (а.с.11-14). Крім того, відповідачем було заповнено паспорт кредиту в якому детально вказані умови кредитування (а.с.15-16) Відповідач умови кредитного договору не виконував, вчасно не здійснював погашення боргу у зв`язку з чим стороною позивача до суду надано розрахунок за кредитним договором за період 24.06.2024 року по 30.09.2024 року, що станом на 05.03.2024 року загальний залишок заборгованості складає 21\~000 гривень з яких: 6000 гривень загальна заборгованість за тілом кредиту, 15 000 гривень загальна заборгованість за відсотками (а.с.17). 05.03.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір позики № 05105-03-2024 на підставі якого надано кредитні кошти останньому у розмірі 1000 гривень на 100 днів процентна ставка становить 2,50% (а.с. 18-21) та ознайомлено із паспортом споживчого кредиту (а.с. 22-23). Свої зобов`язання [PERSON] , не виконав у зв`язку з чим станом на 05.03.2024 року має непогашену заборгованість в розмірі 3500 гривень: 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою кредиту, 2500 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 24) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на підставі договору факторингу від 24.06.2024 року відступило право вимоги за договором факторингу № 24062024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», зокрема права вимоги до боржників вказаними у реєстрі, а саме до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 04683-03/2024 року на суму 21.000 гривень та за кредитним договором № 05105-03/2024 в розмірі 3500 ( а.с. 25-31). Крім того, [PERSON] 06.03.2024 року уклав договір з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» № 09002-03/2024 на що останні надали йому грошові кошти а відповідач зобов`язався повернути їх та сплатити відсотки. Предметом договору є кредитні кошти 2000 гривень, строк кредиту 120 днів, процентна ставка 2, 50% (а.с. 32-35) Свої зобов`язання відповідач не виконав та має заборгованість станом на 06.03.2024 року у розмірі 8000 гривень, що підтверджено розрахунком (а.с. 38) [PERSON] 06.03.2024 року з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 07738-03/2024 на 120 днів, сума кредиту 4000 гривень, відсоткова ставка 2, 50% (а.с. 39-42). У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань у відповідності до наданого розрахунку має заборгованість у розмірі 16\~000 гривень станом на 05.03.2024 року (а.с. 45). ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 20.08.2024 року уклало договір факторингу з ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~20.08.2024\~року укладено\~договір про\~відступлення права\~вимоги.Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача за кредитними договором № 09002-03/2024 в сумі 8000 гривень за кредитним договором № 07738-03/2024 в розмірі 16000 гривень ( а.с. 46-52). До того ж [PERSON] 23.02.2024 року з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклав договір споживчого кредиту № 7613866, відповідно до умов договору сума кредиту становить 6000 гривень, строк надання кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2, 20% в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с. 53-68). Відповідача ознайомлено із паспортом споживчого кредиту (а.с. 69-70) У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань у відповідності до наданого розрахунку має заборгованість у розмірі 24\~821,28 гривень станом на 23.02.2024 року (а.с. 76). Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 27.09.2024 року укладено договір факторингу № 27092024 у відповідності до якого до останніх перейшло право вимоги за договором № 7613866 ( а.с. 71-74) Згідно витягу боржників до договору факторингу №27092024 право вимоги перейшло за кредитним договором № 7613866, боржник [PERSON] , сума боргу: 24\~821, 28 гривень з яких 5998, 80 сума заборгованості за основною сумою боргу, 13462, 48 гривень заборгованість за відсотками, 5360 гривень заборгованість за пенею та штрафами (а.с. 75) . Між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , 08.03.2024 року було укладено договір № 2465813, сума кредиту 1000 гривень, дата повернення позики 28.03.2024 року, денна відсоткова ставка 1%, процентна ставка за понадстроково користування кредитом 2, 7% (а.с. 82-85) [PERSON] свої зобов`язання не виконав у зв`язку з чим має заборгованість 3450 гривень (а.с. 92). ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 14.06.2024 року уклали договір факторингу на підставі якого до останніх перейшло право вимоги за кредитним договором на загальну суму 3450 гривень з яких: 1000- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2450 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.86-91). За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Ст. 629 ЦК України визначено: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Банк зобов`язання за договором виконав, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань. За правилами ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 14\~листопада 2018\~року у\~справі №\~2-1383/2010\~(провадження\~№14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована. Окрім того, відповідач жодним чином не оспорював укладання кредитних договорів, так і відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів Позичальник не виконує умови кредитних договорів ні первісним кредиторам, ні новому кредитору, а отже посилання сторони відповідача в цій частині є безпідставними. При дослідженні правочинів наданих стороною позивача, судом з`ясовано, що всі вони підписані, є належними та допустимими. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням\~є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші),\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачкою підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню заборгованість на загальну суму 76\~771,28 гривень . Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved