Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила: 1) у порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у відповідача оригінал службової записки [PERSON] від 07.09.2023р. «про зарахування здобувачів» для дослідження у судовому засіданні; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Освіти і науки ДОДА «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » від 04.10.2023р. №203/164-23; 3) стягнути з Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації на користь позивачки моральну шкоду 10000,00 грн. При цьому зазначила, що перебуває на посаді директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей». За наказом директора Департаменту освіти і науки ДОДА від 13.09.2023 проводилося службове розслідування на предмет дотримання позивачкою чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до ліцею у 2023-2024 роках, за результатами якого складено акт від 04.10.2023р. та наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани №203/164-23 від 04.10.2023р. Вважала, що службове розслідування проведено з порушенням трудового законодавства, підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні, а оскаржуваний наказ є незаконним. Застосування стягнення до працівника можливе лише у випадку порушення трудової дисципліни, однак вказані у акті службового розслідування порушення трудової дисципліни є надуманими. Оскаржуваний Наказ виданий на підставі Акту комісії з проведення службового розслідування від 04.10.2023 р., яке проводилось з 13 до 27 вересня 2023 р., згідно наказу директора департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 13.09.2023 р., у зв`язку з поданням 07.09.2023 р. службової записки в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту [PERSON]. Відповідно до Акту комісією нібито виявлені порушення вимог чинного законодавства під час вступної кампанії у 2023 році, а саме:1) зарахування у 2023 році до ліцею 20 осіб (4 з яких особи з особливими освітніми потребами, зумовленими порушенням інтелектуального розвитку), за професією «Кухар. Кондитер» на базі базової освіти (випускники 9 класів) за рахунок коштів обласного бюджету в супереч Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 14.05.2013 р. № 499 та державному замовленню, встановленому розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік»;2) 13 випадків зарахування у 2023 році до ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» на базі документів про повну загальну середню освіту, виданих закладами професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у минулих роках, тобто осіб, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти; 3) розбіжності у кількості зарахованих до ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів»; 4) значне перевищення кількості педагогічного навантаження за предметами загальноосвітньої підготовки, що передбачено за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського(лісогосподарського) виробництва (категорії «А1»,«А2»,«В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів», яка затверджена розпорядженням для Ліцею на 2023 рік. 14.09.2023 р. комісією було організовано онлайн-зустріч за участі позивача, яка ставила питання щодо ознайомлення її з Положенням про службове розслідування та службовою запискою [PERSON] від 07.09.2023 р. Проте, комісією на ці питання відповіді не надано, що призвело до правової невизначеності та неможливості надання пояснень позивачем щодо конкретних обставин. Онлайн-зустрічі проводилися також 15.09.2023 р., 22.09.2023 р. та 27.09.2023 р., комісія вимагала від неї надання пояснень, без посилання на конкретні порушення, питань пов`язаних із вступною кампанією не ставила, зі змістом службової записки [PERSON] - не ознайомила. Тому нею було надано комісії узагальнену пояснювальну записку, з зазначенням, що зарахування учнів в 2023-2024 р.р. проводилося з дотриманням чинного законодавства та Типових правил. Службове розслідування було проведено формально, комісія позбавила позивача можливості надавати пояснення та докази щодо конкретних обставин, які мали значення для службового розслідування, не ознайомили її з Актом перед поданням на розгляд суб`єкту призначення, не надала можливості висловити зауваження до Акту, заявити вимогу про розгляд Акту у її присутності, чим порушили її права.Також комісією та Департаментом порушено встановлений законом порядок проведення службового розслідування та затвердження його результатів. Роблячи висновок про зарахування у 2023 році до ліцею 20 осіб (4 з яких особи з особливими освітніми потребами, зумовленими порушенням інтелектуального розвитку), за професією «Кухар. Кондитер» понад державне замовлення, комісія в Акті зазначила, що «Інформація про зарахування у 2023 р. до Ліцею 20 осіб за професією «Кухар.Кондитер» на базі базової освіти за рахунок коштів обласного бюджету, підтверджується відомостями з ЄДЕБО за 07.09.2023 р.». Єдина державна електронна база з питань освіти призначена для створення, зберігання та обміну інформацією у галузі освіти, натомість єдиним документом, який безпосередньо підтверджує факт зарахування особи до закладу професійної (професійно-технічної) освіти є наказ директора закладу. Позивачем було надано комісії копію наказу від 31.08.2023 р. № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування учнів до ліцею на навчання у 2023-2024 н.р.», згідно якого до ліцею зараховані учні 9 та 11 класів за професією «Тракторист - машиніст с/г (л/г) виробництва, водій автотранспортних засобів, слюсар - ремонтник». Учні з інших професій в наказі відсутні, що також підтверджується Актом (таблиця) підписаним членами комісії, де в колонці 5 «Зараховано до ліцею відповідно наказу від 31.08.2023 р. №13- «З- УДЗ» за професією «Кухар.Кондитер» стоїть значення 0. Наявність інформації про зарахування учнів понад державне замовлення в ЄДЕБО не відповідає дійсності та пов`язане з тим, що секретар навчальної комісії, до посадових обов`язків якої входить відповідальність за внесення достовірної інформації до ЄДЕБО, помилково внесла до бази ЄДЕБО дані про вступників, які надали лише заяви на навчання до ліцею за професією «Кухар.Кондитер». Але це було не зарахування, а лише внесення відомостей до реєстру вступників. Дані недоліки були виявлені адміністрацією ліцею та виправлені самостійноще до початку службового розслідування, (копії доповідної від 07.09.2023 р. №01/182/2 заступника директора, копія наказу від 07.09.2023 р. № 112). Це також підтверджується Актом, де в колонці 6 «Внесення в ЄДЕБО» за професією «Кухар. Кондитер» виключені з бази 20 вступників 11.09.2023 р. Не відраховані з закладу, а виключені з ЄДЕБО. Жодні негативні наслідки, пов`язані з такими недоліками, не настали, бюджетні кошти - не розтрачені, а права чи інтереси будь-яких осіб - не порушені. Приймальною комісією ліцею взагалі не приймалися та не розглядалися заяви для здобуття професії "Кухар". Помилка в ЄДЕБО була самостійно виправлена, а звернення батьків вступників лише підтверджують, що батьки скористалися встановленим законодавством правом на звернення та не підтверджує жодних порушень трудової дисципліни. Щодо зазначення в Акті про 13 випадків зарахування у 2023 р. до ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» на базі документів про повну загальну середню освіту, виданих закладами професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у минулих роках, тобто осіб, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти. За наказом від 12.09.2023 р. № 123 «Про організацію роботи приймальної комісії щодо перевірки даних учнів, зарахованих на навчання в 2023-2024 н.р.» були виявлені учні, які вже мали освіту і професію отриману в інших фахових навчальних закладах (протокол від 13.09.2023 р. № 14 та доповідна) та згідно наказу від 14.09.2023 р. № 131 були відраховані 8 учнів з зі складу учнів первинної професійної підготовки, а троє учнів додатково надали довідки про те, що навчалися в навчальних закладах «за рахунок коштів фізичних осіб», тому підстав для відмови у зарахуванні не було і учні продовжили навчання. На сторінці 5 Акту зазначено, що: «Дані не внесені до ЄДЕБО: [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] ». Цей недолік, пов`язаний виключно з внесенням приймальною комісією відомостей до ЄДЕБО, також був самостійно виправлений ще задовго до початку розслідування. Згідно з наказом від 04.09.2023 р. № 108 «Про коригування даних учнів» були внесені відповідні коригування учнів в базу ЄДЕБО. До початку службового розслідування адміністрацією ліцею були самостійно виявлені та виправлені всі недоліки щодо зарахування і обліку учнів допущені секретарем навчальної частини, що підтверджено відповідними розпорядчими документами. Службова записка [PERSON] , складена начебто о 21.00 год. 07.09.2023 р., тобто у неробочий час, дата та номер реєстрації на першій сторінці службової записки - підставлені штучно за допомогою комп`ютерного обладнання, графічного редактора чи іншого програмного забезпечення і ці обставини підтверджують цілеспрямовану фальсифікацію фактів начебто порушень. Тарифікація педагогічних працівників на 2023-2024 н.р. була відкоригована своєчасно з дотриманням рекомендацій НМЦ в Донецькій області 05.09.2023 р., тобто до початку службового розслідування і жодних фінансових витрат чи нецільового використання бюджетних коштів допущено не було. Відповідно до наказів директора по ліцею, педагогічні працівники працювали дистанційно і вона, як керівник, фізично не мала можливості персонально офлайн корегувати і спостерігати за організацією роботи підлеглих та секретаря навчальної частини, яка відповідала за внесення даних до ЄДЕБО. Матеріалами службового розслідування, на підставі яких видано оскаржуваний Наказ, не підтверджено наявності усіх обов`язкових складових для визначення дій (бездіяльності) порушенням трудових обов`язків, не встановлено конкретного трудового обов`язку, який було порушено, вини, а також будь-яких негативних наслідків. А тому Наказ є незаконним, службове розслідування проведено з порушенням вимог чинного законодавства, підстави для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності відсутні. Внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивач вимушена постійно думати та хвилюватися про збереження за нею робочого місця, про позбавлення премії та, відповідно, зміни свого матеріального становища, а тому зазнала значного морального та психологічного напруження. Позивач не зверталася за медичною допомогою, пов`язаною із завданими їй внаслідок протиправних дій відповідача негативними емоціями, стресом та хвилюваннями, проте такі обставини негативним чином відобразилося на її повсякденному житті, стосунках у сім`ї. А наразі Позивач змушена захищати свої права у суді, несучи при цьому додаткові витрати часу та грошових коштів. Тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважала, що грошова сума у розмірі 10 000,00 грн. є цілком обґрунтованою та мінімально необхідною для щонайменшої компенсації її душевних страждань. Ухвалою суду від 09 жовтня 2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, зобов`язано Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації надати для огляду оригінал службової записки [PERSON] від 07.09.2023р. та завірену належними чином її копію. На адресу суду 28.02.2024р. від представника відповідача [PERSON] отримано відзив на позов, в якому представник відповідача позов не визнав, вважав його необгрунтованим та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. При цьому посилався на те, що починаючи з січня 2018 р. за Департаментом закріплені повноваження органу, правомочного застосовувати дисциплінарні стягнення відносно керівників державних закладів ППТО. На момент проведення службового розслідування [PERSON] обіймала посаду директора Ліцею на підставі і умовах контракту від 04.01.2021, укладеного між нею та директором Департаменту на 5 років з 06.01.2021 по 05.01.2026. За невиконання умов Контракту Департамент може застосувати до позивача дисциплінарні стягнення (п. 4.3.). У разі неналежного виконання умов цього Контракту, допущення порушень в діяльності Ліцею у відповідних випадках позивача може бути позбавлено надбавки та/або премії, а також Департаментом можуть бути застосовані інші заходи впливу (догана, попередження тощо) (п. 3.3.1.). Таким чином, у випадку не дотримання законодавства у діяльності Ліцею, у тому числі при зарахуванні осіб до Ліцею та пов`язаних з цим заходами, до [PERSON] може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Наказом директора департаменту від 13.09.2023 № 12/262-23-АГП «Про проведення службового розслідування» на підставі службової записки [PERSON] , в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції департаменту від 07.09.2023 р. утворено Комісію, якій доручено провести з 13 до 27 вересня 2023 р. службове розслідування на предмет дотримання чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до Ліцею у 2023-2024 навчальному році, за результатом якого скласти та подати на розгляд директора Департаменту акт службового розслідування. У службовій записці зазначено, що станом на 07.09.2023 Ліцеєм до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) внесено відомості, які свідчать про зарахування у 2023 році 20 осіб (4 з яких особи з особливими освітніми потребами, зумовленими порушенням інтелектуального розвитку), за професією «Кухар. Кондитер» на базі базової освіти (випускники 9 класів) за рахунок коштів обласного бюджету. Порядок прийому громадян до державних закладів ППТО врегульовано Типовими правилами прийому до закладів професійної (професійно-технічної) освіти України, затвердженими наказом МОН від 14.05.2013 № 499. Питання пов`язані з функціонуванням ЄДЕБО врегульовані Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженим наказом МОН від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення про ЄДЕБО). Згідно з пунктами 1,3 розділу ІІ Положення про ЄДЕБО головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти. Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. Підпунктом 2 пункту 3 розділу IV Положення про ЄДЕБО встановлено що органи управління у сфері освіти (органи управління освіти засновників закладів освіти) в межах компетенції контролюють своєчасність внесення підпорядкованими суб`єктами освітньої діяльності до ЄДЕБО повної, актуальної та достовірної інформації про здобувачів освіти, іншої інформації, визначеної законодавством. Під час службового розслідування Комісією встановлено, що розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» (далі - обсяги регіонального замовлення) передбачено прийом у 2023 році до Ліцею на професійне (професійно-технічне) навчання за рахунок коштів обласного бюджету за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» (далі - «Тракторист- машиніст») в загальному обсязі 55 осіб. Прийом до Ліцею за професією «Кухар. Кондитер» не передбачався. Зміст цього розпорядження доведено до відома державних закладів ППТО, у тому числі Ліцею, листом департаменту від 27.07.2023№ 01-23/756/0/160-23. Під час першої ж перевірки ЄДЕБО Комісія виявила, що Ліцеєм змінено раніше внесену ним інформацію, а саме: усіх осіб, раніше зарахованих за професією «Кухар. Кондитер», відраховано 11.09.2023. Крім цього, за даними з ЄДЕБО на навчання за професією «Тракторист-машиніст» до Ліцею зараховано 47 осіб. Також, Комісією встановлено, що 08.09.2023 на Урядову «гарячу лінію» надійшли два звернення від батьків осіб, яких було зараховано у 2023 році до Ліцею на навчання за професією «Кухар. Кондитер». Заявники повідомляли що їх діти вступили до Ліцею на навчання, але 08.09.2023 дізналися про припинення навчання за цією професією. Крім цього, Комісія отримала інформацію про те, що на початку вересня 2023 року Ліцей розробив та надіслав комунальному закладу «Донецький обласний центр фінансово - статистичного моніторингу, матеріально - технічного забезпечення закладів освіти» (далі - КЗ «ДОЦФСМ»), а також Навчально- методичному центру професійно-технічної освіти Донецької області (далі - НМЦ ПТО Донецької області) для перевірки та погодження проєкт власного тарифікаційного списку педагогічних працівників на 2023-2024 навчальний рік (далі - тарифікація). За результатом розгляду якого НМЦ ПТО Донецької області зробив висновок про завищення Ліцеєм кількості навчальних груп нового набору (3 групи) відносно обсягів регіонального замовлення (2 групи), про що 06.09.2023 повідомив Ліцей (agrolitsej@ukr.net) та відділ професійної освіти департаменту (pto-don@ukr.net). Йшлося про безпідставне включення до тарифікації групи за професією «Кухар. Кондитер». Більш детально про це зазначено в поясненнях методиста кабінету загальноосвітньої підготовки НМЦ ПТО Донецької області [PERSON] від 25.09.2023. Згідно з наданими Комісії поясненнями позивача щодо предмету службового розслідування, під час вступної кампанії та зарахування учнів Ліцеєм дотримано вимоги чинного законодавства. Повідомлено про зарахування до Ліцею 57 осіб на навчання за професією «Тракторист-машиніст» та надано копію наказу від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням», згідно з яким на навчання за професією «Тракторист-машиніст» зараховано 56 осіб. Відомостей про зарахування та/або відрахування Ліцеєм осіб за професією «Кухар. Кондитер» цей наказ не містив, інші документи від позивача з цього та інших питань Комісія не отримувала. У зв`язку відсутністю пояснень чи коментарів позивача стосовно ситуації з групою за професією «Кухар. Кондитер», Комісією зроблено висновок про зарахування у 2023 році Ліцеєм цих осіб всупереч чинному законодавству. За результатом аналізу результатів зарахування у 2023 році до Ліцею на навчання за професією «Тракторист-машиніст» Комісією виявлено: 1) 13 випадків зарахування до Ліцею осіб на базі документів про повну загальну середню освіту, виданих закладами професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у минулих роках. Тобто, на первинну професійну підготовку за кошти обласного бюджету в рамках регіонального замовлення зараховано осіб, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти. 2) 9 випадків не внесення Ліцеєм до ЄДЕБО даних про здобувачів освіти - зарахованих на навчання осіб. Виявлені Комісією факти свідчать про порушення Ліцеєм вимог статті 5 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», пункту 1.5. Типових правил, пункту 1.5. Правил прийому до Ліцею на 2023 рік, пункту 3 Розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 8 Розділу IV Положення про ЄДЕБО. За результатом службового розслідування Комісія рекомендувала директору департаменту застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказом директора департаменту від 04.10.2024 № 203/164-23 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » позивачу оголошено догану за допущення порушень законодавства під час зарахування до Ліцею осіб у 2023 році. Намагаючись спростувати висновки Комісії [PERSON] переконує що: мало місце помилкове внесення секретарем навчальної комісії Ліцею до ЄДЕБО відомостей про вступників за професією «Кухар. Кондитер»; саме цей працівник відповідальний за внесення Ліцеєм достовірної інформації до ЄДЕБО; жодні негативні наслідки не настали, права будь-яких осіб не порушені; звернення батьків вступників не свідчать про порушення; Ліцеєм самостійно виявлено та відраховано помилково зарахованих осіб за професією «Тракторист-машиніст»; Ліцеєм самостійно виявлено не внесення до ЄДЕБО інформації про окремих вступників за професією «Тракторист-машиніст»; усі ці так звані недоліки Ліцеєм самостійно виявлені та усунені. На підтвердження додано до позовної заяви копії наказів, протоколів, доповідних та інших внутрішніх документів Ліцею. Позивач зазначає, що ще до початку службового розслідування адміністрацією ліцею були самостійно виявлені та виправлені всі недоліки щодо зарахування та обліку учнів, частково за професією «Кухар. Кондитер» та повністю за професією «Тракторист- машиніст». [PERSON] зазначає, що члени комісії свідомо не вивчали документи з проведеної роботи в ліцеї (накази, протоколи, акти, доповідні), а їх метою було визначити дії директора як порушення законодавства, не маючи для цього жодних правових підстав. Позивач намагається довести що з групою за професією «Кухар. Кондитер» мало місце виключно помилкове внесення секретарем навчальної комісії Ліцею до ЄДЕБО недостовірної інформації, про що надала копію посадової інструкції цього працівника та зазначила що секретарем це було здійснено лише на підставі заяв на навчання за цією професією. Додає що це було не зарахування, а лише внесення відомостей до реєстру вступників. З доданих до позовної заяви документів, свої дії секретар не пояснила. Однак, відповідно до п. 2.4.1.8. Контракту Позивач несе персональну відповідальність за повноту, достовірність та актуальність інформації та даних, внесених Ліцеєм до ЄДЕБО. Причин саме помилковості внесення секретарем відомостей до ЄДЕБО позивач не наводить. Крім цього, позивачем не вказано, що наказом Ліцею від 18.04.2023 № 608 [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи Ліцею, з 18.04.2023 призначено відповідальним за внесення в ЄДЕБО повних і достовірних відомостей від Ліцею. Дублювання тотожних обов`язків між різними працівниками Ліцею свідчить про неналежні організаторські та кадрові рішення позивача, як керівника Ліцею. Позивач «розділила» власний обов`язок за Контрактом між двома іншими працівниками Ліцею, але не проконтролювала його належне виконання - внесення актуальних та достовірних даних про Ліцей до ЄДЕБО. Наявність чисельних фактів внесення Ліцеєм не достовірної інформації до ЄДЕБО вже є більш ніж достатньою та окремою підставою для застосування до [PERSON] заходу дисциплінарного стягнення. Версія позивача про нібито помилковість внесення відомостей до ЄДЕБО спростовується доказами, зібраними Комісією під час службового розслідування, окремими тезами позовної заяви та інформацією що знаходиться у відкритому доступі. Відповідно до пункту 2.2. Типових правил приймальну комісію очолює керівник закладу ППТО, який своїм наказом визначає та затверджує персональний склад комісії і порядок її роботи. З доданих до позовної заяви документів вбачається що до складу приймальної комісії Ліцею окрім секретаря входять заступник директора з навчально-виховної роботи Ліцею, чотири інших працівника Ліцею, а також позивач, яка її очолює. Згідно з пунктом 2.4. Типових правил приймальна комісія організовує прийом заяв та документів безпосередньо від вступника (його батьків та/або законних представників) та/або через електронний кабінет вступника, які реєструються у журналі реєстрації документів для вступу. Обсяги регіонального замовлення затверджені 26.07.2023, доведені Ліцею 27.07.2023, факт зарахування осіб до групи за професією «Кухар. Кондитер» виявлено та зафіксовано працівником департаменту 07.08.2023, відрахування здійснено Ліцеєм 11.09.2023. В розміщених на сайті Ліцею правилах прийому на 2023 рік зазначено розклад роботи приймальної комісії: 01.06.2023 - 31.08.2023 (п.2.1.). Перелік професій за якими здійснюється набір: «Тракторист-машиніст», «Перукар», «Манікюрник», «Живописець» (п. 1.7.). Інформація про набір до Ліцею у 2023 році осіб за професією «Кухар. Кондитер» відсутня. Приймальна комісія Ліцею під керівництвом [PERSON] у період з 01.06.2023 по 31.08.2023, всупереч власним правилам прийому, приймала від осіб заяви та документи за професією «Кухар. Кондитер», за якою не планувала здійснювати навчання. Ці ж дії членів комісії у період з 28.07.2023 по 31.08.2023 також суперечили обсягам регіонального замовлення. Поданий 06.09.2023 до НМЦ ПТО Донецької області проєкт тарифікації Ліцею містив завищене педагогічне навантаження. Обсяг такого завищення відповідав навантаженню для групи за професією «Кухар. Кондитер». Ліцеєм були враховані зауваження НМЦ ПТО Донецької області, завищене за рахунок групи «Кухар. Кондитер» педагогічне навантаження виправлено, а відкоригована тарифікація після повторного погодження була затверджена позивачем. У зверненнях батьків осіб з групи за професією «Кухар. Кондитер», яких [PERSON] свідомо в позовній заяві називає вступниками, батьки просять «відновити курс «кухар-кондитер» та «забезпечити продовження функціонування (навчання) групи кухаря-кондитера Бахмутського аграрного ліцею (Харківська обл, м. Харків), куди вступила на навчання її дочка», повідомляють та пояснюють що «група створена з учнів, які закінчили 9 класів, дуже здібних, заняття дуже цікаві, але Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації повідомив, що групу закривають та жодних пояснень не надали», «заявниця 08.09.2023 р. отримала інформацію від директора ліцею, що курс буде скасовано». Наведені департаментом факти свідчать про те, що протягом червня - вересня 2023 року: 1) членами приймальної комісії Ліцею, яку очолює позивач, приймалися заяви та документи осіб про вступ на навчання за професією «Кухар. Кондитер»; 2) працівниками Ліцею, не без участі позивача, був розроблений та надісланий на погодження проєкт тарифікації Ліцею, який додатково до груп «Тракторист-машиніст» містив педагогічне навантаження для групи за професією «Кухар. Кондитер»; 3) педагогічними працівниками Ліцею проводилися заняття для групи за професією «Кухар. Кондитер». Зазначене спростовує версію [PERSON] про помилкове внесення Ліцеєм відомостей до ЄДЕБО про осіб з групи за професією «Кухар. Кондитер» та одноосібну роль секретаря у цьому. Врахування Ліцеєм зауважень НМЦ ПТО Донецької області до проєкту тарифікації свідчить про хибність доводів [PERSON] стосовно самостійного виявлення порушень з группою за професією «Кухар. Кондитер». Створена в Ліцеї ситуація з групою за професією «Кухар. Кондитер», призвела до переривання навчання та незапланованої необхідності пошуку іншого закладу, свідчить про негативний вплив Ліцею на реалізацію громадян права на освіту. [PERSON] зазначає, що звернення батьків вступників лише підтверджують, що батьки скористалися встановленим законодавством правом на звернення та не підтверджує жодних порушень. Позивач, посилаючись на пункт 5.5. Типових правил робить висновок, що єдиним документом, який підтверджує факт зарахування особи до закладу ППТО є наказ директора цього закладу, а наказ Ліцею від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням» не містить інформації про зарахування до Ліцею осіб за професією «Кухар. Кондитер», [PERSON] наголошує на помилковості висновку Комісії і відсутності підстав для застосування дисциплінарного стягнення. Департамент погоджується, що процедура вступу особи на навчання дозакладу ППТО має завершуватися зарахуванням, яке оформлюється наказом директора цього закладу. Проте, сам факт не видання позивачем такого наказу в ситуації, коли широке коло працівників, включаючи позивача, задіяні у цілому комплексі заходів з групою за професією «Кухар. Кондитер», свідчить про не оформлення належним чином результатів певного етапу заходів. Крім того, зміст примірників наказу Ліцею від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням» наданих суду та Комісії під час службового розслідування не є ідентичними, однак Позивач про це не зазначає та не пояснює. Позивач стверджує, що зазначені Комісією в акті порушення при зарахуванні до Ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст», самостійно виявлені та усунені Ліцеєм, задовго до початку службового розслідування, на що надає внутрішні документи Ліцею. Позивач надала Комісії неконкретизовані пояснення, у т.ч. про самостійно виявлені та усунені порушення під час вступної компанії в Ліцеї та запевняла Комісію про дотримання Ліцеєм чинного законодавства при зарахуванні осіб, надавши тільки наказ Ліцею про зарахування, який зазнав змін. Акт службового розслідування департаментом надіслано на електронну пошту Ліцею 04.10.2023, що підтверджує [PERSON] у позовній заяві. Не отримавши у відповідь відомостей про усунення, зазначених в акті порушень, Департамент листом від 12.10.2023 № 01-25/1073/0/160-23 нагадав про це позивачу. В акті службового розслідування зазначалося про виявлення Комісією 9 випадків не внесення Ліцеєм до ЄДЕБО даних про осіб, яких за наказом Ліцею зараховано до двох груп за професією «Тракторист-машиніст». Такими особами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з доданими до позовної заяви наказами Ліцею від 04.09.2023 № 108 «Про коригування даних учнів» (стосувалося тільки [PERSON] ); 07.09.2023 № 112 «Про виправлення помилкових даних в базі ЄДЕБО» (стосувалося інших 8 осіб) секретарю навчальної частини [PERSON] доручено внести до ЄДЕБО коригування та дані про цих осіб. Контроль за виконанням обох наказів позивач залишала за собою. Інформацію про цих осіб, за виключенням [PERSON] , була внесена Ліцеєм до ЄДЕБО 05.10.2023 та 06.10.2023 і зроблено це було не секретарем [PERSON], як зазначено у наказах Ліцею, а заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , що підтверджується рядками «Дата та час створення» та «Користувач, що створив» з карток цих осіб в ЄДЕБО. Станом на лютий 2024 року дані [PERSON] до ЄДЕБО не внесені. Інформація про зарахування Ліцеєм цієї особи міститься в обох «редакціях» наказу Ліцею про зарахування від 31.08.2023№ 13 «З-УДЗ». В акті службового розслідування також зазначалося про виявлення Комісією 13 випадків зарахування на первинну професійну підготовку за кошти обласного бюджету в рамках регіонального замовлення до Ліцею осіб, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти.Такими особами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з доданим до позовної заяви наказом від 14.09.2023 № 131 «Про відрахування учнів» Ліцеєм з 14.09.2023 відраховано 8 осіб, 6 з яких були раніше виявлені Комісією. До відрахованих 14.09.2023 Ліцеєм 8 осіб відносилися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За інформація, внесеною Ліцеєм до ЄДЕБО, відрахування цих осіб здійснено в один день 16.10.2023, що підтверджується відомостями з блоку «Історія навчання» карток цих осіб в ЄДЕБО. Таким чином, Департаментом спростовано твердження позивача про завчасність та повноту самостійного усунення обох видів порушень, допущених [PERSON] за професією «Тракторист-машиніст». Підстави та пояснення не відрахування Ліцеєм інших осіб, які вже мають професією чи спеціальність, здобуту в інших закладах освіти, наведені позивачем та зазначені членами приймальної комісії Ліцею у власному протоколі від 13.09.2023 № 14. Враховуючи що зазначені позивачем підстави суперечать Правилам прийому Ліцею на 2023 рік, статтям 3, 5 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», позивач у такий спосіб підтвердила свою обізнаність щодо цього на момент проведення Комісією службового розслідування. [PERSON] у позовній заяві стверджує, що службове розслідування було проведено формально, комісія позбавила її можливості надати пояснення та докази щодо конкретних обставин, які мали значення для службового розслідування, не ознайомили її з актом перед поданням на розгляд директора Департаменту. Жодних звернень позивача стосовно ознайомлення з матеріалами службового розслідування Комісія та/або Департамент не отримували. Доказів відправки таких звернень [PERSON] не надала. Повідомлення позивача про відправку Департаментом на електронну пошту Ліцею в один день, 04.10.2023, двох листів, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та акту службового розслідування, є неправдивою інформацією. Твердження позивача про те, що Комісія позбавила можливості висловити їй зауваження до Акту, заявити вимогу про розгляд Акту у її присутності не відповідають фактичним обставинам. Комісія запропонувала позивачу прибути та ознайомитися з актом у строк, визначений законодавством, однак саме [PERSON] повідомила про неможливість вчасного прибуття для ознайомлення Актом, та просила відправити його на електронну пошту Ліцею. Подання позову про стягнення моральної шкоди, у цьому випадку є завідомо безпідставним відповідно до пункту 3 частини другої статті 44 ЦПК України. Такі дії свідчать про зловживання Позивачем процесуальними правами під час розгляду справи (повідомлення неправдивої інформації у позовній заяві, повідомлення неправдивої інформації щодо фактів справи та наклеп на Департамент, введення суду в оману щодо фактичних обставин справи, подання завідомо безпідставного позову) з наміром досягти протиправного результату - перешкодити суду у встановленні істини у справі та ухваленні справедливого рішення. 04 березня 2024 р. надано відповідь на відзив, в якому позивач вважала відзив незаконним та необґрунтованим, поданим з порушенням імперативних вимог цивільного процесуального законодавства - з пропуском процесуального строку, а тому відзив має бути залишений без розгляду, доводи, викладені у відзиві мають бути відхилені, справа повинна бути вирішена за наявними матеріалами на підставі ст.ст. 126, 178 ЦПК України, а позов задоволено у повному обсязі. Крім того, позивач зазначає, що тарифікація ліцею розробляється бухгалтерією, заступником директора і підписується директором. В тарифікації були враховані групи як «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів», так і «Кухар.Кондитер» і «Перукар (перукар-модельєр); манікюрник». Тарифікація - це загальне навантаження педагогічних працівників на навчальний рік, враховуючи учнів з першого по останній курс навчання. На 01.09.2023-2024 н.р. в ліцеї навчаються учні 9 груп. Незатверджена тарифікація є лише проектом, а не остаточним документом. Але у зв`язку з тим, що тарифікація не була затверджена, відкриття групи не було погоджено, Ліцеєм були зроблені виправлення в тарифікації вже без врахування даної групи. Заробітну плату, стипендію та інші виплати, що передбачалися з урахуванням групи «Кухар.Кондитер» не здійснювалися, у зв`язку з тим, що учні в групу «Кухар.Кондитер» не були зараховані. Предметом розслідування було «дотримання чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до ліцею у 2023-2024 н.р.», а весь процес зарахування учнів до ліцею пов`язаний з створенням та обробкою інформації та документів, і без визначення конкретних питань та самостійно виправлених помилок, не можливо було самостійно визначити, яку саме інформацію та пояснення необхідно надати комісії. Згідно положення про ЄДЕБО наказом директора призначається відповідальна особа (особи) для роботи з ЄДЕБО. Головним адміністратором завжди призначався заступник директора, чий ЕЦП накладається при замовлені документів про освіту, а також додатковим адміністратором призначався секретар навчальної частини для виконання операцій в базі. Так як ЕЦП заступника накладається під час замовлення документів, на нього також покладається відповідальність перевірки достовірності персональних даних під час цієї процедури. Але вносити дані в базу можуть всі адміністратори навчального закладу. Позивачем в межах п. 2.31 на посаду секретаря навчальної частини (наказ № 506-к/тр від 02.12.2022) було призначено [PERSON] і в той же день ознайомлено її під підпис з посадовою інструкцією та надано доступ до ЄДЕБО. Досвіду аналогічної роботи у [PERSON] не було, а догану позивач як керівник, не мала права винести, бо були відсутні пояснення щодо допущених помилок, про що складено відповідний акт. Дані про учнів частково виправлялись заступником директора [PERSON] , тому що [PERSON] звільнилась 19.09.2023 р. (наказ №707-к/тр від 19.09.2023) і позивач, як керівник, була зобов`язана вирішувати дані питання поки до штату не був прийнятий новий працівник. Затримка в датах виключення учнів з бази ЄДЕБО виникла через те, що при звільненні [PERSON] заблокувала доступ до бази і ліцею знадобився час на відновлення доступу (підтвердження міститься в базі ЄДЕБО). Тому друковані накази були видані набагато раніше, ніж ми мали змогу внести корективи в базі ЄДЕБО. В своїх запереченнях на відповідь на відзив від 27.03.2024р. представник відповідача зазначив, що на обґрунтування підстав для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду позивач вказує що департаментом: подано відзив на позовну заяву з порушенням встановленого судом строку та не звернено до суду про його поновлення; не додано до відзиву документ, що підтверджує повноваження представника департаменту; не зазначено у відзиві про документи і докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; додано до відзиву не належні докази. Пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву департаментом не заперечується. Однак, позивач помилково вважає що департамент не звертався до суду з відповідною заявою про його поновлення. Стаття 183 ЦПК не вимагає надсилання таких заяв іншим учасникам справи заява департаменту про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву подавалася виключно до суду. Щодо зауважень [PERSON] до змісту отриманої на електронну пошту сканкопії відзиву та додатків до нього, то відправка електронною поштою була зроблена додатково для зручності позивача, надсилання позивачу відзиву та доданих до нього документів здійснено засобами поштового зв`язку на адресу, вказану [PERSON] у позовній заяві, однак з невідомих причин ця кореспонденція повернулася відправнику. Поданий до суду відзив департаменту через електронний кабінет містив і електронну довіреність, і копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому твердження позивача щодо не підтвердження повноважень представника департаменту є хибним. Зауваження позивача про не зазначення департаментом у власному відзиві розрахунку судових витрат пояснюється їх відсутністю. Документи, що підтверджують надсилання відзиву і доданих до нього доказів на адресу [PERSON] надані суду разом з відзивом департаменту і заперечення позивачем цього факту є безпідставним. Висновок позивача про невідповідність відзиву департаменту вимогам статті 178 ЦПК України через не зазначення у ньому про документи і докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, є надуманим. Департаментом до власного відзиву додані документи, що спростовують твердження позовної заяви та підтверджують наявність та достатність підстав для притягнення [PERSON] до відповідальності, законність якого оскаржується. Позивач намагається піддати сумніву достовірність доказів у додатках: 5-7, 9-10, 13. Додатки 5 та 6 це копії листів Департаменту від 22.09.2023№ 162/0/167-23/01-19 та департаменту науки і освіти від Харківської облдержадміністрації вх. від 14.09.2023 № 189/0/166-23/01-19 з відміткою про вхідну реєстрацію в департаменті. З 2019 року документообіг у Донецькій обласній державній адміністрації та департаменті, як її структурному підрозділі, здійснюється за допомогою програмного забезпечення СЕД «ДОК ПРОФ 3». Після введення воєнного стану працівники департаменту виконують свої посадові обов`язки дистанційно. Дистанційна робота виявила особливість нанесення шляхом маркування штрих-коду в системі СЕД «ДОК ПРОФ 3», описану позивачем. Ця особливість не є порушенням та не свідчить про підроблення документів. Документи 7 та 10 це скріншоти карток осіб в ЄДЕБО. Інформація з цих карток, а не самі скріншоти, підтверджують наявність порушень за які [PERSON] притягнена до відповідальності. Доказів того, що ця інформація з карток осіб у ЄДЕБО є неправдивою, позивач не надала. Документи 9 та 13 це скріншоти: з пошти відділу професійної освіти департаменту; з пошти департаменту. Перший скріншот містить інформацію, яка підтверджує безпідставне включення до проєкту тарифікації Ліцею групи за професією «Кухар. Кондитер». Така інформація підтверджена як іншими доказами (пояснення), так і позивачем у відповіді на відзив. Другий скріншот містить інформацію, яка підтверджує час відправки департаментом на електронну пошту Ліцею наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та акту службового розслідування. Зазначена інформація спростовує неправдиве твердження позивача про відправку департаментом вищезазначених документів в один день, 04.10.2023. Доказів на підтвердження власного неправдивого твердження позивачем не додано ні до позовної заяви, ні до відповіді на відзив. Таким чином, сумнів позивача у достовірності доказів департаменту є безпідставними, та є спробою [PERSON] ввести суд в оману щодо фактичних обставин цієї справи. Звертав увагу суду на недотриманні позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив вимог ЦПК України, тому має місце одночасне, з боку позивача, нехтування приписами ЦПК під час складання обох власних заяв по суті справи, та висунення за надуманими підставами вимоги залишити відзив департаменту без розгляду. Позивач наводить низку висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у справах про оскарження працівниками розпорядчих актів роботодавців про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На її думку, правовідносини цієї та наведених позивачем справ є подібними, а отже і висновки з цих справ підлягають застосуванню у справі за її позовом. Однак у жодній з наведених позивачем постанов Верховного Суду трудовий договір між сторонами, на відміну від ситуації між позивача та департаменту, не мав контрактної форми, отже, і застосування дисциплінарного стягнення, на відміну від оголошення догани [PERSON] , не обґрунтовувалося заздалегідь унормованими умовами контракту підставами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 зроблено такі висновки: «Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт. Самі лише предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв». Наведені [PERSON] постанови Верховного Суду ухвалені у спорах за неподібних фактичних обставин, мають відмінні підстави позовів, та правовідносини у цих справах урегульовані іншими нормами права, тому такі приклади не є релевантними, а висновки, викладені в них, не підлягають врахуванню у справі за її позовом. Подібними правовідносинами тим, що є предметом розгляду справи за позовом [PERSON] , є саме спори по трудовим договорам, які оформлені контрактом. Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. В рішенні Конституційного суду України від 09.07.1998 у справі № 12-рп/98 зазначено що незважаючи на застереження, які містяться в Кодексі Законів про працю України та інших актах трудового законодавства і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: це як правило, тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, та зокрема додаткові підстави розірвання договору. Крім того, з огляду на особливості контрактної форми трудового договору наявність чи відсутність провини не є визначальним для припинення дії контракту. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 серпня 2018 року у справі № 463/3091/15. Верховний Суд дійшов висновку, що визначальним у цьому випадку є сам факт порушення, а встановлена провина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу. Аналогічний висновок ВС зробив у постановах від 18 жовтня 2021 р. у справі № 357/11936/18, від 05 грудня 2018 р. у справі № 719/348/16ц; від 10 квітня 2019 р. у справі № 522/10592/17; від 14 березня 2018 р. у справі № 753/18013/14. Інші пояснення [PERSON] у відповіді на відзив не спростовують неодноразові факти недотримання законодавства у діяльності Ліцею, не підміняють та не змінюють умов Контракту щодо підстав для притягнення позивача до відповідальності за такі факти. Неодноразове повторення позивачем у власних заявах по суті справи тверджень про самостійне та завчасне усунення порушень в діяльності Ліцею не доведено [PERSON] належними доказами та суперечить фактичним обставинам справи. Заяви по суті справи позивача, додані до них «докази», чисельні факти повідомлення неправдивої інформації в цих заявах, свідчить про намір [PERSON] створити у суду помилкового уявлення про безпідставність заперечень департаменту проти позову та добросовісність відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив. Показала, що ступна компанія в ліцеї проводиться з травня місяця, набираються учні всіх професій наякі маються ліцензії у ліцею. В грудні 2022р. до Департаменту з м.Бахмут було подано пропозиції на попереднє регіональне замовлення, де були зазначені ці всі професії, зокрема на группу «кухар.кондитер». Правила прийому розробляється ліцеєм та підписується директором Департаменту. Вона ознайомлена з Правилами прийому до ліцею, де є її підпис, як керівника, однак вона не додивилася, що в правилах таку групу не вписали. Правила прийому ліцею готувала секретар навчальної частини [PERSON] , яка помилившись не вписала зазначену групу в правила прийому. 13 березня 2023р. за вих. №02/215 на адресу Департаменту освіти були надані відомості щодо набору, на які ліцей мав ліцензії, в т.ч. і «кухар» на 169 осіб. Вступна компанія розпочалася 01 червня 2023р. і на той момент в.о. начальника відділу професійної освіти [PERSON] в СМС повідомленні від 20.06.2023р. зазначила про необхідність звітності «6В» - про прийом учнів на навчальний рік та «7В» - оперативний звіт про підготовку державних професійно-технічних закладів до нового навчального року. Такі звіти подавались на 1,15,30 числа по 30 серпня. В оперативному звіті від 27.07.2023р. видно, що до ліцею на професію «кухарь» було подано 63 заяви і будь яких зауважень від Департаменту не надійшло. 26.08.2023р. вийшло розпорядження голови обласної адміністрації про затвердження обсягів замовлення на 2023р. з додатком, де ліцею дозволено набрати лише 55 учнів (трактористів) після 9 та 11 класів, з інших професій - не дозволено. Зазначене розпорядження (наказ) надійшло до ліцею 27.08.2023р. Існує внутрішне регіональне замовлення яке доводиться учбовим закладам і в разі коли заклад набирає більшу кількість учнів, поза такого замовлення, директор ліцею звертається до директора Департаменту з клопотанням, щодо можливості відкриття додаткової групи у зв`язку з наявністю учнів, що подали заяви і які ліцей не має права їх не приймати. Департамент освіти аналізує який навчальний заклад набрав більше учнів, а який не добрав, і після вступної компанії, з навчального закладу де є недобір учнів можна віддати квоти регіонального замовлення (фінансування) іншому закладу, незалежно від спеціальності. Однак на клопотання ліцею від 14.08.2023 р. і 23.08.2023 р. та голови Бахмутської райдержадміністрації від 14.08.2023 р., на території якого знаходився ліцей, щодо змін в обсягах регіонального замовлення відповіді надано не було. Також вона зверталась 18.08.2023 р. в месенжері «вацап» до Бахмутської цивільно-військової адміністрації та надсилала списки учнів. Прийом учнів здійснювався по локаціях України де є працівники ліцею. Викладачі працюють з потенційними учнями, заяву та документи пересилають по месенжеру в м.Слов`янськ, а вона надсилає наказ про зарахування. Спочатку виноситься наказ, а потім достовірні відомості вносяться в ЄДЕБО. Однак [PERSON] , яка підпорядковувалась їй (директору) та ознайомлена з правилами прийому, чомусь помилково внесла відомості до ЄДЕБО без наказу. Секретар навчальної частини [PERSON], що знаходилась у м.Слов`янськ, працюючи дистанційно, помилково внесла до ЄДЕБО відомості про зараховання на підставі заяв учнів (кухарі), яких в подальшому виключила. Документи (заяви) дистанційно направлялись до секретаря навчальної частини, яка формувала списки і не маючи наказу директора та протоколу приймайльної комісії внесла відомості до ЄДЕБО. Відповідальною за внесення відомостей про зарахування учнів була лише [PERSON] , а заступник директора [PERSON] був лише відповідальним за замовлення на дипломи у квітні 2023р. Також [PERSON] згідно наказу від 18.04.2023р. №608 призначений відповідальним за внесення в ЄДЕБО достовірних відомостей та данних від навчального закладу. На кінець серпня 2023р. були заяви на професію «кухар.кондитер» і 30.08.2023р. була проведена онлайн зустріч з батьками та учнями, при цьому нею було зазначено, що такої групи може і не бути. Ліцей було евакуйовано. В.о. начальника відділу професійної освіти [PERSON] було зазначено, що коли наберете більшу кількість учнів і буде промислова база, а також підприємтва, які будуть готові взяти учнів (що і було зроблено), тоді на підставі листа можливо змінити обсяги регіональне замовлення. Була набрана группа з 24 учнів за професією «кухар-кондитер», представник департаменту зазначив, що на 50% така группа буде і було подано тарифікацію, яку перевіряє відповідна установа. Було складено дві тарифікації: одну з цією группою, другу - без неї. За вказаною тарифікацією ніхто грошей не виплачував і не отримував. Перший етап зарахування учнів - це наказ директора. Після надходження по електронній пошті документів здобувачів, протоколом прийомної комісії пропонувалось зарахувати відповідних учнів, після чого вона видавала наказ в межах регіонального замовлення (дві групи трактористів), групи кухарів не було. Після формування [PERSON] правильних відомостей відповідальна особа [PERSON] накладає свій підпис, а після того підписує вона. Коли адміністраторів декілька вони можуть вносити відомості (можуть створювати, зараховувати чи відраховувати), але підписів лише два (п.4.2 розділу 4 створення картки здобувача). Підпис потрібен для замовлення, або в разі втрати документів, зміни прізвища, відповідей на звернення, що і робив [PERSON] . Адміністратор [PERSON] , яка не мала права підпису заблокувала базу даних. 03.10.2023 р. ліцей звернувся до бази ЄДЕБО та просив змінити користувача (один на один на [PERSON] на тип користувач). Вона не має доступу до бази данних, але у неї є заступник. Вона, як директор несе відповідальність за достовірність данних в ЄДЕБО. Наказ від 31.08.2023р. за №131 «Про зарахування учнів по регіональному замовленню» відрізняється помилкою в одному прізвищі, до ліцею було зараховано 56 учнів. Справи учнів по професії «кухар» не формувалися, а були лише заяви, на подачу яких учні мали право. Регіональне замовлення доводиться не раніше серпня поточного року і було доведено у кінці липня 2023р. За наказом Департаменту було розпочато службове розслідування на підставі службової записки в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти Т.Ларіної, яка не була у ліцеї, а списала інформацію з листа - клопотання, який надав голова Бахмутської районної державної адміністрації. До комісії, яка почала службове розслідування 13.09.2023р. о 15 год., вона була запрошена по Інтернету, при цьому предмет розслідування не доводився. 14.09.2023 р. вона о 10 год. отримала наказ про службове розслідування предметом якого було дотримання чинного законодавства при прийомі учнів до ліцею, без будь якої конкретики, тому в її поясненнях було зазначено, що порушень при прийомі не було. Наказ про зарахування учнів від 31.08.2023р. №13 З-УДЗ, який надавався комісії під час службового розслідування та до суду є ідентичними, але виконані різними шрифтами, тому і відрізняються в сторінках. Вона зверталася з проханням конкретизації запитань, що є на аудіо записах доданих до позову. Службову записку надано не було, оскільки її не могло бути. Після запиту адвоката 02.11.2023р. вона отримала копію службової записки, при цьому індекс штрих коду накладений на її текст, а не на чистій половинці аркушу, тому має ознаки підробки. Також накладено і підпис [PERSON] на акті комісії. Службова записка протирічить наказу, а ціллю було притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Згідно листа Міністерства освіти та науки України від 30.11.2023р., у зв`язку з завершенням терміну вступної каденції у 2023р. необхідно було провести ретельниу перевірку ЄДЕБО до 15.12.2023 р., тобто вступна компанія була до листопада, а перевірка по цьому факту - у вересні 2023р. ЄДЕБО згідно наказу Міністерства освіти від 08.06.2018р. №620 це єдина база (реєстр суб`єктів освітньої діяльності), створена для зберігання інформації освіти, мета якої - інформація про облік учнів, в якій учні можуть бути включені чи виключені, база може виправлятись чи доповнюватись і не несе фінансових обов`язків. Основним документом є наказ директора ліцею, який також знаходиться в поіменній книзі обліку особового складу учнів та книга наказів про контингент учнів, які прошиті, пронумеровані та скріплені підписом директора Департаменту. Є дві книги «зарахування» та «відрахування» учнів, зразки книг затверджені наказом Міністерства освіти і є обов`язковими. Вона не бачила документів, які надсилались до секретаря навчальної частини чи комісії і у неї, як керівника, не було можливості це перевірити. Після тижня навчання заступник директора [PERSON] 07.09.2023р. виявив внесення [PERSON] в базу ЄДЕБО групи кухарів, що не передбачалось регіональним замовленням, про що написав докладну. Наказом від 07.09.2023р. за №112 [PERSON] було зобов`язано виправити помилки, виключити цих учнів з ЄДЕБО та надати письмові пояснення, але виправивши данні остання відмовилась від надання пояснень і після своєї заяви на звільнення заблокувала його. До секретаря Бондаревої А.В. за помилки в ЄДЕБО не було застосовано дисциплінарне стягнення, оскільки на пропозицію про надання пояснень з цього приводу, остання знаходячись в іншому місці відмовилась. Департаменту було зазначено, що розкладу занять, а також занять в групі «кухар-кондитер» не було, були лише ознайомчі зустрічі. В подальшому був погоджений тариф без цієї групи. Щодо документів здобувачів після 11 класу ПТУ (робоча професія) законом не заборонено вчитися і 8 учнів були зарахувані на підставі її наказу №13 від 30.08.2023р., однак вона не могла знати про їх освіту, оскільки вони скрили це. Коли були виявлені зарахування наказом №123 від 12.09.2023р. було призначено позачергове засідання приймальної комісії щодо звірки учнів внесених в ЄДЕБО. Комісія виявила двох учнів які мали право вступу до ліцею, оскільки навчалися по контракту та учнів з іншою освітою, які навчалися в 2021-2022 роках. Вона з заступником 13.09.2023р. виправили технічні помилки до перевірки, яка проходила з 13.09.2023р. по 27.09.2023р., лише не були видалені данні про 8 відрахованих учнів за наказом №131 від 14.09.2023р., оскільки ті не могли навчатися за бюджетні кошти. В базу ЄДЕБО ці відомості було внесено в жовтні 2023р., після розблокування бази після листа заступника директора [PERSON] . При цьому учні будь яких стіпендій, а викладачі - заробітної плати не отримували. Вона не мала можливості ознайомитись з актом службового розслідування, який в подальшому разом з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності був направлений їй. Внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності вона постійно думає та хвилюється про збереження за нею робочого місця, можливості позбавлення премії, вимушена захищати свою ділову репутацію в суді, чим зазнала значного морального, психологічного стресу. Вона не зверталася за медичною допомогою, однак ці обставини негативним чином відобразилося на її житті. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, зазначив, що вина [PERSON] не доведена, дисциплінарний проступок це винні дії чи неналежне виконання робітником своїх обов`язків. При цьому необхідне доведення усіх елементів дисциплінарного проступку, вини, заподіяної шкоди, що зазначено у висновках Верховного Суду. Дії керівника Департаменту, яка знаходилась у неприязнених стосунках з позивачем, були цілеспрямовані на дисциплінарне стягнення. Позивач не мала можливості надавати документи, оскільки комісія не зазначала по яким фактам йде службове розслідування. Представник відповідача Таболін О.С. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю, зазначив, що позивачка вводить в оману суд. Згідно п.1 розділу 2 положення про «Про затвердження ЄДЕБО» головним її призначенням є інформація. Відповідно п.8 розділу 4 суб`єкти освітньої діяльності вносять до ЄДЕБО та підтверджують в повному актуальному та достовірному стані зазначену інформацію. Згідно п.3 розділу 3 інформація вноситься користувачами на протязі 5 днів з моменту її створення або отримання і підставою для зарахування учнів до закладу освіти є наказ директора, відповідно до Типового положення порядку зарахування учнів, в т.ч. і в ліцеї. В журнали (паперові накази) вноситься інформація яка вже перевірена і не буде змінюватись. У вересні 2023р. така інформація не вносилась. В ЄДЕБО можна відслідкувати як були зараховані учні без регіонального замовлення, чи у яких вже була освіта і в журнал така інформація не вносилася. Згідно наказу від 08.06.2018р. №620 «Про затвердження ЄДЕБО» спочатку видається наказ, а потім протягом 5 робочих днів вносяться відомості до ЄДЕБО. Є типовий порядок правил прийому та зарахування учнів: утворюється приймальна комісія, до кола обов`язків якої, є зокрема, приймання заяв та матеріалів здобувачів освіти. Якщо документи відповідають вимогам і є набір на робочі спеціальності на які подані заяви, ці документи приймаються, комісія повідомляє голову (керівника) про те, що такі учні можуть бути зараховані. На підставі Типового положення в кожному навчальному закладі розробляється своє положення, яке не суперечить типовому. Але всупереч цим правилам приймальна комісія приймала документи від потенційних здобувачів освіти без видання наказу про зарахування учнів, про що свідчить інформація внесена до ЄДЕБО про їх зарахування до ліцею. До ліцею були зараховані і внесена інформація до ЄДЕБО про зарахування на спеціальності, які не були зазначені в регіональному замовленні, тобто гроші на такі спеціальності не закладались. Ліцеєм була набрана група «кухар.кодитер», на яку за правилами прийому не було набору. За контрактом директор ліцею несе відповідальність за повноту, актуальність та достовірність інформації і повинна контролювати цю роботу, тому за ці порушення позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Те що позивач перекладала ці обов`язки та не контролювала - це і є порушенням. Зараховувались на бюджетне навчання особи у яких вже були інші спеціальності чи інша освіта. Незалежно від того, що на секретаря навчальної частини були покладені посадові обов`язки в частині внесення в ЄДЕБО данних, керівник відповідає за повну та достовірну інформацію. Метою службового розслідування було дотримання чинного законодавства при зарахуванні у ліцей учнів. Положення «Про службове розслідування відносно керівників» у Департаменті немає, оскільки Департамент освіти при цьому керувався Постановою кабінету Міністрів №950 від 13.06.2000 року, що зазначено в преамбулі наказу про службове розслідування, хоча таке розслідуваня не є обов`язковим. У Департамента відсутні обов`язки ознайомлювати позивача з Постановою кабінету Міністрів, яка є в загальному доступі. Зі змістом службової записки [PERSON] позивача не знайомили, оскільки остання з цього приводу не зверталась. Члени комісії задавали питання позивачу про зарахування учнів, позивачем було зазначено що закладом дотримано законодавство і надано наказ про зарахування, а коли було перевірено ЄДЕБО були виявлені порушення, після чого ці учні були виключені. В ході службового розслідування комісія опитала керівників інших юридичних осіб, ознайомилась з матерілами та прийняла рішення. 03.10.2023р. позивачу було направлено запрошення для ознайомлення з результатами службового розслідування, а після отримання заяви позивача щодо неможливості прибуття та направлення матеріалів на її адресу, то 04.10.2023р. акт службового розслідування та наказ про догану були направлені на адресу позивачки. Позивача притягнуто до відповідальності не тільки за групу «Кухар.кодитер», а також і за групу «трактористів» де у деяких здобувачів освіти вже була первинна освіта і які повинні були навчатись за свої кошти чи за кошти юридичних осіб. Між Позивачем та Департаментом укладено трудовий контракт і за порушення умов контракту наявність вини працівника не є обов`язковою. Крім того, підтвердилась інформація про внесення в ЄДЕБО данних про зарахованих учнів, звернення батьків, які підтвердили факт зарахування учнів у групу «Кухарів», та що дітям подобається навчання, але заняття припинились, а також пояснення співробітників НМЦ ПТО Донецької області щодо тарифікаційних списків наданих ліцеєм. Тарифікація «Кухарів» розроблялась закладом, а не [PERSON] , що спростовує технічні помилки секретеря в ЄДЕБО і пояснення позивача не спростовують порушення. Відповідь позивачу на клопотання від 14.08.2023 р. та 23.08.2023 р. щодо додаткових групп не надавалась, оскільки правила прийому до ліцею не передбачало набір учнів до групи «кухар.кодитер», регіональне замовлення було доведено у липні 2023р., де також таких групп не було передбачено. Пропозиції та оперативні звіти, які надходили приблизно від 30 закладів, Департамент аналізував та направляв до державної адміністрації на підставі чого замовленням на ліцей були лише «Трактористи». До листопада поточного року було можливо продовжити вступну компанію, однак такого регіонального замовлення не було, а також не було ознак, що групу «кухар.кодитер» буде додано. Лише в мирний час були поодинокі випадки, коли фінансування переводилось в інший заклад, а з 2022р. обсяги бюджетного фінансування значно зменшились. Однак ліцей набирав кухарів та трактористів за кошти обласного бюджету. В.о. начальника відділу професійної освіти [PERSON], яка працює одна в м.Обухів, в ліцеї фізично не перебувала, інформацію про зарахування учнів отримала з внесених в ЄДЕБО данних, в т.ч. про близько 20 осіб зарахованих за професією «кухар.кодитер», хоча така група не передбачалась і 07.09.2023р. о 21 год. сформувала службову записку. Оскільки Департамент працює дистанційно, (директор знаходиться в м.Дніпро), документи відправляються в сканованому вигляді та реєструються діловодом. Всі документи, що надходять та відправляються з Департаменту (вхідні, ісхідні) мають штрих код. [PERSON] відправила скановану службову записку до Департаменту (м.Дніпро), а діловод у м.Слов`янську чи в Дніпропетровській області отримав сканкопію та наклав реєстраційний номер та код поверх ПДФ файлу. [PERSON] згідно наказу від 18.04.2023р. №608 був відповідальним за внесення в ЄДЕБО достовірних відомостей, а у вересні 2023р. ліцей клопотав про виключення [PERSON] як користувача. Згідно п.5 розділу 1 «Про затвердження ЄДЕБО» та наказу Міністерства освіти від 08.06.2018р. №620 технічним адміністратором інформаційного ресурсу були [PERSON] та [PERSON] , які були користувачами. Сторінки в ЄДЕБО створив [PERSON] , щодо учня [PERSON] - редагувала [PERSON] , тому було два працівника з повноваженнями вносити, редагувати, перевіряти чи створювати інформацію. Наведені [PERSON] постанови Верховного Суду ухвалені у спорах за інших фактичних обставин, мають інші підстави позовів, а правовідносини у цих справах урегульовані іншими нормами права, тому висновки, викладені в них, не підлягають врахуванню у данній справі. Суд заслухавши доводи позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази і матеріали цивільної справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зіст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників (ст. 140 КЗпП України). Статтею 141 КЗпП України встановлено, що роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана; 2)звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Згідно зі ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті. За ч.3 ст.149 КЗпП при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Тобто, при укладенні відповідного контракту сторонами можуть бути погоджені додаткові підстави застосування до робітника заходів стягнення. Відповідно до п. 3 ст. 232 КЗпП України, безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори, зокрема, за заявами керівника установи, організації щодо накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» затверджено обсяги регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти області на 2023рік. (т.1 а.с.232-237) Листом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 27.07.2023р. №01-23/756/0/160-23 на адресу керівників професійної (професійно-технічної) освіти доведено до відома обсяги регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти області на 2023 рік, затверджені розпорядженям голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік». (т.1 а.с.130,195) Начальник селищної військової адміністрації листом від 14.08.2023р. за №1548/02.01-10 звернувся на адресу Департамента освіти і науки в Донецькій області щодо розгляду змін до розпорядження голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» та сприянню у відкритті групи за професією «Кухар.Кондитер» в ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», який на даний момент знаходиться на території громади. Матеріальна база для проведення теоритичної та практичної підготовки є в наявності. (т.1 а.с.241) Листами Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 14.08.2023р. за №02/188 та від 23.08.2023р. за №02/195 на адресу Департамента освіти і науки в Донецькій області просили розглянути зміни до розпорядження голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» щодо обсягів державного замовлення та дозволити ліцею поза планом відкрити групу за професією «Кухар.Кондитер» на базі загальної середньої освіти у зв`язку з наявністю 23 учнів (згідно поданих заяв і документів), серед яких 85% випускників девятикласників 2023р. зі шкіл Соледара, Часів Яра, Сіверська, Бахмута, Костянтинівки. ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» переміщений навчальний заклад, який працює в смт.Савинці Ізюмського району Харківської області в приміщеннях Петрівського професійно аграрного ліцею за узгодженням та дозволом з фондом державного майна та Харківської обласної військової адміністрації, матеріальна база для проведення виробничого навчання за професією «Кухар.Кондитер» в наявності. При неможливості офлайн навчання, виробниче навчання за спеціальністю «Кухар.Кондитер» буде проводитись в ДНЗ «Хмельницький центр сфери послуг» в очному режимі. Договори з підприємствами-замовниками кадрів в наявності. (т.1 а.с.238,239) Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2015р. підписантом від Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» є [PERSON]. (а.с.23) Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року між Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (далі-Департамент) в особі директора Сідашевої Тетяни Володимирівни та [PERSON] укладено контракт, яким позивачку призначено на посаду директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» з 06.01.2021. по 05.01.2025 як таку, що пройшла за конкурсом в установленому законодавством порядку. Функціональні обов`язки, права та відповідальність директора визначені контрактом. (а.с. 25-33) Відповідно до контракту від 04 листопада 2021 р., визначено, що: Департамент, зокрема, доводить обсяги регіонального замовлення на підготовку кваліфікованих робітників та молодших спеціалістів (п.2.2.2.); звільняє Керівника в т.ч. у випадку порушень Керівником умов Контракту, невиконання доручень (наказів, вимог) Деапртаменту (п.2.2.5.); вимагає від Керівника надання звіту про його діяльність на посаді, якщо останній допустив недбалість, невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків і управлінні Закладом освіти (2.2.6); проводить аналіз ефективності здійснення Закладом освіти навчально-виробничої діяльності, освітнього процесу (2.2.7); здійснює заходи щодо призначення Керівника відповідно до умов законодавства, здійснює контроль за виконанням Керівником своїх обов`язків за цим Контрактом (2.2.8.); здійснює інші функції та повноваження відносно Закладу освіти та Керівника, не зазначені в цьому контракті (2.2.10.), тощо. Керівник, зокрема, несе особисту відповідальність за належне функцінування Закладу освіти в межах та у спосіб передбачених законодавством України, цим Контрактом; здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом; у межах своєї компетенції має право видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками Закладу освіти (2.3.1.); формувати у встановленому порядку контингент учнів, відраховувати та поновлювати осіб, які навчаються в Закладі освіти (2.3.8.); контролювати якість роботи працівників Закладу освіти, якість навчання учнів (слухачів), організації навчально - виробничої, виховної роботи (2.3.9.), тощо. Керівник Закладу освіти надає своєчасну і достовірну звітність Закладу освіти у встановленому порядку (2.3.9.); несе персональну відповідальність за повноту, достовірність та актуальність інформації та даних, внесених Закладом до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (2.4.1.8.); зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності Закладу освіти, в.т.ч. підготовки кадрів за освітньо-кваліфікаційними рівнями відповідно до вимог державних стандартів (2.4.2.2.); виконання регіонального або державного замовлення на підготовку кваліфікованих робітників та молодших спеціалістів (2.4.2.4.); дотримання в установленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів, тощо. У разі неналежного виконання умов цього Контракту, допущення порушень в діяльності Ліцею у відповідних випадках позивача може бути позбавлено надбавки та/або премії, а також Департаментом можуть бути застосовані інші заходи впливу (догана, попередження тощо) (п. 3.3.1.). Згідно п.4.1 Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України, цим Контрактом. Відповідно до п.4.3 Контракту за невиконання умов Контракту Департамент може застосувати до Керівника дисциплінарне стягнення. Наказом директора департаменту № 12/262-23-АГП від 13.09.2023 «Про проведення службового розслідування» на підставі службової записки [PERSON] , в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції департаменту від 07.09.2023 р. утворено Комісію з проведення службового розслідування відносно [PERSON] , директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та затверджено її персональний склад. Комісії доручено провести з 13 до 27 вересня 2023 р. службове розслідування відносно [PERSON] , директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» на предмет дотримання чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до Ліцею у 2023-2024 навчальному році, за результатом якого скласти та подати на розгляд директора Департаменту акт службового розслідування протягом 3 робочих днів з дня її проведення. (а.с.34) Листом директора департаменту від 15.09.2023р. за №01-25/948/0/160-23 «Про проведення службового розслідування та необхідності визначення способу електронної комунікації» на адресу директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» [PERSON] зазначено, що Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністарації (далі - Департамент) під час перевірки вступної компанії в закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області в Єдиній державній електронній базі з питань освіти виявлено факти, які можуть свідчити про недотримання Державним навчальним закладом «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (далі-Ліцей) під час зарахування осіб на навчання у 2023 році за професією «Кухар.Кондитер» на базі базової середньої освіти (випускники 9 класів). Наказом директора департаменту № 12/262-23-АГП від 13.09.2023 «Про проведення службового розслідування» утворено Комісію, якій доручено провести з 13 до 27 вересня 2023 р. службове розслідування відносно [PERSON] , директора Ліцею на предмет дотримання чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до Ліцею у 2023-2024 навчальному році, за результатом якого Комісія складає та подає на розгляд акт службового розслідування. Порядок проведення службового розслідування, затверджений постановою Кабінета Міністрів України від 13 червня 2000 р. №950, визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Внаслідок збройної агресії рф, проведення заходів обов`язкової евакуації населення Донецької області проведення засідань Комісії та здійснення інших заходів службового розслідування у звичайному режимі не вбачається можливим. За інформацією Комісії [PERSON] під час дистанційного засідання Комісії, яке відбулося 14.09.2023 не повідомлено про обраний спосіб електронної комунікації (листування) під час проведення службового розслідування, що не дозволило надіслати копію наказу. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах военного стану» сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. Тому Департамент підтримує пропозицію Комісії та пропонує способом електронної комунікації під час службового розслідування обрати листування за допомогою електронної пошти і в разі згоди власним листом повідомити Комісію на офіційну пошту Департаменту. (а.с.36,37) З службової записки [PERSON] , в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти від 07.09.2023 вбачається, що Ліцеєм до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) виявлено зарахування здобувачів освіти першого курсу понад обсяги регіонального замовлення 2023, затвердженого розпорядженням голови облдерж адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 №322/5-22, а саме зараховано 20 осіб (4 з яких не мають права навчатися за цією професією, оскільки є особами з особливими освітніми потребами, зумовленими порушенням інтелектуального розвитку), за професією «Кухар. Кондитер» на базі базової освіти (випускники 9 класів) за рахунок коштів обласного бюджету. Також при перевірці співробітниками Навчально - методичному центру професійно-технічної освіти Донецької області (далі - НМЦ ПТО Донецької області) тарифікаційних списків ДНЗ «Бахмутський ПАЛ» було виявлено спробу ввести до тарифікації педагогічне навантаження, необхідне для навчання неправомірно зарахованої групи. Тарифікаційні списки на даний час не затверджені і відправлені закладу для доопрацювання і приведення у відповідність до розпорядження від 26.07.2023 №322/5-22. (а.с.166,167) Згідно Акту комісії з проведення службового розслідування від 04.10.2023 №01-11/50/296-23 наказом директора департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 13.09.2023 № 12/262-23-АГП «Про проведення службового розслідування» утворено Комісію з проведення службового розслідування відносно [PERSON] , директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей», затверджено її персональний склад та доручено провести з 13 до 27 вересня 2023 року службове розслідування відносно [PERSON] на предмет дотримання чинного законодавства під час зарахування здобувачів освіти до Ліцею у 2023-2024 навчальному ропі, за результатом якого скласти та подати на розгляд директора Департаменту акт службового розслідування. Наказ видано у зв`язку з поданням 07.09.2023 р. службової записки [PERSON] , в.о. начальника відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту, а саме: Щодо зарахування у 2023р. до Ліцею 20 осіб (4 з яких особи з особливими освітніми потребами, зумовленими порушенням інтелектуального розвитку), за професією «Кухар. Кондитер» на базі базової освіти (випускники 9 класів) за рахунок коштів обласного бюджету в супереч Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту, Типовим правилам прийому до закладів професійної (професійно-технічної) освіти України, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 14.05.2013 р. № 499 та розпорядженню голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік». Інформація про зарахування зазначених 20 осіб підтверджується відомостями Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) від 07.09.2023р., а також зверненням батьківцих осіб з проханнням поновити навчання. Також було виявлено 13 випадків зарахування у 2023 році до Ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» на базі документів про повну загальну середню освіту, виданих закладами професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у минулих роках, тобто осіб, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти. Крім того, наявні розбіжності у кількості зарахованих до ліцею осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» (дві навчальні групи). За поясненнями [PERSON] зараховано 57 осіб, в наказі Ліцею вказано про зарахування 56 осіб, а за інформацією з ЄДЕБО 47 осіб (24 на базі повної загальної середньої освіти, 23 на базі базової загальної середньої освіти). Данні не внесені в ЄДЕБО: на базі ПЗСО (6 осіб) - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; на базі БСО (3 особи) - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно п.3 ч.ІІІ Положення про ЄДЕБО, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 за №620 інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. Також виявлено значне перевищення кількості педагогічного навантаження за предметами загальноосвітньої підготовки, що передбачено за професією «Тракторист - машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії «А1», «А2», «В1»); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів», яка затверджена розпорядженням для Ліцею на 2023 рік. В тарифіційні списки було внесено педагогічне навантаження викладачів у групі «Кухар. Кондитер», що не затверджена Розпорядженням. Тарифіційні списки було повернено Ліцею для доопрацювання та виправлення помилок. З огляду на те, що [PERSON] раніше не мала дисциплінарних стягнень, порушення законодавства при зарахуванні осіб до Ліцею частково усунуто, нею не визнано порушення законодавства, а департаменту повідомлена недостовірна інформація щодо цього, Комісія рекомендувала оголосити [PERSON] догану. (т.1 а.с.159-165) За пояснювальною запискою директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» [PERSON] , без зазначення дати, під час вступної кампанії 2023-2024р. та зарахування учнів Ліцей дотримувався чинного законодавства, відповідних нормативних документів, Типових правил прийому до ПТНЗ, Правил прийому до ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей». Кожен з вступників надав в приймальну комісію ліцею (паперова, електронна форма) документ про освіту, медичну довідку, копії інших документів (право на пільги), фото. Згідно регіонального замовлення на 2024 рік в ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» було зарахувано 57 учнів за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів», що підтверджується відповідними записами в «Поіменній книзі обліку особового складу учнів» та здійснено відповідне зарахування. (а.с.48) Листом Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 14.09.2023р. за №Б-189/0/166-23/01-19 на адресу Департаменту науки і освіти Донецької обласної державної (військової) адміністрації направлено за належністю зверенння [PERSON] , що надійшло на Урядову «Гарячу лінію», щодо організації навчання за професією «Кухар.Кондитер». (т.1 а.с.204) Як вбачається з реєстраційної картки звернення від 08.09.2023р. [PERSON] звернулася до Донецької обласної державної адміністрації при цьому повідомила, що вона та її дитина [PERSON] (2007) є ВПО та звертаються щодо вирішення питання, а саме забезпечення продовження функціонування (навчання) групи кухаря-кондитера «Бахмутського аграрного ліцею», куди вступила на навчання її дочка. Повідомляє, що група створена з учнів, які закінчили 9 класів, дуже здібних, заняття дуже цікаві, але Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації повідомив, що групу закривають та жодних пояснень не надали. (т.1 а.с.200,201) Листами директора департаменту від 22.09.2023р. за №163/0/167-23/01-23 та №162/0/167-23/01-19 «Про розгляд звернення» на адресу [PERSON] та [PERSON] , які звернулися на урядову «гарячу лінію» повідомлено, що безоплатне здобуття професійної (професійно-технічної) освіти здійснюється у закладах освіти відповідного напрямку за професіями регіонального та загальнодержавного значення. Перелік професій загальнодержавного значення підготовка за якими здійснюється за кошти державного бюджету, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2018 №818 (зі змінами). Професія «Кухар.Кондитер» не входить до вищезазначеного переліку. Обсяги регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти області на 2023рік, затверджені розпорядженню голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» і доведені до відома закладів, що здійснюють відповідну підготовку (Лист департаменту освіти і науки, облдержадміністрації від 27.07.2023р. №01-23/756/0/160-23). Державному навчальному закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей у 2023р. виділено обсяги регіонального замовлення на підготовку кваліфікованих робітників за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» на базі базової середньої та повної загальної середньої освіти. Задля забезпечення конституційного права на здобуття освіти відповідно до покликань, інтересів та здібностей запропоновано для навчання за професією «Кухар.Кондитер» звернутися до іншого закладу професійної (професійно-технічної) освіти, а саме до ДНЗ «Краматорське вище професіоне торгово-кулінарне училище». (т.1 а.с.196,197,202,203) За пояснювальною запискою методиста кабінету загальноосвітньої підготовки НМЦ ПТО у Донецькій області [PERSON] від 25.09.2023р. вона 06.09.2023р. здійснювала перевірку проекту тарифікаційних списків педагогічних працівників ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» на 2023рік. За розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 р. № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» у 2023році за кошти обласного бюджету мав здійснити набір двох груп осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів». При детальному вивченні тарифікаційних списків педагогічних працівників ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» виявлено значне перевищення кількості годин педагогічного навантаження з предметів загальноосвітньої підготовки, що свідчить про відкриття ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» у 2023р., всупереч розпорядженню від 26.07.2023 р. № 322/5-23 третьої групи за професією «Кухар. Кондитер». Того ж дня, 06.09.2023р. проект тарифікаційних списків педагогічних працівників повернено ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» для доопрацювання та виправлення помилок. 08.09.2023р. при повторній перевірці встновлено, що проект тарифікаційних списків педагогічних працівників ДНЗ «Бахмутовський ПАЛ» на 2023р. виправлено та приведено у відповідність до розпорядження від 26.07.2023 р. № 322/5-23. (т.1 а.с.213,214) Листом директора департаменту від 03.10.2023р. за №01-25/1025/0/160-23 «Про ознайомлення з актом службового розслідування» директор Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» [PERSON] повідомлена про ознайомлення з актом службового розслідування о 14 год. 04 жовтня 2023 р. за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд 70 каб.201. У разі неприбуття або повідомлення про неможливість прибуття, копія акту службового розслідування може бути направлена за вказаною в особистому зверненні адресою електронної пошти. В наслідок бойових дій на території Донецької області здійснення відправлень поштової кореспонденції за адресою зазначеною в особистій справі не вбачається можливим тому запропоновано повідомити департамент про особисту актуальну поштову адресу та особистий засіб електронної комунікації. (а.с.38) [PERSON] в листі від 03.10.2023р. за №01-25/3604/0/162-23 повідомила, що не зможе прибути на ознайомлення з актом проведеного службового розслідування в м.Дніпро вчасно, тому просила надіслати копію акту на відповідну електронну адресу. (т.1 а.с.224) Листом директора департаменту від 04.10.2023р. за №01-25/1035/0/160-23 «Про направлення акту службового розслідування» на адресу директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» [PERSON] направлено акт складений за результатами службового розслідування, проведеного за наказом директора департаменту № 12/262-23-АГП від 13.09.2023 «Про проведення службового розслідування». Повторно наголошено необхідність повідомити департамент особисту актуальну поштову адресу та особистий засіб електронної комунікації. (а.с.39) Відповідно до наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » від 04.10.2023 р. № 203/164-23, враховуючи Акт Комісії з проведення службового розслідування від 04.10.2023 р. № 01-11/50/296/23, [PERSON] , директору Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» оголошено догану за допущення порушень законодавства під час зарахування осіб у 2023 році. (т.1 а.с.47) Листом директора департаменту від 12.10.2023р. за №01-25/1073/0/160-23 на адресу директора Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» [PERSON] зазначено, що 04.10.2023р. було направлено Акт за результатом службового розслідування, проведеного за наказом директора департаменту від 13.09.2023р. «Про проведення службового розслідування». Одним з суттєвих порушень вказаних в Акті, є 13 випадків зарахування доліцею на навчання у 2023-2024 навчальному році осіб за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» на базі документів про повну загальну середню освіту, виданих закладами професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти у минулих роках. Пунктом 1.5 затверджених правил прийому до ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» на 2023 передбачено прийом громадян на навчання саме на первинну професійну підготовку за регіональним замовленням. Перепідготовка та підвищення кваліфікації здійснюється за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб, що визначено п.1.6 Правил. За інформацією, що міститься в ЄДЕБО відомо, що джерелом фінансування навчання всіх здобувачів освіти, прийнятих на навчання у 2023-2024 навчальному році, є бюджетні кошти, що є порушенням п.1.6 Правил. Рекомендовано здійснити заходи щодо приведення складу здобувачів освіти за професією «Тракторист» у відповідність до чинного законодавства та Правил прийому на 2023 рік. (т.1 а.с.228) Відповідно до наказу ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 02.12.2022р. за №506-к/тр [PERSON] , інженера-електроніка переведено на посаду секретаря навчальної частини з 02.12.2022 р. на підставі заяви останьої. (т.1 а.с.242) Згідно посадової інструкції секретаря навчальної частини ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», затвердженої директором ліцею [PERSON] 11.01.2022р. з якою під розпис ознайомлені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , секретар навчальної частини приймає кореспонденцію та передає за вказівками директора конкретним виконавцям для використання в роботі або гідготовки відповідей; веде діловодство, в т.ч. і в електронній формі, готує проекти наказів та розпоряджень по руху контингенту учнів, оформляє особисті справи прийнятих на навчання учнів, готує своєчасні довідки на учнів, обробляє і оформляє здачу особистих справ учнів в архів. За п.п.3,4 розділу 2 Інструкції секретар навчальної частини працює і розміщує достовірну інформацію та данні в Єдину державну базу з питань освіти; виконує різні операції із застосуванням комп`ютерної техніки та програмами, призначеним для збору, обробки та подання інформації про учнів ліцею. Секретар навчальної частини, зокрема, відповідно до п.2 ч.5 Інструкції несе відповідальність за достовірність інформації та даних, внесених закладом освіти до Єдиної державної бази з питань освіти. (т.1 а.с.65) Наказом по ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 18.04.2023р. за №608 призначено з 18.04.2023р. заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] - відповідальним за внесення в ЄДЕБО повних та достовірних відомостей та даних від навчального закладу. Постійно та своєчасно вносити до ЄДЕБО повні та достовірні відомості та дані від навчального закладу. З зазначеним наказом [PERSON] ознайомлений під розпис. (т.1 а.с.233) За наказом від 30.08.2023р. за №106 у зв`язку з продовженням дії на території України воєнного стану в ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» зобов`язано з 01.09.2023р. організувати освітній процес для учнів І-ІІІ курсів в змішаному режимі з використанням технологій дистанційного навчання; організувати освітній процес в змішаному режимі; спланувати проведення виробничого навчання на базах ДНЗ «Лисичанський професійний аграрний ліцей» (тракторист-машиніст с/г (л/г) виробництва; слюсар з ремонту с/г машин та устаткування; водій автотранспортних засобів), ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (Кухар, Кондитер, перукар). Вважати місцем розташування ліцею як переміщеного навчального закладу смт. Савинці Ізюмського району Харківської області. Наказом визначити робочі місця працівників, згідно їх знаходження (тимчасового перебування) та особистих заяв. (т.1 а.с. 81,82) Наказом від 31.08.2023р. за №107 у зв`язку з продовженням дії на території України воєнного стану на підставі заяв працівників ліцею з 01.09.2023р. в ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» визначені робочі місця працівників ліцею за місцем їх знаходження. (т.1 а.с. 83,84) При цьому зазначеним наказом робоче місце секретаря навчальної частини [PERSON] не визначено. Згідно наказу Ліцею від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням», зараховано з 01.09.2023р. 56 учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів». (т.1 а.с.147,148) Наказом від 04.09.2023р. за №108 про коригування даних, внесених до наказу від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням» на підставі доповідної майстра в/н гр.№14 [PERSON] щодо розбіжностей у прізвищах окремих учнів ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) секретаря навчальної частини [PERSON] зобов`язано внести коригування в списки учнів в ЄДЕБО, а майстру [PERSON] - заповнити навчальну документацію (електроний журнал) згідно змін данного наказу. (т.1 а.с.74) Заступник директора з НП [PERSON] в своїй доповідній від 07.09.2023р. зазначає, що під час запланованої перевірки даних ЄДЕБО про зарахування до ліцею учнів, були виявлені порушення з боку секретаря навчальної частини [PERSON] , яка внесла в ЄДЕБО учнів професії «Кухар. Кондитер», що не передбачалося регіональним замовленням на 2023-2024 н.р. (т.1 а.с.66) Наказом від 07.09.2023р. за №112 з метою виконання посадової інструкції секретаря навчальної частини, недопущення фактів та випадків недостовірної інформації та даних, внесених ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» до ЄДЕБО секретаря навчальної частини [PERSON] зобов`язано терміново виправити помилки, що були допущені під час внесення данних про зарахування учнів ліцею до ЄДЕБО, а саме: відрахувати з бази ЄДЕБО учнів з професії «Кухар. Кондитер»; внести до ЄДЕБО данні про зарахованих згідно наказу на навчання учнів ліцею: гр.11 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; гр.14 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та надати письмові пояснення з приводу допущених помилок. (т.1 а.с.67) Згідно акту №1 по ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 08.09.2023р. комісія у складі [PERSON] (інспектор відділу кадрів), [PERSON] (майстер в/н, голова трудового колективу ДНЗ), [PERSON] (майстер в/н ДНЗ) склали акт про те, що [PERSON] (секретар навчальної частини) відмовлася надавати письмові пояснення про допущені помилки при зарахуванні учнів до ЄДЕБО (згідно наказу №10 «3-УДЗ» від 07.09.2023р.). (т.1 а.с.68) Наказом від 12.09.2023р. за №123 приймальну комісію ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» зобов`язано провести позачергове засідання, на якому повторно переглянути документи, що були надані учнями для вступу до ліцею; секретарю приймальної комісії - звірити персональні дані кожного вступника, внесені в ЄДЕБО з паспортними даними, а також перевірити дані про навчальний заклад, де вчився кожен учень до вступу до ліцею; заступнику голови приймальної комісії - звірити списки учнів, зареєстрованих в ЄДЕБО зі списком груп №11,14, що формувалися майстрами даних груп. (т.1 а.с.69) Як вбачається з протоколу ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 13.09.2024р. за №14 приймальна комісія постановила відрахувати з числа осіб, зарахованих на навчання у 2023-2024 р.н. у ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», які згідно ст.5 Закону України від 19.06.2022р. №2312-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про професійну (професійно-технічну освіту)»» мають обмеження щодо навчання за рахунок бюджетних коштів, учнів гр.№14: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.1 а.с.70,71) Заступник директора з НВР [PERSON] в своїй доповідній від 13.09.2023р. зазначає, що під час перевірки груп №11 та №14 були виявлені помилкове зарахування членами приймальної комісії до складу учнів ліцею: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.1 а.с.72) Наказом від 14.09.2023р. за №131 з ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» відраховано з 14.09.2023р. зі складу учнів первинної професійної підготовки за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» з терміном навчання один рік, група №14 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також зобов`язано секретаря навчальної частини [PERSON] внести відповідні записи до «Поіменної книги обліку особового складу учнів», а майстра групи №14 [PERSON] попередити зазначених учнів про відрахування. (т.1 а.с.73) Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України від 30.11.2023р. за №3/7041-23 на адресу керівників закладів вищої та фахової передвищої освіти, керівників закладів професійної (професійно - технічної освіти), що здійснюють набір за рівнем фахового молодшого бакалавра запропоновано до 15 грудня 2023р. провести перевірку контингенту студентів, зарахованих у 2023році (в т.ч. іноземних вступників), у розділі ЄДЕБО «Здобувачі освіти» та у разі розбіжностей, для їх виправлення терміново звернутися до Міністерства освіти і науки України з відповідним зверненням (через розділ ЄДЕБО «Звернення»), оскільки після 15 грудня 2023р. внесення в ЄДЕБО змін до даних вступної кампанії 2023р. буде неможливим. (т.1 а.с.79,80) Порядок прийому громадян до державних закладів (професійно-технічної) освіти врегульовано Типовими правилами прийому до закладів професійної (професійно-технічної) освіти України, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки від 14.05.2013 № 499. Згідно з пунктом 2.4. Типових правил приймальна комісія організовує прийом заяв та документів безпосередньо від вступника (його батьків та/або законних представників) та/або через електронний кабінет вступника, які реєструються у журналі реєстрації документів для вступу; проводить зі вступниками бесіди з питань вибору професії або спеціальності, умов навчання, матеріального забезпечення та забезпечення особливого соціального захисту здобувачів освіти, в тому числі осіб з особливими освітніми потребами, працевлаштування після закінчення закладу професійної (професійно-технічної) освіти; організовує роботу щодо комплектування навчальних груп з урахуванням здібностей і нахилів, віку, стану здоров`я та професійної придатності вступників. Відповідно до п.1.5. прийом до закладу професійної (професійно-технічної) освіти для здобуття освіти за рахунок державного та/або місцевих бюджетів здійснюється на: первинну професійну підготовку; професійне (професійно-технічне) навчання (у тому числі перепідготовку) за іншою (іншими) професією (професіями), але не раніше ніж через три роки після завершення безоплатного здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за попередньо здобутою професією (професіями), за умови наявності підтвердженого страхового стажу не менше двох років і за наявності вільних місць після зарахування осіб, які безоплатно здобуватимуть професійну (професійно-технічну) освіту вперше; професійне (професійно-технічне) навчання (у тому числі перепідготовку) на запит про невідкладне забезпечення потреб держави (регіону) у підготовці необхідних кваліфікованих робітників. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, термін дії якого продовжувався та триває досі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Відповідно до статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну Інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Частиною 2 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначені повноваження військових адміністрації населених пунктів, які вони здійснюють на відповідній території. Судом встановлено, що розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2023 № 322/5-23 «Про затвердження обсягів регіонального замовлення на підготовку фахівців та робітничих кадрів у закладах професійної (професійно-технічної) освіти Донецької області на 2023 рік» передбачено прийом у 2023 році до Ліцею на професійне (професійно-технічне) навчання за рахунок коштів обласного бюджету за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2", "В1"); слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів» (далі - «Тракторист- машиніст») в загальному обсязі 55 осіб. Прийом до Ліцею за професією «Кухар. Кондитер» не передбачався. Зміст розпорядження доведено до Ліцею листом департаменту від 27.07.2023№ 01-23/756/0/160-23. Питання пов`язані з функціонуванням ЄДЕБО врегульовані Положенням про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки від 08.06.2018 № 620. Згідно з пунктами 1,2 розділу ІІ Положення про ЄДЕБО головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти. ЄДЕБО функціонує з метою забезпечення, зокрема: забезпечення адресного розміщення державного та регіонального замовлення; перевірки достовірності документів про освіту, факту навчання для здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за освітньо-кваліфікаційними рівнями «кваліфікований робітник» та «молодший спеціаліст», фахової передвищої освіти. Відповідно до п.3 розділу ІІІ Положення Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством. Підпунктом 2 пункту 3 розділу IV Положення про ЄДЕБО встановлено, що органи управління у сфері освіти (органи управління освіти засновників закладів освіти) в межах компетенції контролюють своєчасність внесення підпорядкованими суб`єктами освітньої діяльності до ЄДЕБО повної, актуальної та достовірної інформації про здобувачів освіти, іншої інформації, визначеної законодавством. За п.п.1 п.8 розділу ІV Положення суб`єкти освітньої діяльності, що надають освітні послуги професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. В судовому засіданні позивач, зокрема повідомила, що ознайомлена з Правилами прийому до ліцею, де є її підпис, як керівника. Правила прийому ліцею готувала секретар навчальної частини [PERSON] , яка помилившись не вписала групу «Кухар.кодитер» в правила прийому, однак вона про це не додивилась. Документи (заяви) дистанційно направлялись до секретаря [PERSON], яка ознайомлена з правилами прийому і підпорядковувалась їй та знаходячись у м.Слов`янськ, працюючи дистанційно, помилково внесла до ЄДЕБО відомості про зарахування на підставі заяв учнів (кухарі), не маючи наказу директора та протоколу приймальної комісії. Вона не бачила документів, які надсилались до секретаря навчальної частини чи комісії і у неї, як керівника, не було можливості це перевірити, оскільки не має доступу до бази данних. Відповідальною за внесення відомостей про зарахування учнів була лише [PERSON] , а заступник директора [PERSON] був відповідальним за замовлення на дипломи у квітні 2023р. та згідно наказу від 18.04.2023р. №608 призначений відповідальним за внесення в ЄДЕБО достовірних відомостей та данних від навчального закладу. Після тижня навчання заступник директора [PERSON] 07.09.2023р. виявив внесення [PERSON] в базу ЄДЕБО групи кухарів, що не передбачалось регіональним замовленням, про що написав докладну. Вона, як директор несе відповідальність за достовірність данних в ЄДЕБО. На підставі наказу №13 від 30.08.2023р., були зараховані 8 учнів, які не могли навчатися за бюджетні кошти, однак вона не могла знати про їх освіту, оскільки останні це скрили. Після виявлення порушень приймальною комісією вона з заступником 13.09.2023р. виправили технічні помилки, крім видаленя данних про 8 відрахованих учнів згідно наказу №131 від 14.09.2023р., які внесено ЄДЕБО в жовтні 2023р., після розблокування бази. Відповідно до п.2.3.12. контракту Керівник може делегувати частину повноважень заступнику та керівникам структурних підрозділів, однак як вбачається з інструкції секретаря навчальної частини, наказу №112 від 07.09.2023 р. на [PERSON] , яка не є заступником ні керівником підрозділу покладено обов`язки і яка несе відповідальність щодо достовірності інформації та даних, внесених закладом освіти до Єдиної державної бази з питань освіти. Позивач покладаючи обов`язки на інших працівників Ліцею, за які несе персональну відповідальність, не проконтролювала його належне виконання, а саме внесення актуальних та достовірних даних про Ліцей до ЄДЕБО. Суд зазначає, що приймальна комісія Ліцею яку очолює позивач [PERSON] всупереч власним правилам прийому, та обсягам регіонального замовлення, затверджених 26.07.2023р. і відсутності фінансування приймала від вступників заяви та документи щодо здобуття освіти за професією «Кухар. Кондитер», за якою навчанння здійснювати не планувалось. Працівниками Ліцею був розроблений та надісланий на погодження до Навчально - методичному центру професійно-технічної освіти Донецької області проєкт тарифікаційного списку педагогічних працівників, який додатково до груп «Тракторист-машиніст» містив педагогічне навантаження для групи за професією «Кухар. Кондитер», про що не заперечувала позивач. За результатом розгляду проєкту тарифікації НМЦ ПТО Донецької області зроблено висновок про завищення Ліцеєм кількості навчальних груп нового набору відносно обсягів регіонального замовлення та безпідставне включення до тарифікації групи за професією «Кухар. Кондитер». В своїй відповіді на відзив від 04.03.2024р. сама позивач зазначає, що тарифікація ліцею розробляється бухгалтерією, заступником директора та підписується директором. В тарифікації були враховані групи як «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів», так і «Кухар.Кондитер» і «Перукар (перукар-модельєр); манікюрник». Було складено 2 тарифікації, одну з цією групою, другу без неї. Але у зв`язку з тим, що тарифікація не була затверджена, відкриття групи не було погоджено, Ліцеєм були зроблені виправлення в тарифікації вже без врахування даної групи. Зазначене спростовує покази позивача про необізнаність щодо документів на навчання які надсилались до секретаря навчальної частини чи комісії та неможливості це перевірити і свідчить про освідчення позивача [PERSON] про наявність групи «Кухар.Кондитер», а не самостійне виявлення порушень Ліцеєм. Тарифікація групи «Кухар.Кондитер» розроблялась Ліцеєм, а не [PERSON] , що спростовує посилання позивача на технічні помилки внесення інформації в ЄДЕБО осіб з групи за професією «Кухар. Кондитер» одноосібно секретерем навчальної частини. Також це підтвердується листами ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» від 14.08.2023р. та від 23.08.2023р. стосовно розгляду змін до розпорядження від 26.07.2023 р. щодо обсягів державного замовлення та відкриття групи за професією «Кухар.Кондитер» у зв`язку з наявністю 23 учнів. Доводи позивача, що навчання у групі не розпочалося не узгоджуються зі звереннями батьків [PERSON] та [PERSON] від 08.09.2023 на Урядову «Гарячу лінію», щодо забезпечення продовження функціонування (навчання) групи за професією «Кухар. Кондитер» «Бахмутського аграрного ліцею» куди вступили на навчання їх діти. При цьому повідомлено, що група створена з учнів, які закінчили 9 класів, дуже здібних, а заняття дуже цікаві. Зазначене призвело до необхідності пошуку особами іншого закладу (в т.ч. віддаленого від фактичного місця розташування Ліцею), з метою реалізації громадян права на освіту, що підтверджується листами директора департаменту від 22.09.2023р. У відповіді на відзив позивачем зазначено, що головним адміністратором призначався заступник директора, чий ЕЦП накладається при замовлені документів про освіту, а також додатковим адміністратором призначався секретар навчальної частини для виконання операцій в базі. Так як ЕЦП заступника накладається під час замовлення документів, на нього також покладається відповідальність перевірки достовірності персональних даних під час цієї процедури, але вносити відомості (створювати, зараховувати чи відраховувати) в базу можуть всі адміністратори навчального закладу. Як вбачається з матеріалів справи заступник директора [PERSON] згідно наказу від 18.04.2023р. №608 призначений відповідальним за внесення в ЄДЕБО достовірних відомостей. Згідно даних ЄДЕБО на навчання за професією «Тракторист-машиніст» до Ліцею зараховано 47 осіб. Комісії повідомлено про зарахування до Ліцею 57 осіб на навчання за цією професією і надано копію наказу від 31.08.2023 № 13 «З-УДЗ» «Про зарахування до складу учнів, прийнятих на навчання за регіональним замовленням», згідно з яким на навчання за професією «Тракторист-машиніст» зараховано 56 осіб. За результатом зарахування у 2023 році до Ліцею на навчання за професією «Тракторист-машиніст» Комісією виявлено 13 випадків зарахування до Ліцею осіб на первинну професійну підготовку за кошти обласного бюджету в рамках регіонального замовлення, які вже здобули професією чи спеціальність в інших закладах освіти та 9 випадків не внесення Ліцеєм до ЄДЕБО даних про здобувачів освіти - зарахованих на навчання осіб. Заступник директора [PERSON], який в своїй доповідній від 13.09.2023р. (тобто під час службового розслідування) зазначає, що під час перевірки груп №11 та №14 були виявлені помилкове зарахування членами приймальної комісії до складу учнів ліцею: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також в період проведення перевірки наказом Ліцею від 14.09.2023 № 131 «Про відрахування учнів» з 14.09.2023 відраховано 8 осіб, в т.ч. осіб які були раніше виявлені Комісією. Виявлені Комісією факти свідчать про порушення Ліцеєм вимог частини 6 статті 5 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», пункту 1.5. Типових правил, пункту 1.5. Правил прийому до Ліцею на 2023 рік, пункту 3 Розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 8 Розділу IV Положення про ЄДЕБО. Щодо посилання позивача на відсутність наявності усіх обов`язкових складових для визначення дій (бездіяльності) порушенням трудових обов`язків, на не встановлення конкретного трудового обов`язку, який було порушено, не встановлено в діях вини, а також будь-яких негативних наслідків суд зазначає наступне. В рішенні Конституційного суду України від 09.07.1998 у справі № 12-рп/98 зазначено що незважаючи на застереження, які містяться в Кодексі Законів про працю України та інших актах трудового законодавства і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: це як правило, тимчасовий характер трудових відносин, а також підвищена відповідальність працівника. Наведені позивачем постанови Верховного Суду ухвалені у спорах за інших фактичних обставин, які мають інші підстави позовів, а правовідносини у цих справах урегульовані іншими нормами права, тому висновки, викладені в них, не підлягають врахуванню у данній справі, оскільки предметом розгляду справи є спір щодо трудового договору оформленому контрактом і змістовий критерій (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші: суб`єктний і об`єктний критерії - додатковими. З огляду на особливості контрактної форми трудового договору наявність чи відсутність провини не є визначальним для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) вимог контракту. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 серпня 2018 року у справі № 463/3091/15. Верховний Суд дійшов висновку, що визначальним у цьому випадку є сам факт порушення, а встановлена провина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу. Відповідно до контракту від 04 листопада 2021 року керівник ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» Керівник, зокрема, несе персональну відповідальність, зокрема, за виконання навчальних планів і програм, за результати діяльності Закладу освіти (2.4.1.5.); за дотримання структурними підрозділами штатно-фінансової дисципліни (2.4.1.6.); за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів (2.4.1.7.); за достовірність та актуальність інформації та даних, внесених Закладом до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (2.4.1.8.). Також Керівник відповідно до п.2.4.2 зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності Закладу освіти, в т.ч. підготовки кадрів за освітньо-кваліфікаційними рівнями відповідно до вимог державних стандартів (2.4.2.2.); виконання регіонального або державного замовлення на підготовку кваліфікованих робітників та молодших спеціалістів (2.4.2.4.); дотримання в установленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів, тощо; контролювати якість роботи працівників Закладу освіти, якість навчання учнів (слухачів), організації навчально - виробничої, виховної роботи (2.3.9.) Суд зауважує, що відповідно до пункту 1.4 контракту Керівник ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» діє на засадах єдиноначальності, несе особисту відповідальність за належне функцінування Закладу освіти в межах та у спосіб передбачених законодавством України, цим Контрактом; здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом (п.2.1); у межах своєї компетенції має право видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками Закладу освіти (п.2.1). При цьому відповідальність у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків покладається саме на керівника. Контракт в свою чергу лише встановлює вид такої відповідальності. Згідно п.4.1 Контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених Контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України, цим Контрактом. За невиконання умов Контракту Департамент може застосувати до позивача дисциплінарні стягнення (п. 4.3.). У разі неналежного виконання умов цього Контракту, допущення порушень в діяльності Ліцею у відповідних випадках позивача може бути позбавлено надбавки та/або премії, а також Департаментом можуть бути застосовані інші заходи впливу (догана, попередження тощо) (п. 3.3.1.). Тобто позивача відповідно наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 04.10.2023р. притягнуто до відповідальності за сукупності порушень щодо групи «Кухар.кодитер», а також і групи «трактористів» де у деяких здобувачів освіти вже була первинна освіта і які повинні були навчатись за власні кошти чи за кошти юридичних осіб. Щодо неконкретизації питань, що підтверджують аудіозаписи зустрічей при проведенні службового розслідування проведеного з численними порушеннями, на що наполягає позивач, відсутності можливості ознайомлення з актом службового розслідування та наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та приймати участь у розгляді Акту у присутності позивача. Суд не вбачає суттєвих порушень порядку проведення службового розслідування та затвердження його результатів з огляду на електронну комунікацію сторін. Аудіозапис онлайн зустрічей з комісією наданий [PERSON] не підтверджує твердження позивача на неконкретизацію питань та мети перевірки, оскільки на аудіозапису йдеться мова про електронну комунікацію позивача та комісії, їх листування. При цьому на питання позивача щодо надіслання їй наказу про службове розслідування, член комісії повідомляє, що такий наказ надіслано 40 хв. тому, а позивач зазначає що з ним треба ознайомитися, після чого надасть відповідь у понеділок у зв`язку зі станом здоров`я. На питання члена комісії «Ви розумієте тему пояснення та з якого приводу» позивач відповідає «Так, але чому 40 хв. тому направили» і член комісії зазначає «Чекаємо пояснень у понеділок». В подальшому позивач повідомляє комісії, що за службовою запискою [PERSON] зараховані здобувачі понад замовлення, однак в поіменній книзі зараховано 57 учнів (11 та 14 група) за регіональним замовленням та які отримали стіпендію. Зазначений аудіозапис не містить будь якої заяви чи вимоги про розгляд Акту у присутності позивача. Також позивачем та її представником не надано доказів щодо цілеспрямованої фальсифікації фактів порушень і неприязнених стосунків з керівником Департаменту, та дій останьої, які були цілеспрямовані на дисциплінарне стягнення. На підставі належним чином оцінених доказів, кожного окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » від 04.10.2023р. №203/164-23, оскільки з врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для застосування до Керівника дисциплінарного стягнення. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника, лише додатково підтверджує законність оскаржуваного наказу. Аналогічний висновок Верховний Суд зробив у постанові від 05 грудня 2018 р. у справі № 719/348/16ц; Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Враховуючи відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » від 04.10.2023р. №203/164-23, суд також приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд в порядку ст.141 ЦПК України не вбачає підстав щодо стягнення сплачених [PERSON] судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed