Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду з даним позовом в якому просить суд встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зверталася до суду із аналогічною заявою в порядку окремого провадження, однак через наявність окрім неї потенційного спадкоємця першої черги, у відкритті окремого провадження було відмовлено з підстав необхідності розгляду справи виключно у порядку позовного провадження. Вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після якої відкрилася спадщина. Померла [PERSON] разом з позивачкою проживала у її квартирі, так як матір отримала важку побутову травму та за нею необхідно було здійснювати догляд. Мати потребувала постійної уваги та допомоги, яким її забезпечувала позивачка. За життя матір склала заповіт, яким квартиру [ADDRESS] вона заповіла позивачці. Третя особа у справі [PERSON] - це рідний брат позивачки, син померлої, який в установлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, та на неї не претендує. За життя матері нею було здійснено відчуження на користь брата частини будинку, а тому на квартиру він не претендує. Метою встановлення такого факту є прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та останній було відмовлено, оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк щодо прийняття спадщини після смерті матері, а також, що через те, що заявниця не була зареєстрованою разом із спадкодавцем за однією адресою. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у порядку загального провадження, та призначено підготовчий розгляд. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №6/2024 після померлої [INFO] [PERSON] . Витребувані матеріали спадкової справи надійшли до суду 19 листопада 2024 року. Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові. Додатково вказала, що мати склала на користь своєї доньки заповіт, але через те, що вони були зареєстровані за різними адресами, та через пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини, позивач не може реалізувати своє спадкове право. Третя особа [PERSON] , який надав дозвіл на допит себе як свідка пояснив, що позивачка у справі - його рідна сестра. З жовтня 2021 року вона доглядала за спадкодавицею, яка не могла самостійно ходити, з цього часу і проживали разом. До отримання важкої побутової травми мати проживала по [ADDRESS] , потім переїхала до його сестри на [ADDRESS] , де позивачка за матір`ю і доглядала. [PERSON] не мав змоги доглядати матір, лише інколи навідував, весь догляд здійснювала сестра. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що вона колишня дружина [PERSON] . Позивачку знає, вони в дружніх відносинах. Мати позивачки до отримання травми проживала по [ADDRESS] , але потім переїхала до позивачки на [ADDRESS] де та її доглядала до самої її смерті. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення розгляду справи суду не надходило. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи та підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, позивач у справі [PERSON] є донькою [PERSON] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.13, 83). У жовтні 2021 року [PERSON] отримала побутову травму у вигляді перелому хірургічної та анатомічної шийки лівого плечового суглоба, забої тазу (а.с.15-16). [INFO] померла [PERSON] у віці 80 років, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.85,86, 99). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. 05 квітня 2024 року до майна померлої [PERSON] було заведено спадкову справу №6/2024 на підставі заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.81). У матеріалах спадкової справи наявний заповіт [PERSON] від 14 жовтня 2010 року, яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, зокрема, належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] , позивачці у справі. Заповіт чинний, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 8-1601 (а.с.87,97). Більше із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті [PERSON] ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. 05 квітня 2024 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та у зв`язку із тим, що спадкодавець зі спадкоємцем були зареєстрованими за різними адресами (а.с.101). Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідне [PERSON] для прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно з ч. 4, ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили, що позивачка [PERSON] та її померла матір [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] , оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень та допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [INFO] . Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved