Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 16.12.1993 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. У свідоцтві про право власності на житло її ім`я зазначено як « [PERSON] », що є не вірним, тоді як вірним є [PERSON] . Зазначена помилка у свідоцтві про право власності на житло видане 16.12.1993 року впливає на можливість розпоряджатись належним заявниці майном. Заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 р., зареєстроване у реєстровій книзі за № 9089, на квартиру [ADDRESS] . Від заявниці до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [INFO] народилась [PERSON] , де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а. с. 9) 16 грудня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної приватної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї, зокрема [PERSON] . (а. с. 4) У паспорті громадянина України [PERSON] , у графі «ім`я» зазначено « [PERSON] ». (а. с. 5) 11 грудня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було зупинено розгляд заяви, у зв`язку із суперечністю в імені власника. (а. с. 14) Помилка у написанні імені заявниці « [PERSON] » у свідоцтві про право власності на житло яке видано 16.12.1993, № 9089, на думку суду пов`язане із неправильним перекладом імені заявниці з української/російської мови. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved