Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2024 року надійшов телефонний дзвінок від жителів с. Єлизаветка про те, що за адресою [ADDRESS] малолітні діти самі перебувають у будинку, вони голосно плачуть. Комісія в складі старшого інспектора СПД№1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Ладинчука О.І., начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Гармаш Т.П., медичного працівника пункту невідкладної медичної допомоги [PERSON] , фахівця з соціальної роботи [PERSON] негайно виїхали за адресою [ADDRESS] , де проживають малолітні діти. Комісією було виявлено, що малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] дійсно знаходились у будинку з співмешканцем матері, [PERSON] , який зі слів матері є батьком дітей, але батьківства не визнав, перебував в нетверезому стані та почав погрожувати членам комісії. Дитина [PERSON] лежав у ліжку, замотаний тонким пледом і дивився телевізор. Він повідомив, що дуже замерз. На запитання про походження подряпин на шиї, відповів, що вдарила мама прутом. Співмешканця, [PERSON] , [PERSON] боїться, повідомив, що кричить на них та б`є прутом. [PERSON] та [PERSON] сиділи на дивані, вони були без колгот, носочків. Діти дуже змерзли та плакали. У маленького [PERSON] опрілості. Діти не купані, мали недоглянутий вигляд, брудні, голодні. Дівчинка мала скуйовджене волосся. Діти не отримують повноцінного харчування, не в достатній кількості сезонний одяг, мало іграшок. На запитання, де перебуває мати дітей, [PERSON] , співмешканець відповів, що матері немає дома ще з 8 березня. О 15.00 год. 09 березня вона прийшла додому, взяла велосипед і поїхала по своїх справах. З метою захисту прав дітей, збереження біологічної родини начальник служби зателефонувала до рідної бабусі, [PERSON] , яка проживає в с. Петроострів, Маловисківського району, Кіровоградської області та повідомила, що діти перебувають без батьківського піклування в присутності п`яного співмешканця, який поводився неадекватно та ніс загрозу життю та здоров`ю дітей. Бабуся пообіцяла приїхати через 1 годину, але не з`явилася і більше на телефонні дзвінки не відповідала. Після того, як бабуся не відповідала, було зроблено телефонний здвінок до сестри матері, [PERSON] , рідної тітки дітей, яка проживає в с. Ступичне, Звенигородського району, Черкаської області та повідомлено про ситуацію, яка склалася відносно дітей. У відповідь вона нічого не сказала, телефон було відключено. О 23.00 год. малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] було передано до КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня». Близько 23.00 год. 09.03.2024 року бабуся повідомила доньці, що дітей відібрано. [PERSON] негайно пішла до домоволодіння старости с. Суха Калигірка та завдала матеріальної шкоди: \~ \~ \~ \~побила автомобіль та металопрофілеву огорожу. Цей факт було зафіксовано працівниками поліції. 10.03.2024 року мати з`явилася до КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» та попросила побути з дітьми. Побувши з ними до ранку 11.03.2024 року, близько 4.00 год, розбила вікно в лікарні та втекла разом з дітьми, які були без верхнього одягу та взуття. Вранці її було знайдено працівниками поліції в с. Мокра Калигірка. Дітей негайно було повернуто до лікарні. Мати з дітьми не поїхала, пішла в невідомому напрямку. Мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде розгульний спосіб життя, не доглядає за своїми дітьми, часто залишає їх самих в будинку без нагляду. [PERSON] разом із співмешканцем не працюють, живуть на дитячі соціальні виплати. Палять та вживають алкогольні напої. [PERSON] дуже часто свариться, а співмешканець [PERSON] постійно застосовує фізичну силу до дітей. Діти потерпають психологічного насильства, коли старші сваряться, б`ються між собою. Зі слів сусідів мати часто залишає дітей на [PERSON] , який перебував в місцях позбавлення волі. Часто до будинку [PERSON] приводить друзів, з якими розпиває спиртні напої та вживає ненормативну лексику. В будинку порушено санітарні норми. Службою у справах дітей було неодноразово проведено перевірки та складено акти обстеження житлово - побутових умов сім`ї в якій проживають малолітні діти. Перевіркою встановлено, що для дітей не створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку (немає повноцінного харчування, надання медичних послуг, не створено ігровий куточок). З огляду на викладене, Службою у справах дітей встановлено факт ухилення [PERSON] від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків та стало підставою для звернення до суду із даним позовом про відібрання у [PERSON] , [INFO] , малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав та стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей. 05.04.2024 року Катеринопільським районним судом Черкаської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 22.11.2024 року закрито підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача\~та третьої особи [PERSON] , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Колісник С.М. позовні вимоги заперечив, просить суд відмовити в позові. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. З матеріалів\~справи вбачається,\~що батькамималолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17.04.2019 року, серії [NUMBER] від 09.03.2023 року та серії [NUMBER] від 07.07.2023 року (а.с. 21, 22, 23). Згідно відомостей, що містить довідка, видана 08.07.2024 року виконкомом Мокрокалигірської сільської ради, гр. [PERSON] , [INFO] , ніде не працює, є матір`ю-одиначкою, проживає у с. Єлизаветка разом із трьома малолітніми дітьми [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 73). Відповідач [PERSON] за місцем проживання у с. Єлизаветка характеризується негативно, оскільки доглядом дітей не займається належним чином, часто залишає їх без нагляду, гроші, які отримує на дітей витрачає на особисті потреби. Сім`я перебуває на обліку як неблагополучна та багатодітна (а.с. 45). Службою у справах дітей було неодноразово проведено перевірки та складено акти обстеження житлово-побутових умов сім`ї в якій проживають малолітні діти. Перевіркою встановлено, що для дітей не створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку: немає повноцінного харчування, надання медичних послуг, не створено ігровий куточок (а.с. 25, 105). 12.03.2024\~року за\~рішенням виконавчого\~комітету Мокрокалигірської\~сільської ради\~малолітніх дітей:[PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] влаштовано до КНП «Черкаський обласний центр реабілітації та паліативної допомоги дітям ЧОР» (а.с. 11). Виконавчим комітетом\~Мокрокалигірської сільської\~ради на\~підставі рішення\~від 12.03.2024\~року №\~22\~надано Висновок\~про доцільність\~відібрання малолітніх\~дітей:[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав (а.с. 10). Допитана у судовому засіданні представник служби у\~справах дітей\~ Мокрокалигірської\~ сільської\~ради Гармаш\~Т.П.\~зазначила,\~що під\~час відвідування\~дітей,\~останні розповідали\~про неодноразове\~побиття їх\~та матері\~співмешканцем,\~якого діти\~називали татом,\~який під\~час візиту\~служби неодноразово\~був у\~стані алкогольного\~сп`яніння.\~Діти часто\~були неохайні\~та недоглянуті,\~був відсутній\~чистий одяг.\~Іноді дітей\~у садочку\~купали вихователі.\~ \~ Іноді\~працівники служби\~привозили дітям\~продукти,\~оскільки їжа\~у них\~була відсутня.\~На даний\~час дітей\~влаштовано до КНП «Черкаський обласний центр реабілітації та паліативної допомоги дітям ЧОР» до червня 2025 року. Діти не бажають повертатися додому. Представник служби наголошує, що є всі підстави для прийняття рішення про відібрання дітей від [PERSON] , яка має скрутне матеріальне становище, зловживає спиртним та має психічне захворювання. Відповідно до положень ч. 1\~ст.170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно із пунктами 2-5 частини першої\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Згідно з положеннями ч. 2, 3\~ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Статтею 8\~Європейської конвенції\~з прав\~людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»). При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»). Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітніх та малолітніх дітей, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання. На підставі\~вищевикладеного,\~суд вважає,\~що на\~даний час\~ставлення відповідача\~до батьківських\~обов`язків\~не є\~належним.\~Вказані обставини\~створюють ризик\~для життя,\~здоров`я\~та морального\~виховання малолітніх\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що на\~даний час\~доцільно відібрати\~дітей від\~матері [PERSON] ,\~та,\~з метою забезпечення належного нагляду, передати дітей органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Згідно ч. 4\~ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Частиною 4\~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року\~також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. В той же час, відповідно до частини другої статті 15 Сімейного кодексу України, якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун. Отже, оскільки сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є майновим обов`язком, тому визнання особи недієздатною не припиняє її обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Такий обов`язок виконує опікун за рахунок коштів недієздатної особи. Суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №302 від 24.05.2024 року, згідно якого [PERSON] на момент вчинення інкримінованих дій та на теперішній час страждає на хронічне стійке захворювання, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 67-69). Враховуючи вищевказаний висновок, а також те, що на даний час відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, про визнання особи відповідача [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна, який би виступав суб`єктом правовідносин в розумінні положень ст. 15 СК України, суд визнає вимогу про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] передчасною, а тому відмовляє у задоволенні зазначеної вимоги позову. З огляду на це, вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей, задоволенню не підлягають. Суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому за подання\~позовної заяви\~немайнового характеру,\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~слід компенсувати\~за рахунокдержави. При ухваленні рішення, суд враховує положення ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Outcome: partial