Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.05.1992 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя. Спільне житя і збереження сім`ї вже дуже давно стали неможливими. На сьогоднішній день сторони не підтримують жодних стосунків. Після реєстрації шлюбу, з 1992 року по 1997 рік сторони проживали в будинку [ADDRESS] . Після чергової сварки, відповідачка зібрала всі свої речі і покинула позивача та переїхала в невідомому напрямку. Перший час позивач намагався знайти її, але оскільки в неї не було своєї власності, жодного спільного майна в них не було, спільних дітей теж не було, а засоби зв`язку були відсутні, позивач не зміг її знайти. Збереження формального шлюбу вже давно втратило всякий сенс і в переспективі неможливе. Позивач вважає, що існування факту шлюбу, якого вже більше 26 років не існує, немає жодного сенсу, тому є неможливим та суперечить інтересам позивача. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 25.11.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.10.1999 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.05.1992 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 905. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 5. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та \~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved