Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про скасування арешту нерухомого майна, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору №7-1/60К-07 від 01.06.2007 року вона була поручителем [PERSON] для отримання нею кредиту у ПАТ «Універсал Банк». [PERSON] не було виконано умови кредитного договору, а саме не повернуто вчасно кредитні кошти, то відповідно до рішення Жидачівського районного суду від 30.09.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в сумі 69524 грн. 25 коп. Постановою про відкриття виконавчого провадження №23923755 від 26.01.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Чабан А.С. відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду та накладено арешт на все її майно, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Їй відомо, що з боржника за кредитним договором [PERSON] стягнуто заборговані кошти, тому вважала, що виконавче провадження закрито. Нещодавно вона звернулася до нотаріуса з приводу розпорядження своїм майном, яке є у її власності, зокрема земельної ділянки, що розташована у с.Доротище, Ковельського району Волинської області, де дізналася, що вчинити будь-які дії щодо розпорядження нею не може, оскільки все майно перебуває під арештом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23923755 від 26.01.2011 року, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції. Зі слів працівника Ковельського відділу ДВС дізналася, що відповідно до ухвал Жидачівського районного суду видано дублікат виконавчого листа 10.05.2016 року, та повторно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №443/228/16-Ц від 10.05.2016 року, яке закінчене у 2024 році. На її письмове звернення до Ковельського відділу ДВС про зняття арешту із майна отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження №51363219 від 07.06.2024 року, якою виконавче провадження закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Ковельським відділом ДВС у Ковельському районі Волинської області надано відповідь від 25.06.2024 року №96362/25, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо [PERSON] міститься інформація про виконавче провадження №23923765 з примусового виконання виконавчого листа виданого Жидачівським районним судом Львівської області по справі №2-774/10 від 11.10.2010 року про стягнення боргу у розмірі 69524 грн. 25 коп., яке завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Також зазначено, що матеріали виконавчого провадження знищені, відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року №1829/5. Зазначено, про відсутність підстав для зняття арешту з майна. Вважає такі дії виконавчої служби суперечливими та незаконними, так як ними винесена постанова щодо зняття арешту з майна, а відомості у єдину систему боржників щодо\~зняття арешту\~із майна\~не внесені.\~Вона не\~може в\~іншому порядку\~зняти арешт\~з свого\~нерухомого майна,\~який накладений\~постановою державного\~виконавця. Посилається на норми ЗУ «Про виконавче провадження», ЦК. Наявність арешту майна порушує її право власності, вона позбавлена можливості користуватись, розпоряджатись своїм майном. Підстави для продовження обтяження не має, її порушено право підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна. Просить зняти арешт з всього нерухомого майна, що належить [PERSON] , який накладений в межах виконавчого провадження №23923755 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Чабан А.С. про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 року та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №443/228/16-ц від 10.05.2016 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач АТ «Універсал Банк» в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Представник третьої особи Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без участі представника віділу, згідно письмовому поясненню, вказує на те, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо [PERSON] є відомості про виконавче провадження №23923765 з примусового виконання виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області по справі №2-774/10 від 11.10.2010 року про стягнення боргу у розмірі 69524 грн. 25 коп. солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». 24.02.2011 року виконавче провадження завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження надіслано за належністю до іншого відділу ДВС. Виконавче провадження не виконане, підстави для зняття арешту відсутні. У відділі щодо боржника [PERSON] є виконавче провадження №51363219 з примусового виконання виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/228/16-цвід 10.05.2016 року про стягнення боргу солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал банк» в розмірі 68519 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 1004 грн. 56 коп. 07.06.2024 року виконавче провадження №51363219 завершено в зв`язку з виконанням. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] \~до АТ\~«Універсал Банк»,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Ковельський відділ\~ДВС у\~Ковельському районі\~Волинської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції про\~скасування арешту\~нерухомого майна обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст.391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] , 01.06.2008 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу Ковельського міськрайоного управління юстиції від 26.01.2011 року відкрите виконавче провадження №23923755 на підставі виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 69524 грн. 25 коп., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] Згідно інформації про виконавче провадження від 01.04.2021 року, виконавче провадження №239235755 за виконавчим\~листом Жидачівського\~районного суду\~Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року, де боржником є [PERSON] закінчено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.03.2021 року, наявні обтяження арешт нерухомого майна [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 10752371, зареєстрований 26.01.2011 року реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 26.01.2011 року ВДВС Ковельського МРУЮ, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] . Обтяжувач: відділ ДВС Ковельського міськрайоного управління юстиції, в\\л Жидачівського районного суду Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року. Згідно виконавчого листа, виданий дублікат виконавчого листа Жидачівським районним судом Львівської області від 10.05.2016 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 68519 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 1004 грн. 56 коп. Згідно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.06.2024 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, наявні обтяження арешт нерухомого майна [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 10752371, зареєстрований 26.01.2011 року реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 26.01.2011 року ВДВС Ковельського МРУЮ, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] . Обтяжувач: відділ ДВС Ковельського міськрайоного управління юстиції, в\\л Жидачівського районного суду Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року. Згідно листа Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області від 25.06.2024 року, на ім`я [PERSON] , згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо [PERSON] є виконавче провадження №23923765 з примусового виконання виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області по справі №2-774/10 від 11.10.2010 року про стягнення боргу у розмірі 69524 грн. 25 коп. солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». 24.02.2011 року виконавче провадження завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження надіслано за належністю до іншого відділу ДВС. Виконавче провадження не виконане, підстави для зняття арешту відсутні. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області від 07.06.2024 року виконавче провадження №51363210 на підставі виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області №443/228/16-ц від 10.05.2016 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 68519 грн. 69 коп, та судові витрати в сумі 1004 грн. 56 коп., закінчено в зв`язку з повним виконанням. Судом встановлено, позивач є власником земельної ділянки. На виконанні у Ковельському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №23923755 на підставі виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 69524 грн. 25 коп., під час відкриття якого постановою державного виконавця від 26.01.2011 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , який зареєстрований за реєстраційним номером обтяження: 10752371 реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 26.01.2011 року ВДВС Ковельського МРУЮ, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] . Обтяжувач: відділ ДВС Ковельського міськрайоного управління юстиції, в\\л Жидачівського районного суду Львівської області №2-774/10 від 11.10.2010 року. Виконавче провадження 24.02.2011 року завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження надіслано за належністю до іншого відділу ДВС. На підставі дубліката виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року ДВС було відкрито виконавче провадження №23923755, в межах якого відсутні відомості про накладення арешту на майно позивача, яке закінчено 07.06.2024 року в зв`язку з виконанням рішення суду. Державний виконавець при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження при виконанні рішення суду, не вирішив питання про зняття арешту з майна, скасування наявного обтяження його ініціатором в теперішній час не можливо, в зв`язку з знищенням матеріалів виконавчого провадження за спливом строків зберігання, з метою захисту права власності, права користування та розпорядження майном позивача, наявне обтяження підлягає припиненню шляхом скасування арешту майна. Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З урахуванням викладеного, враховуючи належність земельної ділянки позивачу на праві власності, закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, не можливістю в теперішній час ВДВС зняти арешт з майна, з метою захисту право власності, право користування та розпорядження майном позивача, арешт накладений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 року на все майно [PERSON] , зареєстрованого 26.01.2011 року за реєстраційним номером обтяження: 10752371 підлягає зняттю, а вимога позивача підлягає задоволенню саме за цим обтяженням. Вимога позивача про скасування арешту в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №443/228/16-ц від 10.05.2016 року необгрунтована та задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю відомостей про наявність арешту майна. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved