Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2024 року задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства, встановлено факт батьківства, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Тернопіль, який зник безвісти 14 березня 2024 року, є батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Глухові Сумської області. Внесено зміни до актового запису № 97 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 26 липня 2024 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначено відомості про батька: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець м. Тернопіль. 23.01.2025 року від представника заявника [PERSON] адвоката Білик Л.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду не вирішено питання щодо вимоги про зміну прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON] . Крім цього, судом ініційовано вирішення питання щодо заявленої [PERSON] та не вирішеної судом вимоги про видачу нового свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] . Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Білик Л.С. в судовому засіданні просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити заявлену раніше [PERSON] вимогу про зміну прізвища дитини. Щодо видачі свідоцтва про народження висловила думку, що воно має бути видане після внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі відповідної заяви. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Вимоги про зміну прізвища дитини та видачу нового свідоцтва про народження були предметом розгляду у судовому засіданні, проте залишились не вирішеними судом. Під час розгляду справи судом встановлено факт батьківства [PERSON] по відношенню до [PERSON] , яка народилась [INFO] , та внесено відповідні зміни до актового запису про її народження, крім зміни прізвища. Тому дану вимогу слід задовольнити, змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом із цим у відповідності до ст. 134 СК України обов`язок внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове Свідоцтво про народження на підставі рішення суду покладений саме на орган державної реєстрації актів цивільного стану. Отже, видача нового Свідоцтва про народження виходить за межі компетенції суду, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed