Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

04.11.2024 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати батька [PERSON] , [INFO] недієздатною особою і встановити над ним опіку, призначити його опікуном батька. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що є сином [PERSON] який є інвалідом другої групи безстроково, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої уваги, проживає разом з заявником за адресою: [ADDRESS] . Мати заявника [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] померла [INFO] та рідний брат заявника [PERSON] помер [INFO] , отже заявник залишився один який доглядає за батьком [PERSON] . Вказані обставини стали підставою для звернення з заявою [PERSON] до суду яку просить задовольнити. Ухвалою суду від 05.11.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 14.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 28.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 334 від 26.12.2024. Ухвалою суду від 28.01.2025 провадження у справі відновлено. У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що його батько не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров`я батько не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті. Представник [PERSON] адвокат Юрчак Я.Н., заяву підтримала та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно з яким просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається реєстрація 18.04.1970 шлюбу між [PERSON] , 1948 р.н., та [PERSON] , 1949 р.н. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 07.06.1924 (повторно), в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] , як мати [PERSON] . З свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , встановлено, що остання померла [INFO] у віці 70 років (серія [NUMBER] ). Заявник повідомив суд, що в нього був рідний брат [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та повторно №390651 серія 1-ФП. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 26.09.2023 адресою місця проживання [PERSON] вказано [ADDRESS] ., а з інформації про зареєстроване місце проживання від 05.08.2024 вказано задеклароване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] . З витягу з реєстру територіальної громади від 19.01.2023 вбачається, що адресою місця проживання [PERSON] вказано [ADDRESS] . За актом про фактичне місце проживання особи у житловому приміщенні без реєстрації від 22.10.2024 складеного за участі сусідів [PERSON] (кв. [ADDRESS] , паспорт серія [NUMBER] ), [PERSON] , (паспорт серія [NUMBER] ), [PERSON] (а/к № [NUMBER] ), засвідченого директором ТОВ «УК «Домсервис» Олійник, встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2012 є власником квартири [ADDRESS] (копія витягу про державну реєстрацію прав від 18.06.2012 та витяг з Державного реєстру правочинів від 08.06.2012 додано до договору). 29.07.2024 Спеціалізована психоневрологічна медико-соціальна експертна комісія Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради видала довідку серії 12 ААГ №517440 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №516/2 [PERSON] , [INFO] , з висновком про умови та характер праці визначено відсутні записи, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - спостереження травматолога, група інвалідності - друга, причина інвалідності трудове каліцтво, огляд інваліда повторний, інвалідність встановлена - безстроково. Як встановлено судом, з протокольного рішення засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №10 від 14.11.2024, рекомендовано призначити [PERSON] ,\~1976\~р.н.,\~опікуном над\~його батьком\~ [PERSON] ,\~1948\~р.н.,\~у разі\~визнання його\~судом недієздатним.\~В цьому\~ж рішенні\~вказано,\~що [PERSON] ,\~1976\~р.н., сусідами\~характеризується позитивно,\~за висновком\~про стан\~здоров`я \~придатний,\~за актом\~обстеження житлово-побутових\~умов від\~07.11.2024\~умови проживання\~за адресою\~перебування підопічного\~задовільні. В поданні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 18.11.2024 №21486/02.02.01-40/09/9/24 запропоновано суду кандидатуру [PERSON] ,\~1976\~р.н.,\~для призначення\~його опікуном\~недієздатного батька\~ [PERSON] ,\~1948\~р.н. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 334 від 26.12.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає набутим слабоумством деменцією при інших органічних захворюваннях головного мозку. [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України). З огляду на наданий висновок судово-психіатричного експерта № 334 від 26.12.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки з даних проведеної експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає останній, такий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. З огляду на те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над своїм батьком, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання [PERSON] , недієздатною у два роки. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З матеріалів справи слідує, що для проведення екпертизи судовим експертом витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї години складає 1030 грн. 06 коп. Загальна вартість послуг з проведення екпертизи становить 6180 грн. 36 коп., яка і підлягає віднесенню на рахунок держави.

Outcome: approved