overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 24 січня 2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 41. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Шлюб між сторонами фактично носить формальний характер. В зв`язку з зазначеним, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу досудового засідання. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2024 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення та збереження сім`ї строком на чотири місяці. Провадження у справі зупинено. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.01.2025 року вирішено провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи в судовому засіданні 13.02.2025 року. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона визнала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд слухання у справі провести за ї відсутності. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

19.12.2024 року позивач через свого представника адвоката Юшкевич Є.Ю. звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.09.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час та вже більше двох років поспіль шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки і не беруть ніякої участі у житті один одного. У відносинах сторін взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав цікавитися родиною, її побутом та домашнім господарством. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з відповідачем позивач не має наміру. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.09.2012 року у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис 63. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 21.09.2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис 63 (а.с.12) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.13) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надає населенню м.Суми послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо відведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 року та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 11.12.2019 року. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011, №317 від 18.03.2013, №322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробникам та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №745 від 21.12.2019 року «Про встановлення розмірів внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, яке здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» вирішено: 1. Встановити розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі згідно з додатками 1,2 до цього рішення; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» нарахування внесків здійснювати за кожен календарний квартал. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15 грн. Згідно довідки МЄІРЦ №348/22072024-30121899 відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачував, у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2014 року по 31.10.2024 року складає 83365грн.79коп.: послуга з постачання гарячої води 16669,49грн.; теплопостачання (опалення) 64491,45грн.; заміна вузла комерційного обліку 53,16грн.; обслуговування вузла комерційного обліку 60,89грн.; абонентське обслуговування ТЕ 1031,42грн.; абонентське обслуговування ПГВ 660,24грн.; теплова енергія на функціонування ГВП 399,14грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги. Відповідно до ст.322 ЦК України на власника майна покладено тягар утримання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 листопада 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.16,17,20). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 17\~листопада 1990\~рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , актовий запис №168 (а.с.7). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Томашевська О.А. 02.12.2024 р. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що шлюб сторони зареєстрували 26.07.2008 р., від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу їх погляди на спільне життя та проживання стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилося фактично неможливим і тому фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємну повагу. Починаючи з 2018 р. кожен живе окремим життям, шлюб носить формальний характер. Представник вказує, що строк на примирення за переконанням позивача не виправить стан їх шлюбних відносин, так як спроби помиритися в минулому не принесли жодних результатів. Спору щодо місця проживання дітей не має.. Представник просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена судовою повісткою, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 21.01.2025 р. її заяву від 16.01.2025 р. про розгляд справи без її участі було повернуто без розгляду оскільки вона не була підписана відповідачем. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 р. в Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 976. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З 2018 р. сторони проживають окремим життям. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

09.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.08.2018 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №1636, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2018 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.12.2020 року. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають неможливим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судовий збір з [PERSON] на користь позивачки не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 02.07.1994 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 23 лютого 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 15 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 1999 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №442. В шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Старший син досяг повноліття, донька є неповнолітньою. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння і вони не знаходили спільної мови. З січня місяця 2024 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач переїхав на постійне місце проживання до своєї матері. Будь-які спроби примиритися та поновити подружні стосунки не дали ніякого результату, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення позивач категорично не погоджується, оскільки вважає збереження шлюбу недоцільним. Фактично сім?я розпалася та шансів на її відновлення не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується, оскільки не бачить сенсу в збереженні сім`ї з відповідачем. 3. Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 16.01.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial