Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення часток із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що 17.06.2021 року [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белою О.М. №1420, отримала в дар 21/100 частку у праві власності на домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Також, 17.06.2021 [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Белою О.М. №1421, отримала в дар земельну ділянку площею 0,0700 гектара, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на якій розташована вищезгадана 21/100 частки домоволодіння. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є: 6/40 частки [PERSON] та 2/5 частки [PERSON] . При цьому, [PERSON] не бажає добровільно погодити виділ частки [PERSON] зі складу спільної власності, усні та письмові пропозиції ігнорує, телефонну слухавку від [PERSON] не бере. У зв?язку з цим, [PERSON] була вимушена вжити ряд досудових підготовчих дій щодо з?ясування технічної можливості виділення її частки в натурі зі складу спільної власності домоволодіння. З метою виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» склало Висновок №6182 від 05.08.2021 з якого вбачається, що домоволодіння розміщено на різних земельних ділянках, частки інших співвласників розміщені на земельних ділянках, що перебувають у їх приватній власності, тому як законний наслідок підлягають виділенню (розподілу). У своєму Висновку №6182 від 05.08.2021 «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» вказало на наявність технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, в часті 21/100 за фактичним користуванням [PERSON] житловим будинком із цегли літ. «З», загальною площею 36,9 кв.м., у тому числі житловою площею 26,5 кв.м., верандою з дощок літ. «з» та убиральнею з цегли літ. «Д», згідно схеми, варіант поділу якої збігається з межами належної [PERSON] на праві власності земельної ділянки. 05.08.2021 Вінницька міська рада прийняла рішення №1859, яким присвоїла адресу житловому будинку літ. «3» з існуючим номером [ADDRESS] громадянці [PERSON] , розташованому на земельній ділянці площею 0,0700 га кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075 - [ADDRESS] . За результатами технічної інвентаризації, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» видало лист про наявність технічної інвентаризації за реєстраційним номером в ЄДЕССБ: TI01:9332-6054-3400-5217 від 17.08.2021. Разом з тим, право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] не припинено, так як відповідно до ч.3 Ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В даному разі, відсутня державна реєстрація факту виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, яка відповідно до частини 4 статті 364 ЦК України здійснюється на підставі договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У зв?язку з цим, за відсутності нотаріальної згоди співвласника, [PERSON] не може реалізувати своє право на виділ належної її частки в натурі, що порушує її право власності, тому вимушена звертатися за захистом свого права до суду. Додатково позивачка зазначила, що 17.06.2021 з моменту набуття [PERSON] права спільної власності на домоволодіння та права приватної власності на земельну ділянку, інший співвласник [PERSON] та її родина, не можуть змиритися з даною подією, так як з 13.10.2017 (дати смерті [PERSON] попереднього користувача часткою) по 17.06.2021 уся земельна ділянка та 21/100 частки домоволодіння перебували у фактичному володінні та користуванні родини [PERSON] , відповідно останні сприймали дану територію як свою. Лише, у червні 2021 року спадкоємець [PERSON] успадкував домоволодіння в натурі, до створення перешкод у використанні земельної ділянки за кадастровим номером: 0510100000:03:030:0075 згідно її цільового призначення. Співвласником [PERSON] не допускається підключення Житлового будинку «З» який належить [PERSON] до існуючого на території домоволодіння [ADDRESS] водопостачання та локального водовідведення, а також не дозволяється будівництво нової системи водопостачання та локального водовідведення на її власній земельній ділянці: 0510100000:03:030:0075. Хоча відповідно до топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 на земельній ділянці за кадастровим номером: 0510100000:03:030:0075 розміщена частина вигрібної ями №274,83, інша частина якої знаходиться на прилеглій земельній ділянці. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд виділити [PERSON] належну [PERSON] 21/100 частки із спільної часткової власності домоволодіння за адресою [ADDRESS] у приватну власність в натурі, що складається з: житлового будинку із цегли літ. «3», загальною площею 36,9 кв.м., у тому числі житловою площею 26,5 кв.м., веранди з дощок літ. «з», убиральня з цегли літ. «Д», сарая з дощок літ. «К» у самостійне домогосподарство, що відповідно до Технічного паспорту Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 (інвентарна справа N№141467) складається з: житлового будинку із цегли літ. «А», веранди літ. «а», убиральні літ. «Б» та вигрібної ями літ. «в/я», в якості однієї ідеальної частки майна [PERSON] , яке розміщене на земельній ділянці площею 0,0700 гектара, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); зобов?язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0700 гектара, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), ліквідувати за свій рахунок шляхом попереднього очищення та засипання, споруджену на межі земельних ділянок кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075 та кадастровий номер: 0510137000:03:030:0215 вигрібну яму, що позначена номером №274,83 згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021; зобов?язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0700 гектара, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), звільнити в точках 273.55 та 274.11 згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 земельну ділянку кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075 шляхом демонтажу належної [PERSON] частини воріт; погодити [PERSON] розміщення водопостачання та вигрібної ями (локальної системи каналізування) для будинку літ. «А» згідно Технічного паспорту Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 (інвентарна справа № 141467), що позначена номером - 274,67 на топографо-геодезичній зйомці від 07.2021 та відображена в технічному паспорті Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 (інвентарна справа №141467) за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. На адресу відповідачів судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів. 15.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зазначив, що позовні вимоги відповідачка [PERSON] не визнавє з наступних підстав. Вказав, що [PERSON] є власником 2/5 часток будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі договору даруванняи від 13.08.2018 року, вказана частка була подарована їй [PERSON] . Також, останьою було подаровано і земельні ділянки кадастровий номер 051010000:03:030:0215, 051010000:03:030:0216, 051010000:03:030:0218, в тому числі і вигрібна яка «в/я», яка є предметом позову. [PERSON] вказана частка перейшла у власність на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2011 року від [PERSON] . При цьому, вигрібна яма було проінтвенатризована та перебувала у власності останньої ще з 2007 року, що підтверджується відповідним технічним паспортом. Тому, оскільки позивачка стала власником будинку і земельної ділянки лише 17.06.2021 року і на момент придбання вказана споруда вигрібної ями вже існувала понад 13 років, права та інтереси позивачки порушені не були і не можуть бути порушені. Щодо виділення частки будинковолодіння в натурі представник вказав, що пропозиція позивача є суперечливою та не відповідачає вимогам «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства зпитань житлово-комунального господарства від 18.06.2007 року №55. Позивачка надає до суду висновок щодо поділу об`єкту нерухомого майна, що свідчить про наявність згоди співвласників на його поділ, адже рішення суду та договір про порядок користування приміщеннями відсутні. Також, позивач надає рішення ВК ВМР від 05.08.2021 року №1850 про присвоєння об`єкту нерухомого майна окремої поштової адреси, технічний паспорт на окрему будівлю за окремою поштовою адресою виготовлений КП ВМТІ. Однак, позивач не надає будь-яких доказів звернення до державного реєстратора речових прав та відмови йому у проведенні державної реєстрації речового права на об`єкт, який утворився в результаті поділу, тому права та інтереси в цій частині [PERSON] не порушені. Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу належної [PERSON] частини воріт, то представник вказав, що позивач не надала належних та допустимих доказів, що підтверджували дані обставини, оскільки топографо-геодизична зйомка від 07.2021 року виконувалася для погодження виготовленої позивачем робочої документації в складі якої і виконувались вказані роботи, а не для встановлення обставин самовільного зайняття земельної ділянки. Ухвалами суду від 22.12.2021 року, 08.02.2022 року було витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 08.02.2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 02.11.2022 року по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою суду від 12.12.2022 року провадження по справі було поновлено. Ухвалами суду від 17.01.2023 року та 22.02.2023 року було витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 16.03.2023 року залучено для проведення топографо-геодезичних робіт по визначенню координат (СК-1963 року поворотних точок контурів вигрібної ями по фактичному розташуванню на теперішній час, що позначена номером 274,83 згідно топографо-кадастрова зйомка від 07.2021 в програмному комплексі Digitals на технічному носії DVD з обов`язковим складанням кадастрового плану) в межах призначеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста з числа фахівців КП «Вінницький міський центр містобудування та архітектури» (адреса: м.Вінниця, вул.Пушкіна, буд.38). Ухвалою суду від 11.04.2023 року копію ухвали, цивільну справу № 127/24865/21 у 2 томах направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Вінниця, вул.В.Порика, буд.8), для продовження проведення експертизи. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 02.01.2024 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою суду від 04.05.2024 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник Павлов С.С. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. [PERSON] , вказав, що відповідачкою [PERSON] фактично задоволено позовну вимогу позивачки щодо зобов`язання її усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0700 гектара, за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075, з цільовим призначенням: 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), звільнити в точках 273.55 та 274.11 згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 земельну ділянку кадастровий номер: 0510100000:03:030:0075 шляхом демонтажу належної [PERSON] частини воріт. [PERSON] демонтувала частину воріт. В іншій частині позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Просила суд судові витрати залишшити за позивачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Просила суд судові витрати залишшити за позивачкою. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 17.06.2021 року 21/100 частки домоволодіння [PERSON] [INFO] , який діє від свого імені та від імені [PERSON] , [INFO] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, уклали договір відповідно до якого, [PERSON] та [PERSON] перебуваючи в здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, передали безоплатно у власність, а [PERSON] прийняла у дар у приватну спільну часткову власність 21/100 частку у праві власності на домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що розташована на земельній ділянці площею 0,0700 гектара, кадастровий номер 0510100000:03:030:0075 (т.1, а.с.28-30). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 173,3 , житловою 120,6 Опис: житловий будинок літ. «А» з прибудовами, загальною площею 136,4 кв.м., в т.ч. житловою 94,1 кв.м., житловий будинок літ. «З» з прибудовою, загальною площею 36,9 кв.м., в тому числі житловою 26,5 в.м., погріб літ. «п/А», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К», погріб літ. «п/Г» з шиєю, огорожа №1,№2, вигрібні ями №3, №4, що розташоване за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності у частці 21/100 [PERSON] на підставі договору дарування 21/100 частки домоволодіння. Дата державної реєстрації 17.06.2021 року. (т.1, а.с.31-32). Іншими співвласниками домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 173,3 , житловою 120,6 Опис: житловий будинок літ. «А» з прибудовами, загальною площею 136,4 кв.м., в т.ч. житловою 94,1 кв.м., житловий будинок літ. «З» з прибудовою, загальною площею 36,9 кв.м., в тому числі житловою 26,5 в.м., погріб літ. «п/А», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «К», погріб літ. «п/Г» з шиєю, огорожа №1,№2, вигрібні ями №3, №4, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є [PERSON] (6/40 частки), [PERSON] (2/5 частки) (т.1, а.с.37-39). Згідно Договору дарування земельної ділянки [PERSON] [INFO] , який діє від свого імені та від імені [PERSON] , [INFO] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, уклали договір відповідно до якого, [PERSON] та [PERSON] перебуваючи в здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, передали безоплатно у власність, а [PERSON] прийняла у дар у приватну власність, належну земельну ділянку площею 0,0700 гектара, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:030:0075, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташована 21/100 частка домоволодіння, про дарування якої на користь [PERSON] сторони домовилися за окремим правочином (т.1, а.с.33-35). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка з кадастровим номером 051010100000:03:030:0075, площею 0,07 га, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки. Дата державної реєстрації 17.06.2021 року. (т.1, а.с.36). Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка кадастровий номер 0510137000:03:030:0215, цільве призначення : 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0107 га,за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] з 13.08.2018 року. (т.1, а.с.40-41). На аркуші справи №42 тома №1 розташована топографо-геодезична зйомка земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:030:0075 га для будівництва, яка погоджена відповідними державними органами. Також, на аркуші справи №43 тома №1 розташоване викопіювання з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій за адресою: вул.1905 року № [NUMBER] , кадастровий номер земельної діянки 0510100000:03:030:0075. Відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15.07.2021року, власник земельної діянки [PERSON] та представник МКп «ВМЦМіА» сертифікований інженер-землевпорядник [PERSON] склали даний акт про те, що межі земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:03:030:0075, яка знаходиться в [ADDRESS] , площею 0,0700 га, наданої власнику/користувачу земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 5 шт. (т.1, а.с.44-45). 17.08.2021 року КП «ВМБТІ» сформовано Лист про наявність технічної інвентаризації за реєстраційним номером в ЄДЕССБ :ТІ01:9332-6054-3400-5217 (т.1, а.с.46-48). 30.06.2021 року [PERSON] було видано Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.49-53). У Висновку №6182 від 05.08.2021 КП «ВМБТІ» вказало на наявність технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, в частці 21/100 за фактичним користуванням [PERSON] житловим будинком із цегли літ. «З», загальною площею 36,9 кв.м., у тому числі житловою площею 26,5 кв.м., верандою з дощок літ. «з» та убиральнею з цегли літ. «Д», згідно схеми, варіант поділу якої збігається з межами належної [PERSON] на праві власності земельної ділянки (т.1, а.с. 54-55). 05.08.2021 року ВМР прийняла рішення №1859, яким присвоїла адресу житловому будинку літ «З» з існуючим номером [ADDRESS] громадянці [PERSON] , розташованому на земельній ділянці площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:030:0075 [ADDRESS] (т.1, а.с.56). Відповідно до Листа від 18.08.2021 року №8463, КП «ВМБТІ» повідомило [PERSON] , що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №141467 на житловий будинок з господарськими буділями та спорудами по [ADDRESS] проведено перелітерування житлового будинку літ «З», загальною площею 36,9 кв.м., в тому числі житловою 26,5 кв.м., на літ «А», убиральні літ. «Д», на літ. «Б», та рішенням виконкому ВМР від 05.08.2021 року за №1859 присвоєно адресу: [ADDRESS] (т.1, а.с.57). 20.07.2021 КП «Вінницяоблводоканал» видав [PERSON] . Технічні умови на проектування мереж водопостачання №2/524-ту від 20.07.2021 рок та Технічну умови на проектування локальної системи каналізування №2/525-ту від 20.07.2021 року (т.1, а.с.58-59). 03.08.2021 року [PERSON] надала дозвіл [PERSON] на розміщення локальної системи каналізування (вигріб) по вул.1905 року [NUMBER] (а) з зменшеною відстанню 8 м від її гаража до локальної системи каналізування (т.1, а.с.61). 06.08.2021 року [PERSON] надала дозвіл [PERSON] на розміщення локальної системи каналізування (вигріб) по [ADDRESS] (а) з зменшеною відстанню 12 м від її будинку до локальної системи каналізування (т.1, а.с.60). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі рішення ВМР від 22.12.2004 року №958 є власником земельної ділянки площею 0,0700 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1, а.с.66-67). На аркуші справи №63-65 тому №1 розташований Акт обстеження земельної ділянки в натурі [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна [PERSON] є її мати [PERSON] на 1/5 частку майна, та чоловік [PERSON] на 4/5 частки майна. Спадщина, на яку у вказаних частках видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,0700 га, що розташована за адреою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:030:0075 (т.1, а.с.68). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна [PERSON] є її мати [PERSON] на 1/5 частку майна, та чоловік [PERSON] на 4/5 частки майна. Спадщина, на яку у вказаних частках видано свідоцтво складається з 21/100 частини домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] (т.1, а.с.69). Відповідно до Акту балансової приналежності водопровідних, каналізаційних мереж і меж технічного обслуговування від 18.10.2010 року, на балансі абонента [PERSON] знаходиться водопровід Д-25 мм, 18м (т.1,а.с.76-77). [PERSON] надала дозвіл [PERSON] підключитися до мережі водопроводу діаметром 25 мм, мережі каналізації діаметром 100 мм по вул.1905 року, буд.21 (т.1,а.с.78-79).Позивачка [PERSON] через свого представника [PERSON] направляла на адресу [PERSON] , [PERSON] пропозицію досудового врегулювання спору (т.1, а.с.88-93). Відповідно до Договору дарування частки домоволодіння від 13.08.2018 року [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] 2/5 частки домоволодіння з двох житлових будинків відповідною часткою прибудов господарських будівель та споруд під номером [ADDRESS] (т.1, а.с.128). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності домоволодіння з двох житлових будинків з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд, загальною площею 136,8 кв.м., житловою площею 97,4 належать [PERSON] на праві спільної часткової власності у розмірі частки2/5 (т.1, а.с.129). Згідно Договору дарування земельної ділянки від 13.08.2018 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0090 га., кадастровий номер якої 0510137000:03:030:0216 (т.1, а.с.130-131) Згідно Договору дарування земельної ділянки від 13.08.2018 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0107 га., кадастровий номер якої 0510137000:03:030:0215 (т.1, а.с.132-133) Згідно Договору дарування земельної ділянки від 13.08.2018 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0119 га., кадастровий номер якої 0510137000:03:030:0217 (т.1, а.с.134-135) Згідно Договору дарування земельної ділянки від 13.08.2018 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0073 га., кадастровий номер якої 0510137000:03:030:0214 (т.1, а.с.136-137) На аркушах спраи №138-141 тому №1 розташований Технічний паспорт від 21.01.2010 на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до якого власникмми є: [PERSON] частка 23/100, [PERSON] частка 1/5, [PERSON] частка 21/100, [PERSON] частка 1/5. Відповідно до Листа Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 14.02.2011 року №02-02/540 встановлено, що система каналізування, яка розташована на території домоволодіння по [ADDRESS] відповідачає вимогам санітарних норм та може використовуватися за призначенням, при умові своєчасного очищення та недопущення забруднення прилеглої території. (т.1, а.с.143). Відповіднодо Висновку експертів №КСЕ-19/102-22/17531 від 28.12.2023 року на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено, що влаштована вигрібна яма на території домоволодіння [ADDRESS] , яка на топографо-геодезичній зйомці від 07.2021 має позначку 274,67 не відповідає вимогам державних будівельних норм, а саме п. 2.22 Державних санітарних норм і правил утримання територій населених пунктів в частині недотримання необхідних відстаней до сусідніх будівель та споруд. На підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів було встановлено, що існує технічна можливість влаштування локальної системи каналізування житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , в обхід вигрібної ями, яка на топографо-геодезичній зйомці від 07.2021 має позначку 274,83. Технічна можливість полягає у переобладнанні існуючої вигрібної ями, яка на топографо-геодезичній зйомці від 07.2021 року має позначку 274,67, під септик локальну очисну споруду. У зв?язку з вирішенням питання 2 відповідь на питання 3 недоцільне. На підставі проведеного дослідження за результатами співставлення об?єктів дослідження в одній площині встановлено, що існуюча вигрібна яма, яка згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 має позначку 274,83, частково розташована на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:030:0075, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що графічно відображено на Схематичному плані меж 2 в Додатку 3, який додається до висновку експертів. На підставі проведеного дослідження за результатами співставлення об?єктів дослідження в одній площині, встановлено, що площа частини існуючої вигрібної ями, яка згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 має позначку 274,83, розташованої в межах земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:030:0075, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 0,35 м2, що графічно відображено на Схематичному плані меж 2 в Додатку 3, який додається до висновку експертів. Об?єм частини існуючої вигрібної ями, яка згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 має позначку 274,83, розташованої в межах земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:030:0075, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 0,96 м3 (т.2, а.с.143-162). Стосовно заявлених позовних вимог суд вбачає за необхідне зазначити наступне. Статтями 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, які ним здійснюються на власний розсуд. Право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За загальним правом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження об`єктом спільної власності має свої особливості. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. За вимогами частин першої та другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майно, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно із частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з п.п.1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Суд погоджується з представником позивача [PERSON] , що позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо можливості здійснення поділу земельної ділянки в натурі з виділенням відповідної частки. З наданого суду висновку щодо поділу об`єкта нерухомого майна не вбачається наявність згоди інших співласників на такий поділ. Крім того, стороною позивача не заявлялося клопотання про призначення експертизи з даного питання. Тому у цій частині позовні вимоги не підялгають до задоволення. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до п. п. «б», «г», «е» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно п. 6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою КМ України від 07.06.2017 № 406, зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків. Відтак дозвільна документація щодо вигрібних ям чинним законодавством України не передбачена. Відповідно до п. п. 1.1.1 п. 1.1 розділу 1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145 (далі ДСНіП), вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів. За положеннями п. п. 2.21 ДСНіП рідкі відходи (фекалії, сеча, помиї), що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується. Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється. Згідно п. п. 2.22 ДСНіП вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачкою [PERSON] добровільно було задоволено позовну вимогу позивачки стосовно усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0700 га, кадастровий номер 0510100000:03:030:0075, з цільвоим призначення: 02.01. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд шляхом звільнення в точках 273.55 та 274.11 згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 шляхом демонтажу частини воріт. При цьому, від сторони позивача не було заявлено відмови від даної позовної вимоги. Отже, у цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту\~порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Одним із критеріїв ефективності способу захисту є його зрозумілість і виконуваність, проте вимога позивача у формулюванні, викладеному в позовній заяві, не сприятиме ефективному захисту. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Враховуючи те, що в судовому засіданні позивач не довела належними і допустимими доказами порушення її права власності і не довела, що відповідач\~власними протиправними діями перешкоджає їй здійснювати право користування майном,\~суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову у іншій частині немає. Завдання суду вирішення спору у такий спосіб, щоб сторони, між якими виник спір, не мали необхідності докладати зусиль для врегулювання спору повторно. Обрання ж варіанту розподілу, запропонованого позивачем не вирішить спору між сторонами, не відбудеться справедливого розгляду справи і ефективного захисту порушених прав, а отже мета правосуддя не буде досягнута. З урахуванням усього вищевикладеного, на підставі повно та всебічно досліджених доказів, надавши оцінку їх обґрунтованості, належності, достовірності та допустимості, у їх логічному взаємозв`язку, виходячи із фактичних обставин справи, та вимог чинного законодавства України із його правозастосуванням до виниклих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідачкою після відкриття провадження по справі частково було задоволено позовні вимоги позивачки у частині демонтажу частини воріт, а у іншій частині позивачкою недоведено належними доказами позовні вимоги. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивачки слід стягнути 908,00 грн. судового збору, відповідно до пропорційності задоволених вимог. На підставі викладеного

Outcome: partial