Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача здійснену регламентну виплату у розмірі 130 000,00 грн., та витрати на встановлення розміру збитків в сумі 1\~356,60 грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 08.10.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Рено» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Хюндай»» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Тойота» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є [PERSON] , який на час зіткнення не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота» ТОВ «Сатанівські води» звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі, однак відповідач відмовляється відшкодувати витрати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 59, 69). Від відповідача, надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за його відсутності та клопотання про розстрочення боргу на один рік (а.с. 72). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що 08.10.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Рено» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Хюндай»» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Тойота» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є [PERSON] , який на час зіткнення не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, власник пошкодженого транспортного засобу «Тойота» ТОВ «Сатанівські води» звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі Відповідно до висновку експертного дослідження №331/20 від 23.11.2020р., вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «КІА» склала 136\~580,67 грн. 16.02.2021 року МТСБУ здійснила виплату матеріальних збитків потерпілому у розмірі 130\~000,00 грн., та оплату по визначенню розміру матеріальної шкоди в сумі 1\~356,60 грн. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов підлягає задоволенню. Крім того, судом прийнято до уваги заяву відповідача, про розстрочення сплати боргу з урахуванням скрутного матеріального становища та те, що з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2», постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». В подальшому 24.02.2022 року указом Президента України Зеленського Володимира Олександровича № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України, на території України було запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року 05:30 годин, який продовжено по теперішній час. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині суд також вказує про розстрочення виконання рішення. В силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] , про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 (один) рік із виплатою боргу рівними частинами, а саме по 10\~946,39 грн грн., щомісяця. В силу ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд здійснює розподіл судових витрат в частині судового збору, а саме у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору та повернути позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету.

Outcome: approved