Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

31.10.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2018 в розмірі 31 795,63 грн, яка виникла станом на 23.06.2024 та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача на обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 07.12.2018 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25 000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/22, тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Отже, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/26, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Клієнту у процесі користування кредитним рахунком були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 07-12-2018, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. [PERSON] не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування Також позивач зазначає, що у процесі користування рахунком 21.12.2022 відповідачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/27, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Тобто, відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 21.12.2022 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 % . При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 6 796, 30 грн. Також, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Крім того, у процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що відповідач перестала вносити кошти посилаючись на «спірні», операції, які були проведені по її картці номер [NUMBER] за 08.10.2023. В ході перевірки даної інформації встановлено, що 2024-04-08, лише через 6 місяців, зафіксоване звернення клієнта [PERSON] , яке було направлено на перевірку фахівцям. Управлінням безпеки по Столичному макрорегіону проведено перевірку щодо оскарження клієнтом [PERSON] , ІПН [NUMBER] списання 08.10.2023 коштів з її картки [NUMBER] загальною сумою 31795.63 UAH. Переведення коштів здійснені через додаток Приват24 на картку [NUMBER] (емітована FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK). Авторизацій картки 5167619610156577 в АТМ, ТСО чи еквайринговій мережі Приватбанку не зафіксовано. Подальшою перевіркою встановлено. В Програмному Комплексі (надалі ПК) "Зміни акаунту Приват24" 2023-10-08 наявна зміна паролю та розблокування акаунту +380963115343 Приват24 в p24web через PIN-код картки [NUMBER] , здійснені з нетипового пристрою та ІР-адреси [NUMBER] (Ім`я провайдера: ПАТ "ВФ Україна", місцезнаходження: Україна, Харків). Згідно отриманого 31.01.2024 від клієнта Витягу з ЄРДР 12023100020004054 від 10.10.2023, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, у якому вказується, що 08.10.2024 на фінансовий номер [NUMBER] [PERSON] надійшов дзвінок з номеру [NUMBER] нібито від оператора мобільного зв`язку. Третя особа запевнила [PERSON] , щодо необхідності заміни SIM-картки та заволоділа конфіденційною інформацією. Тобто клієнт [PERSON] самостійно передала конфіденційні дані, відрповідно до зафіксованої інформації в Витягу ЄРДР. Без введення логіну і паролю в інтернет-банкінг Приват24, які відомі виключно власнику, вхід в особистий кабінет - є неможливим. Ідентифікація клієнта була здійснена у встановленому законом порядку. Для доступу в Приват24 було коректно зазначено фінансовий номер телефону та PIN-код картки. Враховуючи що вход в обліковий запис Приват24 клієнта [PERSON] відбувалися з різних пристроїв з відновленням пароля входу, можна зробити висновок про компрометацію Клієнтом власних персональних данних входу в Приват24 (логіна і PIN-код картки), що свідчить про відповідальність клієнта в отриманні доступу до його аккаунту Приват24 з подальшим проведення оскаржувальних операцій. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. Всупереч ст. 629 ЦК України, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.06.2024 виникла заборгованість у розмірі 31 795,63 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою судді Романенко К.С. від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 43). 26.12.2024 винесено ухвалу про продовження строку судового провадження в справі №358/1734/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до 07.02.2025 включно. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не спростував доводів банку щодо здійснення не погашення заборгованості по кредитному договору. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 07.12.2018 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. (а.с. 21, 22). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privtbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Судом встановлено, що на підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (а.с.31,32). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/23, тип картка "Універсальна", та картку за номером [NUMBER] , сток дії - 05/22, тип картка "Універсальна". Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/26, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. (а.с.32). В подальшому в процесі у процесі користування рахунком 21.12.2022 [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/27, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 21.12.2022р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 % . При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 6 796,30 грн. Відповідачка після отримання картки (карток) за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою порахункам відповідача,тобто фактично погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Тобто вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на відповідних умовах та вмежах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки донього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Користування відповідачем кредитними коштами вбачається також з виписки за договором №б/н за період 07.12.2018 - 23.06.2024, з якої видно, що за наданими відповідачеві кредитними картками регулярно здійснювалися грошові операції у межах суми кредитного ліміту. Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а саме у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідач станом на 23.06.2024 має заборгованість - 31 795,63 грн., яка складається з наступного: 24 999,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 796,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.24-30). Крім того, як вбачається із позовної заяви, з кредитної картки відповідачки було списано 08.10.2023 загальною сумою 31 795,63 грн., і в результаті звернення відповідача до органів поліції відомості внесені до ЄРДР. Проте, як вбачається з листа слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП за №75/109/1604/02-2024 від 09.01.20024, у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за №1202310004054 від 10.10.2023 не перебувають. Разом з тим, суд зауважує, що відкрите кримінальне провадження за заявою відповідача не є підставою звільнення останнього від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Жодних доказів того, що операції здійснювала інша особа до суду не надано. Так, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 23.06.2024 згідно з розрахунком позивача має заборгованість у сумі 31 795,63 грн, що складається з: 24 999,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 796,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Банківською ліцензією та іншими доданими документами підтверджується, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстровано у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст.1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч.2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі наданими позивачем розрахунком та випискою по рахунку. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору та вищевказаних положень законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 07.12.2018, відповідач станом на 23.06.2024 згідно з розрахунком позивача має заборгованість у сумі 31 795,63 грн, що складається з: 24 999,33 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 796,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] не подала належних письмових доказів сплати заборгованості та власного контррозрахунку за кредитним договором, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі станом на 23.06.2024 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved