Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2022 року було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримання послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.10.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 40900 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, не сплачував своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до договору та графіку кредиту, через що, станом на 29.09.2024 року у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 41\~171,50 грн., з яких 37491,67 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 3679,83 грн.\~- заборгованість за нарахованими відсотками. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 41171,50 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено,\~що 19.01.2022\~року здійснено\~ідентифікацію клієнта\~та [PERSON] \~підписано заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~Підпис відповідачем\~здійснено власноруч\~на планшеті(а.с. 25-30). Із матеріалів справи вбачається, що в подальшому, відповідач виявив бажання отримання послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.10.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 40900 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с.31-38). Факт отримання та використання [PERSON] кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 18.10.2023 року та випискою за договором, в яких відображений рух коштів, а саме: використання кредитних коштів позичальником, часткове погашення відповідачем суми заборгованості за час користування карткою, 11.01.2024 року в сумі 3499,22 грн., 18.01.2024 року в сумі 1749,61 грн. та 18.02.2024 року в сумі 1,17 грн., що підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед позивачем (а.с.21-23). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.09.2024 року у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 41\~171,50 грн., з яких 37491,67 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 3679,83 грн.\~- заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 21-22). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 41\~171,50 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved