Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Попельнуху Ю.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Черкаського районною суду Черкаської області від 26.01.2023 р. у цивільній справі №707/2756/22, із нього на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 23.11.2022 року і до досягненням дитини повноліття та стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] аліменти у зменшеному розмірі - 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітків) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дати прийняття судового рішення у даній справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем [PERSON] , позивач [PERSON] зареєстрував шлюб 12.10.2013 року. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося та шлюб між сторонами розірвано рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 р. у справі №707/2828/21. Від вказаного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . 26.01.2023 р. рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2756/22 задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 23.11.2022 року і до досягненням дитиною повноліття. Даний виконавчий лист був спрямований до Черкаського районного відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №71052724. На думку позивача, на даний час виникли підстави для зменшення визначеного судовим рішенням розміру аліментів у частці 1/4 всіх видів доходів. Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] повторно одружився. У новому шлюбі у позивача народилася донька [PERSON] , [INFO] . Після укладення повторного шлюбу на утриманні позивача знаходиться його дружина [PERSON] , яка є особою з інвалідністю другої групи. Також на утримані позивача знаходиться малолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до консультативних висновків має діагноз вроджена кривошия, підвивих лівого плеча, вроджену асиметрію тазу, відносно вкорочення лівої ноги на 1 см, яка потребує постійного лікування, масажів, оскільки в дитини внутрішній частковий надрив у кивальному м`язі анехогенної прямої ділянки. Позивач, проходить військову службу у Військовій частині [NUMBER] , його дружина перебуває на його утриманні, оскільки перебуває у декретній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та постійне лікування доньки вимагають значних фінансових затрат та капіталовкладень на тривалий період реабілітації та оздоровче лікування. У зв`язку з наведеними обставинами, стягнення із позивача половини його заробітку (доходів та грошового забезпечення) в якості аліментних платежів є непомірним фінансовим навантаженням на його сімейний бюджет, при цьому не враховуються матеріальні інтереси платника аліментів: витрати на харчування, придбання одягу, сплата комунальних платежів, здійснення ремонту військової техніки - автомобіля) та дійсні потреби в лікуванні й профілактичному оздоровленні доньки та дружини. При цьому, в судовому рішенні Черкаського районного суду Черкаської області враховуютьмся інтереси та потреби однієї дитини, тобто сина [PERSON] , але потреби малолітньої доньки [PERSON] , щодо постійного лікування станом на теперішній час не враховуються зовсім. Отриманий дохід позивача не завжди може покривати потреби у сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини та покривати потреби доньки [PERSON] , яка потребує масажів та оздоровчого лікування. Отже, зменшення установленого судовим рішенням граничного розміру аліментів, які стягуються із [PERSON] , із 1/4 усіх видів його доходів до 1/6 доходів жодним чином не суперечитиме чинному законодавству України та не порушуватиме майнових інтересів дітей, сина, як одержувача аліментів та малолітньої доньки, яка потребує лікування та оздоровлення. Позивач має двох малолітніх дітей - сина [PERSON] та доньку [PERSON] , які в однаковій мірі перебувають на повному матеріальному утриманні свого батька [PERSON] , а останній, в свою чергу, дійсно зобов`язаний надати їм рівне та достатнє утримання. Разом з цим, матір сина - [PERSON] також зобов`язана дбати про матеріальне утримання та благополуччя сина, а не тільки батько і витрачати перераховані із грошового забезпечення молодшого сержанта [PERSON] грошові кошти у значному розмірі за їх цільовим призначенням, а не на власні потреби. З урахуванням встановлених обставин погіршення матеріального становища позивача і сукупністю належних та допустимих доказів вказаних фактів, за наявності правових підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі (1/4 всіх видів доходів позивача), суд повинен вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина до розміру 1/6 частини всіх видів заробітків доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що в цілому відповідатиме положенням ст. 183 СКУ. Позивач [PERSON] після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації та оголошення в Україні воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2024 р. №64/2022 був мобілізований до військової частини [NUMBER] , де проходить військову службу по даний час, приймаючи активну участь у бойових діях. Під час несення військової служби позивач отримав розрив заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу, легкий набряк кістковомозкової речовини субхондрального на рівні медіального відділу великогомілкової та стегнової кістки. Також згідно довідки від 11.10.2024 року КНП «Третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги», діагноз позивача вертиобробазилярний артеріальний синдром, цефалгічний синдром вестибулоатактичний синдром, остеохондроз шийного відділу хребта, синдром хребтової астирії. У зв`язку з цим, позивачу рекомендовано проходження курсу медикаментозної терапії в умовах нейрохірургічного відділення. Внаслідок чого позивач тривалий час лікується в госпіталях, лікарнях а також проходить і понині курс реабілітації, в подальшому потребуватиме оперативного втручання, згідно консультативного висновку спеціаліста. З урахуванням встановлених обставин погіршення стану здоров`я позивача (пов`язаного із участю останнього в бойових діях) і сукупністю належних та допустимих доказів вказаних фактів це також повинно бути враховано судом, як одна з підстав зменшення суми аліментів. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 13.11.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 29.01.2025 року представником відповідача адвокатом Бочаровим О.М. через систему Електронний суд подано до суду відзив з додатками на позовну заяву разом з доказами його направлення позивачу, в якому представник відповідача просить суд у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовити повністю. Відзив обґрунтовано тим, що позивач не надав до суду жодних доказів стосовно того, який дохід він мав до народження другої дитини, і як згодом цей дохід змінився та призвів до погіршення його матеріального становища як платника аліментів, а також не довів обставин на які посилався, що половину заробітку, які він сплачує складають аліментні платежі, в той час коли визначено розмір сплати аліментів відповідно до рішення суду в розмірі 1/4 частини всіх доходів позивача. Створюючи нову сім`ю, в якій народилася друга дитина позивач повинен був розуміти, що він як батько дітей повинен враховувати свій матеріальний стан, для задоволення не тільки своїх потреб, а і потреб народжених дітей, оскільки позивач свідомо взяв на себе таку відповідальність. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що дружина позивача є інвалідом ІІ групи та знаходиться на обліку в Пенсійному фонді України та відповідно отримує пенсію по інвалідності, отже має свій дохід, однак позивач чомусь це не зазначає, а також сторона відповідача вважає, що окрім пенсії по інвалідності, дружина позивача ще отримує державну допомогу при народженні дитини, яка виплачується до трьох років. Тому доводи позивача, що дружина перебуває на його повному утриманні не заслуговують уваги. Одним із підстав про зменшення розміру аліментів позивач вказує, що в нього змінився сімейний стан оскільки він уклав новий шлюб, у якому народилася малолітня донька. Так як позивач не надав доказів, того, що його дружина перебуває на його повному утриманні, і на думку сторони відповідача у неї є свій дохід, а тому народження дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Батьки не мають компенсувати зменшення виплат на дитину за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20. Позивач зазначає, як одну із ознак про зменшення розміру аліментів, що в нього погіршився стан здоров`я на підтвердження чого надає довідку про стаціонарне лікування в третій Черкаській міській лікарні з 11.10.2024 року, а також консультаційний висновок спеціаліста від 21.10.2024 року. Сторона відповідача зауважує, що перебування на стаціонарному лікуванні, а також потреба в оперативному лікуванні не підтверджують обставин, що у позивача погіршився стан здоров`я, дані обставини мають тимчасовий характер, і не підтверджують погіршення здоров`я, які в подальшому можуть вплинути на часткову чи повну непрацездатність та на подальшу сплату аліментів в меншому розмірі, чим це передбачено законом. Окрім цього, батьки, з якими залишилась проживати дитина, безпосередньо кожного дня займаються її вихованням, навчанням, фізичним та духовним розвитком, піклуванням про стан здоров`я, на що витрачається час та зусилля, несуть ще й фінансові витрати на утримання дитини, розмір аліментів з боку іншого з батьків повинен бути достатнім, щоб зменшити тягар з того з батьків, з ким проживає дитина, і який більше часу проводить з нею. Розмір аліментів, який стягується з позивача на утримання дітей є середнім, і його безпідставне зменшення призведе до того, що інтереси дитини не будуть якнайкраще забезпечені. У відповідача теж планується на 17 лютого 2025 року оперативне втручання в її організм (відповідач не бажає розголошувати медичну таємницю та надавати відповідні підтверджуючі докази, а лише зазначає це), також у дитини на яку позивач хоче зменшити розмір аліментів є також проблеми зі здоров`ям, які встановлені консультативним висновком спеціаліста від 19.04.2022 року, у вигляді синдрому рухових порушень гіпотонічно - атактичних розладів, затримки темпового розвитку, розладу спектру аутизму, які в свою чергу теж потребують лікування (реабілітації) у вигляді: масажу, ерготерапії, сенсорних кімнат, заняття з психологом та дефектологом, які також потребують фінансових витрат. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, повідомив, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідач планує провести складається із витрат на професійну правничу допомогу та складає 4800 гривень. 10.02.2025 року представником позивача через систему електронний суд подано до суду відповідь на відзив з додатками разом з доказами його направлення стороні відповідача, у якому представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У відповіді на відзив зазначено, що позивач має двох малолітніх дітей сина [PERSON] та доньку [PERSON] , які в однаковій мірі перебувають на повному матеріальному утриманні свого батька [PERSON] , а останній, в свою чергу, дійсно зобов`язаний надати їм рівне та достатнє утримання. Разом з цим, матір сина [PERSON] також зобов`язана дбати про матеріальне утримання та благополуччя сина, а не тільки батько і витрачати перераховані із грошового забезпечення молодшого сержанта [PERSON] грошові кошти у значному розмірі за їх цільовим призначенням, а не на власні потреби. На думку представника позивача, розмір стягуваних з позивача аліментів має бути зменшено, оскільки на утриманні позивача знаходиться його дружина [PERSON] , з другою групою інвалідності. Згідно висновку ЛКК КНП «П`ятого Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» №1035 від 05.12.2024, висновку №1035 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, дружина потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з несенням військової служби та отриманими травмами згідно висновку ВЛК №5000 від 20.12.2024 визнано причинний зв`язок хвороб, травм, каліцтва або поранення, які були отримані під час несення військової служби. Консультативним висновком КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» встановлено діагнози: ураження меніска в зв`язку зі старим розривом або ушкодженням. Воронкообразна деформація грудної клітини. Розрив медіального меніска лівого колінного суглобу, стан після оперативного лікування: астроскопія, парціальна резекція тіла та заднього рогу медіального меніска. Зрощений перелом лівої ліктьової кістки, незначне порушення функції лівого ліктьового суглобу. Помірне порушення функції лівого колінного суглобу. Консультативним висновком КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» встановлено діагнози: ураження головного мозку при хворобах класифікованих в інших рубриках - Вертебробазилярний артеріальний синдром. Синдром правої хребтової артерії. Помірно виражений вестибуло-атактичний синдром, цефалгічний синдром. Розповсюджений остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз хребта з переважним шийного та поперекового- крижового відділів. Протрузії МХД L3-S1. Фарамінальний стеноз на рівні L3-S1. Вертеброгенна цервікалгія, помірно виражений больовий синдром. Хронічна дискогенна люмбоішіалгія, стадія затянутого загострення, стійкий виражений больовий синдром, виражені вертебродинамічні порушення функцій хребта. Щодо наданих відповідачем квитанцій, то на думку сторони позивача квитанції містять дані відправника та повні дані одержувача (дата та сума операції, код ЄДРПОУ, номер рахунку, призначення платежу), але відповідачем у відзиві не вказано що це за особа, які саме консультаційно-освітні послуги вона надає. А тому ці квитанції сумнівні, як і природа їх сплати, оскільки мама ці кошти може витрачати на себе, або повертати борг який вона заборгувала. Також, щодо заявленої стороною відповідача суми витрат на правову допомогу, сторона позивача вважає її необґрунтованою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.2019 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 року, яке набрало законної сили 26.01.2023 року, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] 18.11.2022 року уклав шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.2022 року. У шлюбі з [PERSON] у позивача [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.2023 року. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 469000 від 28.11.2019 року, [PERSON] є особою з другою групою інвалідності. Інвалідність встановлена безтерміново. Вказаний факт підтверджується і виданим на ім`я [PERSON] пенсійним посвідченням серії [NUMBER] . На підтвердження сплати аліментів на користь відповідача позивачем долучено до позовної заяви копії квитанцій про оплату та платіжних інструкцій за період з листопада 2022 року по вересень 2024 року у кількості 23 штуки. Згідно копії заключення лікаря Клініки мануальної медицини від 02.08.2023 року, [PERSON] встановлено діагноз: вроджена кривошия (крупний плід, пологова травма), підвивих лівого плеча, вроджена асиметрія тазу, відносне вкорочення лівої ноги на 1 см. Відповідно до копії протоколу ультразвукового дослідження м`яких тканин [PERSON] від 01.09.2023 року виявлено зліва у кивальному м`язі анехогенну пряму ділянку внутрішній частковий надрив. До позовної заяви долучені копії квитанцій, виписаних ФОП [PERSON] № 1440958 від 31.07.2023 р. на суму 12400,00 грн, від 02.08.2023 року № 1440967 на суму 10400,00 грн, від 04.08.2023 року № 1440980 на суму 10400,00 грн, № 1429826 від 10.11.2023 року на суму 10100,00 грн, № 1441134 від 16.10.2024 року на суму 11500,00 грн, № 1441123 від 05.04.2024 р. на суму 10700,00 грн та рахунки-фактури і акти здачі-прийняття робіт до цих квитанцій, копію чеку № 90399 ТОВ Фаміліа Медікус на суму 729,00 грн. та копії чеків про сплату на користь медичної лабораторії Діла 2518,00 грн. 25.11.2023 року та 910,00 грн. від 16.02.2024 року за медичні аналізи [PERSON] . Згідно довідки, виданої командиром військової частини [NUMBER] від 28.09.2024 року № 361, [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] . У довідці, виданій КНП Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги від 11.10.2024 року зазначено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом вертебробазилярний артеріальний синдром, цефалгічний синдром, вестибулоатактичний синдром, остеохондроз шийного відділу хребта. Лікування курс медикаментозної терапії. У консультаційному висновку спеціаліста КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради Ліщенка О.А. від 21.10.2024 року щодо [PERSON] зазначено, що останній потребує оперативного лікування, госпіталізація в ортопедо-травматологічне відділення можлива від 23.10.2024 року при наявності вільних місць по направленню командира частини. Згідно копії довідки, яку видано командиром військової частини [NUMBER] від 07.10.2024 року № 565, [PERSON] головний сержант, командир зенітного кулеметного відділення взводу охорони військової частини [NUMBER] дійсно в період з 27.07.2024 року по 31.07.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Бакшеївка Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області. Згідно копії консультаційного висновку спеціаліста [PERSON] КНП Черкаської обласної дитячої лікарні Черкаської обласної ради від 19.04.2022 року, який долучено стороною відповідача до відзиву на позовну заяву, [PERSON] [INFO] встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС у вигляді синдрому рухових порушень гіпотонічно - атактичних розладів, затримки темпового розвитку, розладу спектру аутизму. Лікування: масаж, ерготерапія, сенсорна кімната, заняття з психологом та дефектологом. Також, до відзиву на позовну заяву долучені копії платіжних інструкцій про сплату відповідачем [PERSON] коштів на рахунок ФОП [PERSON] за надання консультаційно-освітніх послуг за період з січня 2023 року по червень 2023 року у кількості 42 штуки на суму по 400,00 грн кожна. До відповіді на відзив на позовну заяву, стороною позивача долучено копію висновку № 1035 від 05.12.2024 року, який видано КНП П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги, згідно якого [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Лікарсько-консультативною комісією при КНП П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги вирішено, що [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, терміном постійно. У довідці № 5000 військово-лікарської комісії КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 20.12.2024 р. вказано, що [PERSON] встановлено діагноз: розповсюджений остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз хребта з переважним ураженням шийного та попереково-крижового відділів. Протрузії МХД L3-S1, форамінальний стеноз на рівні L3-S1.Вертеброгенна цервікалгія, помірно виражений больовий синдром. Хронічна дискогенна люмбоішіалгія, стадія нестійкої ремісії, стійко виражений больовий синдром, виражені вертебро-статичні та вертебро-динамічні порушення функції хребта. G 94.8 Вертебро-базилярний артеріальний синдром. Синдром правої хребтової артерії. Помірно виражений вестибуло-атактичний синдром, цефалгічний синдром. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Воронкообразна деформація грудної клітини. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. М23.2 Наслідки оперативного лікування (11.11.2024р.) артроскопія, парціальна резекція тіла та заднього рогу медіального меніску з приводу розриву медіального меніску лівого колінного суглобу. Зрощений перелом лівої ліктьової кістки. Незначне порушення функції лівого ліктьовогj суглобу. Помірне порушення функції лівого колінного суглобу. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня). Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Не придатний до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах. Копіями консультаційного висновку спеціаліста [PERSON] КНП Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради від 11.12.2024 року та консультаційного висновку спеціаліста [PERSON] КНП Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради від 19.12.2024 року щодо [PERSON] підтверджуються діагнози, які зазначені у довідці № 5000 військово-лікарської комісії КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 20.12.2024 р. Стаття 15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181\~СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 189\~СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Частиною першої статті 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23). Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пункті 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно доказів, наданих стороною позивача вбачається наявність обставин, які впливають на розмір присуджених аліментів, а саме: зміна сімейного стану, у зв`язку із укладенням шлюбу з [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду та появою ще однієї дитини, яка перебуває на його утриманні та потребує лікування, погіршення стану здоров`я позивача, тобто на утриманні позивача перебуває ще одна дитина, тому суд враховує дану обставину при вирішенні спору. Зазначене, може бути підставою, для зменшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України. Суд погоджується з доводами позивача про те, що на його матеріальний стан впливає та обставина, що дружина потребує постійного стороннього догляду, однак, суд не погоджується та не враховує доводи позивача про те, що на його утриманні повністю перебуває дружина [PERSON] . Також, суд не погоджується з доводами сторони позивача про те, що з позивача на користь відповідача стягується половина його доходу, оскільки згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 року розмір частки стягуваних з позивача на користь відповідача аліментів визначено як 1/4. Також, позивачем не доведено твердження про нецільове використання відповідачем аліментів, які сплачує позивач на утримання дитини. Надані копії платіжних інструкцій про сплату відповідачем [PERSON] коштів на рахунок ФОП [PERSON] за надання консультаційно-освітніх послуг за період з січня 2023 року по червень 2023 року у кількості 42 штуки на суму по 400,00 грн кожна суд розцінює як додаткові витрати на дитину. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Таким чином, дослідивши та оцінивши докази, які надані сторонами, суд вважає, що наявні підстави для зменшення стягуваних з позивача на користь відповідача аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) позивача. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягувати з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Щодо заявлених відповідачем витрат на правову допомогу, відсутні підстави для їх стягнення з позивача, оскільки суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved