Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Вишня Г.В., звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказали, що позивачі є власниками по 17/100 частин домоволодіння за вказаною адресою, а інша частина вказаного домоволодіння належить відповідачам. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1647,7 кв.м., яка не приватизована і знаходиться у спільному користуванні співвласників. На даний час у них виникла необхідність виділити належну частину домоволодіння у натурі. Зазначають, що їх частки майна у спільній частковій власності можуть бути виділені у натурі без втрати цільового призначення домоволодіння. Фактично позивачі та відповідачі володіють окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, кожна із частин може бути виділена і функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивачі не мають можливості розділити належне їм майно на окремі об`єкти нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості даного питання між ними, відсутністю добровільної згоди на вирішення даного питання, а тому для безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання, а тому вони вимушені звернутись з даним позовом до суду. За таких обставин просять: 1) виділити позивачу в натурі [PERSON] належну йому 17/200 частину даного домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель) як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, а саме: у будинку - 1/2 житлової кімнати 5-1 площею 7,05 кв.м., 1/2 кухні 5-2 площею 5,4 кв.м., 1/2 коридору 5-3 площею 2,8 кв.м., загальна площа 19,61 кв.м.; у господарсько-побутових будівлях 1/2 сараю П, 1/2 сараю п1, 1/7 воріт N1, 1/7 водопроводу; 2) виділити позивачу [PERSON] у користування 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] загальною площею 280,1 кв.м., що становить 140,05 кв.м. та відповідає ідеальній частці та складається із земельних ділянок: - 1/2 частини відокремленої земельної ділянки площею 54,67 кв.м., під належною йому частиною житлового будинку Ввв1в2в3в4, решта вільна від забудови; - 1/2 частини відокремленої земельної ділянки площею 170,03 кв.м. з господарськими будівлями, решта вільна від забудови; - 27.7 кв.м. частини земельної ділянки, яка пропонується в спільне між позивачами користування; 3) припинити право спільної часткової власності позивачів [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння за вказаною адресою; 4) припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями) між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.11.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.\~ Представник позивачів адвокат Вишня Г.В. 06.02.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов від них не надходило. Дослідивши матеріали цивільної справи, та матеріали цивільної справи № 405/5139/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] , а саме: [PERSON] 17/200 частин на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року; [PERSON] 17/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997 року № 2-5256, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; [PERSON] , [PERSON] 2/25 частини на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1964 року № 2-2670, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; [PERSON] 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.07.2002 року № 2-2872, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою; [PERSON] 3/25 частин на підставі договору дарування від 14.06.2006 року № 154, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В.; [PERSON] 2/25 частини на підставі договору дарування від 07.10.2010 року № 1453, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М.; [PERSON] - 3/20 частин на підставі договору міни від 29.11.1989 року № 2-4486, посвідченого Першою кіровоградською нотаріальною конторою (матеріали цивільної справи № 405/5139/19). При цьому, будинок з господарсько-побутовими спорудами (домоволодіння) розташоване на окремій земельній ділянці загальною площею 1647,7 кв.м. і має такі будівлі та споруди: житловий будинок площею 91,20 кв.м, житловий будинок 141,30 кв.м, сарай, літня кухня з прибудовами, погріб, убиральня, сарай-літня кухня, літня кухня, гараж, коптильня, козирок, вимощення, ворота, вигрібна яма (матеріали цивільної справи № 405/5139/19). Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння [ADDRESS] не приватизована і знаходиться в спільному користуванні співвласників. Згідно довідки № 702/173-19 від 04.06.2019 року, виданої Відділом у Кропивницькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно земельно-кадастрових даних Відділу, відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року не виявлено (матеріали цивільної справи № 405/5139/19). Відповідно до ч. 1 ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 4\~ст. 120 Земельного кодексу України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 Земельного кодексу України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що угода про порядок користування та розпорядження спірними житловим будинком та земельною ділянкою площею 1647,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , сторонами не укладалася, в добровільному порядку питання поділу нерухомого майна ними не вирішено. В\~постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами\~\~земельного законодавства при розгляді\~\~цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7\~зазначено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками\~\~жилого будинку розмір часток\~\~у спільній власності\~\~ на земельну ділянку, на якій\~\~розташовано будинок, господарські будівлі та споруди, не\~\~визначався або вона перебувала у користуванні\~\~співвласників і ними\~\~не було досягнуто угоди про порядок\~\~користування нею, суду при визначенні частини\~\~спільної\~\~ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинковолодіння на час виникнення спільної часткової власності. При вирішенні спору суд, з`ясовує і враховує можливість\~\~нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних\~\~насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Як вбачається з висновку експерта № 02/19 від 26.03.2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.03.2023 року № 4321/4322/20-27/788-793/273-27, яка була проведена в іншій судовій справі № 405/5139/19, лише після розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам [PERSON] та [PERSON] може з`явитися технічна можливість надати в користування для кожного зі співвласників [PERSON] та [PERSON] відокремлені земельні ділянки (відповідь на питання 4-7). При цьому, питання безпосереднього розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам [PERSON] та [PERSON] під час проведення даної експертизи експертом не вирішувалися. Висновків експерта з цього питання або клопотань про призначення відповідної експертизи від позивачів не надходило. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.\~77-80\~цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст.\~69, ст.\~76 ЦПК України). Згідно ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, встановлені ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи та докази наявності обставин, з якими закон пов`язує задоволення позовних вимог та призначати судові експертизи. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачами не надано висновків експерта щодо безпосереднього розподілу в натурі частини житлового будинку та господарських будівель, які належать співвласникам [PERSON] та [PERSON] , суд позбавлений можливості самостійно визначити в натурі належну позивачам частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed