overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа №645/5433/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 17.07.1998 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.1999 року. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України). Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

10.12.2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: [PERSON] , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-102/09 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно ухвали\~суду від\~27.01.2025\~року,\~з підстав\~наведених у\~ній,\~постановлено залучити\~по даній\~справі в якості заінтересованої особи Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 19 жовтня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даних відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого являється відповідач. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Крім того, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останнім трирічного віку. Відповідач проживає окремо від сім`ї та у добровільному порядку не приймає участі у їх матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку з дня пред`явлення позову до суду. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, зменшила вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання з розміру 1/4 частини на 1/6 частину та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

[PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] . Зараз позивач є студенткою Університету імені Павла Юзефа Шафарика, денної форми навчання, на 1 курсі, ступінь бакалавр, 1 рівень з нормативним терміном навчання 3 роки, з 10.09.2024 року по 10.09.2027 року. В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду до припинення нею навчання. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] та що вона досягла 18 річного віку. Крім цього в матеріалах справи є довідка Університету імені Павла Юзефа Шафарика про те, що [PERSON] є студенткою Університету імені Павла Юзефа Шафарика, денної форми навчання, на 1 курсі, ступінь бакалавр, 1 рівень з нормативним терміном навчання 3 роки, з 10.09.2024 року по 10.09.2027 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно від дня пред`явлення позову до суду до припинення нею навчання, а саме до 10.09.2027 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3107. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3107 (а.с. 17). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2021 року у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 45. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2021 року у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 45 (а.с. 6). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У жовтня 2024року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк». З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 178 ч.8, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

23.12.2024 орган опіки і піклування - виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки аліменти на дитину в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. 11.12.2024 до служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради надійшло повідомлення в телефонному режимі від начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Занов`яка І.С. про те, що до них звернулась [PERSON] з новонародженою донькою [PERSON] з метою влаштування дитини до державного закладу або патронатної сім`ї у зв`язку з тим, що вона не має змоги доглядати свою дитину. Вказують, що [PERSON] у відповідачки є третьою дитиною. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей, тому працівники служби у справах дітей після народження [PERSON] відвідали відповідачку у пологовому будинку м. Полонного, де остання повідомила, що планує проживати зі співмешканцем, який є біологічним батьком цієї дитини, та його матір`ю [PERSON] у м. Шепетівка, Хмельницької області. Службою у справах дітей Полонської міської ради направлено лист до служби у справах дітей Шепетівської міської ради з проханням обстежити умови проживання [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2017 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 23 вересня 2017 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 07 лютого 2025 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності і не стягувати судовий збір із відповідача. Відповідно до заяви від 07 лютого 2025 року відповідач [PERSON] позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 07 лютого 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2017 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між ними виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved