Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60151,78 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., зазначаючи, що 17.04.2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено Заяву-договір №19678049_Restruct про надання кредиту. Відповідно до умов даного кредитного договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 43532,37 грн.; строк користування 60 місяців до 17.04.2028 року. Процентна ставка за користування кредитом: 0,001%; комісія за обслуговування кредиту - 2,90%, що складає 1262,44 грн. Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит на умовах, визначених у кредитному договорі, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання, на умовах та в строки, встановлені цим договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, в результаті чого станом на 25.11.2024 року заборгованість за кредитним договором №19678049_Restruct від 17.04.2023 року становить 60151,78 грн., яка складається з: 41214,73 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 0,45 грн. заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена), 18936,60 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Представник позивача прохав розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації, але до суду повернулися вказані документи без вручення. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що17.04.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання кредиту на "Врегулювання кредитної заборгованості" №19678049_Restruct. Відповідно до заяви-договору та паспорта споживчого кредиту за продуктами "Врегулювання кредитної заборгованості" позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 43532,37 грн.; строк користування 60 місяців до 17.04.2028 року. Процентна ставка за користування кредитом: 0,001%; комісія за обслуговування кредиту - 2,90%, що складає 1262,44 грн. (а.с.12-14). Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит на умовах, визначених у кредитному договорі, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання, на умовах та в строки, встановлені цим договором. 23.10.2024 року позивачем було направлено [PERSON] повідомлення-вимогу про наявність заборгованості за кредитним договором та вимогу дострокового повернення кредиту (а.с.21). Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на 25.11.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 60151,78 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 41214,73 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 0,45 грн.; заборгованість по комісії - 18936,60 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 60151,78 грн. є обґрунтованими, підтвердженими доказами, а тому підлягають задоволенню. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved