Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16904,54 грн. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5200 грн., на оплату послуг поштового зв`язку та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі угоди С11.230.73120 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 20.02.2017 позичальник [PERSON] отримав від ПАТ «Ідея Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло статусу кредитора за угодою С11.230.73120 від 20.02.2017. Згідно договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло статусу кредитора за угодою С11.230.73120 від 20.02.2017. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за угодою у сумі 16904,54 грн. станом на 16.11.2023, яка складається з наступного: 4073,07 грн. заборгованість за основним боргом, 9136,09 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2698,73 грн. інфляційні витрати, 996,65 грн. три проценти річних. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою суду від 25.10.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Ухвалою суду від 25.11.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено слухання справи до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про розгляд справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду С11.230.73120 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 20.02.2017. Відповідно до преамбули цієї угоди, вона укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), що затверджений розпорядженням банку і розміщений на інтернет сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua. Відповідно до п.1 цієї угоди найменування банківського продукту: кредитна картка Card Blanche Blue (для діючих клієнтів). Відповідно п. 2 цієї угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до п. 3 цієї угоди Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. (Двісті тисяч гривень). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 7200,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.0000% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання. Згідно п. 4 цієї угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Угодою про відкриття кредитної лінії виконало в повному обсязі та 20.02.2017 [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з кредитним лімітом 7200,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку [PERSON] (а.с. 59-66). [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 16.11.2023 становить 16904,54 грн., яка складається з наступного: 4073,07 грн. заборгованість за основним боргом, 9136,09 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2698,73 грн. інфляційні витрати, 996,65 грн. три проценти річних. Акціонерне товариство «Ідея Банк» на підставі Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 за угодою С11.230.73120 від 20 лютого 2017 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ». (а.с. 34-40). Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» на підставі Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 за угодою С11.230.73120 від 20 лютого 2017 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ». (а.с. 27-33). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті\~1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4073,07 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 9136,09 грн., інфляційних витрат в сумі 2698,73 грн. та три проценти річних в сумі 996,65 грн. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне: Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. Відповідно до\~статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved