Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

09.12.2024 представник позивача [PERSON] , адвокат Сулига Станіслав Олегович, звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 06.11.1983року, про що зроблено актовий запис №4367. Протягом останніх декількох років стосунки позивача з відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вони втратили довіру до одне одного, в результаті чого це призвело до того, що тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила свої існування. Неповнолітніх дітей подружжя немає. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, та суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку (а.с.16). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, в поданій заяві просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 24.01.2025року з відміткою поштового відділення про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283\~ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами зареєстровано шлюб 06.11.1983 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 06.11.1983року, про що зроблено актовий запис №4367 та видано свідоцтво про шлюб номер [NUMBER] , що підтверджується Витягом щодо актового запису про шлюб від 22.10.2024року (а.с.4). Неповнолітніх дітей подружжя немає. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, у них різні характери, погляди на життя, відсутні взаєморозуміння та довіра. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, на даний час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач не вбачає можливостей для примирення, подальшого спільного життя і збереження шлюбу. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1,\~ч.2\~ст.\~141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судового збору.

Outcome: approved