Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інс.лоу груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в обґрунтування якого вказало, що 16.05.2021 в с. Магала сталася ДТП за участю транспортного засобу «Нісан» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Ленд Ровер « реєстраційний № [NUMBER] . Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «Нісан» реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200102041. Відповідач звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплати страхового відшкодування. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів були складені страхові акти та ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено відповідачу виплату страхового відшкодування у розмірі 72580,37 грн. Водночас, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено невинуватість страхувальника ПрАТ «СК «ВУСО». Отже, на підставі ст. 1212 ЦК України до ПрАТ «СК «ВУСО» перейшло право вимоги до відповідача як до особи, яка отримала кошти без належної правової підстави (підстава відпала). 13.07.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Юридична компанія «Інс.лоу груп» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 72580,37 гривень та судовий збір в сумі 2684,00 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання сторони не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце його проведення. Від представника відповідача адвоката Чіпа Я. М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, наданий відзив підтримує у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 05.03.2023 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи по суті призначено на 02.10.2023, відповідачеві запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, справа за протоколом повторного автоматизованого від 13.01.2025 передана до провадження судді Петуніну І. В., ухвалою від 14.01.2025 справи прийнята до провадження та її розгляд по суті призначено на 12.02.2025. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~16.05.2021 в м. Дніпро по вул. Січових Стрільців, 21А сталася ДТП за участю [PERSON] , який керував автомобілем «Нісан Ліаф», державний номерний знак [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак [NUMBER] . На момент ДТП автомобіль «Нісан Ліаф», державний номерний знак [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200102041 від 29.05.2020, наданим ПрАТ «СК «ВУСО». На підставі заяви відповідача від 19.05.2025 про відшкодування шкоди, Страхового акту № 2130457-1 від 27.05.2021, ПрАТ «СК «ВУСО» 27.05.2021 перерахувало відповідачу 72580,37 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124\~КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 13.07.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладено Договір № 13/07/2021-АП про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються Законом України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-IV (далі Закон №1961-IV) та Цивільним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом положень ст.ст. 509, 979, 980 ЦК України та ст.ст. 3, 6, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», предметом договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по суті є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником. (страхування відповідальності). Обов`язок страховика щодо здійснення страхової виплати особі, якій заподіяна шкода виникає у разі настання страхового випадку ДТП, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Тобто, за відсутності підстав для притягнення страхувальника до відповідальності, у страховика також не виникає зазначений обов`язок. Оскільки встановлена відсутність вини страхувальника у ДТП, то у ПрАТ «СК «ВУСО» відсутній обов`язок зі сплати страхового відшкодування. Відтак, у зв`язку з отриманням відповідачем страхового відшкодування за відсутністю у страховика обов`язку з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відбулося безпідставне збагачення за рахунок ПрАТ «СК «ВУСО», правові наслідки якого врегульовані ст. 1212 ЦК України. В той самий час, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого. Так,\~згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом цього Договору про відступлення права вимоги від 13.07.2021, боржники особи, які винні/відповідальні за завдання матеріальних збитків за фактом настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальників або третіх осіб по укладеним договорам добровільного страхування, договорам добровільного страхування наземного транспортного засобу та договорам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перелік яких зазначено в Реєстрі прав вимог, що наведений у Додатку № 1 до цього Договору. У Додатку № 1 до цього Договору, у переліку боржників, відповідач відсутня. Крім того, суд звертає увагу, що Договір про відступлення права вимоги укладений 13.07.2021, а постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021, набрала чинності 12.08.2021. Тобто, станом на час укладання Договору про відступлення права вимоги від 13.07.2021, у первісного кредитора не існувало права вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування. За таких обставин, суд вважає, що у позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Інс.лоу груп» до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір, сплачений позивачем при пред`явленні позову, з огляду на відмову в задоволенні позову покладається на нього і відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed