Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Представник позивача посилався на те, що [PERSON] , шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») уклали договір про споживчий кредит № 7672728 від 27.11.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») уклали договори позики № 4316535 від 26.11.2023, № 76991444 від 01.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») уклали договори про надання фінансового кредиту № 00041-12/2003 від 01.12.2023, № 00276-12/2003 від 01.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі ТОВ «Стар файненс груп») уклали договір про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 від 01.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») уклали договір позики № 6553874 від 01.12.2023. Внаслідок неналежного виконання умов вказаних договорів у [PERSON] наявна заборгованість на загальну суму 136227,60 копійок, яка складається з заборгованості за основними сумами позики та процентами за користування одержаними кредитними коштами. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за договорами, укладеними з [PERSON] , та має право на отримання суми боргу відповідача в судовому порядку. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7672728 від 27.11.2023, договором позики № 4316535 від 26.11.2023, договором позики № 76991444 від 01.12.2023, договором про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023 від 01.12.2023, договором про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023 від 01.12.2024, договором про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 від 01.12.2023 та договором позики № 6553874 від 01.12.2023 в сумі 136\~227,60 грн. Ухвалою від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явилася. Зі змісту заяви поданої 11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 27.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, який створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», укладено договір про споживчий кредит № 7672728. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн (п. 1.2 договору) на строк 105 днів до 11.03.2024 (п. п. 1.3, 1.4 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів) за ставкою 0,01% за кожен день строку та поточного періоду (90 днів) за ставкою 3,5% за кожен день строку (п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.5.2, 1.5.3). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 27.02.2023 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 10\~000 гривень та процентами за користування коштами в сумі 20\~485 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 7672728 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором про споживчий кредит № 7672728 від 27.11.2023, графіком платежів за договором про споживчий кредит № 7672728 від 27.11.2023, заявою на отримання кредиту від № 7672728 від 27.11.2023, додатком № 3 до договору про споживчий кредит № 7672728 від 27.11.2023, паспортом споживчого кредиту № 7672728 від 27.11.2023, графіком платежів до паспорту споживчого кредиту № 7672728 від 27.11.2023, договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024, розрахунками заборгованості за договором № 7672728 від 27.11.2023, платіжним дорученням № 116199495 від 27.11.2023 (а. с. 13-28, 163-165). 26.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № scjcMtEh5o укладено договір позики № 4316535. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 9750 (п. 2.1 договору) на строк 120 днів (п. п. 2.2, 4) зі сплатою процентів за користування кредитом в перший день за ставкою 17.71 % та за ставкою 3% на день з другого дня користування позикою (п. 2.3, 2.4). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 24.03.2024 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 9750 грн та процентами за користування коштами в сумі 28080 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором позики № 4316535 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором позики № 4316535 від 26.11.2023, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, розрахунками заборгованості за договором позики № 4316535 від 26.11.2023, договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додатковою угодою № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 28.07.2021, додатковою угодою № 22 до договору факторингу №14/06/21 від 11.04.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/21 від 11.04.2021, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 14/06/21 від 11.04.2021 (а. с.35-45, 157-158). 01.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № IB7rn2Vc26 укладено договір позики № 76991444. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 4000 (п. 2.1 договору) на строк 105 днів (п. п. 2.2, 4) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2,5 % в день (п. 2.3). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 14.03.2024 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 4000 грн та процентами за користування коштами в сумі 9006 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про договір позики № 76991444 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором позики № 76991444 від 01.12.2023, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, розрахунками заборгованості за договором позики № 76991444 від 01.12.2023, договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, додатковою угодою № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 11.04.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/21 від 11.04.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 14/06/21 від 11.04.2024 (а. с. 46-52, 160-162). 01.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2025 укладено договір про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн (п. 1.1) на строк 360 днів (п. 1.2) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2,5% в день (п. 1.4.1). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 29.04.2024 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 5000 грн та процентами за користування коштами в сумі 18875 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023 від 01.12.2023, додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023 від 01.12.2023, паспортом споживчого кредиту, розрахунками заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 00041-12/2023 від 01.12.2023, договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, довідкою сервісу онлайн платежів від 12.12.2024 (а. с. 58-64, 73-77, 155-157). 01.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2025 укладено договір про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн (п. 1.1) на строк 360 днів (п. 1.2) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2,5% в день (п. 1.4.1). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 29.04.2024 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 3000 грн та процентами за користування коштами в сумі 11325 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023 від 01.12.2023, додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023 від 01.12.2023, паспортом споживчого кредиту, розрахунками заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 00276-12/2023 від 01.12.2023, договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024, довідкою сервісу онлайн платежів від 12.12.2024 (а. с. 65-66, 67-77, 152-154). 01.12.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W8189 укладено договір про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн (п. 1.1) на строк 360 днів (п. 1.2) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2,5% в день (п. 1.4.1). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 28.05.2024 у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 2000 грн та процентами за користування коштами в сумі 9000 грн. Проценти нараховані в межах строку дії договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 від 01.12.2023, додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 від 01.12.2023, паспортом споживчого кредиту, розрахунками заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 00031-12/2023 від 01.12.2023, договором факторингу № 28052024 від 28.05.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28052024 від 28.05.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 28052024 від 28.05.2024, довідкою сервісу онлайн платежів від 12.12.2024, квитанцією до платіжної інструкції від 01.12.2024 (а. с. 80-91, 151-152). 01.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором w20521 був укладений договір позики №6553874. Відповідно до умов такого договору відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн (п. 2.3.3) на строк 67 днів (п. 2.3.4.-2.3.6) зі сплатою процентів користування кредитом за ставкою 3% в день (п. 2.4.3). Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у [PERSON] є заборгованість за основною сумою позики в сумі 2000 грн та процентами за користування коштами в сумі 3706,60 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] за договором договір позики № 6553874 у зазначеному вище розмірі заборгованості відповідача. Такі встановлені судом обставини підтверджуються договором позики № 6553874 від 01.12.2023, додатком № 1 до договору позики № 6553874 від 01.12.2023, паспортом позики, договором факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, додаткової угодою №4 до договору факторингу № 11-01/2024 від 15.05.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11-01/2024 від 15.05.2024, витягом з реєстру боржників до договором факторингу № 11-01/2024 від 15.05.2024, розрахунком заборгованості за договором позики № 6553874 від 01.12.2023 (а. с. 95-111). За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що договори між ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Стар файненс груп», ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладені в електронному вигляді. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредиторів подав заявки на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредитів, після чого кредитори надсилали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразові ідентифікатори у вигляді смс-коду, які відповідач використав для підтвердження підписання кредитних договорів. Без здійснення зазначених вище дій відповідачем кредитні договори не були би укладені сторонами. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення такого договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Враховуючи погодження сторонами умов кредитних договорів, фактичне надання позичальнику кредитних коштів, встановлену судом суму боргу за відповідними договорами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договорами, яка складається з тіла кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками, на загальну суму 136227,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved