Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У січні 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі у розмірі 114608 грн 36 коп., вартість послуг експерта у розмірі 3246 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17 травня 2023 року об 18 годині 05 хвилин в населеному пункті с. Чернівці по вул. Південно- Кільцева, 35А/Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року (справа №727/5268/23), [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 196404 грн 27 коп., з урахуванням витрат на збір документів та послуг з оплати проведення експертизи. В судове зсідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позов не подав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 17 травня 2023 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Південно- Кільцева, 35А/Б в м. Чернівці, керуючи належним йому автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] і під його керуванням який рухався в зустрічному напрямку прямо, та по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel\~Insignia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року (справа №727/5268/23), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 15 серпня 2023 року. У відповідності до ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак [NUMBER] була забезпечена в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом серії [NUMBER] , який на момент ДТП був чинний. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] як власник автомобіля марки «BMW 3161», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 21 травня 2023 року. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21 травня 2023 року, судом встановлено що на момент ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило судового експерта [PERSON] вартість послуг якого складають 3246 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями платіжих інструкцій на переказ готівки №973303 від 13 липня 2023 року та №9755552 від 12 вересня 2023 року. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №42-2658 від 21 червня 2023 року, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 3161», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, з урахуванням пошкодження зазначені в актах огляду транспортного засобу від 20 червня 2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 196 404 грн 27 коп. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 23 серпня 2023 року, встановлено, що розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 114 608 грн 36 коп. МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 114608 грн 36 коп, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 114608 грн 36 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №974936 від 24 серпня 2023 року. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач звертався до відповідача з листом №3-01б/27904 від 24 серпня 2023 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 115958 грн 36 коп. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ( в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved