Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір про надання Банківських послуг № 779294/4214735, за умовами якого позичальнику надано кредитний ліміт в сумі 50\~000,00 грн. строком на 36 місяців, з фіксованою річною процентною ставкою 36 % річних, процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії - 72 % річних, реальна процентна ставка за кредитною лінією 43,26%, загальна вартість кредитної лінії 87\~900,29 грн. Максимальний розмір Кредитного ліміту - 250\~000,00 грн., орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 43,26 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 450\~975,45 грн. 29.08.2023 року між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 779294/4214735 від 20.10.2021 року укладеним між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». 15.09.2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором шляхом підписання відповідного реєстру прав вимоги. Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.09.2024 року (розрахунок на 15.09.2023 року) утворилась заборгованість за кредитним договором № 779294/4214735 від 20.10.2021 у сумі 68\~361,57 грн., яка складається з: 51\~383,77 грн. - прострочена заборгованість, 810,88 грн. - нараховані відсотки, 16\~166,92 грн. - прострочені відсотки. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 20.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір про надання Банківських послуг № 779294/4214735. 20.10.2021 року [PERSON] підписана заява про надання банківських послуг «Кредитна картка». Відповідно до заяви, заявник звертається до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та цієї Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта рахунку - гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 50\~000,00 грн.; строк - 36 місяців; процентова ставка - 36,00 % річних; процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії - 72 % річних, реальна процентна ставка за кредитною лінією 43,26%, загальна вартість кредитної лінії 87\~900,29 грн. Максимальний розмір Кредитного ліміту - 250\~000,00 грн., орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 43,26 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 450\~975,45 грн. Паспортом кредиту АТ «Креді Агріколь Банк» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Згідно розрахунку заборгованості від 15.09.2023 року у [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 779294/4214735 від 20.10.2021 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 68\~361,57 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 51\~383,77 грн.; відсотки 810,88 грн.; прострочені відсотки 16\~166,92 грн. Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку за період з 20.10.2021 року по 30.10.2023 року. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимог. Згідно п. 3.1. Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (Додаток № 1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до платіжного доручення № 150 ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за Договором № 4-2023 від 29.08.2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944\~500,00 грн. 15.09.2023 року на адресу відповідача [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 779294/4214735 від 20.10.2021 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Доказів згідно ст.ст.\~76-80\~ЦПК України на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, належного виконання умов договору відповідачем, останнім надано не було. Крім того, позивачем в обґрунтування своїх заперечень не надано доказів, того що остання знаходячись поза межами України є непрацездатною та не отримує фінансової допомоги, зокрема виписок щодо особових рахунків про відсутність надходжень, тощо. Крім того, відповідач будучи обізнаним про наявність кредитного договору, мав можливість звернутися до позивача з заявою про реструктуризацію заборгованості, проте останнім такі дії здійснені не були. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в добровільному порядку кошти не повертає, а тому останні підлягають стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн.\~\~

Outcome: approved