Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суд м. Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс ВЕСТА» про визнання припиненими кредитних зобов`язань, припинення обтяжень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0114/08/03-N, на умовах якого позивач отримав кредит у розмірі 145\~700,00 грн з кінцевим терміном повернення 24.04.2018. В забезпечення виконання умов цього кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір № 07-422/08, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Башкіною І. Ю., реєстровий номер 1359. Предметом іпотеки є 30/100 частини домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-1 [ADDRESS] , загальною площею 32,7 кв.м., жилою площею 12,0 кв.м., літ. В-літня кухня з погребом, літ. П-вбиральня, споруди № 3-6, що розташовані на земельній ділянці площею 567 кв.м. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 у справі № 422/6173/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково, стягнуто зі [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму боргу. В подальшому за вказаним кредитним договором ПАТ «БАНК Форум» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». В ході виконавчого провадження № 65937269 [PERSON] повністю погасив заборгованість у зв`язку з чим 01.05.2024 приватним виконавцем Русецькою О. О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65937269 у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі. Проте, станом на час подачі позову, відповідачем не було внесено інформацію в Державний реєстр іпотек та Єдиний реєстр заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо припинення обтяжень нерухомого майна [PERSON] . Ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Від його представника- адвоката Іванової Олени Миколаївни надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Від його представника [PERSON] надійшло клопотання, у якому вказала, що проти задоволення позовних вимог в частині, що не стосуються судових витрат-не заперечують. Розгляд справи просила проводити за відсутності представника відповідача. За ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.\~ Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~ Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0114/08/03-N на умовах якого Позичальник отримав кредит в розмірі 145 700,00 (сто сорок п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2018 року (а.с.10-11). 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання умов Кредитного договору №0114/08/03-N між АКТ «Форум» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №07-422/08, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною І.Ю., реєстровий № 1359. Згідно пунктів 1.1, 1.2. Іпотечного договору він забезпечує виконання Іпотекодателем зобов`язань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем Кредитного договору №0114/08/03-N від 25 квітня 2008 року, предметом іпотеки є 30/100 частини домоволодіння, що стане власністю Іпотекодавця після укладення цього Договору, а саме: жилий будинок літ.А-1 [ADDRESS] , загальною площею 32,7 кв.м., жилой площею 12,0 кв.м. літ. В-літня кухня з погребом, літ. П-вбиральня, споруди № 3-6, що розташовані на земельній ділянці площею 567 кв.м. (а.с. 14-15). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю - позивачу [PERSON] на праві власності на підставі дублікату Договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого приватним нотріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною І.Ю. 25 квітня 2008 року за реєстром №1357, дублікат виданий приватним нотаріусом ДМНО Шатковською І.О. 28.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1750 (а.с 12) та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.10.2017 за реєстраційним номером запису про право власності 23139205 (а.с 13). Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі № 422/6173/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено частково,\~стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» суму простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 29 072,00 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 93085,00 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 35 577,01 грн., прострочентої суми заборгованості за нарахованими процентами - 1 641,91 грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченими кредитом та процентами - 500,00 грн., а всього 158 875 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п›ять) гривень 92 копійки та судовий збір - 1588,75 грн., в решті позовних вимог відмовлено (а.с 16-17). Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2019 року за № 419/6173/12 було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правоступником, замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника. яким є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у риконавчому провадженні № 52157831 (боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ), що відкрито на підставі виконавчого листа № 419/6173/12, який видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (а.с 18-19). 07.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) (а.с. 20-21). 30.06.2021 ТОВ ФК «Інвестхіллл «Веста» було подано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №419/6173/23 30.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження № 65937269 по виконанню виконавчого листа № 419/6173/2012, виданого 28.02.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 158 875,92 грн. та судовий збір 1 588,75 грн (а.с 22-24). 01.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65937269 в зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа в повному обсязі (а.с.25). Також судом встановлено, що сума боргу за виконавчим документом в розмірі 160 464,67 грн. перерахована стягувачу ТОВ "Інвестхіллс ВЕСТА» в повному обсязі згідно наведеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. інформації, викладеної в таблиці (а.с 26). Судове рішення та кредитні зобов`язання по Кредитному договору № 0114/08/03-N від 25 квітня 2008 року Позичальником [PERSON] виконані в повному обсязі. Станом на 13.09.2024 Іпотекодержателем нерухомого майна - 30/100 частин будинку [ADDRESS] згідно данних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру з 18.09.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке перереєстровано в ТОВ «ФК «Інвестхіллс ВЕСТА», проте зміни в Державний рестр іпотек та Єдиний реєстр заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна Відповідачем не внесені (а.с 27-29). Відповідно до ст.3 Закону України\~«Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстраціїі потеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. За\~ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Підстави припинення іпотеки визначені статтею 17 Закону України «Про іпотеку», зокрема, іпотека припиняєтьсяу разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що основне зобов`язання за кредитним договором № 0114/08/03-N від 25 квітня 2008 року, укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум», виконане в повному обсязі, у зв`язку з чим іпотечний договір № 07-422/08 від 28 квітня 2008 року, припинив свою дію, отже і обтяження нерухомого майна повинно бути зняте.\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зняття обтяження з нерухомого майна підлягає задоволенню. В зв`язку з тим, що позивач заявляє клопотання про залишення за ним судових витрат, суд,

Outcome: approved