Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] 12 вересня 2024 року пред`явила позов до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 23 листопада 2010 року вони із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, під час перебування в якому у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року шлюб між ними розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач з дочкою жодного разу не зустрічався; ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє жодної зацікавленості у її житті та здоров`ї; не дбає про її фізичний чи духовний розвиток; не цікавиться успіхами дитини у навчанні, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною в необхідному для її нормального самоусвідомлення обсязі; не забезпечує їй доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Внаслідок таких дій відповідача, були створені умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач не виконує покладених на нього законом обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної або іншої участі у вихованні дочки. Дитина перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки. Враховуючи викладене, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2024 року, яке відкладено на 18 грудня 2024 року. На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2025 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та органу опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Із свідоцтва про народження, довідки № 861/21/2 про реєстрацію місця проживання особи та картки платника податків відомо, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №8); згідно відомостей відділу реєстрації Петрівської селищної ради, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] ; 25 серпня 2016 року [PERSON] , Петрівським відділенням Олександрівської ОДПІ зареєстрована у Державному реєстрі та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків (а. с. 15, 16, 17 ). Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 06 січня 2014 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення нею повноліття, на виконання якого 12 грудня 2014 року видано виконавчий лист (а. с. 21, 13, 11). Згідно розрахунку заборгованості за аліментами №2938 від 25 вересня 2017 року, проведеного Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, залишок заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] , станом на 01 жовтня 2017 року становить 30 406,50 грн.; 04 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася із заявою до Тячівського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про порушення відносно боржника [PERSON] кримінального провадження, у зв`язку із його умисним ухиленням від сплати аліментів.; станом на 12 вересня 2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 202 323, 75 грн. (а. с. 18 - 20, 12, 24 - 25). Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 16 червня 2017 року зареєстрували шлюб, після реєстрації якого подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] » (актовий запис № 607) (а. с. 7, 10). Із характеристики, наданої директором Одеського ліцею № 30 Одеської міської ради щодо учениці 7 «А» класу - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] за період навчання в даному навчальному закладі зарекомендувала себе позитивно; мати [PERSON] приділяє належну увагу навчанню та вихованню дочки, постійно цікавиться її успіхами, відвідує батьківські збори; у вихованні [PERSON] велику роль відіграє [PERSON] - чоловік матері, який допомагає їй матеріально забезпечувати дитину та приймає участь у її вихованні; батько дитини - [PERSON] , за час навчання [PERSON] у ліцеї, з 01 вересня 2018 року, жодного разу його не відвідував, навчанням, вихованням та розвитком дитини не цікавився (а. с. 26). Із довідки, виданої генеральним директором керуючої компанії «Клевер» № 251 від 10 вересня 2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , та дітьми [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а. с. 27). Із копій паспортів, характеристики та пояснень сусідів [PERSON] , жительки [ADDRESS] , [PERSON] , жительки [ADDRESS] та [PERSON] , жительки [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON] , проживають сім`єю у [ADDRESS] ; за період проживання за вказаною адресою проявили себе виключно з позитивної сторони, скарг від сусідів на них не надходило; працьовиті, товариські, ввічливі; батьки займаються вихованням дітей, беруть активну участь у всіх заходах, які проводяться у навчальних закладах дітей; біологічного батька [PERSON] , сусіди жодного разу не бачили, дочку він не навідував, жодної допомоги у її вихованні не надавав (а. с. 28 - 34). Із висновку органу опіки та піклування Углянської сільської ради № 759 від 13 грудня 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області вирішив дати згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо виховання дитини (а. с. 53 - 54). Із висновку, наданого органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-05-8/1430 від 09.12.2024 відомо, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання № 23 від 05.12.2024), орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 56 - 59). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один із батьків. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, так як не виконує передбачені обов`язки, не цікавиться її життям, не відвідує, не приймає участі у її житті і тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статті 169 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 цього Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається з наданої позивачкою квитанції, [PERSON] за позовну вимогу немайнового характеру сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід стягнути із відповідача у її користь (а. с. 1).

Outcome: approved