Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Ухвалою судді від 30.10.2024 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб між ними розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2010 у справі № 2п-3814/10 та присуджено аліменти на утримання спільної дитини - сина [PERSON] , [INFO] (копія додається). Позивачка вказує, що на даний час син досяг повноліття , однак продовжує навчатись у Приватній готельній академії Дуфінцова, у м. Михайлівці, Комерського, 1, Словаччина, де здобуває середню професійну освіту, що стверджується Рішенням від 26.06.2024 про зарахування на навчання на 2024/2025 роки. Позивачка зазначає, що син успішно здобуває навчання на денній формі, та відвідує належним чином навчальний заклад, що стверджується підтвердженням про відвідування. У зв`язку з навчанням, повнолітній син не має змоги влаштуватися на роботу, щоб отримувати заробіток та самостійно утримувати себе. Вказані обставини не дозволяють в повній мірі задовольнити потреба сина, оскільки останній навчається в іншій країні (Словаччина), що зумовлює додаткові витрати (харчування, проживання, оренда житла, проїзд, витрати на навчання, тощо), а тому позивачка продовжує матеріально утримувати сина. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.105, 109, 110, 112, 182, 185, 199, 200 СК України та ст.ст.4, 23, 28, 141, 184 ЦПК України, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в сумі частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення 23 річного віку чи закінчення навчання у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Згідно поданої до суду заяви [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] «за закінченням терміну зберігання». Оголошення щодо його виклику в судове засідання було розміщено на веб сайті Судової влади України, сторінка Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області. У відповідності до п. 2 ч. 2\~ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позаяк відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: partial