Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 грудня 2022 року о 18 год 30 хв водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «BMW 5281» реєстраційний номер [NUMBER] , в місті Дніпро, допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] (далі відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023 року по справі № 202/507/23. Згідно Звіту № 251222 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 21 березня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 20\~834,15 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач, МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію страхового полісу обов`язкового рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/209531028 термін дії з 17 червня 2022 року до 16 червня 2023 року. Постановленою суддею ухвалою від 25 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке. Відповідно до частин 4-6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як установлено постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023 року у справі № 202/507/23, 25.12.2022 року о 18 год. 30 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Усенко, 3б, водій [PERSON] керуючи авто BMW 528 і реєстраційний номер [NUMBER] під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з авто Tayota реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яке було припарковано поруч. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Указаною постановою визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили 07 лютого 2023 року /а.с.31/. Згідно з належним чином засвідченою копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП забезпечений за полісом № 209531028 /а.с.12/. 25 лютого 2023 року [PERSON] подано до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 грудня 2022 року /а.с.7 зворот/, до заяви додано: повідомлення /а.с.8/, схему ДТП /а.с.9/, копію паспорту та РНОКПП, посвідчення водія /а.с.10/, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /а.с.11/, поліс страхування. Відповідно до звіту № 251222 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень автомобілю «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП становить 20\~834,15 грн /а.с.13-20/. Також [PERSON] складено акт огляду колісного транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.21/ та надано ремонтну калькуляцію № 25/12/2022 від 21 березня 2023 року /а.с.22-26/. 26 квітня 2023 року, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих /а.с.28/, МТСБУ здійснено виплату потерпілому [PERSON] у сумі 19\~268,84 грн, що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжної інструкції від 26 квітня 2023 року № 921392 /а.с.30/. Також, з наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії платіжної інструкції від 24 березня 2023 року № 824745 встановлено, що МТСБУ здійснено оплату ФОП [PERSON] на суму 1\~150,00 грн, з призначенням платежу: оплата послуг аварійного комісара (експерта) у справі № 90984, згідно рахунку № 90984 від 21 березня 2023 року /а.с.29/. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пп. а) п.41. 1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , що встановлено постановою суду, до нього перейшло право вимоги до відповідача. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного матеріали справи не містять, суд приходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved