Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У січні\~2025\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Гончаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1991, позивачу належить на праві спільної часткової власності 8/33 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач користується і володіє наступними приміщеннями з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ «а», у складі наступних приміщень: № 2-1- коридор, площею 6.6 кв.м, № 2-2 - житлова, площею 15,5 кв.м, № 2-3 - житлова, площею 15,8 кв.м, № 2-4 - кухня, площею 6.7 кв.м, № 2-5 - санвузол, площею 3,6 кв.м, № 2-6 - веранда, площею 3,0 кв.м, загальною площею - 51.2 кв.м, в тому числі житловою - 31,3 кв.м. Вищевказана 8/33 часток житлового будинку, є окремим приміщенням, яке має окремі вхід та вихід. Крім того, вищевказана частина будинку має окремий облік енергозабезпечення та водопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачу частина будинку, зареєстрована як 8/33 часток, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності, у зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачу необхідно враховувати думки інших співвласників. Інші частини належать: [PERSON] - 4/11 частки на підставі договору купівлі-продажу частини житлового домоволодіння, реєстр № 3655 від 04.08.2006 року, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 59-120 від 03.10.2006 року, реєстраційний номер 12354271, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 37/132 часток на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 21.06.2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстровані як квартира, [PERSON] - 5/44 часток вищевказаного об`єкта нерухомого майна, згідно рішення суду № 2-5276-2008 від 26.12.2008 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, виділені в окремий об`єкт нерухомості. Позивач та його представник адвокат Станєв М.І. подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~Ізмаїльська міська\~рада Ізмаїльського\~району Одеської\~області подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду. 14.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.49). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. У відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4\~ ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Згідно положення ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Виходячи зі\~змісту\~загальних\~засад регулювання\~права\~власності,\~що\~встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.355\~ЦК\~України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119\~ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364\~ЦК\~України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181\~ЦК\~України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 8/33 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування частки житлового будинку від 12.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Гончаровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1991 (а.с. 8). Інші частини спірного об`єкту нерухомості на праві власності належать: [PERSON] - 4/11 частки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 37/132 часток, [PERSON] - 5/44 часток, які виділені в окремий об`єкт нерухомості, що підтверджено довідкою №771, виданою 13.12.2024 року Комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 10). Згідно висновку експерта № 050/2024 від 13.12.2024 року будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 8/33 частин домоволодіння, які розташовані по [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких по фактичному користуванню входить: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ, «а» (кв. [ADDRESS] ) у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 6,6 кв.м; №2-2 - житлова, площею 15,5 кв.м; №2-3- житлова, площею 15,8 кв.м; №2-4 - кухня, площею 6,7 кв.м; №2-5 - санвузол, площею 3,6 кв.м; №2-6 - веранда, площею 3,0 кв.м, загальною площею - 51,2 кв.м, в тому числі житловою - 31,3 кв.м. Також можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для [PERSON] , який відображений в наданій копії Плану меж землеволодіння, розташованого по [ADDRESS] , виготовленого ПП «Меридіан і паралель» станом на 02.12.2024 рік, при якому: в користування [PERSON] , експерт пропонує виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0241 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а»), межі якої описуються наступним чином: -від точки 1 по прямій лінії на відстані 3,12 м (до точки 2); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,52 м (до точки 3); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 23,06 м (до точки 4); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,69м (до точки 5); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії па відстані 2,64м (до точки 6); -з подальшим поворотом вправо но прямій лінії на відстані 3,34м (до точки 7); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,76м (до точки 8); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,43м (до точки 9); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,03м (до точки 10); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,45м (до точки 11); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,03м (до точки 12); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,56м (до точки 13); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,66м (до точки 14); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,67м (до точки 15); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,38м (до точки 16); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,8 м (до точки 17); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 18,95м (до точки 18); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,88м до первісної точки відліку (до точки 1); Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючі ворота та хвіртку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та можуть бути задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved