Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років. В позовній заяві посилалась на те, що їх повнолітня дочка [PERSON] на даний час є студенткою денної форми навчання Українського державного університету імені Михайла Драгоманова. У зв`язку з навчанням дочка не працює, та потребує матеріальної допомоги. Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання дочки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено [PERSON] . Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] відзиву або заперечень проти позову не подав. Третя особа [PERSON] письмових пояснень по суті спору суду не надала. Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов також підтримала та просила задовольнити. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та третю особу, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 лютого 2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 6). [PERSON] проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. З 01 вересня 2023 року [PERSON] навчається в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова за денною формою навчання. Термін навчання\~ з 01 вересня 2023 року до 2027 року. Вказані обставини підтверджуються договором №320/23 про навчання від 01 вересня 2023 року, Договором про надання платної освітньої послуги №320/23 (к) від 01 вересня 2023 року та додатковою угодою №36-1/01 до договору про надання платної освітньої послуги №320/23 (к) від 01 вересня 2023 року (а.с.9-15). Відповідно до\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що вона є такою, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Згідно ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені\~ст. 182 СК України. Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на час розгляду справи становить 3028 грн. Заперечень щодо стягнення з нього аліментів відповідач суду не надав. Обставини, на які позивач посилалась, підтримуючи позовні вимоги, не спростував. Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років. Відповідно до ст.\~191,\~201 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 20 листопада 2024 року. Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання [PERSON] \~- до 30 червня 2027 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,\~у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання\~до 30 червня 2027 року. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць. Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved