Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У червні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] являється рідним братом заявника, який потребує постійного догляду та нагляду так як він являється інвалідом 1\~групи «А»\~з дитинства\~-\~безтерміново.\~Наразі [PERSON] \~проживає разом\~із заявником\~та входить\~до складу\~його сім`ї. [PERSON] через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду, він не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення опіки необхідно визнати [PERSON] недієздатним. Крім заявника, здійснювати догляд за [PERSON] більше ні в кого немає можливості. Для встановлення психічного стану брата [PERSON] заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних визначено основних присяжних Тихонову В.В. та Печолата О.В. Ухвалою суду\~від 18.06.2024\~призначено розгляд\~справи в\~порядку окремого\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін та\~визначено заінтересованій\~особі строк\~для подання\~відзиву на\~заяву. Також, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] . Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 02.07.2024 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без його участі. Крім того, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 09.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини с-ще Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] 22.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь від КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини с-ща Турбів від 19.08.2024 за №707-01-04 з якої слідує, що медична картка на хворого [PERSON] відсутня. 30.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №699 від 14.11.2024. Ухвалою суду від 02.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 10.02.2025 заявник подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. 10.02.2025 від представника особи, щодо якої вирішується питання про позбавлення дієздатності [PERSON] - адвоката Максимчука В.Ф. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, проти визнання особи недієздатною та призначення опікуна не заперечував. Відповідно до рішення №15 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.06.2024 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над рідним братом [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 18). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] їхніми батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 7). Вказані документи підтверджують, що [PERSON] , [INFO] являється рідним братом заявника. Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади (а.с.11) [PERSON] проживає разом із заявником у будинку за адресою: [ADDRESS] . В заяві заявник зазначив, що крім нього здійснювати догляд за рідним братом більше ні в кого не має можливості. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) [INFO] помер батько заявника та його рідного брата [PERSON] . Згідно з висновком №4 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу (а.с. 9 на звороті) [PERSON] проживає з [PERSON] з адресою: [ADDRESS] , потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №703085 від 22.12.2011 [PERSON] являється інвалідом 1-ої\~групи «А»\~з дитинства - безстроково (а.с. 9). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №699 від 14.11.2024 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8), судомний синдром; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F72.8 розумова відсталість тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці. Тобто, потребує опіки над ним. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина [PERSON] недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №699 від 14.11.2024 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8), судомний синдром; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.06.2024, вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання\~ [PERSON] , [INFO] недієздатним \~та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved