Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», через свого представника Тараненка Артема Ігоровича, звернулося до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 30.11.2021 між [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір №747593389 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого, відповідачка добровільно, без примусу чи тиску, заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідачка підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV93SF8. А саме 30.11.2021 22:18:07 год. [PERSON] ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно зі ст. 12 вищезгаданого Закону, такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Одночасно з підписанням договору, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відправило на електронну адресу, вказану [PERSON] у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Отже, заповненням анкети-заяви [PERSON] підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним, відповідно до вимог чинного законодавства України. Таким чином, у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Згідно з п.1.7. Кредитного договору, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 30.12.2021(далі - Дисконтний період). У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Пунктом 1.9.Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: - виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом 30 днів від дати отримання Кредиту в розмірі 109,50 процентів річних, що становить 0,30 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; -за умови перевищення Дисконтного періоду, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 367,25 процентів річних, що становить 1,01 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним; -якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періодубез своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з урахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Згідно з п.1.10. Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. Відповідно до п.1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п.1.13. Договору, Проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідачки для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відразу, після вчинених реєстраційних дій [PERSON] , 30.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 19000,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, підписаних АТ "Таскомбанк" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахуванню коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника. В подальшому, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відступлено право вимоги за зазначеним вище Кредитним договором ТОВ "Таліон плюс» строком на один рік. На продовження строку дії договору укладено ряд додаткових угод. 05.08.2020 ТОВ "Таліон плюс» відступила ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 строком на один рік. На продовження строку дії договору укладено ряд додаткових угод. 30.09.2024 ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відступила ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги на підставі Договору факторингу № 3009/24, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором №747593389. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 54044,60 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 На підставі наведеного, представник позивача Тараненко А.І. просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №747593389, у розмірі 54 044, 60 грн.,яка складається з наступного: -19 000 грн. - заборгованість по кредиту; - 35 044 грн. 60 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Окрім того, представник позивача зазначив, що з метою отримання правничої допомоги щодо ведення цієї справи, укладені Договір №0110/24 від 01.10.2024, Додаткова угода до нього №2 від 01.10.2024, Акт прийому - передачі наданих послуг до договору надання правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024. Отже, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, склав 8 422 грн. 40 коп., а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., які представник позивача також просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал». Відповідачка [PERSON] подала до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що взяла кредит у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" в розмірі 4000 грн. в електронному форматі, у зв`язку із хворобою батька, та вчасно не змогла його погасити. 19.07.2023 до неї з вимогою про сплату боргу в сумі 54 044, 60 грн. звернулося ТОВ «Таліон плюс». Але, з метою компромісу, враховуючи важкі обставини позивачки, ТОВ «Таліон плюс» запропонували їй закрити заборгованість в сумі 19000 грн. та кредит анулюють. В липні 2023 року вона оплатила в касі банку за реквізитами: отримувач «Таліон плюс»; код платника податків згідно ЄДРПОУ 39700642; р/р [NUMBER]; код банку отримувача 305299; Банк отримувача АТ КБ «Приватбанк»; призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом, договір №1747593389 від 30.11.2021; ІПН 2614002049. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника товариства, заявлені позовні вимог просив задовольнити. Відповідачка листом електронної пошти на офіційну електронну адресу суду повідомила, що не може бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з її перебуванням за межами України на даний час. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 747593389 (далі - Договір), на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 22 000 грн. строком на 30 днів до 30 грудня 2021 року зі сплатою процентів. Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, розміщених на сайті товариства. Положеннями підпунктів 1.8. - 1.11. пункту 1 Договору передбачено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості. Договір підписаний з використанням електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору позичальниця підтвердила, що вона ознайомлена та повністю розуміє, погоджується з умовами договору. Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами договору в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 747593389 від 30 листопада 2021 року укладений в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний [PERSON] . У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір позики був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка [PERSON] підписавши 30.11.2021 кредитний договір № 747593389, підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови та вартість кредитування. Факт надання грошових коштів у розмірі 19 000 грн. відповідачці підтверджується платіжним дорученням №016b56af-elaa-4113-ac6b-b2b80d5197ab від 30.11.2021. Вказане свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Відповідачка зі свого боку не виконала умов кредитного договору №747593389, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" станом на 05.05.2022. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями статей 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), згідно зі статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно матеріалів справи, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (з подальшими змінами), за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №747593389 від 30.11.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022, додатку № 1 до договору. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №747593389 від 30.11.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №10 від 31 липня 2023 року. Відповідачка [PERSON] надіслала на електронну адресу суду фотозображення заяви від 23.12.2024, із викладеними поясненнями по справі. У заяві відповідачка зазначає про погашення боргу за кредитним договором №747593389 від 30.11.2021 на користь ТОВ «Таліон Плюс» в липні 2023 року. При цьому ніяких доказів погашення боргу, відповідачка не надала. Таким чином, суд позбавлений можливості установити і перевірити зазначені відповідачкою обставини та врахувати їх при прийнятті рішення, з урахуванням положень статей 77-81 ЦПК України. 30 вересня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №3009/24, за умовами якого право вимоги перейшло до ТОВ «Юніт Капітал». Згідно з реєстром боржників від 30 вересня 2024 року до договору факторингу №3009/24 до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 54 044 грн. 60 коп.,з яких: 19 000 грн. - заборгованість по кредиту; 35 044 грн. 60 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Існуюча заборгованість не погашена, що також підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №747593389, наданої ТОВ «Юніт Капітал». З огляду на викладені обставини, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №747593389 від 30.11.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] та відповідно до договорів факторингу, за останнім з яких №3009/24 від 30 вересня 2024 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», в загальному розмірі 54 044 грн. 60 коп. При вирішенні питання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем ТОВ «Юніт Капітал» на професійну правову допомогу, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України). Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У рахунок стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем заявлено 6000 грн. 00 коп. З доказів, наданих позивачем, вбачається, що 01 жовтня 2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Тараненко та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги № 1110/24. В додаток до Договору про надання правничої допомоги № 1110/24, 01.10.2024 між вказаними сторонами підписано Протокол погодження видів правової допомоги та договірні ціни. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024 вартість правничих послуг склала 6000 грн. 00 коп. При вирішенні питання про розмір судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп., вказана сума цілком співмірна з ціною позову, витраченим часом та обсягом проведених робіт. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., який сплачений позивачем згідно платіжної інструкції від 19.11.2024 №8776.

Outcome: approved