Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

До Іваничівського районного суду Волинської області 20.09.2024 надійшла цивільна справа №154/3090/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав, відповідно до ухвали Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 27.08.2024 про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №154/3090/24 надійшла у провадження судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. В обґрунтування позову зазначено, що з 14.01.2017 сторони перебували у шлюбі, який рішенням суду від 04.02.2022 було розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю. Ініціатором розлучення був саме відповідач, який не працював, не дбав про сім`ю, та після розірвання шлюбу переїхав жити до своїх батьків. З часу припинення шлюбних відносин відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, розвитком та інтересами, не піклується про її стан здоров`я та взагалі ніяким чином не приймає участі у її фізичному та духовному розвитку, матеріально не утримує. При цьому, будь-які причини, які б перешкоджали йому брати участь у вихованні та утриманні дитини, відсутні, тобто відповідач свідомо знехтував своїми батьківськими обов`язками, та своєю бездіяльністю підтвердив втрату будь-якого інтересу до своєї доньки. Певний час після розлучення донька ще питала де її батько та чому мін не приходить, однак наразі вона взагалі про нього не згадує, лише цікавиться, як справи у діда [PERSON] (батька відповідача), та спілкується з бабусею [PERSON] (матір`ю відповідача), яка цікавиться життям дитини, її станом здоров`я та розвитком, систематично телефонує та час від часу відвідує онуку. Наразі позивач створила нову сім`ю з [PERSON] , у якій народилось ще двоє доньок. Фактично утримання доньки здійснюється позивачем та її теперішнім чоловіком, який піклується про неї та забезпечує всім необхідним. Необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , окрім вищенаведених фактів, обумовлена тим, що він перешкоджає реалізації прав і законних інтересів позивача та їх доньки, зокрема відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на те, щоб позивач разом з донькою могла поїхати за кордон, також він відмовляв у наданні згоди на зміну місця реєстрації доньки, що створює значні проблеми. Також, позивач просила не брати до уваги висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він є необґрунтованим та суперечить інтересам дитини. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30.10.2024 здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області на належну - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області (44752, вул. Миру, с. Зимне Володимирського району Волинської області). Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27.11.2024закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач, посилаючись на викладені у позові обставини, просила задовольнити позов. Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов. Додав, що пасивність відповідача, який достовірно знає про наявність на розгляді у суді даної справи, свідчить про його небажання брати участь у житті та вихованні дитини та його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Представники третьої особи просили вирішити питання по суті справи на розсуду суду. Пояснили, що на момент вирішення питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав, комісія з питань захисту прав дитини виходила з того, що це питання є передчасним та недоцільним, оскільки в діях батька дитини прослідковувалась заінтересованість у збереженні родинних відносин із донькою. Відповідач у судове засідання тричі не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань не подав. Ухвалою суду від 07.02.2025, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та думку дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №496, батьками [PERSON] , [INFO] , є: батько - громадянин України [PERSON] , мати - громадянка України [PERSON] . Рішенням Нововолинського міського суду Волинській області від 04 квітня 2022 року у справі №165/4197/21 шлюб, зареєстрований 14 січня 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №4, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач 27 лютого 2024 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №28. Уклавши шлюб позивач змінила прізвище на « [PERSON] » (копія свідоцтва серії [NUMBER] ). Таким чином, судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно із положеннями ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності зі ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави для позбавлення батьківських прав чітко передбачені нормами ст.164 СК України. Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток. Зі змісту витягів з реєстру територіальної громади від 26.03.2024, акта служби у справах дітей Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про обстеження умов проживання №122 від 07.06.2024, характеристики позивача за місцем проживання №147 від 01.08.2024, довідки про склад сім`ї [PERSON] №119 від 06.06.2024 вбачається, що позивач у справі та її донька зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживає також чоловік позивача [PERSON] та їхні спільні доньки: [PERSON] та [PERSON] , 2024 р.н. Умови проживання у будинку задовільні, зроблено сучасний ремонт, підведено водопостачання та встановлено твердопаливний котел. Діти мають окрему кімнату з сучасними меблями, забезпечені одягом, взуттям, засобами особистої гігієни та повноцінним харчуванням. У сім`ї стосунки щирі та доброзичливі. Батьки належним чином виконують свої батьківські обов`язки, дбають про фізичний та культурний розвиток дітей, забезпечують їм комфортні умови проживання. [PERSON] характеризується позитивно, випадків порушення громадського порядку за нею не зареєстровано, скарги на її поведінку до сільської ради не надходили. Батько [PERSON] з заявами щодо доньки до сільської ради не звертався. Позивач зазначає, що підставою для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до їх доньки [PERSON] є саме ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було допитано свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з народження та вони є сусідами. Більше 4 років відповідача вона не бачила. Дитиною опікується матір та її теперішній чоловік. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідача бачила останній раз років 5-6 назад. З дитиною гуляє бабуся та мама. Про батька дитина ніколи нічого не говорила. Також, у судовому засіданні, за участі психолога - [PERSON] , вислухано думку малолітньої [PERSON] , яка пояснила, що її тато [PERSON] ( [PERSON] ) служить в армії. На фотографії у телефоні, як на свого батька, вказала саме на [PERSON] , тобто на теперішнього чоловіка позивача. Також пояснила, що інший тато до неї не приходить, як він виглядає вона не пам`ятає. Дитина одягнена охайно, у спілкуванні відкрита, привітна. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З висновку комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради, затвердженого рішенням виконкому № 78 від 15 липня 2024 року, вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є передчасним, оскільки у діях батька прослідковується заінтересованість у збереженні родинних відносин зі своєю донькою. Суд звертає увагу на той факт, що вказаний висновок має рекомендаційний характер та не містить обґрунтованих підстав щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки, від виховання та утримання якої він фактично самоусунувся. Тому, з огляду на встановлені обставини даної справи, суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є необґрунтованим та суперечить інтересам дитини. При цьому, суд звертає увагу на формальність та нелогічність даного висновку, з огляду на те, що у акті оцінки потреб сім`ї/особи від 05.06.2024, складеному Центром надання соціальних послуг Поромівської сільської ради, стосовно [PERSON] , у розділі №8 «виконання батьківських обов`язків» із шести обов`язків, передбачених для оцінки повноти їх виконання батьком, не відмічено жодного, натомість з трьох варіантів висновку «виконує обов`язки, частково виконує обов`язки, не виконує обов`язки», обрано «частково виконує». Також, у висновку оцінки потреб сім`ї від 05.06.2024, складеному Центром надання соціальних послуг Поромівської сільської ради, зазначено, що «У сім`ї [PERSON] відсутні ознаки складних життєвих обставин», що відповідно не перешкоджає йому брати участь у вихованні своєї дитини. Комісією встановлено, що батько дитини не виконує батьківських обов`язків при відсутності обставин, які б не дозволяли йому їх виконувати. На уточнююче питання суду, у чому саме прослідковувалась заінтересованість відповідача у збереженні родинних відносин із донькою, представник органу опіки та піклування пояснила, що під час телефонної розмови [PERSON] повідомив представнику служби у справах дітей, що любить свою доньку та бажає спілкуватись нею, для цього він хоче встановити відповідні години для спілкування з дитиною, на що йому було роз`яснено порядок вирішення цього питання. Також, [PERSON] пояснив, що не відвідує доньку через введення у Україні військового стану та проведення мобілізаційних заходів. [PERSON] на засідання комісії щодо позбавлення батьківських прав не з`явився, та з питанням щодо встановлення годин для спілкування з дитиною до служби у справах дітей не звертався. Одне лише бажання спілкуватись з дитиною та любов до неї не може вважатись проявом батківського піклування, турботи, дійсного бажання брати участь у вихованні дитини, виконувати батьківські обов`язки. Суд звертає увагу на те, що [PERSON] достовірно відомо про розгляд справи, однак останній у судові засідання не з`явився, жодних заперечень щодо позову не подав, таким чином свою позицію щодо незгоди із позбавленням батьківства не висловив. Обставин перешкоджання зі сторони позивача у виконанні відповідачем батьківських обов`язків, судом не встановлено. При цьому, обставини часткового піклування донькою матір'ю відповідача, введення на території України воєнного стану та проведення мобілізаційних заходів, не звільняють батька від виконання його батьківських обов`язків. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Суд звертає увагу, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на відповідача, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. При цьому у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач у справі, після розірвання шлюбних відносин з позивачем, фактично не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається та не цікавиться її вихованням, здоров`ям та розвитком, тобто взагалі не проявляє батьківської турботи, як і не проявляє ніякої зацікавленості брати особисту участь у житті дитини. При цьому, достовірно знаючи про вирішення питання про позбавлення його батьківських прав для участі у засіданні комісії служби у справах дітей та до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав, чим проявив байдужість та не висловив жодної заінтересованості щодо не позбавлення його батьківських прав. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню та розвитку своєї малолітньої дочки, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню, тобто суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved