Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

В лютому 2024 р. заявник [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Заява мотивована тим, що 11.07.2019 р. [PERSON] отримав ВПЧМТ, багатоуламковий вдавлений перелом кісток склепіння та основи черепу, забій-розтрощення в лобовій ділянці справа, забійну ранув лобовій ділянці справа, ушкодження правого очного яблука, переніс гнійний менінгоенцефаліт, вентрикуліт, арезорботивнугідолцефалію. Після перенесеної вкрай важкої травми [PERSON] неодноразово проходив стаціонарне лікування, внаслідок чого вдалося стабілізувати його стан, але у психоневрологічному статусі він залишився безпорадним: не ходить, не рухається, не говорить, контакту недоступний, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. 15.06.2022 р. спеціалізована нейрофтальмологічна МСЕК встановила [PERSON] першу групу інвалідності довічно з вказівкою про те, що він потребує стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном викликано тим, що [PERSON] через отриману травму не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Мати [PERSON] не може бути опікуном через свій вік та стан здоров`я, інших родичів, які могли взяти на себе обов`язки опікуна, окрім заявника, не має. Ухвалою від 04.03.2024 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений законом строк. Ухвалою від 11.03.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою з призначенням судового розгляду за правилами окремого позовного провадження на 03.04.2024 р. Ухвалою від 11.03.2024 р. до участі у справі залучено адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 03.04.2024 р. відносно [PERSON] , [INFO] , було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинене. 19.11.2024 р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті експертною установою із висновком експерта. Ухвалою від 22.11.2024 р. провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених у неї, заявник надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що інших осіб, які і на теперішній час можуть бути опікуном над йогодвоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , немає, наслідки визнання особи недієздатною та призначення опікуном його відомі та зрозумілі. Крім того, [PERSON] зазначив, що у 2019 р. його двоюрідний брат [PERSON] отримав черепно-мозгову травму, тому він постійно допомагає йому та їх матері, якає пенсіонеркою за віком та має трудності зі здоров`ям. Він переїхав до [PERSON] , щоб його доглядати. Мати [PERSON] не може бути опікуном через свій (64 роки) та стан здоров`я, інших родичів, які могли взяти на себе обов`язки опікуна, окрім заявника, не має. Представник органу опіки та піклування в судового засідання не заперечував проти задоволення заяви, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, надавши подання про доцільність призначення заявника у справі опікуном (піклувальником) над [PERSON] , [INFO] ,в разі визнання останнього недієздатною (обмежено дієздатною) особою. Додав, що органом опіки та піклування при підготуванні подання було перевірено відповідність заявника вимогам до опікуна, інші особи із заявою про призначення їх опікуном до органу опіки та піклування не звертались. Представник особи, щодо якої вирішується питання - адвокат Миколаєнко О.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Особа, стосовно якої вирішується питання - [PERSON] , при розгляді справи участь не брала, оскільки за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження і паспортами, що [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , є двоюрідним братом [PERSON] [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з наданих медичних документів, [PERSON] , [INFO] , страждає на ряд захворювань, згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 193471, 451, 20/3/1394, 203188, 258, 219 [PERSON] отримав ВПЧМТ, багатоуламковий вдавлений перелом кісток склепіння та основи черепу, забій-розтрощення в лобовій ділянці справа, забійну ранув лобовій ділянці справа, ушкодження правого очного яблука, переніс гнійний менінгоенцефаліт, вентрикуліт, арезорботивнугідолцефалію. Після перенесеної вкрай важкої травми [PERSON] неодноразово проходив стаціонарне лікування, внаслідок чого вдалося стабілізувати його стан, але у психоневрологічному статусі він залишився безпорадним: не ходить, не рухається, не говорить, контакту недоступний, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. 15.06.2022 р. спеціалізована нейрофтальмологічна МСЕК встановила [PERSON] першу групу інвалідності довічно з вказівкою про те, що він потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.09.2024 р. № 1259, проведеної Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та Міністерства охорони здоров`я України» стосовно [PERSON] , [INFO] ,останній виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, вегетативний стан (F06/8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експертизи, суд доходить висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зміст та синтаксичнаконструкціязазначеноїправовоїнормивказує на те, щозаконодавець не розмежовуєрозглядпитання про визнання особи недієздатною з призначеннямційособіопікуна, а тому зазначеніпитаннявирішуються в одному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва, заявник звернувся до органу опіки та піклування Подільського району м.Києва із заявою про можливість призначення його опікуном над його двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останнього недієздатним. Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклуванню) від 21.01.2025 р. № 106-709 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON] , враховуючи пропозиції опікунської ради, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною особою судом. Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Допитана в судовому засіданні як свідок матір [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , показала, що є пенсіонеркою за віком та в силу віку та за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за сином, вона рідною сестрою матері заявника, але з 16-річного віку [PERSON] проживає разом з нею та [PERSON] , який доводиться йому двоюрідним братом, за адресою: [ADDRESS] , в одній кімнаті, та надає йому належний догляд. У суду немає підстав ставити під сумнів дані, повідомлені свідком, його покази узгоджуються з письмовими доказами, що містятьс в матеріалах справи. Під час розгляду справи достеменно встановлено, що інших осіб, які можуть бути призначені опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , немає. Судом також встановлено, що призначенням [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] (в разі визнання його недієздатним) не зумовлено ухиленням від мобілізації, оскільки заявник не досяг 25-річного віку та не досягне такого віку і під час дії рішення (2 роки). Тим самим, на час розгляду справи лише заявник у справі може бути призначений опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , при ухваленні даного рішення. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - заявника у справі [PERSON] . Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк діїданногорішення у 2 (два) роки. Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням. Відповідно до ст.299 ч.2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. А відтак, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, які згідно листа ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.11.2024 р. № 14.1/023234 становлять 5 150,00 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави. Відповідно до ст.300 ч.5 ЦПК України після набрання даною ухвалою законної сили її копія підлягає направленню до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання недієздатного[PERSON] - Подільського району м.Києва. На підставі викладеного,

Outcome: approved