overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 15.06.2018 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2018 року між ними був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, через те, що на протязі усього сумісного проживання вони не прийшли до створення повноцінної сім`ї, відповідач не приймає мір по забезпеченню сім`ї. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~вказала,\~що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 15.06.2018 року Виконавчим комітетом\~Авангардівської селищної\~ради Овідіопольського\~району Одеської\~областіміж сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12, відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] . Частиною 3 та 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. Враховуючи викладене,\~оцінивши шлюбні\~взаємовідносини сторін,\~суд вважає,\~що між\~сторонами склалися\~відносини,\~при яких\~збереження сім`ї\~неможливо,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б їхнім\~інтересам та\~інтересам їхньої\~дитини,\~як це\~передбачено ст.\~112\~СК України,\~тому шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Комунальне підприємство\~Дніпропетровської обласної\~ради «Аульський\~водовід» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~в якому\~просить стягнути\~ з\~ [PERSON] на\~його користь\~заборгованість за\~послуги з\~централізованого водопостачання\~і водовідведення\~та абонентської\~плати у\~розмірі - 103534 (сто три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 26 коп., пені у розмірі 2607 грн. 58 коп., що разом складає 106141 (сто шість тисяч сто сорок одна) грн. 84 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що КП ДОР «Аульський водовід» є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VІІІ вирішено реорганізувати КП «Кам`янський мвськводоканал» ДОР реорганізовано шляхом приєднання КП ДОР «Аульський водовід». Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Кам`янське. Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з\~Законами України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «;Про житлово-комунальні послуги»\~та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених ПКМУ від 05.07.2019 року №690. 01.03.2022 року у зв`язку із прийняттям\~Кабінетом Міністрів України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690», на виконання\~закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

20.09.2024 з Близнюківського районного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2023 у розмірі 18524.03 грн. станом на 10.08.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 07.05.2023 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.08.2024 становить 18524.03 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14485.23 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4038.80 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.11.2024 та 12.02.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1001882342401 від 25.05.2021 у загальному розмірі 50786.27 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами укладено кредитний договір №1001882342401 від 25.05.2021, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 40001.00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає 50786.27 грн., з яких 29412.12 грн. борг за кредитом, 5.28 грн. борг за відсотками, 21368.87 грн. борг за комісією, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 02.12.2024 та 12.02.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст.\~268\~ЦПК України 12.02.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.02.2025 року. [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник позивача: адвокат Івашко Я.С. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, 15.07.2017 року між [PERSON] (далі по тексту - позивач) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач) було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстрований Виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №08, серія [NUMBER] від 15.07.2017 р. У позовній заяві вказано на те, що дітей під час шлюбу у подружжя не з`явилися. Проте позасудовими методами врегулювати даний спір неможливо, так як відповідач не бажає спілкувати з позивачкою, а також не бажає спільно оформити розірвання шлюбу через місцевий ДРАЦС. Тому у позивача виникла необхідність звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Позивач зазначає, що підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є, те що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки понад 2 роки сторони не проживають разом, не підтримуються шлюбні стосунки. Подружжя, як сім`я фактично не живе, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини та на порядок виховання дітей, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги: один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2020 в розмірі 18946.04 грн. станом на 18.06.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 10.01.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.01.2020. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 18946.04 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~18946.04 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.12.2024 та 12.02.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами №2001151103501 від 18.10.2018 та №1001884760901 від 28.05.2021 у загальному розмірі 109637.18 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами укладено кредитні договори №2001151103501 від 18.10.2018 (на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 29967.19 грн.) та №1001884760901 від 28.05.2021 (на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 38382.00 грн.). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає: за договором №2001151103501 від 18.10.2018 53830.19 грн., з яких 29967.19 грн. борг за кредитом, 23863.00 грн. борг за відсотками; за договором №1001884760901 від 28.05.2021 55806.99 грн., з яких 25157.64 грн. борг за кредитом, 5.19 грн. борг за відсотками, 30644.16 грн. борг за комісією, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 02.12.2024 та 12.02.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 18.06.1989 року Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис №79. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з квітня 2024 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сім`ю. Примирення та подальше життя з відповідачем є неможливим. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї мається клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.1989 року Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області, актовий запис №79 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2014 року виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем спільного бюджету не мають, сімейні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Під час перебування справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області відповідачем подано заяву про визнання позову. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2014 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 3. /а.с. 4/ Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . /а.с. 5/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved