Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 21\~902,82 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2038272974 від 28.11.2021 року, на підставі якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 12477 грн. Річна процентна ставка встановлена в розмірі 0,01% річних, а Позичальник отримав його на умовах передбачених цим Договором. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору №2038272974 від 28.11.2021 року заборгованість відповідача становить 2\~754,99 гривні, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1\~257,52 гривень; заборгованість за відсотками 1\~497,47 гривень. Крім цього, 28.11.2021 року відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038272974_CARD від 28.12.2021 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі 5% на місяць. Відповідачем використано кредит в загальній сумі 10400 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з порушенням умов Заяви-Анкети №2038272974_CARD від 28.11.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 19\~147,83 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 10\~440,42 гривень; заборгованість за відсотками 8\~707,41 гривень. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривні. Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача, будучи повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки про її виклик до Комунарського районного суду м.Запоріжжя на зареєстровану адресу її проживання, які повернулись неврученими з відміткою пошти «адресат відсутній». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що між сторонами 28.11.2021 року було укладено кредитний договір №2038272974, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримала в кредит грошові кошти на загальну суму у розмірі 12 477 гривень 00 копійок, про що зазначено в п.1.1 кредитного договору, строком до 28 грудня 2022 року. Відповідач під час оформлення кредитного договору №2038272974 від 28.11.2021 року, ознайомився та підписала наступні додатки до кредитного договору, а саме: графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту; паспорт споживчого кредиту; додаток до паспорту споживчого кредиту (орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту), анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2038272974 від 28.11.2021 року, станом на 12.07.2024 року заборгованості [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 2\~754,99 гривні, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1\~257,52 гривень; заборгованість за відсотками 1\~497,47 гривень. 28.11.2021 року відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038272974_CARD від 28.12.2021 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі 5% на місяць. Відповідачем використано кредит в загальній сумі 10400 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з порушенням умов Заяви-Анкети №2038272974_CARD від 28.11.2021 року станом на 23.07.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 19\~147,83 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 10\~440,42 гривень; заборгованість за відсотками 8\~707,41 гривень. Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений договорами №2038272974 від 28.11.2021 року та №2038272974_CARD від 28.11.2021 року, не повернула, чим порушила умови договору, внаслідок чого має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» на загальну суму 21\~902,82 гривні. Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved