Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98025,94 грн. ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 14.11.2015 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та позичальником, укладено угода №ССNG-630331494. Відповідно до умов кредитного договору №ССNG-630331494 від 14.11.2015 року кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 75000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.11.2017 року, та сплатити за користування кредитними коштами в розмірі 40%. Позивач належним чином виконав свої обов`язки за договором №ССNG-630331494 від 14.11.2015 року, а відповідач не виконав свого обов`язку, у зв`язку з чим станом на день формування позовної заяви заборгованість [PERSON] складає 48605,44 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту)- 33255,18 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -9621,22 грн.; заборгованість за пенею та штрафами - 5147,77 грн., інфляційні збитки 532,08 грн., нараховані 3% річних 49,19 грн. Відповідно до умов договору №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 75000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.08.2016 року, та сплатити за користування кредитними коштами в розмірі 24%. Позивач належним чином виконав свої обов`язки за договором №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року, а відповідач не виконав свого обов`язку, у зв`язку з чим станом на день формування позовної заяви заборгованість [PERSON] складає 49420,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту)- 40087,25 грн. заборгованість за пенею та штрафами -5727,99 грн., інфляційні збитки 2676,12 грн., нараховані 3% річних 929,14 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами складає 98025,94 грн. Представник позивача вказав, що відповідно до протоколу №2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», змінено назву банку на Акціонерне товариство «Сенс Банк». 17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором (угодою) від 20.04.2015, що укладено між ПАТ «Альфа -Банк» та боржником яким є [PERSON] .. Також, 18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором (угодою) від 20.04.2015, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 року відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі\~за кредитними договорами, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договорорами. Ухвалою від 18.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.11.2015 року між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено оферту №ССNG-630331494.на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 75\~000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 40% річних, \~із обов`язковим платежем в розмірі 7 % від суми загальної заборгованості, але не менше 50 гривень. 18.08.2014\~року між\~АТ "Альфа-Банк"\~та [PERSON] \~ було\~укладено угоду\~про \~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~ осіб\~в рамках\~продукту «максимум-готівка»\~ №ССNG-630195947\~ та\~Додаток до\~Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «максимум-готівка», в яких визначено, що Банк відкриває клієнту рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на 2 роки з моменту випуску, розмір відновлювальної кредитної лілнії 75\~000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24% річних, \~із обов`язковим платежем в розмірі 7 % від суми загальної заборгованості, але не менше 50 гривень. Відповідно до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року, вбачається, що 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 3 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, №ССNG-630331494 від 14.11.2015 року, №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є [PERSON] , що підтверджується також додатком 1-1 до договору факторингу. Також,\~18.05.2021\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Флексіс» та\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №\~18-05/21,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Флексіс» відступило\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» права\~грошової вимоги\~до боржників\~за кредитними\~договорами,\~№ССNG-630331494\~від 14.11.2015\~року, №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є [PERSON] , що підтверджується також додатком 1-1 до договору факторингу. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 року відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі\~за кредитними договорами №ССNG-630331494 від 14.11.2015 року, №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , що підтверджується також реєстром боржників\~до договору факторингу. За правилом частини першоїстатті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно достатті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Устатті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частина першастатті 1048ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідності до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання\~ зобов`язань\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №ССNG-630331494 від 14.11.2015 року складає 48605,44 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту)- 33255,18 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9621,22 грн., заборгованість за пенею та штрафами -5147,77 грн., інфляційні збитки 532,08 грн., нараховані 3% річних 49,19 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №ССNG-630195947 від 18.08.2014 року, заборгованість останнього складає 49420,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту)- 40087,25 грн., станом на 23.02.2022 року розраховані заборгованість за пенею -5727,99 грн., інфляційні збитки 2676,12 грн., 3% річних 929,14 грн. А загальний\~розмір заборгованості\~за кредитними\~договорами складає\~98025,94\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(тіло\~кредиту)-\~ 73342,43\~грн.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги -\~ 9621,22\~грн.; станом на 23.02.2022 року розраховані за пенею 10875,76 грн.; інфляційні збитки 3208,20 грн.; 3% річних 978,33 грн. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077,1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зстаттею 1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнані недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому з\~відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved