Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, 12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 12.01.2022 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 443205-КС-001 про надання кредиту. 12.01.2022 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6442, на номер телефону що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише часткового сплатив кошти, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 15.12.2023 становить 71201,53 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 34034,05 грн., суми прострочених платежів по процентах 37167,48 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Враховуючи викладене вище, просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 443205-КС-001 від 12.01.2022 в розмірі 71 201,53 грн. та судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. 25.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - Памірського М.А. (діє на підставі довіреності № 10 від 29.01.2024 та довіреності у порядку передоручення від 29.01.2024 - а.с. 91, 95) до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 89 - 90). Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення по справі. Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. В судові засідання, призначені на 09.05.2024р., 14.08.2024р., 14.09.2024р., 16.10.2024р., 10.12.2024р. та 11.02.2025р. відповідачка не з`явилась, про дати та час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повідомлень про виклик до суду на підтверджену адресу місця її реєстрації (а.с. 86, 88, 98, 99, 101). Конверти, якими направлялась поштова кореспонденція повернулися до суду без вручення адресату з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 99 - 102). Крім того, про судові засідання відповідачка також повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади» (а.с. 104). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належною чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 31 - 33). ТОВ «Бізнес Позика» 12.01.2022 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 443205-КС-001 про надання кредиту (а.с. 34 - 36). 12.01.2022 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 37 - 39). ТОВ ««Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6442, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] укладено договір № 443205-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86670555 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 35 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується анкетою клієнта (а.с. 43). Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 443205-КС-001 від 12.01.2022 і станом на 15.12.2023 заборгованість становить 71 201,53 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 034,05 грн., суми прострочених платежів по процентах 37 167,48 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. (а.с. 17 - 26). Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією укласти договір (оферта), прийняттям пропозиції щодо укладання договору та договором № 443205-КС-001 від 12.01.2022 про надання кредиту (а.с. 34 - 39); інформаційними довідками про переведення коштів у розмірі 35 000,00 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] (а.с. 43 - 45); Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 46 - 65). Ухвалою суду від 16.10.2024 за клопотанням позивача витребувано від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію у вигляді довідки про и випуск банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); виписку з банківського рахунку про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 12.01.2022р. по 15.12.2023р. включно. Ухвала неодноразово скерована на адресу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, місце знаходження: 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А). Витребувана інформація банком не надана, про причини неподання не повідомлено. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідачка порушила взяті за договором зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 71 201,53 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 34 034,05 грн., суми прострочених платежів по процентах 37 167,48 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп. (а.с. 1), слід стягнути із відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved