Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у липні 2024 р. звернулася до суду із вказаним вище позов в обґрунтування якого посилається на те, що 13 листопада 2021 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , було укладено шлюб, що зареєстровано Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під відповідним актовим записом №2151. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим 13 листопада 2021 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис №2151, серія [NUMBER] ; свідоцтвом про зміну імені, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] . Наразі фактичні сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені, малолітній син сторін проживає разом із позивачем. Спроби позивача створити сім`ю із відповідачем позитивних результатів не дали. Відповідач не проявляв належної турботи про позивача чи про дитину, постійно здійснював психологічний тиск, погрожував, здійснював загрозу життю та здоров`ю спільної дитини. Фактичні інтереси та цінності відповідача суттєво відрізнялись від інтересів та цінностей позивача. Жодної моральної підтримки після народження спільної дитини відповідач не здійснював. З моменту народження і до теперішнього часу, дитина проживає із позивачем, має гарні та комфортні умови для проживання, позивач забезпечує сина усім необхідним для його повноцінного розвитку. Позивач звернулась до Солом`янського районного суду до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу та з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Наразі в справах відкриті провадження. Дані обставини підтверджуються копією ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі №760/13876/24 та копією ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19.06.2024 року у справі №760/13875/24. Позивач чутливо відноситься до потреб дитини, повністю підтримує збереження режиму дня та забезпечує потрібну активність, приділяє необхідну увагу сину, допомагає проходити етап соціалізації. Позивач повністю справляється зі своїми обов`язками, а головне, оточує дитину любов`ю та турботою. Відноситься з повагою до самовираження маленької людини, не пригнічує характер, а допомагає розвивати кращі якості майбутнього чоловіка. На утриманні та вихованні позивача перебувають ще двоє дітей від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] . Діти звикли жити і зростати разом, тож їх роз`єднання негативно вплине на їх зв`язок і стосунки. На даний момент, спілкування позивача та відповідача є неможливим і перешкоджає інтересам спільної дитини. Вирішити питання в досудовому порядку не є можливим. У зв`язку із зазначеним позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Ухвалою суду від 19.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до підготовчого засідання. Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в яому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини визнав в повному обсязі (ас. 44-45). Представник третьої особи: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримала та направила до суду Висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачкою (ас. 55-56). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved