overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №766380 від 07.05.2023 у розмірі 25119, 99 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 766380, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №766380, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення Вебсайту/ІТС Товариства. Кредит наданий строком на 360 днів. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту №766380 від 07.05.2023, тому даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Козара М.В. звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, при цьому з серпня 2024 року припинили шлюбні стосунки. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, при цьому подальше збереження шлюбу буде суперечити іхнім інтересам. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 19.12.2024 відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивач та представник до суду не з`явилась, при цьому у заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 307. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно зі ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23.08.2019 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2025 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.20258 у справі призначено розгляд справи з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглядати справу за його та відповідача відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 23.08.2019 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1382. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач який змінив назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 24.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5115917 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20250 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 27.11.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 981 грн 11 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 30.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 30.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1154 грн 25 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 03.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 03.12.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1154 грн 25 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 06.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 06.12.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1154 грн 25 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 09.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 09.12.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1154 грн 25 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 12.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.12.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1539 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 3 дні (до 16.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в матеріалах, доданих до позовної заяви, містилась заява останньої про розгляд справи за її відсутності, в якій [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, 20.01.2025 в системі «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2014. Під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбного прізвища не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача та відповідача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , 11.09.2024 року, подала до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1987 року, Лантратівською сільською радою Троїцького району Ворошиловградської області (мовою оригінала "Лантратовским с/советом Троицкого района Ворошиловградской области"), актовий запис № 19. В обґрунтування позову зазначено, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачкою подано до суду заяву про підтримання позовних вимог, проведення розгляду справи за її відсутності, спору про поділ майна не має, діти повнолітні, стосунки як подружжя припинені з травня 2016 року, просила залишити шлюбне прізвище, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Причини його неявки суду невідомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 жовтня 1987 року, Лантратівською сільською радою Троїцького району Ворошиловградської області (мовою оригінала "Лантратовским с/советом Троицкого района Ворошиловградской области"), актовий запис № 19, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились ще за декілька років до початку воєнних дій в Україні, а саме з травня 2016 року, та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, наразі місцезнаходження чоловіка невідомо. Спору про поділ майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідачем обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просила не стягувати з Відповідача витрати пов`язані із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 06.05.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 907; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 06.05.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 907; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін та їх представника. 1.1. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обгрунтування зазначає, що з відповідачем перебували в шлюбі з 11.05.2000, який судом 04.12.2024 розірвано. За час шлюбу сторонами набуто у власність нерухоме майно зокрема: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 106,4 м2, за адресою: [ADDRESS] ., що придбаний 14.04.2006 [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Право власності на даний будинок та земельна ділянку площею 0,0823 га з кадастровим номером 560300000:02:002:1535, на якій i розміщений будинок, зареєстровано за відповідачем. Позивачка неодноразово намагалася вирішити з відповідачем питання щодо поділу майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, однак домовитися з останнім неможливо, так як він проживає за кордоном i не має бажання вирішувати даний спір. Змушена звернутися до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя. 1.2. Представником відповідача адвокатом Вишковською В.І. подано заяву, згідно якої відповідач не заперечує обставин справи та згоден на поділ спільного майна подружжя у порядку та спосіб, який заявила позивачка у позовних вимогах. Відповідач визнає позов, судові витрати просить залишити за позивачкою. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 17.02.2025. 2.2. Позивачка згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити у її відсутність, просить задоволити позовні вимоги та залишити судові витрати за нею. 2.3. Від представника відповідача адвокат Вишковської В.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, проти позову запеерчень немає, позов визнає, згоден на такий поділ майна подружжя. 2.4.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved