overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог зазначила, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON] , однак в її свідоцтві про народження вчинена технічна помилка батьком вказаний [PERSON] , що унеможливлює підтвердження родинних відносин, а тому вона змушена звернутися до суду. Від заявниці надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, жодний клопотань не надіслав, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 10). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 19 листопада 2024 року (а.с. 6) встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 19 листопада 2024 року (а.с. 7). Відповідно до довідки №96 від 29.08.2024, виданої Ярмолинецькою селищною радою встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним були зареєстровані і постійно проживали: [PERSON] , 1939 року народження дружина, [PERSON] , 1971 року народження дочка, [PERSON] , 1990 року народження онук (а.с. 8). Листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Галини Антонівни від02.12.2024 №204/0116 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджували б родинні відносини між нею та померлим [PERSON] . Встановлення вказаних фактів необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У грудні 2024 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 13.08.2016 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~1368. Ухвалою суду від 27.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2024 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований 13.08.2016 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~1368. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.02.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстрований 25 березня 2010 року виконавчим комітетом Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. У судове засідання відповідач не з`явився, йому надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України,\~однак \~рекомендований лист\~повернувся до\~суду \~повернувся без\~вручення \~з відміткою\~« адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~ тобто\~відповідач повідомлений\~належним чином,відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 25 березня 2010 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 25.03.2010 ( а.с.-11) . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 03.01.2012 ( а.с.-12) . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату № від 03.01.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 28 листопада 2001 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 26.12.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В заяві поданій до суду, просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, на примирення не згідна. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28 листопада 2001 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

05.08.2024\~року ТзОВ\~"ФК\~"Ейс"\~звернулося в\~суд із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Враховуючи складність\~у виготовленні\~повного тексту\~рішення,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів з дня складення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

В жовтні 2024р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 12 листопада 2010р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1358. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06 лютого 2025р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 605,6 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 605,6 грн., згідно квитанції id 0887-3355-9927-1638 від 23 жовтня 2024р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.09.1989 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 02.09.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований виконавчим комітетом Нікольської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 7. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.11.1987 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 14.11.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований відділом РАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 1697. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.08.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 546. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved