Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви поданої адвокатом Онищенко Семеном Валерійовичем в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 26.06.2018 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Сторони мають спільного сина [PERSON] . Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, його збереження неможливе. Позивач у судове засідання не прибула, представник [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання на адресу місця проживання судових повісток, які відповідно повернулись до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності. У відповідності до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 26.06.2018 зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено Суворовським районним у місті Одесі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис №578. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , сторони є його батьками. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відзиву на позов не надав. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, не встановлено фактів, що після розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Згідно вимог\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28\~додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови ВП ВС від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19). Позивачем заявлено до відшкодування 3000 грн., витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи. Судом встановлено, що правничу допомогу позивачу у цій справі надавав адвокат Онищенко С.В., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 04.12.2024 №12/04-24 та ордером АЕ №1333305 від 10.12.2024. Представником позивача надано до суду додаткову угоду №1 до договору про надання адвокатської допомоги з детальним описом робіт та визначенням розміру гонорару адвоката та акт приймання-передачі правової допомоги та грошових коштів від 13.12.2024, детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом з погодинним розрахунком вартості правової допомоги за кожний вид таких послуг. Таким чином, з огляду на те, що матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, такі витрати підлягають стягненню із відповідача. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved