Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 25.04.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. При укладенні кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 25.04.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» із анкетою заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицями обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі І умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 6 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 90 000, 00 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту . Після підписання заяви [PERSON] взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 25.04.2019 року зі сторони [PERSON] перед АТ «Універсал банк» виникла заборгованість в розмірі 111 960,17 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 111 960,17 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №б/н від 25.04.2019 року у розмірі 111 960,17 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб. Вказану ухвалу із копією позовної заяви було надіслано за адресою реєстрації відповідача [PERSON] 28.11.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що із наданих позивачем доказів тільки анкета заява містить підпис відповідача. Водночас, анкета - заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь які відомості стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру відсотків за користування кредитом та інших істотних умов. Крім того, позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитного ліміту у розмірі 90 000,00 грн. Надані позивачем копії умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при надані банківських послуг щодо карткових продуктів не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідача, вони ним не підписані, а також не долучено самого договору на укладення якого підписувалася анкета заява. У витязі із «тарифів банку» жодних належних доказів про те, що відповідач отримав кредит немає. Таким чином, факт укладення договору між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] не підтверджений. Крім цього, в позовній заяві вказано, що відповідач отримав кредит у розмірі 90 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Проте, банком не було доведено встановлення клієнту кредитного ліміту у розмірі 90 000,00 грн. Жодних доказів про встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача не надано. У розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.04.2019 року також не міститься жодної інформації про кредитний ліміт 90000,00 грн. У Анкеті заяві (єдиний документ, який підписаний клієнтом) міститься лише інформація про паспортні дані та анкетні дані [PERSON] , проте у вказаному документі відсутні жодні посилання на встановлення клієнту кредитного ліміту саме у розмірі 90000,00 чи його збільшення. Таким чином, не можливо встановити, що відповідачу було встановлено розмір кредитного ліміту 90000,00 грн. як і не можливо встановити, що відповідачу взагалі було встановлено кредитний ліміт. Посилання банку на наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором, як на підставу задоволення позовних вимог, є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок, умови кредитування, тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б перевірити чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна картка та на який строк, правильність нарахування, чи встановлено кредитний ліміт, а тому, за відсутністю належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість має місце, що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору неможливо, як і неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені. Оскільки при розгляді справи, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, як то виписки з карткового рахунку, тощо, та відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, відповідачу не вбачається можливим, оскільки розрахунок заборгованості та анкета заява, які додані не містять жодних даних щодо підтвердження користування відповідачем кредитними коштами у зазначених банком розмірах. Просили суд відмовити в задоволені позовних вимог. 02.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача заперечує проти доводів відповідача наведених у відзиві на позовну заяву. Просить позов задоволити з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, оскільки банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено в Розділі І Умов і правил та встановивши ліміт користування кредиту, що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту, яку було надано позивачем до позовної заяви. Належні,допустимі докази,що підтверджували б факт отримання платіжної картки, яка була надана АТ «Універсал Банк» клієнту та завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання клієнтом грошових коштів відповідно до умов Анкети заяви, є сама підписана Анкета заява, надана позивачем для ознайомлення суду. Після ознайомлення та особистого підписання Анкети заяви, клієнт підтверджує факт прийняття умов і правил банку, йому видається платіжна картка, відкривається картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Анкета заява підписується клієнтом у двох екземплярах: один залишається у банківській справі клієнта, інший у клієнта. Без підписання Анкети заяви клієнт не отримав би платіжну картку, йому не було би відкрито картковий рахунок. Відповідно до розділу І Умов і правил, для здійснення операцій за платіжною карткою банк резервує поточний рахунок, номер якого розміщено в Анкеті- заяві. Відкриття рахунку (переведення зі стану «зарезервований» у стан «відкритий»), який розміщено у Анкеті заяві, здійснюється після: - підписання клієнтом Анкети заяви; активації платіжної карки шляхом її сканування через мобільний додаток Monobank. Відповідно до Розділу ІІ Умов і правил, платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця року, зазначеного на її лицьовій стороні. Значення дії платіжної картки не приводить до припинення дії договору. Розрахунок заборгованості наданий в оригіналі суду на дослідження, це офіційний документ, що виготовляється уповноваженим працівником банку та засвідчується банківською печаткою та підписом представника позивача, формується у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. У розрахунку містяться відомості про те, із чого складається тіло кредиту за договором про надання банківських послуг від 25.04.2019 року. Виписка про рух коштів по картці є підтвердженням актуальності та достовірності наданого разом із позовною заявою розрахунку заборгованості, що підтверджує порушення грошового зобов`язання відповідачем. Виписка про рух коштів по картці від 25.11.2024 року є належним та допустимим доказом та відображає всі операції по картці, здійснені клієнтом. 06.12.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач позов визнає частково, в саме в сумі 9645,12 грн. та просить стягнути з позивача на його користь 20000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати позивача стягнути із відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в іншій частині позовних вимог позивача відмовити. 09.12.2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач не погоджується із доводами відповідача та просить позов задоволити в повному обсязі. Відмовити відповідачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.04.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Даний Кредитний договір складається з Анкети Заяви до Договору про надання банківських послуг, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Згідно п.п. 2.2 п. 2 Розділу 1 Умов, статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про надання кредиту. Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.4.11 Розділу ІІ Умов). Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Також передбачено розмір комісії. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п. 4.15 Розділу ІІ Умов). Відповідно до п. 4.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3 робочих днів направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (п.4.17 Розділу ІІ Умов). У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз. 1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п. 4.18 Розділу ІІ Умов). У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 4.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. (п. 4.19 Розділу ІІ Умов). Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 25.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 11 960,17 грн. . Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7,12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Слід зауважити, що відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 29.11.2024 року АТ «Універсал Банк», вказано, що 25.04.2019 року [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] , який збільшувався, становить 90000,00 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Абрамовича О.М. вказує, що позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитного ліміту у розмірі 90000,00 грн. Також зазначає, що в позовній заяві вказано, що відповідач отримав кредит у розмірі 23920,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Крім того, банком не було доведено встановлення клієнту кредитного ліміту у розмірі 90000,00 грн. Жодних доказів про встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача не надано. У розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.10.2018 року також не міститься жодної інформації про кредитний ліміт 90000,00 грн. Відповідно до положень Анкети-заяви від 25.08.2024 року, [PERSON] просить відкрити йому поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт. Без підписання Анкети-заяви [PERSON] не отримав би платіжну картку, йому не було б відкрито картковий рахунок. Виписка про рух коштів по картці є підтвердженням актуальності та достовірності наданого разом із позовною заявою розрахунку заборгованості. Відповідно до виписки про рух коштів від 29.11.2024 року, вбачається, що кредитний ліміт [PERSON] становить 90000,00 грн., а загальна заборгованість становить 111 960,17 грн. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій Виписки за картковим рахунком можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028,00 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved