Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12\~грудня 2024\~року до\~Балаклійського районного\~суду Харківської\~області на\~підставі ухвали\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова\~від 06.11.2024\~надійшла за\~підсудністю позовна\~заява АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК "ПРИВАТБАНК"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~у якій\~позивач зазначив,\~що 22.12.2022\~між ним\~і [PERSON] \~укладено договір\~б/н\~про надання\~банківських послуг\~шляхом підписання\~відповідачем заяви\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~Своїм підписом\~у заяві\~відповідач підтвердив,\~що підписана\~ним заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку становить\~між ним\~і банком\~договір про\~надання банківських\~послуг (далі\~ договір). Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку "Універсальна" №\~ [NUMBER] із строком дії до 01/27, з встановленим кредитним лімітом до 200\~000,00 грн. Таким чином, позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Тоді як відповідач [PERSON] , користуючись грошовими коштами за рахунок відновлювальної кредитної лінії, взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.10.2024 виникла заборгованість у сумі 32\~000,21 грн, яка складається: 25\~285,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 6\~714,89 грн заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2022. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалося. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.01.2025. 20.01.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 17.02.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 22.12.2022 Договору б/н [PERSON] отримав грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком (а.с.\~27). Матеріали справи містять копію заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.12.2022, Паспорт споживчого кредиту від 22.12.2022. Примірник заяви йому було направлено в особистий акаунт у системі "Приват24"(а.с.\~29-38, 39-43). На виконання умов договору позивач видав [PERSON] кредитну картку "Універсальна" №\~ [NUMBER] із строком дії до 01/27 (а.с.\~28). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за Договором б/н від 22.12.2022 станом на 16.10.2024 становить 32\~000,21 грн, яка складається: 25\~285,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 6\~714,89 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.\~24-25). З виписки за договором за період 22.12.2022-18.10.2024 вбачається, що відповідач користувавя кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості (а.с.\~26). Норми права, які застосував суд. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору б/н від 22.12.2022. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 32\~000,21 грн, з яких 25\~285,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 6\~714,89 грн заборгованість за простроченими відсотками. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного 22.12.2022 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 16.10.2024, в сумі 32\~000,21 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~45). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved