Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) в сумі 170 146,81 грн, моральну шкоду в сумі 17 750,00 грн, 3 % річних, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання в сумі 11 355,55 грн, інфляційні втрати в сумі 8 677,49 грн, а також понесені позивачем судові витрати. На обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 25 листопада 2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , спричинила ДТП, внаслідок якої належний позивачу автомобіль «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , та ще один автомобіль - «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , зазнали механічних пошкоджень. Факт вини [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі № 755/21151/21. Оскільки цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»), позивач 11 лютого 2022 року та 21 лютого 2022 року отримав від страхової компанії відповідача страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн та 14 861,57 грн відповідно. Однак згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності, виконаного на замовлення позивача від 03 грудня 2021 року № 2668, вартість заподіяного йому матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , складає 295 008,38 грн, а вартість проведення такої оцінки - 4 000,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що після ДТП виникла необхідність встановити на автомобілі захисну плівку, яка була пошкоджена внаслідок ДТП, вартість якої склала 16 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір заподіяного позивачу матеріального збитку становить 170 146,81 грн (295 008,38 (матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП) + 4 000,00 грн (вартість оцінки збитку) + 16 000,00 грн (вартість послуг встановлення захисної плівки на автомобіль) - 130 000,00 грн - 14 861,57 грн (виплати страхової компанії ПрАТ «УПСК»). Щодо моральної шкоди позивач зазначає, що внаслідок пошкодження його транспортного засобу та ухилення відповідача від матеріального відшкодування заподіяних збитків, [PERSON] вимушений був збирати документи та звертатися за юридичною допомогою та до страхової компанії, на що докладено багато часу та зусиль. З початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на теритою України автомобіль перебував у ремонті, що унеможливило вчасну евакуацію сім`ї позивача. Це, в свою чергу, позначилося на його душевному стані, спричинило короткочасові розлади здоров`я та призвело до погіршення взаємовідносин у сім`ї, внаслідок чого він зазнав моральної шкоди. Також через ДТП позивач на тривалий час залишився без засобу пересування. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат в сумі 17 750,00 грн. Окрім того, враховуючи, що відповідач вчасно не відшкодувала заподіяні збитки, позивач просить застосувати положення статті 625 ЦК України та стягнути з відповідача на його користь 3 % річних в сумі 11 355,55 грн та втрати від інфляції в сумі 8 677,49 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 19 березня 2024 року відповідачем [PERSON] , в особі представника адвоката Поліщук О.О., подано відзив на позов, в якому стороною відпвідача викладено свої обгрунтування та заперечення щодо наведених позивачем у позові обставин та суті заявлених позовних вимог. Відповідач дісно не заперечує факт спричинення нею ДТП 25 листопада 2021 року, під час якої було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу позивача. Однак зазначає, що на момент ДТП її цивільно-правова відповідальність, як водія транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відпвідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-208515712 від 08 квітня 2021 року (ліміт відповідальності - 130 000,00 грн) та за договором добровільного страхування цивільно-правової відпвідальності власників наземних транспортних засобів (додатковий захист) від 17 березня 2021 року № 047/323/186587 (ліміт відповідальності - 200 000,00 грн). Отже на випадок завдання шкоди майну третіх осіб відповідачем при керуванні транспортним засобом загальний ліміт цивільно-правової відповідальності страховика відповідача ПрАТ «УПСК», на яку законодавчо покладено обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, в загальному розмірі становить 300 000,00 грн. Тобто сума матеріального збитку, яку позивач просить стягнути з [PERSON] в розмірі 170 146,81 грн не виходить за межі ліміту відповідальності страховика відповідача. Окрім того, відповідач зазначає, що, визначаючи розмір заподіяного матеріального збитку, позивач посилається на звіт № 2668 про оцінку автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , від 03 грудня 2021 року, для складання якого відповідача повідомлено не було. Крім того, у звіті відсутня ремонтна калькуляція розрахунку вартості відновлювального ремонту, не зазначено про попередження експерта про кримінальну відповідальність та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Також відповідач заперечує і щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди, мотивуючи тим, що виплата страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» відбулась 11 лютого та 21 лютого 2022 року, тобто до початку повномасштабного вторгнення. Жодного документа, який би підтверджував факт заподіяння позивачу моральної шкоди, не надано. Щодо застосування правових наслідків статті 625 ЦК України відповідач також заперечує, посилаючись на те, що укладені між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 08 квітня 2021 року та від 17 березня 2021 року є грошовим зобов`язанням між сторонами договору. Натомість позивач не є стороною цих договорів, а тому до правовідносин між позивачем і відповідачем не можуть бути застосовоні правові наслідки частини другої сттатті 625 ЦПК України. У зв`язку з викладеним відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати в розмірі 9 500,00 грн, на обгрунтування яких надає відповідні докази. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Поліщук О.О., про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, залишено без задоволення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року до участі у справі залучено третю особу ПрАТ «УПСК», витребувано у ПрАт «УПСК» копію звіту (висновку) оцінки вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, на підставі якого здійснювалась оцінка вартості матеріального збитку [PERSON] та копію розрахунку суми страхового відшкодування. На виконання ухвали суду ПрАТ «УПСК» 12 квітня 2024 року направило до суду лист, в якому зазначає, що 02 грудня 2021 року до них звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УПСК» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9720932 та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 047/323/186587, відповідно до умов якого страховик відшкодовує тільки ту шкоду, розмір якої перевищує розмір шкоди, який має бути відшкодований щодо цього страхового випадку за полісом ОСЦПВВНТЗ. ПрАТ «УПСК» як страховик за полісом № АР/9720932 у разі настання страхового випадку, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в порядку та на умовах, встановлених Законом. Відповідно до звіту від 27 грудня 2021 року № 21-D/10/56 вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП складає: 166 638,80 грн - вартість відновлювального ремонту з ПДВ на запасні частини та матеріали; 144 861,57 грн - без ПДВ на запасні частини та матеріали. ПрАТ «УПСК» здійснило розрахунок та виплатило [PERSON] 130 000,00 грн за полісом № АР/9720932 та 14 861,57 грн - за договором № 047/323/186587. Також ПрАТ «УПСК» зазначає, що поліс ЕР-208515712, на який посилається відповідач, на момент настання страхового випадку не діяв. 18 квітня 2024 року представником відповідача направлено до суду додаткові пояснення щодо справи. В поясненнях відповідач акцентує увагу на тому, що відповідно до наданого ПрАТ «УПСК» звіту від 27 грудня 2021 року № 21-D/10/56 ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 795 096,88 грн, яка визначалася на підставі пріорітетного методу визначення - ринкова вартість для транспортних засобів виробництва країн СНД, далекого зарубіжжя, за формулами відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Проте, відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] від 03 грудня 2021 року № 2668 ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 920 544,19 грн, при визначенні якої брався аналіз цін з інтернет сайту www.avto.ria. Окрім цього, згідно звіту наданого страховиком, вартість завданого матеріального збитку пошкодженого автомобіля становить 166 683,80 грн, а згідно звіту, виконаного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку склала 295 008,38 грн. При цьому, позивачем не заперечувалась визначена експертом вартість заподіяного матеріального збитку в розмірі 166 683,80 грн. Таким чином, розмір визначеної позивачем заподіяної матеріальної шкоди, на думку відповідача, є значно завищеним, а розмір реально понесених витрат документально не підтвержено. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial