Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Костюшок П.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 06250-01/2022 від 08.01.2022 року в розмірі 23 250,00 грн. та за договором позики № 0679919596 від 10.01.2022 року в розмірі 22 270,00 грн. та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 45 520,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 08.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06250-01/2022. Договір підписано позичальником електронним підписом. Сторони кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є заява-анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням кредитного договору підтверджує, що до підписання цього договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 13012023, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія\~«ІНВЕСТРУМ» за\~цими кредитними\~договорами включаючи\~право вимагати\~від боржників\~ належного\~ виконання\~ всіх\~грошових та\~ інший зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» - додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги № 13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23 250,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» з моменту\~підписання сторонами\~цього договору,\~після чого\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~стає кредитором\~по відношенню\~до боржників\~стосовно їх\~заборгованості.\~При цьому\~виконання ТОВ\~"Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі Боржників. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором № 06250-01/2022 від 08.01.2022 року. Крім того, 10.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0679919596. Договір підписано позичальником електронним підписом. 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 24/11-22, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія\~«ІНФІНАНС» за\~цими кредитними\~договорами включаючи\~право вимагати\~від боржників\~ належного\~ виконання\~ всіх\~грошових та\~ інший зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» - додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 270 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18270,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 06250-01/2022 від 08.01.2022 року в розмірі 23 250,00 грн. та заборгованість за договором позики № 0679919596 від 10.01.2022 року в розмірі 22 270,00 грн., а всього стягнуто 45 520,00 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року задоволено заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Шовкова О.С. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року. Заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17 липня 2024 року від представника [PERSON] - адвоката Шовкова О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що позивачем не надано доказів підписання відповідачем договорів кредиту та позики, ознайомлення її з правилами обслуговування, перерахування їй коштів, а надані позивачем розрахунки не є належним доказом заборгованості, та з них не вбачається порядок нарахування відсотків. Платіжних доручень про перерахування коштів, банківських виписок позивачем не надано. Копії договорів факторингу надані не в повному обсязі, а також не надані всі додатки до нього. Витяг з реєстру боржників підписаний лише представником позивача. Надані позивачем копії доказів засвідчені неналежним чином, а саме за допомогою факсиміле. Вказав, що орієнтовний розрахунок суми витрат на правничу допомогу 10 000,00 грн. 23 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду відповідь на відзив, в якій наголосило на укладенні електронних договорів та їх підписанні одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому законом. Також доведено факт отримання відповідачем коштів, оскільки договори кредиту та позики є чинними, їх письмова форма є доказом передачі грошових сум. Позичальник погодився на умови, визначені договорами, щодо їх пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення коштів. З метою повного та об`єктивного розгляду справи вважав за доцільне надати повні редакції договорів факторингу, розширені витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу та платіжні інструкції, як підтвердження сплати по договорам факторингу. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представників сторін до суду надійшли заяви в яких вони просить проводити розгляд справи за їх відсутності. Кожна сторона підтримала свою позицію висловлену у заявах по суті справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 3\~статті 3 ЦПК України\~встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Судом встановлено, що 08.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06250-01/2022. Сторони кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є заява-анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням кредитного договору підтверджує, що до підписання цього договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 13012023, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія\~«ІНВЕСТРУМ» за\~цими кредитними\~договорами включаючи\~право вимагати\~від боржників\~ належного\~ виконання\~ всіх\~грошових та\~ інший зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» - додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги № 13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23 250,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» з моменту\~підписання сторонами\~цього договору,\~після чого\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~стає кредитором\~по відношенню\~до боржників\~стосовно їх\~заборгованості.\~При цьому\~виконання ТОВ\~"Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі Боржників. \~ \~ \~ \~ Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, 10.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0679919596. 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 24/11-22, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія\~«ІНФІНАНС» за\~цими кредитними\~договорами включаючи\~право вимагати\~від боржників\~ належного\~ виконання\~ всіх\~грошових та\~ інший зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» - додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 270 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18270,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору та договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 06250-01/2022 від 08.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , за період з 13.01.2023 року по 30.06.2023 року, станом на 30.06.2023 року заборгованість не погашена та складає 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а загалом 23250,00 грн. Така ж сама сума заборгованості вказана на початок розрахунку 13.01.2023 року, тобто після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось нарахування відсотків та штрафних санкцій, розмір заборгованості залишився незмінним. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 0679919596 від 10 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» та [PERSON] , за період з 24.11.2022 року по 30.06.2023 року, станом на 30.06.2023 року заборгованість не погашена та складає 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18270,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а загалом 22270,00 грн. Така ж сама сума заборгованості вказана на початок розрахунку 24.11.2022 року, тобто після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось нарахування відсотків та штрафних санкцій, розмір заборгованості залишився незмінним. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2\~статті 639 ЦК України). Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Пунктами 5-7\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону\~передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.\~\~Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з частинами 1, 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1046-1047 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого\~Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75\~передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. За змістом частини 3 статті\~12, частини 1 статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1\~статті 76 ЦПК України). Відповідно до частини 1\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дійсно, з вказаних вище договорів вбачається, що у відповідності до вимог частини 1\~статті 638 ЦК України\~між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Оскільки договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем товариств, доступ до яких забезпечується споживачу через веб-сайти, та [PERSON] підписала їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, такі договори не були б укладені. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21. Отже, відповідач уклала спірні електронні договори з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» та підписала такі у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~(електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договори вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Разом з тим, як передбачено умовами спірних договорів, надання позики здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені\~Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Разом із тим, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачені спірними договорами, а відповідач ці кошти отримала. Зі змісту наданих до суду договорів ( кредиту та позики) неможливо встановити, на який саме рахунок позичальника та яким чином були перераховані позичені суми. Виписки з рахунку, платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, сервісів он-лайн платежів тощо, які б підтверджували перерахування ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» за кредитним договором № 06250-01/2022 від 08.01.2022 року, [PERSON] коштів у розмірі 10000,00 грн. позивачем не надано. Також не надано позивачем і документів, які б підтверджували перерахування ТОВ «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» за договором позики № 0679919596 від 10 січня 2022 року, [PERSON] , позики у розмірі 4000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, окрім інформації, що на рахунки відповідача надходили позичені кошти. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договорами не є належними доказами надання відповідачу кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки самі розрахунки є внутрішніми документами фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18. Крім того, з вказаних розрахунків вбачається лише загальна сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, яка утворилась на час отримання позивачем права вимоги та залишилися незмінними на час подачі позову. З вказаних розрахунків неможливо встановити ані період, протягом якого нараховані відсотки, ані процентну ставку. Нарахування кредитором/позикодавцем процентів за користування позикою після закінчення строку, на який надавалась позика, є неправомірним. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку договору позики або не дотримувався правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг кредитодавців та/або правил постійно діючих акцій, внаслідок чого знижена процентна ставка не мала застосовуватися, матеріали справи не містять. Вимог про стягнення процентів, передбачених вимогами\~статті 625 ЦК України, позивач не заявляв. За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів у позику відповідачу на його рахунок, а також фактичного користування відповідачем коштами, та неналежністю наданих ним розрахунків, як доказів заборгованості, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

Outcome: dismissed