Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

В серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037386092. Згідно п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. 13.10.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2037386092, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно з п. 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2037386092 в сумі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. - сума заборгованості по тілу; 21929,53 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.10.2023 р. ними не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2037386092 в розмірі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. - сума заборгованості по тілу; 21929,53 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2037386092 від 03.09.2021 р. в розмірі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. - сума заборгованості по тілу; 21929,53 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/21200/24від 10 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив частково з підстав наведених в відзиві, суду пояснив, що позивачем не обґрунтовано розрахунок заборгованості по відсотках та не надано доказів на її підтвердження, тому визнає тільки тіло кредиту в сумі 32432,25грн.. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2037386092, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 37672 грн., з кінцевою датою повернення 03.09.2024 року. Протягом дії Кредитного договору для розрахунків процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. Також, п.п. 4.1, 4.2 Договору передбачено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписання Кредитного договору Сторони підтверджуються, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладенні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним. В Додатку №1 до вказаного Договору сторони визначили Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. 13.10.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2037386092, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Згідно з п. 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2037386092 в сумі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. - сума заборгованості по тілу; 21929,53 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 2037386092 від 03.09.2021 р.; графіком платежів; анкетою-заявою; розрахунком заборгованості; договором факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 р.; витягом з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 р. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037386092, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 37672 грн., строком до 03.09.2024 року, безготівковим шляхом. Згідно Додатку №1 до Договору № 2037386092 від 03.09.2021 р. сума процентів за користування позикою становить 27560,84 грн., загальна вартість кредиту 65232,84 грн. На підтвердження заявлених позовних вимог та розміру заборгованості відповідача за кредитним Договором № 2037386092 від 03.09.2021 р. позивачем надано суду розрахунок заборгованості за період з 13.10.2023 р. по 30.06.2024 р., який не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача по відсотках в сумі 21929,53 грн., з врахуванням умов кредитного договору, сплачених на виконання умов договору сум, а саме - в ньому не зазначено періоду нарахування таких відсотків, процентна ставка. Отже, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку нарахованих відсотків в сумі 21929,53 грн., з врахуванням умов кредитного договору. При цьому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання умов кредитного договору № 2037386092 від 03.09.2021 р. по поверненню отриманого ним кредиту в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2037386092 від 03.09.2021 року в розмірі 32432,25 грн. заборгованість по тілу кредиту. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити за їх недоведеністю. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; Відповідач [PERSON] являється законним представником дитини з інвалідністю [PERSON] , що підтверджується: посвідченням серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , формою індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, посвідченням серія [NUMBER] . Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а відповідач в силу дії п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати по справі, зокрема судовий збір слід компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1806,50 грн. (54361,78/100 = 543,62; 32432,25 грн./ 543,62 = 59,66; 3028/100 х59,66) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: partial