Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Стасюк Г.А, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області з приводу призначення йому пенсії за віком. Однак, під час огляду документів заявнику було роз`яснено, що призначити пенсію неможливо у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме до загального страхового стажу не може бути зараховано період роботи з 22.01.1985 року по 15.07.1992 рік, оскільки згідно архівної довідки №07- 04/1472 від 12.11.2024 року у наказі про прийняття на роботі по батькові заявника не відповідає даним паспорта, а саме: згідно наказу № 7-К по Хустському комбінату громадського харчування від 22 січня 1985 року [PERSON] (так в документах) був прийнятий на роботу офіціантом 4-го розряду в кафе «Десертне» з 21 січня 1985 року, а в паспорті він записаний як « [PERSON] ». Зважаючи на це, заявник звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Архівної довідки №07-04/1472 від 12.11.2024 року. В судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Стасюк Г.А. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в особі начальника головного управління А.Пентек подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, враховуючи письмове пояснення по справ. Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується паспортом громадянина України, в якому заявника зазначено [PERSON] . Крім того, трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , у якій міститься запис від 21.01.1985 року про прийняття на роботу офіціантом 4-го розряду у кафе «Десертне». Згідно наказу (зазначений в архівній довідці) № 7-К по Хустському комбінату громадського харчування від 22 січня 1985 року [PERSON] (так в документах) був прийнятий на роботу офіціантом 4-го розряду в кафе «Десертне» з 21 січня 1985 року. На сторінці 11 паспорту заявника наявна відмітка про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Архівна довідка від 12.11.2024 року № 07-04/1472 видана Хустською районною військовою адміністрацією заявнику [PERSON] , [INFO] мешканцю [ADDRESS] . Згідно наказу (зазначений в архівній довідці) № 7-К по Хустському комбінату громадського харчування від 22 січня 1985 року [PERSON] (так в документах) був прийнятий на роботу офіціантом 4-го розряду в кафе «Десертне» з 21 січня 1985 року. У трудовій книжці заявника міститься запис від 21.01.1985 року про прийняття на роботу офіціантом 4-го розряду у кафе «Десертне», також наказом 7_К по Хустському комбінат громадського харчування від 22 січня 1985 року [PERSON] був прийняти на роботу офіціантом 4- го розряду. Відповідно до копії військового квитка [PERSON] , [INFO] , зазначено спеціальність офіціант. Відповідно до копії довідки, яка видана Ужгородським професійним торгово-кулінарним училищем гром. [PERSON] присвоєна спеціальність офіціант четвертого розряду. Відповідно до копії диплому № [NUMBER] від 09.07.1982 року диплом Ужгородського професійного технічного училища з професією офіціант видано [PERSON] (заявнику); Як вбачається із довідки № 171-2 від 20.05.2024 року [PERSON] , [INFO] перебував на обліку як безробітний; Як вбачається із копії довідки від 13.01.2025 року №282 виданої [INFO] № 282 від 13.01.2025 року, яка видана в тому, що [PERSON] , [INFO] проходив військову службу в Збройних силах з 28.11.1982 року по 17.12.1984 рік. Такий запис про проходження служби міститься і в трудовій книжці заявника. Після Служби в рядах Радянської армії, працював офіціантом в кафе «Десертне»; Також архівною довідкою від 11.12.2024 року № 42/16-12 «про підтвердження навчання» зазначено, що рішенням кваліфікаційної комісії йому було присвоєно кваліфікацію «офіціант четвертого розряду», така довідка видана на підставі наказів за 1981 рік та 1982 рік; Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.12.1964 року [PERSON] (заявник) народився [INFO] у с. Копашнево Хустського району Закарпатської області. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб із [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21, орган, що видав свідоцтво Виконавчий комітет Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved