Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22037000066445 від 06.06.2018 року в сумі 49329.22 гривень, яка складається з: - Заборгованості по тілу кредиту становить 35438,06 гривень; - Прострочена заборгованість по відсоткам 1008,39 гривень; - прострочена заборгованість по комісії 11424,97 гривень; - збитки від інфляції 1253.9 гривень; - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 203.89 гривень; 2. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №26202000011726 від 13.09.2018 року в сумі 11307.86 гривень, яка складається з: - Заборгованості по тілу кредиту становить 4098,71 гривень; - Прострочена заборгованість по відсоткам 6040,54 гривень; - прострочена заборгованість по комісії 1000 гривень; - збитки від інфляції 145.02 гривень; - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 23.58 гривень; 3. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн. На обґрунтування позовної заяви зазначає, зокрема, що 06.06.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22037000066445 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 06.06.2023 року (п. 1.2 Кредитного договору - 1). 13.09.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №26202000011726 (далі - Кредитний договір -2) у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 11.09.2020 року (п. 1.2 Кредитного договору - 2). Після підписання Кредитного(их) договору(ів) Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним (и) договором (ами). Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного (их) договору (ів). Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного (ни) договору (ів) АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитного (их) договору (ів), надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним (и) договором (ами). На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором-1 становить: - 47871.42 гривень, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту становить - 35438,06 гривень; суми боргу по відсоткам - 1008,39 гривень; борг по комісії - 11424,97 гривень 97 копійок. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором-2 становить: - 11139,25 гривень 25 копійок, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту становить - 4098,71 гривень 71 копійка; суми боргу по відсоткам - 1008,39 гривень 54 копійки; борг по комісії - 1000 гривень. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором-1 та Кредитним договором -2. Заборгованість за\~Кредитним (и)\~договором (ами)\~виникла на\~підставі користування\~Відповідачем кредитними\~коштами,\~які після\~вдалого використання\~Відповідач відмовився\~повертати чим\~грубо порушив\~взяті на\~себе зобов`язання. У відповідності\~до ст.\~625\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням 3%\~річних за\~Кредитним договором\~-\~1,\~що становить:\~Дата початку\~15.12.2021\~року;\~Дата закінчення\~23.02.2022\~року;\~Кількість днів\~70;\~Сума заборгованості\~35438,06;\~Відсоткова ставка\~3,00%; Проценти 203.89, Всього 203.89. У відповідності\~до ст.\~625\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням індексу\~інфляції за\~Кредитним договором\~-\~1,\~що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 року по 23.02.2022 року Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%; Індекс інфляції\~103,538%;\~Сума заборгованості\~35438,06;\~Сума боргу\~з урахуванням\~інфляції 36691.96;\~Збитки від\~інфляції 1253.9, Всього 1253.9. Заборгованість за Кредитним договором - 1 враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить - 49329.22 гривень (Сорок дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять гривень 22 копійки), яка складається з: Заборгованості по тілу кредиту становить - 35438,06 гривень (Тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 06 копійок); Прострочена заборгованість по відсоткам - 1008,39 гривень (Одна тисяча вісім гривень 39 копійок); прострочена заборгованість по комісії - 11424,97 гривень (Одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 97 копійок); збитки від інфляції -1253.9 гривень (Одна тисяча двісті п`ятдесят три гривні 90 копійок); 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 203.89 гривень (Двісті три гривні 89 копійок). Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором - 1 утворилась заборгованість в сумі 49329.22 гривень, а тому з метою захисту своїх прав ТОВ «Цикл Фінанс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості. Щодо обґрунтувань суми боргу по Кредитному договору - 2: На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором-2 Відповідачем НЕ ВИКОНАНО ні Первісному кредитору, а ні Новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за Кредитним договором - 2 в сумі 11307.86 гривень. У відповідності\~до ст.\~625\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням 3%\~річних за\~Кредитним договором\~-\~2,\~що становить:\~Дата початку\~15.12.2021\~року;\~Дата закінчення\~23.02.2022\~року;\~Кількість днів\~70;\~Сума заборгованості\~4098,71;\~Відсоткова ставка\~3,00%; Проценти\~23.58,\~Всього 23.58. У відповідності\~до ст.\~625\~ЦК України,\~Відповідач зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням індексу\~інфляції за\~Кредитним договором\~-\~2,\~що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 року по 23.02.2022 року; Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%; Індекс інфляції\~103,538%;\~Сума заборгованості\~4098,71;\~Сума боргу\~з урахуванням\~інфляції 4243.73;\~Збитки від\~інфляції 145.02, Всього 145.02. Заборгованість за Кредитним договором - 2 враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить - 11307.86 гривень, яка складається з: Заборгованості по тілу кредиту становить - 4098,71 гривень; Прострочена заборгованість по відсоткам - 6040,54 гривень; прострочена заборгованість по комісії - 1000 гривень; збитки від інфляції - 145.02 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 23.58 гривень. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором - 2 утворилась заборгованість в сумі 11307.86 гривень, а тому з метою захисту своїх прав ТОВ «Цикл Фінанс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості. Між ТОВ «Цикл Фінанс» та Адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною (далі - Адвокат Позивача) було укладено Договір про надання правничої допомоги №16/05 від 16 травня 2023 року у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Додається розрахунок та акт виконаних робіт за надання Адвокатом Позивачу професійної правничої допомоги включені наступні послуги: 1.зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», консультація та ознайомлення з матеріалами справи (2 год.)х 1514 = 3028,00 грн.; підготовка позовної заяви (3 год.)х1514,00 = 4542,00 грн. Тобто загальна сума понесених витрат за надані послуги Адвоката становить - 7570,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 06.06.2018 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22037000066445 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40000,00 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 06.06.2023 (1 Кредитного договору) (а.с. 13). 13.09.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №26202000011726 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 11.09.2020 року (п.1.2 Кредитного договору)(а.с.12). Після підписання Кредитних) договорів Відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитними договорами. Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитних договорів. Отже, при укладанні Кредитних договорів АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитних договорів, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитними договорами (а.с.21-24). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/12/2021 від 15.12.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22036000194299 від 16.10.2019 в сумі 72715,43 грн. (а.с. 15). На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг Відповідача за Кредитним договором-1 становить: 47871.42 гривень, та складається з: суми боргу по тілу кредиту - 35438,06 гривень; суми боргу по відсоткам - 1008,39 гривень; борг по комісії - 11424,97 гривень. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг Відповідача за Кредитним договором-2 становить: 11139,25 гривень, та складається з: суми боргу по тілу кредиту - 4098,71 гривень; суми боргу по відсоткам - 1008,39 гривень; борг по комісії - 1000 гривень. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за Кредитним договором - 1, що становить: Дата початку 15.12.2021 року; Дата закінчення 23.02.2022 року; Кількість днів 70; Сума заборгованості 35438,06; Відсоткова ставка 3,00%; Проценти 203.89, Всього 203.89. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Кредитним договором - 1, що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 року по 23.02.2022 року; Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%; Індекс інфляції 103,538%; Сума заборгованості 35438,06; Сума боргу з урахуванням інфляції 36691.96; Збитки від інфляції 1253.9, Всього 1253.9. Заборгованість за Кредитним договором - 1 враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить - 49329.22 гривень, яка складається з: Заборгованості по тілу кредиту становить - 35438,06 гривень; Прострочена заборгованість по відсоткам - 1008,39 гривень; прострочена заборгованість по комісії - 11424,97 гривень; збитки від інфляції -1253.9 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 203.89 гривень. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором - 1 утворилась заборгованість в сумі 49329.22 гривень, яка Відповідачем не спростована. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором-2 Відповідачем не виконано ні Первісному кредитору, а ні Новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за Кредитним договором - 2 в сумі 11307.86 гривень. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за Кредитним договором - 2, що становить: Дата початку 15.12.2021 року; Дата закінчення 23.02.2022 року; Кількість днів 70; Сума заборгованості 4098,71; Відсоткова ставка 3,00%; Проценти 23.58, Всього 23.58. У відповідності до ст. 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Кредитним договором - 2, що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 року по 23.02.2022 року; Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%; Індекс інфляції 103,538%; Сума заборгованості 4098,71; Сума боргу з урахуванням інфляції 4243.73; Збитки від інфляції 145.02, Всього 145.02. Заборгованість за Кредитним договором - 2 враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить 11307.86 гривень, яка складається з: Заборгованості по тілу кредиту становить - 4098,71 гривень; Прострочена заборгованість по відсоткам - 6040,54 гривень; прострочена заборгованість по комісії - 1000 гривень; збитки від інфляції - 145.02 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 23.58 гривень. Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором - 2 утворилась заборгованість в сумі 11307.86 гривень, яка відповідачем не спростована. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання),\~тобто ухиляючись\~від сплати\~заборгованості за\~Кредитним договором № 22037000066445 від 06.06.2016 та Кредитним договором №26202000011726\~ від\~13.09.2016\~ [PERSON] порушує взяті на себе зобов`язання за цими Договорами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Отже, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цими Договорами в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цими Договорами, а саме: за кредитним договором №22037000066445 від 06.06.2018 року в сумі 49329.22 гривень, яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту становить 35438,06 гривень; - простроченої заборгованості по відсоткам 1008,39 гривень; - простроченої заборгованості по комісії 11424,97 гривень; - збитки від інфляції 1253.9 гривень; - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 203.89 гривень та заборгованість за кредитним договором №26202000011726 від 13.09.2018 року в сумі 11307.86 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить 4098,71 гривень; - простроченої заборгованості по відсоткам 6040,54 гривень; - простроченої заборгованості по комісії 1000 гривень; - збитки від інфляції 145.02 гривень; - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 23.58 гривень. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи Договору № 16/05 про надання правничої допомоги від 16.05.2023, між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною було укладено Договір про надання правничої допомоги. Вартість послуг за надання правничої допомоги визначається сторонами у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 26,29-32). Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (а.с. 32). Згідно з розрахунком та акту виконаних робіт за надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги включені наступні послуги: - зустріч з представником ТОВ «Цикл Фінанс», консультація та ознайомлення з матеріалами справи; підготовка позовної заяви. Загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 7\~570,00 грн. (а.с.15) Відповідно до платіжної інструкції №7327 від 13.12.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило суму 7570,00 грн адвокату Дорошенко М.А. за надання юридичних послуг згідно акту № 681 від 13.12.2024 (а.с14). Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, вважає, що витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7570,00 грн підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. Ураховуючи викладене та

Outcome: approved