Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 85758,96 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969. Згідно вказаного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., строком до 29.08.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 25.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 85758,96 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 32700,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 53058,96 грн. 25.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено. 13.04.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова, Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2019р. по справі за позовом Акціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано, і призначено справу до розгляду в загальному порядку. 19.01.2022 ухвалою Московського районного суду м.Харкова, залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ «Райффайзен банк аваль»\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9- 22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 прийнято вказану справу до розгляду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники до суду не з`явилися, представник позивача ТОВ «ФК Кредит-Капітал» напривив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Від представника відповідача до Московського районного суду м. Харкова 08.06.2021, надано відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, проаналізувавши розрахунок заборгованості та перерахувавшт суми грошових коштів, що там зазначені, та на відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 47430 грн.+17904,89 грн.=65344,89 грн.Зазначає, що відповідач повернув позивачеві 64333,92 грн., отже 1000,97 грн. Відповідач має повернути позивачеві.Також вказує що з 29.08.2016 припинилося нарахування процентів за користування, неустойки та інших платежів, які визначені позивачем в позові окрім тіла кредиту. Після надходження справи з Московського районного суду м. Харкова відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання до суду не з`явився. Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.08.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/1088/82/0037969. Згідно вказаного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., строком до 29.08.2016 року, з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. Взяті на себе зобов`язання по договору №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором №010/1088/82/0037969 від 29.08.2012 року належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у [PERSON] станом на 25.07.2018 року виникла заборгованість у сумі 85758,96 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 32700,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 53058,96 грн. Ухвалою суду від 19.01.2022, судом розглянуто клопотання про заміну позивача у даній цивільній справі на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що 28.05.2020 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-34. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новий кредитор має права і обов`язки за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором «010/1088/82/0037969 від 29.08.2021. Залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ «Райффайзен банк аваль» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до ч.1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ізст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved