Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

у грудні 2024 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та з якою він не проживав на час її смерті. Позивач зазначає, що є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON] по заповіту, посвідченому 12.11.2003 року та зареєстрованому за реєстровим №47 секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області та помилково вважаючи, що оскільки є єдиними сином та близьким родичем померлої матері може звернутися до нотаріуса у будь-який час, який не обмежений строками, у вересні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса. Проте йому було відмовлено у прийнятті заяви для відкриття спадщини після померлої матері [PERSON] , встановлені факти розбіжності в імені « [PERSON] » та « [PERSON] », тому нотаріус прийшла до висновку, що неможливо встановити той факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю позивача, оскільки в інших офіційних документах вона зазначена як « [PERSON] » та позивачем не доведено родинних відносин між ним та померлою, що є перешкодою для успадкування позивачем майна, яке належало [PERSON] . Зважаючи на викладені обставини, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , є його матір`ю та просить встановити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 06.12.2024 року суд відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовську-Будігай В.В.(а.с.37). 06.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а.с.46). У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримали (а.с.44), представник відповідача сільський голова Коляндра М.П. подав клопотання про розгляд справи без участі представника Михайлівської сільської ради та одночасно повідомив, що сільська рада проти задоволення позову не заперечує (а.с. 42), третя особа також подала клопотання про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.43). Суд, враховуючи заяви сторін та третьої особи, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що [INFO] у віці 80 років в с. Любимівка Машівського району Полтавської області померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, складеним 12.11.2003 року в с.Любимівка Машівського району Полтавської, відповідно до якого на випадок своєї смерті [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.18). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутня, факт належності позивача [PERSON] до кола спадкоємців встановлено не було, з огляду на надані позивачем документи та встановлені факти вбачається розбіжність в імені померлої матері та враховуючи викладене, неможливо встановити той факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю позивача, відомості про яку містяться в інших офіційних документах (а.с.19-20). За довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02.1-25/1105 від 10.09.2024, [PERSON] , [INFO] , на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.21). Згідно із свідоцтвом про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 19.07.1974, у відомостях про матір зазначена [PERSON] (а.с.13). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] №00032413251 від 03.09.2021р. у відомостях про матір зазначена [PERSON] , [INFO] (а.с.15-17). Як убачається з посвідки про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 19.05.1940, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.22), а 17 січня 1959 року в с. Михайлівка Нехворощанського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1937 р.н. та [PERSON] , 1940 р.н. (а.с.23). В паспорті серії [NUMBER] , виданого 18.07.1996 року вказано: « [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Любимівка Машівського району Полтавської області» (а.с.24). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчення ветерана праці видані на ім`я [PERSON] , що підтверджується їхніми копіями (а.с.25, 26). За життя мати позивача неодноразово нагороджувалась почесними грамотами, в яких вказано « [PERSON] » (а.с.27-31). Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №021993, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Полтавської області (а.с.32). Згідно з копією свідоцтва про право власності від 28.04.2002 року житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] дійсно належить: [PERSON] частка, [PERSON] частка, [PERSON] частка та [PERSON] частка на праві приватної власності (а.с.33). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.2\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам суд уважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , уродженки та жительки с. Любимівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, яка померла [INFO] , оскільки прізвище та по батькові матері позивача співпадають з актовим записом про народження позивача, при народженні спадкодавиці було надано ім`я « [PERSON] » та вказане ім`я зазначено в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження позивача, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] померла [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини до майна померлої, сплив 08 червня 2021 року. Позивач на підставі ст. 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги за законом після померлої [PERSON] , оскільки є її сином, але не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Позивач посилається як на поважність пропуску строку на прийняття спадщини на той факт, що він являється єдиним сином та спадкоємцем як по закону так і по заповіту до майна померлої матері, а тому вважав що може звернутися до нотаріуса в будь-який час, а також не знав про наявність заповіту на його ім`я. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Отже, враховуючи те, що позивач є єдиним сином померлої [PERSON] , ніхто крім нього на спадщину не претендує та вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з чим йому потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу двомісячного додаткового строку для прийняття спадщини. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved