Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (далі також\~ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 32 359,36 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 12 242,55 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 20 116,81 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 0,00 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 0 00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С-001-030519-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти. Відповідно до умов Договору кредиту № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 Банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Банк надає Клієнту кредит, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.; ліміт, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 10 000 грн; за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн. строком до 10.08.2024, а позичальник зобов`язався повернути його разом із іншими платежами, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua. Як йдеться по тексту Угоди, клієнт ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. в межах кредитного ліміту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 утворилася заборгованість на загальну суму 32 359,36 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 12 242,55 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 20 116,81 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 0,00 грн.. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на корись АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за Кредитним договором №Z06.21778.005679850 від 09.09.2019. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», на умовах визначених Договором факторингу. Відповідно до умов вказаного договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором С-001-030519-18-980 від 10.08.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] .. Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить позов задовольнити. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України\~шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, на наявні в матеріалах справи інші засоби зв`язку. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. На підставі ст. ст.\~211,\~223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом Судом установлено, що 10.08.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С-001-030519-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування редитної карти. (а.с.6-7) Відповідно до умов Угоди № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018, яка укладається згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, сторони уклали дану угоду про відкриття відновлювальної кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Умови Договору комплексного банківського обслуговування, затверджені розпорядженням банку, розміщені на інтернет-сторінці банку за адресою www.ideabank.ua. Банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає міжнародну кредитну картку MasterCard. Максимальний ліміт кредитної лінії 200 000 грн, клієнту доступний ліміт 10 000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних, . Клієнт зобов`язаний вносити обов`язковий мінімальний платіж по продукту Card Blanche White OnLine ID INS, розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору. Укладаючи Угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодилися, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua. Як йдеться по тексту Угоди, клієнт ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та проценти річних від простроченої суми. За прострочення оплати мінімального платежу клієнт зобов`язаний сплатити штраф в розмірі, визначеному тарифами. Реальна річна процентна ставка по кредитній лінії складає 76,7%, загальна вартість кредитної лінії складає 74,7 грн. за кожні 1\~000 грн. використаної кредитної лінії. Угода підписана 10.08.2018 представником ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] .. 10.08.2018 [PERSON] своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб клієнта, до фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення суттєвих характеристик послуг, та наслідків невиконання умов договору. (а.с.8-9) В Паспорті споживчого кредиту, зокрема, зазначено, що клієнту відкривається кредитна лінія на споживчі цілі на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Строк кредитування 12 місяців; процентна ставка фіксована 48% річних; порядок зміни змінюваної процентної ставки 12 місяців; загальні витрати за кредитом 474,63 грн, реальна річна процентна ставка 76,7%. Додатково передбачені: пеня в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% з 61 дня прострочення; штрафи 50 грн. за порушення термінів погашення мінімального платежу. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 72%. Відповідач ознайомився та підписав Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку. (а.с.10) 10.08.2018 [PERSON] підписав Заяву № С-001-030519-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, чим виявив бажання акцептувати Публічну оферту на умовах, запропонованих банком. (а.с.11) Заявою № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 було застраховано майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю останнього на термін, що дорівнює терміну дії Договору № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018. (а.с.12) Згідно банківської виписки від 19.12.2023 за рахунком № [NUMBER] [PERSON] за період з 10.08.2018 по 19.12.2023, відповідач користувався кредитними коштами, здійснював розрахунково-касові операції картою [NUMBER] , частково поповнював поточний рахунок; відбувалися списання обов`язкових платежів за Договорами. (а.с.14-29) З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 вбачається, що станом на 19.12.2023 загальна заборгованість відповідача складає 32 359,26 грн.: заборгованість за основним боргом - 12 242,55 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20 116,81 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. (а.с.30) Відповідно до Договору-факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 (а.с.38-44), АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняло права вимоги за реєстром боржників №1 від 19.12.2023, в т.ч. за договором № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 (а.с.45-47), та в їх оплату передало грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №45 від 20.12.2023 та №611 від 17.10.2023 (а.с.48-49). Відповідно до Договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 (а.с.50-54), ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняло права вимоги за реєстром боржників №1 від 22.12.2023, в т.ч. за договором № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 (а.с.55-57), та в їх оплату передало грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №376 від 26.12.2023 (а.с.58). 29.07.2024 ТОВ «ФК «Профіт Капітал», у зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018, звернулося до боржника з досудовою вимогою щодо дострокового погашення заборгованості. (а.с.31-35) Інших доказів суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Оскільки угода № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018, паспорт споживчого кредиту, тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток, заява про акцепт публічної оферти, заява на приєднання до договору добровільного страхування життя, згода на перевірку особистих даних підписані власноручними підписами сторін, суд не ставить під сумнів чинність укладеного договору. У\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 6 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). У частині першій\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Факт виконання позикодавцем своїх зобов`язань щодо надання [PERSON] коштів за кредитним договором та користування кредитною лінією в межах кредитного ліміту [PERSON] доведений банківською випискою за рахунком [NUMBER] . Відповідно частини першої\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Факт набуття права грошової вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором № С-001-030519-18-980 від 10.08.2018 є повністю доведеним належними, допустимими та беззаперечними доказами. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Суд погоджується з розрахунком наданим позивачем в частині заборгованості за основним боргом в сумі 12 242,55 грн. та заборгованістю за відсотками в сумі 20 116,81 грн.. Вказаний розрахунок відповідає умовам договору, погодженого сторонами. Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості в є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач за вищевказаним Договором не сплатив у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3028 грн.. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики. Згідно з ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Звертаючись із даним позовом до суду, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правничий курс»; додаткова угода №1/1 від 01.07.2024, в п.3.1.1. якої передбачена винагорода за проведення консультації, вивчення документів, підготовку проекту позовної заяви та направлення 1 позовної заяви до суду; акт №1 прийому-передачі реєстру боржників від 01.07.2024; акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024, відповідно якого у справі за позовом до [PERSON] за договором кредиту № С-001-030519-18-980 розмір винагороди становить 7000 грн, яка була сплачена ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за платіжним дорученням №918 від 05.09.2024. (а.с.59-72) Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved