Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

09.08.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею по 1,21 га в межах Великопаладської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , яка успадкувала вищевказане майно, оскільки проживала з нею разом на день смерті. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. По справі існують інші спадкоємці, а саме - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідачка до суду не з`явилася, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, при вирішенні питання покладалася на розсуду суду. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 27.07.2002 року виконавчим комітетом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №25 (а.с.13). 25.02.2002 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла присадибну земельну ділянку своєму онуку [PERSON] , а земельну частку (пай) онуці [PERSON] (а.с.18). Заповіт не містить ідентифікаційних ознак спадкового майна, а тому спадкування за заповітом не є можливим. Має місце спадкування за законом. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка, розташована на території Великопаладської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,21 га ріллі, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №036638, виданим 18.06.2002 року на ім`я [PERSON] , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 13.06.2002 року №324 (а.с.19-20). Відповідно до витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок станом 04.08.2023 року, вартість даної земельної ділянки становить 37 360,60 грн. (а.с.28). Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. №02-14/168 від 04.10.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №42/2023, копія якої знаходиться у матеріалах справи (а.с.42-56). В матеріалах справи міститься лише заява №78 від 19.05.2023 року [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.43). У відповідності до ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на день відкриття спадщини, позивачка не входить до спадкоємців після смерті [PERSON] за законом, оскільки її мати була жива на день смерті бабусі (спадкодавиці), та за заповітом, про що зазначено вище. Суд встановив, що [INFO] померла донька спадкодавиці [PERSON] - [PERSON] (а.с10, 11, 27). Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються: копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.1960 року, де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). - копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.27) підтверджено факт зміни прізвища матері позиваки з « [PERSON] » на " [PERSON] ". - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.1960 року, де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). - копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.1980 року, де чоловіком [PERSON] , [INFO] , записаний [PERSON] (а.с.9). Дане свідоцтво також підтверджує зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , до шлюбу носила прізвище « [PERSON] » (а.с.9). За змістом свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у селі Велика Паладь Виноградівського району (а.с.10). Про шлюб [PERSON] є Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за змістом якого 10.10.1955 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.27). Дані документи містять ряд розбіжностей у написанні імен: [PERSON] , [PERSON] . Розбіжність у написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON] зумовлене різною транскрипцією одного і того ж угорського прізвища « [PERSON] », де угорська літера o позначає звук, близький до звуку в українській мові /ов/ або /оу/, проте, точний аналог такого звуку в українській фонетиці відсутній. Це призвело до різних транскрипцій прізвища « [PERSON] »: [PERSON] та [PERSON] . Розбіжність у написанні по-батькові « [PERSON] » є несуттєвою та зумовлене русифікацією утворення по-батькові від імені [PERSON] . Тому, встановлено той факт, що [PERSON] є рідною матір`ю позивачки [PERSON] . Також встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.12), місце смерті с.Велика Паладь, був чоловіком [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом, що відкрилася на день смерті її матері [PERSON] , яка померла у 2002 році, в силу того, що вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, що є визначеною ЦК УРСР 1963 року обставиною, що свідчить про прийняття спадщини. Проте, ні [PERSON] , ні будь-хто інший, не оформили право на спадщину [PERSON] . Не отримала правовстановлюючих документів на успадковане нерухоме майно. Суд отримав офіційну інформацію про те, що Спадкові справи після смерті [PERSON] не відкривалися, окрім тієї Спадкової справи, що заведена приватним нотаріусом Богаш Н.Я. за заявою позивачки [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Залишила заповіт на користь позивачки [PERSON] .. Відкрилася спадщина за законом. Спадкова справа була заведена у Берегівській державній нотаріальній конторі, копії спадкової справи надано суду (а.с.73-119). Зі змісту документів спадкової справи суд встановив, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті своєї матері. Вона стала одноосібним спадкоємцем [PERSON] . Їй видано свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що ввійшло до складу спадщини. Проте, земельна ділянка, що є предметом спору, не входить до переліку цього майна. Суд встановив, що другою донькою [PERSON] є [PERSON] (а.с.14). У розпорядженні позивачки є наступні документи відповідачки [PERSON] . Відповідачка [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , а до шлюбу носила прізвище « [PERSON] » (а.с.63). За змістом свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.11.1976, ім`я дружини записано як « [PERSON] » на рос.мові, де по-батькові [PERSON] не відповідає по-батькові відповідачки « [PERSON] », що є допустимою розбіжністю, яка не викликає сумнівів у існуванні факту, який посвідчує цей документ. За змістом свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.04.1957, складеного на рос.мові, « [PERSON] » народилася [INFO] у с.Велика Паладь, її батьками є « [PERSON] і [PERSON] » (рос.мова). Розбіжність у написанні імені відповідачки « [PERSON] » та імені особи за свідоцтвом про народження (а.с.14) « [PERSON] » [INFO] . Тому у суду відсутні сумніви у тому, що вказане свідоцтво посвідчує народження відповідачки з огляду на встановлені співвідповідності інших фактичних обставин, таких як місце народження, дата народження, імена батьків. Тому, встановлено той факт, що [PERSON] є рідною матір`ю відповідачки [PERSON] . [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, яка відкрилася на день смерті [PERSON] , подавши заяву про це до Берегівської державної нотаріальної контори (а.с.76). Крім того, досліджено родинні відносини між позивачкою, відповідачкою та [PERSON] , яка померла [INFO] . Як було зазначено вище, дошлюбним прізвищем матері сторін є « [PERSON] ». У розпорядженні позивачки є свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Велика Паладь Севлюшський район Закарпатська область, де батьками записано [PERSON] , [PERSON] . Позивачка подала суду свідоцтво про смерть [PERSON] ( [NUMBER] від 27.07.2002, а.с.13), яка померла [INFO] у селі Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області. На підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] подано: Свідоцтво про народження [PERSON] , де матір`ю записана [PERSON] , а батьком [PERSON] . Архівна довідка №68/01-12 від 15.07.2024, якою підтверджується реєстрація шлюбу 14.06.1931 року в с.Велика Паладь між Челе Імре та [PERSON] . При цьому у первинних документах прізвище дружини записано на угорській мові Eros. Є розбіжність у написанні прізвища та імені особи, про яку йдеться як про матір [PERSON] . Розбіжність у написанні імен [PERSON] є несуттєвою та вочевидь є наслідком фемінізації угорського імені Естер на українській мові « [PERSON] ». Розбіжність у написанні прізвищ [PERSON] вочевидь зумовлена різною транскрипцією угорського прізвища « [PERSON] », де угорська літера o позначає звук, близький до звуків в українській мові /е/ або /и/, проте, точний аналог такого звуку в українській фонетиці відсутній. Це призвело до різних транскрипцій прізвища « [PERSON] »: [PERSON] та [PERSON] . Сукупність поданих документів підтверджує ту обставину, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка у свідоцтві про народження [PERSON] записана матір`ю є одна і та ж особа. Тому, встановлено той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , у свідоцтві про народження якої матір`ю записано особу на ім`я [PERSON] . Відповідно, [PERSON] , яка померла [INFO] , є також рідною бабусею позивачки та відповідачки. Крім того, даний факт підтверджено на місцевому рівні органом місцевого самоврядування Старостою Великопаладського старостинського округу Виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради у Довідці від 01.06.2023 №157, де надано офіційну довідкову інформацію про те, що [PERSON] , 1906 р.н., яка померла [INFO] , з 1988 року фактично проживала зі своєю донькою [PERSON] , 1936 р.н., яка померла [INFO] , та онучкою [PERSON] . 19.05.2023 позивачка [PERSON] \~ звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. з метою оформлення права на спадкову земельну ділянку, було заведено спадкову справу на спадкодавця [PERSON] , проте отримала відмову через відсутність оригіналу державного акту (а.с.26). Суд констатує, що земельна ділянка, яка є предметом спору, ввійшла до складу спадщини, що відкрилася на день смерті [PERSON] , оскільки встановлено, що [PERSON] успадкувала цю земельну ділянку після смерті своєї матері [PERSON] , проте не оформила правовстановлюючий документ на своє ім`я. Оскільки [PERSON] є одноосібним спадкодавцем [PERSON] , то успадкувала у тому числі і земельну ділянку, що є предметом спору. Так як, правовстановлюючий документ на ім.я спадкодавця [PERSON] відсутній відсутня можливість оформити спадщину у нотаріальному порядку. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.\~\~ Згідно довідки виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 01.06.2023 року №137 (а.с.24), [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Із 1988 року вона фактично проживала зі своєю донькою [PERSON] , 1936 р.н. та внучкою [PERSON] . Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Так само оформляється право на інше спадкове нерухоме майно, в тому числі й права на земельну ділянку. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved