Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив наступне: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , [INFO] , державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким Олександром Дмитровичем від 06.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-646. - скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни про державну реєстрацію речового права - права власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592689918240, індексний номер рішення: 41999940 від 11.07.2018 11:38:50; -\~визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~право власності\~на 73/200\~частки у\~праві власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на наступні обставини. Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1997 року Лінійно-виробничою диспетчерською станцією «Новоград-Волинський» згідно з розпорядженням (наказом) № 44 від 30.12.1997 року, зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ 17.03.1998 в реєстрову книгу № 2, за реєстровим № 53 (далі - Свідоцтво від 30.12.1997), квартира [ADDRESS] перебувала у спільній власності [PERSON] та [PERSON] . У Свідоцтві від 30.12.1997 зазначено, що 26.06.2007 було продано 27/100 часток у праві власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу № 1-1218. З довідки № 556 від 09.04.2024, наданої КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власником вказаної частки (27/100) на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2007 є [PERSON] . На момент смерті [PERSON] він був власником 73/200 часток вказаної квартири. Іншими співвласниками квартири були: [PERSON] та [PERSON] . Такий розмір часток у праві власності підтверджується також технічним паспортом на квартиру від 13.10.2007, виготовленим Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації. Після смерті [PERSON] 06.07.2018 державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицький О.Д. видав [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-646. Однак, у даному свідоцтві вказано, що спадщина, на яку воно видане, складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Така інформація суперечить даним Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1997, оскільки частка [PERSON] у праві власності на вказану квартиру становила 73/200, а не 1/2. 11.07.2018 між [PERSON] та його матір`ю - [PERSON] укладено договір дарування 1/2 частки квартири, за яким [PERSON] прийняла у власність безоплатно 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 746. Цього ж дня, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. здійснила державну реєстрацію права власності [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частки у праві власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , номер запису про право власності 26986143. [INFO] [PERSON] померла. Про це Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2021, актовий запис № 233. 26.08.2024 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 73/200 ідеальних часток квартири [ADDRESS] , що належать [PERSON] , яка померла [INFO] . У відповідь на цю заяву, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину (складається з 73/200 ідеальних часток квартири), зареєстроване в реєстрі за №10152. Того ж дня, приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. здійснила державну реєстрацію права власності [PERSON] , [INFO] на 73/200 часток у праві власності на квартиру за адресою [ADDRESS] (№ відомостей про речове право 56413878). 26.08.2024 позивач [PERSON] звернувся до того ж приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] , що належать [PERSON] , яка померла [INFO] . Приватний нотаріус Качан В.О. під час огляду правовстановлюючих документів виявила розбіжності в реєстраційних та правовстановлюючих документах. У зв`язку з цим, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 273/02-31 від 26.08.2024, якою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ідеальну частку квартири [ADDRESS] , після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] . Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Дали пояснення про обставини правовідносин, які склались у зв`язку з внесенням помилкової інформації у правовстановлюючі документи. \~ \~ \~ \~ Відповідачі позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. З`ясувавши підстави позовних вимог та фактичні правовідносини, які склались між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] - єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . До складу спадщини уівійшло право власності на частки у квартирі [ADDRESS] . Правовстановлюючий документ Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , [INFO] , державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким Олександром Дмитровичем від 06.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-646 містить невірну інформацію, оскільки розмір частки зазначеного співвласника зменшився внаслідок відчуження 27/100 за договором купівлі продажу від 26.06.2007. На момент смерті [PERSON] він був власником 73/200 часток вказаної квартири. Подальша реєстрація невірної інформації призвела до внесення державним реєстратором приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лавренюк Тетяни Григорівни відомостей про державну реєстрацію речового права - права власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1592689918240, індексний номер рішення: 41999940 від 11.07.2018 11:38:50. Наявність невірної інформації у правовстановлюючих документах та державному реєстрі прав на нерухоме майно перешкоджає реалізації прав позивача на оформлення спадкових прав. За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва пр право власності та рішення державного реєстратора є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Звягельського нотаріальногоо округу Качан Вікторії Олександрівни, спадкоємцем [PERSON] є її онук [PERSON] . Наданими доказами підтверджується право власності спадкодавця на 73/200 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Дане майно увійшло до складу спадкової маси. За таких обставин вимога позивача про визнання за ним права власності на зазначене майно також є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved