Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

29 листопада 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №508030 від 27.07.2007, щоб підтвердити, що їй дійсно належить земельна ділянка площею 8,5404 га, яка розташована на території Володимирської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,5404 га, яка розташована на території Володимирської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. При оформленні Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку, її прізвище було вказано як " [PERSON] ", оскільки саме таке написання прізвища було у виданому їй паспорті громадянина України. У 2009 році нею було отримано новий паспорт громадянина України, де було зроблено вірний переклад її прізвища з російської мови " [PERSON] ", але дана обставина призвела до розбіжностей у написанні прізвища заявниці в документі, що посвідчує особу та у Державному акті на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з зазначеними обставинами, при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно, заявниця отримала відмову в проведенні реєстраційних дії щодо її прав на земельну ділянку. Враховуючи, що чинне законодавство не передбачає процедуру внесення змін до правовстановлюючих документів на землю старого зразка, [PERSON] змушена звернутися до суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Апостолівської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить ухвалити рішення згідно з имогами чинного закодавства. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до таких висновків. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі №1811 державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А., посвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням 2/3 частки у спадщині, від якої відмовилися [PERSON] та [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 8,5404 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, переданої у приватну власність на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №770/1-р-03 від 28.11.2003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №071433, виданого Головою Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 11.06.2004, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №0104041202115, кадастровий номер 1220382200:01:035:0009 (а.с. 10). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №508030 від 27.07.2007, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010711700601, видано [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 05.10.1999 Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника було вказано [PERSON] та відповідно до картки фізичної особи - платника податків [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [INFO] (а.с. 7). Разом із цим у паспорті громадянина України, що виданий 24.03.2009 Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та у картці фізичної особи - платника податків від 10.04.2009 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано вже як [PERSON] (а.с. 8). При цьому, дата і місце народження, відомості про укладання шлюбу та реєстрацію місця проживання в обох документах, що посвідчують особу, співпадають. Однаковим є і ідентифікаційний код в картках фізичної особи - платника податків. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 20.11.2024 заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку, а саме право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 14). Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить заявниці [PERSON] , зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, а різниця у написані прізвища заявниці пов`язана з невірним перекладом з російської мови на українську мову при зміні паспорта. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитися на власний розсуд належним їй майном. За таких обставин, вимоги заявниці [PERSON] є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №508030 від 27.07.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010711700601. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладеного і

Outcome: approved