Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024\~року ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Капітал» звернулось\~до суду\~із позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~74894 грн 84\~коп заборгованості за договорами: за кредитним договором №3189962 від 30 вересня 2022 року у розмірі 38850 грн 74 коп, з яких 5511 грн 06 коп заборгованості за основною суму боргу, 26759 грн 48 коп заборгованість за відсотками, 6580 грн 20 коп відсотки нараховані позивачем за 60 календарних днів у межах строку договору; за кредитним договором №6996763 від 24 серпня 2023 року у розмірі 36044 грн 10 коп, з яких 9000 грн заборгованості за основною суму боргу, 16298 грн 10 коп заборгованість за відсотками, 10746 грн відсотки нараховані позивачем за 60 календарних днів у межах строку договору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] 30 вересня 2022 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3189962, сума кредиту складає 9200 грн, строк кредитування 360 днів, вказані грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача, сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,60% зниженої ставки в день, та 1,99 % стандартної ставки в день, у подальшому сторонами погоджено строк кредитування на 751 день до 20 жовтня 2024 року. 24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни найменування ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Капітал») укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] 24 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір №6996763 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 9000 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту; відповідно до п.1.5.2 знижена процентна ставка становить 0,995% в день та застосовується: якщо споживач до 23 вересня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни найменування ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Капітал») укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу\~право грошової\~вимоги,\~зокрема,\~і по\~вищезазначеному договору\~із відповідачем\~ [PERSON] .Представник позивача адвокат Городніщева Є.О. просить позов задовольнити, справу розглянути\~за відсутності та стягнути судові витрати, які складаються із 2422 грн 40 коп судового збору та 15000 грн витрат на правничу допомогу. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні. Станом на час розгляду справи останнє відоме місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , що зазначено у позовній заяві, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову. Відповідно до повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 06 січня 2025 року- [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації 27 червня 2019 року за адресою в [ADDRESS] , у зв`язку з чим судом 09 січня 2025 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача\~до суду\~на 11-00 год 14 лютого 2025\~року через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 14 лютого 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію, відповідно до ч.3 ст.11 якого електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] 30 вересня 2022 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №3189962, предметом якого є 9200 грн на споживчі потреби, строк кредитування-360 днів, що в подальшому за погодженням сторін продовжено до 751 дня,-до 20 жовтня 2024 року, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С730, грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача [NUMBER] , сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,60% заниженої ставки в день, та 1,99 % в день стандартної. 24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни найменування 25 листопада 2024 року ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Капітал») укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] , що підтверджується також і витягом з Реєстру боржників від 24 травня 2024 року. Також судом встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір №6996763 про надання споживчого кредиту, предметом якого є 9000 грн,\~строк кредитування 360 дні, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2595, сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,995% заниженої ставки в день, та 1,99 % в день стандартної. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни найменування 25 листопада 2024 року ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Капітал») укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] , що підтверджується також і витягом з Реєстру боржників від 27 травня 2024 року. Вказані обставини відповідачем [PERSON] станом на 14 лютого 2025 року не спростовані. Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] станом на час звернення до суду 24 грудня 2024 року має заборгованість за договором №3189962 від 30 вересня 2022 року: 5511 грн 06 коп заборгованості за основною суму боргу, 26759 грн 48 коп заборгованість за відсотками, 6580 грн 20 коп відсотки нараховані позивачем за 60 календарних днів у межах строку договору, всього 38850 грн 74 коп; за договором №6996763 від 24 серпня 2023 року: 9000 грн заборгованості за основною суму боргу, 16298 грн 10 коп заборгованість за відсотками, 10746 грн відсотки нараховані позивачем за 60 календарних днів у межах строку договору, всього 36044 грн 10 коп. Докази на спростування вищезазначених розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по даним договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконала, кредити та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, остання не виконує умови договору ні первинним, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно з ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Згідно ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання;\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 74894 грн 84 коп заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн судового збору відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом\~\~за умовами договору про надання правничої допомоги\~\~при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~\~як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)\~\~відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41\~Конвенції\~про\~захист\~прав\~людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Представництво ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснюється адвокатом Городніщевою Є.О. на підставі договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року та ордером, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно акту №5876 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20 грудня 2024 року адвокатом Городніщевою Є.О. надані послуги щодо надання первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства, письмова юридична консультація, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитними договорами, представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою (вартість 15000 грн).. Виходячи з\~критеріїв реальності\~та розумності,\~а також\~враховуючи малозначність\~справи,\~обсяг виконаних\~адвокатом робіт,\~суд дійшов\~висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 5000 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved