Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №007-99962-290513 від 29.05.2013\~ у сумі 24469,91 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.05.2013 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит [PERSON] в розмірі 15000 грн згідно із заявою №007-99962-290513 (далі Кредитний договір). За умовами договору кредит надається на 36 місяців, шляхом безкоштовного перерахування та виплати через касу відділення УДППЗ «Укрпошта». Відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 9,99% річних за користування кредитом, комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. 02 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимоги, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24469,91 грн., який складається із: основної суми заборгованості 11644,24 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 4153,32 грн., заборгованості по комісіях 7852,50 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 604,31 грн, 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків 215,54 грн. Зважаючи на це представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24469,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву з проханням справу слухати за його відсутності. Зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просить суд відмовити в позові у зв`язку з пропуском позовної давності. Повідомив, що є інвалідом другої групи, отримав каліцтво при виконанні обов`язку із захисту Батьківщини, втратив ліву кінцівку (ногу). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що згідно із заявою №007-99962-290513 від 29.05.2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 15000 грн., строком на 36 місяців, (шляхом виплати кредитних коштів готівкою на касі відділення УДППЗ «Укрпошта»). Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць (а.с. 6). Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком № 1 до заяви №007-99962-290513\~ від 29.05.2013, кінцевий строк повернення кредиту 29.05.2016 (а.с. 9). Згідно з копією договору №2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 13-15). Відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №007-99962-290513 від 29.05.2013 на загальну суму 23650,06 грн, з них: основної суми заборгованості 11644,24 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 4153,32 грн., заборгованості по комісіях 7852,50 грн. Згідно з копією платіжного доручення №48 від 26 травня 2020 року, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1800000 грн. за придбаний актив (а.с. 16). Відповідно до копії платіжного доручення №49 від 27 травня 2020 року, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 688200 грн за придбаний актив (а.с. 17). З позовної заяви суд вбачає, що станом на дату звернення до суду, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 24469,91 грн., яка складається із: основної суми заборгованості 11644,24 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 4153,32 грн., заборгованості по комісіях 7852,50 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 604,31 грн, 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків 215,54 грн. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Положеннями ч.1 ст.514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» на підставі договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02 червня 2020 року перейшло право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-99962-290513. За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За положеннями ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач отримала кредит на умовах платності і строковості. Доказів погашення кредиту до суду не надано, тому суд погоджується з твердженням позивача, як правонаступника кредитора, про порушення зобов`язання відповідачем, наявність в нього заборгованості. Водночас, відповідачем заявлено вимогу про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Положеннями ст.257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до положень частин 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст.262 ЦК України). Вимогами ст.266 ЦК України регламентовано, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач зобов`язувалась повернути позивачу борг в строк до 29.05.2013, що підтверджується також графіком платежів (Додаток 1 до заяви №007-99962-290513). Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 29.05.2016. Однак із позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся до суду лиш 08.10.2024 (а.с.20), тобто більше ніж через 8 років після початку перебігу строку позовної давності. Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» не вказало поважних причин пропуску строку позовної давності. Обставин, які перешкоджали б зверненню з позовом до суду, не встановлено. Оскільки позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, і відомостей які б свідчили про те, що сторони укладали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності, або строки позовної давності переривались чи зупинялись відсутні, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, тому в задоволенні позову варто відмовити у повному обсязі у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed