Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій просила стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь [PERSON] безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 59048,57 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2013 по справі №2/1522/10392/11 було частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0027/82/46323 від 23.02.2006 в сумі 20500,28 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.08.2011 складає 163407,73 грн, суму сплаченого державного мита в розмірі 1634.07 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. 14 квітня 2014 року на виконання зазначеного рішення\~було видано відповідний виконавчий лист, який перебував на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області. В рамках виконавчого провадження постановою державного виконавця від 23.03.2017 було звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у УПФУ в Приморському районі, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 181777.98 грн.\~З 01.07.2017 з пенсії [PERSON] почали утримувати 20% в рахунок погашення боргу. Постановою старшого державного виконавця Костіної В.В. від 27.12.2017 виконавчий лист № 2/1522/10392/11, виданий 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси було повернуто стягувачу без виконання. Поряд з тим, державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу не було припинено стягнення грошових коштів з пенсії боржника та не було повідомлено боржника про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. 16 квітня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. було відкрито виконавче провадження №58903986 з примусового виконання виконавчого листа №2/1522/10392/11 виданого 14.04.2014 року. Для виконання вимог виконавчого документу, приватним виконавцем було виявлено описано, арештовано, а також передано на примусову реалізацію арештоване нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 21,5 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності боржнику громадянці України [PERSON] та яку було реалізовано 24.06.2019 Державним підприємством «СЕТАМ». За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника на користь стягувача було стягнуто борг за виконавчим документом у розмірі 547634,95 грн., основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження. Вимоги виконавчого документу були виконані у повному обсязі. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.\~ від 28.10.2019 виконавче провадження було закінчено як фактично виконане. Однак, з пенсії [PERSON] продовжували стягувати кошти у розмірі 20% на виконання виконавчого листа №\~ 2/1522/10392/11, виданого 14.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси. Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, правонаступником якого є Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), набув утримані з пенсії [PERSON] грошові кошти у розмірі 89830,12 гривень за виконавчим листом, який був виконаний у повному обсязі приватним виконавцем за рахунок реалізації майна боржника. Тобто, дії виконавчої служби та недбалість її працівників призвели до подвійного стягнення грошових сум з [PERSON] за одним і тим самим зобов`язанням, що прямо заборонено Конституцією України. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом\~ [PERSON] та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 50 52). Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 16 серпня 2022 року заяву представника позивача [PERSON] \~від 16 серпня 2022 року про залучення до участі у справі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] \~до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів, в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (т. 1 а.с. 99). Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача [PERSON] від 14 жовтня 2022 року про відвід судді. Заявлено собі - судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. самовідвід від участі як головуючого судді по цивільній справі № 522/23898/21 за позовом [PERSON] (т. 1 а.с. 134 136). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 цивільна справа за позовом [PERSON] до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І. Ухвалою судді Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси Ковтун Ю.І. від\~31\~жовтня 2022\~року прийнято до провадження цивільну справу за позовом\~ [PERSON] \~до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 а.с. 147 148). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Другий Приморський\~відділ державної\~виконавчої служби\~у м.\~Одесі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса).\~Виключено з числа третіх осіб Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерне товариство «Оксі Банк» (т. 1 а.с. 189 191). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року здійснено заміну відповідачів у порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі №522/23898/21\~за позовом [PERSON] на Приморський відділ державної виконавчої служби у м.\~Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (т. 1 а.с. 237 238). 15.08.2023 на адресу суду від представника позивачки\~ [PERSON] -\~адвоката\~Попової О.А.\~надійшла заява про зміну предмета позову від 14.08.2023, в якій позивачка просить стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби у м.\~Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь [PERSON] безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 59048,57 грн. (т. 2 а.с. 2 - 7). Ухвалою суду від 15.08.2023 року заяву представника позивачки [PERSON] -\~адвоката Попової О.А. про заміну предмету позову від 14.08.2023 задоволено. Прийнято до розгляду заяву представника позивачки [PERSON] -\~адвоката Попової О.А. про заміну предмету позову від 14.08.2023 (т. 2 а.с. 17). 06.10.2023 на адресу суду від представника відповідача Приморського відділу державної виконавчої служби у м.\~Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що на виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебувало декілька виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] , а саме: виконавче провадження 39038879 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2107/09 виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ БАНК» 32670,23 грн. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, за рахунок відрахувань з пенсії [PERSON] судовий наказ було виконано в повному обсязі у зв`язку з чим виконавче провадження було завершено 23.03.2020 на підставі частини 1 пункту 9 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконане. Виконавче провадження 51704589 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/10392/11 виданого 14.04.2014 Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 20500,28 дол. США, 1754,07 грн. Коштів по зазначеному виконавчому провадженню на депозитний рахунок відділу зараховано не було. В результаті вжитих державним виконавцем заходів виконавче провадження було завершено 27.12.2017 на підставі частини 1 пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий документ повернуто стягувану ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з правом повторного пред`явлення. В подальшому на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження 56696791 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/10392/11 виданого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси. Коштів по зазначеному виконавчому провадженню на депозитний рахунок відділу зараховано не було. Користуючись своїм правом стягувач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до органу ДВС з заявою про повернення виконавчого документу без виконання, у зв`язку з чим державним виконавцем 03.04.2019 було винесено постанову про завершення виконавчого провадження 56696791 на підставі частини 1 пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу з правом повторного пред`явлення. Також зазначив, що 04.04.2019 державним виконавцем,

Outcome: approved