Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до положень п. 16 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. № 1556-VII, 27 жовтня 2020 року Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в особі ректора Войтович Радмили Василівни, уклав договір про надання платної освітньої послуги з [PERSON] за номером - АКПУАЗО/13/20. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, згідно п. 9 договору становила суму - 91 200 (дев`яносто одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. Сума оплати за 1-й - 8-й семестри відповідно повинна була становити: - \~ \~ \~ \~у 2020-2021 навчальному році: перший семестр - 11 400 грн., другий семестр - 11 400 грн.; -у 2021-2022 навчальному році: третій семестр - 11 400 грн., четвертей семестр - 11 400 грн.; -у 2022-2023 навчальному році: п`ятий семестр - 11 400 грн., шостий семестр - 11 400 грн.; -у 2023-2024 навчальному році: сьомий семестр - 11 400 грн., восьмий семестр - 11 400 грн.. Наказом Інституту від 26.10.2020 року № 355/0/20 замовника, [PERSON] , було зараховано аспірантом першого року на заочну форми навчання Інституту з 27.10.2020 року за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування. Свої зобов`язання за Договором заклад виконав у повному обсязі. Але всупереч взятих на себе зобов`язань згідно п. 4 Договору по своєчасному внесенню плати за освітню послугу, замовник допустив заборгованість за першцщ другий, третій та четвертий семестри, загальна сума якої, станом на 25.07.2024 року, становить - 45600 гривень 00 копійок. Наказом Інституту № 187/0/22 від 24.10.2022 року замовника, [PERSON] , аспіранта заочної форми навчання, другого року підготовки, було відраховано за порушення умов Договору № АКПУАЗО/06/20, на підставі положень п.1, пп. 5 частини першої ст. 46 Закону України «Про вищу освіту». \~ \~ \~ \~ Наказом Міністерства економіки України від 25.08.2022р. № 2729 Інститут було реорганізовано шляхом приєднання до закладу післядипломної освіти «Центру підвищення кваліфікації служби зайнятості» (який було утворено розпорядженням кабінету міністрів України від 07.07.2022р № 569-р та наказом Мінекономіки від 19.08.2022р. № 2624) та встановлено, що Центр є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Інституту. Цим же наказом було встановлено до 30.11.2023р. вжити заходів з припинення Інституту. Станом на дату подання позову відповідачем борг не сплачений. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за період з 2020 по 2022 рік у сумі - 45600 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 27 жовтня 2020 року між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в особі ректора Войтович Радмили Василівни, та [PERSON] було укладено договір про надання платної освітньої послуги за номером - АКПУАЗО/13/20. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, згідно п. 9 договору становила суму - 91200,00 грн. Наказом Інституту від 26.10.2020 року № 355/0/20 замовника, [PERSON] , було зараховано аспірантом першого року на заочну форми навчання Інституту з 27.10.2020 року за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування. 01.12.2020 року між сторонами було укладено договір № АКПУАЗН/13/20 про навчання в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України. Наказом Інституту № 187/0/22 від 24.10.2022 року замовника, [PERSON] , аспіранта заочної форми навчання, другого року підготовки, було відраховано за порушення умов Договору № АКПУАЗО/06/20, на підставі положень п.1, пп. 5 частини першої ст. 46 Закону України «Про вищу освіту». \~ \~ \~ \~ Наказом Міністерства економіки України від 25.08.2022р. № 2729 Інститут було реорганізовано шляхом приєднання до закладу післядипломної освіти «Центру підвищення кваліфікації служби зайнятості» (який було утворено розпорядженням кабінету міністрів України від 07.07.2022р № 569-р та наказом Мінекономіки від 19.08.2022р. № 2624) та встановлено, що Центр є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Інституту. Цим же наказом було встановлено до 30.11.2023р. вжити заходів з припинення Інституту. Відповідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Згідно ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Пунктом 1ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої обов`язки згідно з вищезазначеним договором не виконав, був відрахований з Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України відповідно до п. 1, п.п.5 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту», де зазначено, підставою для відрахування здобувача вищої освіти є порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Відповідно до бухгалтерської довідки Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 16.10.2024 року № 75/02/2024. сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 45600,00 грн., дата виникнення заборгованості 18.11.2020 р. Таким чином, оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються, суд вважає доведеним невиконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань та порушення права позивача на своєчасне отримання плати за надану освітніх послуг, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved