Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість : за договором позики №76971262 від 20.11.2023 року в розмірі 27670 грн., з яких: 7680 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19990,40 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4369847 від 17.11.2023 року в розмірі 8790 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6790 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76971262, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 8000 грн. строком на 30 днів та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. 17.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №4369847, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договорами позики №76971262 від 20.11.2023 року та №4369847 від 17.11.2023 року укладеними між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] . [PERSON] зобов`язання за вказаними Договорами належним чином не виконав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість, а саме : за договором позики №76971262 від 20.11.2023 року в розмірі 27670 грн., з яких: 7680 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19990,40 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4369847 від 17.11.2023 року в розмірі 8790 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6790 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики за договором позики №76971262 від 20.11.2023 року в розмірі 27670 грн., з яких: 7680 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19990,40 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4369847 від 17.11.2023 року в розмірі 8790 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6790 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання,\~хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву не скористався, будь-яких клопотань заяв до суду не направив. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подав та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 20.11.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№76971262.\~Згідно умов\~Договору:\~сума позики\~складає 8000,00 грн (п.\~2.1.\~Договору);\~строк позики\~30 днів, тобто до 19.12.2023 року (п.2.2. Договору); процентна ставка базова фіксована 2,5% на день (п.2.2 Договору); знижена процентна ставка 1,0 % в день (п.2.2 Договору); процентна ставка за понадстрокове користування 2,7% на день (п.2.2 Договору); Орієнтовна загальна вартість позики 10400,00 грн. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника (п.1. Договору) вказаний останнім. Як вбачається з Договору, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, що вбачається з підписаних ним одноразовим ідентифікатором документів: Договору позики; таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток 1 до Договору). Також судом\~встановлено,\~що 17.11.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№4369847.\~Згідно умов\~Договору:\~сума позики\~складає 2000,00 грн (п.\~2.1.\~Договору);\~строк позики\~30 днів, тобто до 17.12.2023 року (п.2.2. Договору); процентна ставка базова фіксована за перший день користування 71,71 % на день (п.2.3 Договору); базова фіксована процентна ставка з другого дня користування 3,0 % в день (п.2.4 Договору); знижена процентна ставка 0,01 % в день; процентна ставка за понадстрокове користування 3,5% на день (п.2.4 Договору); Орієнтовна загальна вартість позики 3440,00 грн. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника (п.1. Договору) вказаний останнім. Як вбачається з Договору, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, що вбачається з підписаних ним одноразовим ідентифікатором документів: Договору позики; таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток 1 до Договору). Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.\~12\~цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.\~638\~ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ст.\~625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів щодо перерахування відповідачу [PERSON] коштів в сумі 8000 грн за договором позики №76971262 від 20.11.2023 року укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] та коштів у сумі 2000 грн за договором позики №4369847 від 17.11.2023 року укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] . Тобто, суду не доведено належними доказами виконання ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» п.1 Договору (Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника). Таким чином, суду не доведено, що [PERSON] отримав кошти сумі в сумі 8000 грн за договором позики №76971262 від 20.11.2023 року укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] та коштів у сумі 2000 грн за договором позики №4369847 від 17.11.2023 року укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] на що посилається позивач у позові. Стосовно поданих позивачем договорів факторингу та тверджень позивача про наявність у нього права вимоги до відповідача, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги). Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3\~ст. 656 ЦК України). Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Згідно позовної заяви 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Досліджуючи документи надані позивачем на підтвердження наявності у нього права вимоги до відповідача судом встановлено наступне. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (в подальшому Договір факторингу), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.3.1. Договору Факторингу загальна сума Прав Вимоги, що відступається за відповідним Реєстром Боржників, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в додаткових угодах до цього Договору окремо для кожного Реєстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників. Згідно п.3.2 Договору Факторингу, Фактор сплачує клієнту 100% Ціни Продажу, протягом 7 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Згідно п.3.4. Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент переходу надходження ціни продажу за відповідними Реєстрами Боржників на рахунок Клієнта. Суд звертає увагу, що до суду подано лише 1,2,3,4, та останній аркуші Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Згідно Додаткової угоди №22 від 11.04.2024 року сторони погодили наступне : Згідно п.1 Додаткової угоди, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № .. від 11.04.2024 року становить ………… ( відомості приховані). Згідно п.2 Додаткової угоди в якості Ціни продажу згідно Реєстру Боржників №22 від 11.04.2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить ……. від основної суми заборгованості (тіла кредиту) що становить ……… (відомості приховані). Згідно п.3 Додаткової угоди, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 року становить ………… ( відомості приховані). Згідно п.4 Додаткової угоди в якості Ціни продажу згідно Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить ……. від основної суми заборгованості (тіла кредиту) що становить ……… (відомості приховані). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу та Додаткових угод №2, №22 подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №22 від 11.04.2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 7145, після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Копія даного акту також містить рядки де відомості приховані (загальна сума заборгованості), що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору Факторингу, згідно якого: боржник [PERSON] ; номер кредитного договору 76971262; сума заборгованості за основною сумою боргу 7680,00 грн; сума заборгованості за відсотками 19990,40 грн; сума заборгованості разом 27670,40 грн., який сформовано представником позивача; Також подано копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 6984, після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Копія даного акту також містить рядки де відомості приховані (загальна сума заборгованості), що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024 року до Договору Факторингу, згідно якого: боржник [PERSON] ; номер кредитного договору 4369847; сума заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 6790,00 грн; сума заборгованості разом 8790,00 грн., який сформовано представником позивача. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, визначеної у п.3.2 Договору Факторингу в порядку визначеному п. 3.4. Договору Факторингу, в розмірі визначеному п.2, п.4 Додаткової угоди №22, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу, протягом 7 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Тож, суду не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта (ціна продажу) (сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.2 в порядку визначеному п. 3.4. Договору Факторингу, в розмірі визначеному п.2, п.4 Додаткової угоди №22, протягом 7 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта, за відступлення Клієнтом Факторові Права грошової Вимоги. Таким чином встановлено, що позивачем не доведено суду, що за зазначеним Договором Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договором, а тому суду не доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Тож, судовим розглядом встановлено, що позивачем не доведено суду, перерахування відповідачу та відповідно отримання відповідачем коштів за Договорами позики та у вказаних розмірах. Також, позивачем не доведено суду наявності правонаступництва, з огляду на неповноту наявних копій договорів та недоведеність позивачем перерахування суми фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимоги, що позбавляє суд правової можливості зробити висновок щодо переходу прав вимог до позивача. А тому враховуючи все вище викладене, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов не підлягає до задоволення, тож судові витрати слід залишити на позивачеві.

Outcome: dismissed