Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~- Товариства),\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом\~та після\~зменшення позовних\~вимог просить\~стягнути з\~відповідачки заборгованість:\~за кредитним\~договором №02816-10/2023\~у розмірі\~19\~625\~гривень;\~за кредитним\~договором №114113\~у розмірі\~7\~180,15\~гривень;\~за кредитним\~договором №76839961\~у розмірі\~17\~415,80\~гривень;\~за кредитним\~договором №8303389\~у розмірі\~17\~635,70\~гривень;\~за кредитним\~договором №32195-10/2023\~у розмірі\~19\~000\~гривень;\~за кредитним\~договором №11826-10/2023\~у розмірі\~28\~000\~гривень,\~а всього\~стягнути 108565,65\~гривеньта судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №02816-10/2023. 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством укладено договір факторингу №26022024, згідно якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 19625, з яких 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 14625 гривень сума заборгованості за відсотками. 10.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір №114113. 28.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством укладено договір факторингу №28032024, відповідно до умов якого Товариство права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 10\~180,15, з яких 2820 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 6850,1 гривень сума заборгованості за відсотками, 510 гривень сума заборгованості за комісією. 27.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №6378166. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 3247, з яких 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2247 гривень сума заборгованості за відсотками. 24.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №76839961. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 17415,80, з яких 5300 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12115,80 гривень сума заборгованості за відсотками. 14.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №8303389. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 17635,70, з яких 4800 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 11885,70 гривень сума заборгованості за відсотками, 950 гривень заборгованість за комісією. 24.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №32195-10/2023. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу №21032024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 19000 гривень, з яких 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 гривень сума заборгованості за відсотками. 09.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №11826-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 28000 гривень, з яких 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 23000 гривень сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за укладеними договорами ні на рахунки Товариства, ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством на загальну суму 108 565,65 гривень. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Провадження у даній справі відкрито 27.09.2024, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.10.2024 закрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалами від 20.11.2024 та 16.01.2025 визнано явку представника Товариства обов`язковою. 28.01.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У судові засідання відповідачка не з`являлася, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду подала заяви про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України,\~відповідно\~до\~якої\~учасник\~справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності її учасників. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких\~висновків. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 08.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №02816-10/2023. 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством укладено договір факторингу №26022024, згідно якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 19625, з яких 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 14625 гривень сума заборгованості за відсотками. 10.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір №114113. 28.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством укладено договір факторингу №28032024, відповідно до умов якого Товариство права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 10\~180,15, з яких 2820 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 6850,1 гривень сума заборгованості за відсотками, 510 гривень сума заборгованості за комісією. 27.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №6378166. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 3247, з яких 1000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2247 гривень сума заборгованості за відсотками. 24.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №76839961. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 17415,80, з яких 5300 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12115,80 гривень сума заборгованості за відсотками. 14.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №8303389. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 17635,70, з яких 4800 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 11885,70 гривень сума заборгованості за відсотками, 950 гривень заборгованість за комісією. 24.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №32195-10/2023. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу №21032024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 19000 гривень, з яких 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 гривень сума заборгованості за відсотками. 09.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №11826-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого Товариство прийняло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки в сумі 28000 гривень, з яких 5000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 23000 гривень сума заборгованості за відсотками. Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За нормами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Судом встановлено, що всі укладені [PERSON] договори укладено в електронній формі та скріплені електронним підписом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, Товариство набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №02816-10/2023 у розмірі 19 625 гривень; за кредитним договором №114113 у розмірі 10\~180,15 гривень; за кредитним договором №6378166 в сумі 3247; за кредитним договором №76839961 у розмірі 17 415,80 гривень; за кредитним договором №8303389 у розмірі 17\~635,70 гривень; за кредитним договором №32195-10/2023 у розмірі 19 000 гривень; за кредитним договором №11826-10/2023 у розмірі 28 000 гривень. Як встановлено судом, відповідачка погасила заборгованість за договором позики №6378166 від 27.10.2023 в сумі 3247 грн та внесла на погашення заборгованості 3000 грн за кредитним договором №114113 від 10.10.2023. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевказане, суд встановив, що відповідачка [PERSON] порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання, та доказів протилежного суду не надано. Також суд бере до уваги визнання позовних вимог відповідачкою [PERSON] у поданій нею до суду заяві. Беручи до уваги документи на підтвердження заборгованості, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за укладеними договорами на загальну суму 108\~856,65 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3028 гривень. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~551,\~611,\~612,\~625,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved