Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

21.10.2024\~Київський обласний\~центр зайнятості\~звернувся до\~суду з\~позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 17.03.2021 року на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 17.03.2021 року [PERSON] (далі відповідач) був зареєстрований та отримав статус безробітного у Фастівській філії\~Київського обласного\~центру зайнятості (далі позивач/Фастівська філія КОЦЗ). При здійснені обміну даними про особу з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування [PERSON] на обліку як безробітного в Фастівській філії КОЦЗ, оскільки відповідач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Комфортна оселя» з 28.04.2021 по 14.05.2021, що підтверджується Договором надання послуг б/н від 28.04.2021 та Актом прийому-передачі наданих послуг б/н від 14.05.2021, про що складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 25.01.2022 №152. Відповідачеві була надіслана претензія №456/34.02/34.01-33 від 04.11.2022 з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було залишено без задоволення. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в судове засідання. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач,\~який належним\~чином повідомлений\~про розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Відповідно до\~заяви [PERSON] 17.03.2021 року звернувся до Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю /а.с.9/. На підставі чого [PERSON] був\~зареєстрований та\~отримав статус безробітного на підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення». Згідно висновку Акта № 152 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 25.01.2022 Фастівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Комфортна оселя» з 28.04.2021 року по 12.05.2021 року, тобто на час реєстрації як безробітного /а.с.5/. Даний факт підтверджено Договором надання послуг б/н від 28.04.2021 укладеним між ТОВ «Комфортна оселя» та [PERSON] та Актом прийому-передачі наданих послуг б/н від 14.05.2021 /а.с.6-8/. Згідно з Витягом із наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 4422,84 грн. /а.с.10/. Відповідачу направлено претензію №456/34.02/34.01-33 від 04.11.2022 року про повернення коштів протягом 15 календарних днів від дня отримання листа, проте вимога була залишена без належного реагування /а.с.11/. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Зазначене вище свідчить про те, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення. Відповідачем було порушено п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», що встановлює обов`язок безробітного інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомив орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України, про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «Комфортна оселя» з 28.04.2021 по 14.05.2021 року, що призвело до виплати матеріального забезпечення у розмірі 4\~422,84 гривень. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн. покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved