Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №314875 в розмірі 29\~500,03 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16\~666,67 грн; суми прострочених платежів по процентах 12\~833,36 грн; за Кредитним договором № 103880902 в розмірі 6\~190,2 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6\~000 грн; суми прострочених платежів по процентах 190,2 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2022 між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір позики №314875, згідно якого відповідачу було надано кошти на строк, визначений у договорі. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Окрім цього, 06.02.2022 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено договір позики №103880902, згідно якого відповідачу було надано кошти на строк, визначений у договорі. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Всупереч умовам договорів, відповідач не виконала своїх зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості, право вимоги якої перейшло від первісних кредиторів до позивача, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 22.02.2022 між[PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» було укладено договір позики №314875. Відповідно до пп. 2.1 кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. Як вбачається із матеріалів позову, всупереч умовам договору, відповідач не виконувала свого зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заборгованість за договором. 29.02.2024 Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.02.2024 до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29500.03 грн., з яких: 16\~666,67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~833,36 грн. - сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, судом встановлено, що 6 лютого 2022р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103880902. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п,2.1. Кредитного договору. Як вбачається із матеріалів позову, всупереч умовам договору, відповідач не виконувала свого зобов`язання, у зв`язку із чим виникла заборгованість за договором. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6\~190,2 грн., з яких: 6\~000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 190,2 грн - сума заборгованості за відсотками; Таким чином, враховуючи відступлення права вимоги за договорами, оскільки відповідач не виконала своїх обов`язків за зобов`язаннями, допустила утворення заборгованості, яку не погашає, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3\~028 грн судового збору.

Outcome: approved