Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 11.10.2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівській області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 29 від 11.10.2003 року. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від цього шлюбу у сторін народились двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який вже досяг повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжність в характерах та ігнорування позивачки, як особистості. Сторони з часом стали чужими одне одному, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Із такої поведінки відповідача в сім`ї, позивачка дійшла до висновку, ще є розбіжність поглядів на сім`ю, на життя, що привело до того, що позивачка та відповідач віддалились одне від одного, як подружжя. Стосунки між ними мають конфліктний характер. Все це відповідно впливало на моральний спокій позивачки у сім`ї. У результаті такої негативної поведінки відповідача, позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. Ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони шлюбні відносини не підтримують. На думу позивачки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі так, як це суперечило б її інтересам. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить їхніх з чоловіком шлюбних відносин, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин із відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Враховуючи викладене, позивачка просить суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Додатково пояснила, що разом із відповідачем не проживає. Причиною розірвання шлюбу є зрада чоловіком подружньої вірності, зловживання алкоголем, відмова від дітей, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року в Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 29) ( а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін народились двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який вже досяг повноліття (а.с. 10-11). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] в позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її стосунки з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про залишення прізвища « [PERSON] » підлягає до задоволення.

Outcome: approved