Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі з 12.10.2007. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 12.10.2007р. складено відповідний актовий запис №\~2598. У шлюбі у подружжя народились дві спільні дитини - донька, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначила, що спільні діти сторін проживають з батьком, надала довідки про реєстрацію їх місця проживання. Питання утримання дітей та поділу майна вирішуються між позивачем і відповідачкою мирним шляхом. Спільне життя позивача з відповідачкою не складалося у зв?язку з несумісністю характерів, з цього приводу у них почали часто виникали сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім?ї. Останнім часом вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Шлюбні відносини фактично припинились близько кількох років тому. Протягом періоду близько кількох років вони взагалі не підтримують будь-яких подружніх стосунків, проживають окремо. Враховуючи викладене просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 12.10.2007р. складено відповідний актовий запис №2598. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 січня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання. 14.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки [PERSON] , яка зазначає, що твердження позивача про те, що останні кілька років відповідачка не утримувала, не забезпечувала та не проживала разом із своїми дітьми є необгрунтованим твердженням. Зауважила, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя та обов?язки, зокрема позивач останні роки зловживав алкогольними напоями під час гри в комп?ютерну гру «World of tanks». В подальшому агресія та психологічне насильство переходило на відповідачку та дітей і саме спільні діти наполягли на окремому проживанню від батька, оскільки постійна нездорова атмосфера у родині, агресія зі сторони батька на будь-які дії дітей та відповідачки під час перебування батька в стані сп?яніння впливала на психоемоційний стан дітей. Неодноразові намагання вирішити ситуацію мирним шляхом результатів не дали. Відповідачка переконана, що сім?я розпалася саме з причин ігроманії та систематичним зловживанням алкоголем зі сторони позивача. Вказані обставини та дії батька-позивача можуть підтвердити в судовому засіданні неповнолітні діти відповідача та позивача. З наведених підстав відповідачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - залишити проживати з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Позов підтримає. Проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин на підставі ст. 223, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. 12 жовтня 2007 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 12.10.2007р. складено відповідний актовий запис №\~2598. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2007. Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.01.2023 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки між подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Сторони не створили міцної сім`ї, внаслідок відсутності взаєморозуміння, конфліктів, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно\~ст. 112 СК України\~з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином причини розірвання шлюбу об`єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Що стосується вимоги відповідачки, заявленої у відзиві на позов, - залишити неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживати з нею, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Слід звернути увагу, що Ленінським районним судом м. Харкова при розгляді позовної заяви про розірвання шлюбу питання щодо визначення місця проживання дітей не вирішується. Відповідачка не позбавлена права звернутися до суду з позовом про визначення\~місце\~проживання дітей.

Outcome: approved