Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 27.12.2024 звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 21.12.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1319-6150. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор С0071, для підписання кредитного договору №1319-6150 від 21.12.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 10 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 04.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 25870,00 грн., що складається з 2600,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 23270,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 12870,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1319-6150 від 21.12.2023 в розмірі 13000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10400,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Відповідач стверджує, що він не укладав та не підписував договір позики , який позивачем долучено в якості копії до позовної заяви, не погоджував зазначені в цій редакції документа процентні ставки та інші умови кредитування. На думку відповідача вимога про нарахування та сплату відсотків є завищеною, суперечать принципам розумності та добросовісності. Відповідач вважає, що позивачем не доведено отримання відповідачем кредиту. Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання 10.02.2025 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 05.05.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1319-6150, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С0071. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн., строк кредитування 300 днів; дата повернення (виплати) кредиту 15.10.2024; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день (а.с. 10-36). З інформації за укладеним договором вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, яка, на думку позивача, становить 25870,00 грн., та складається з 2600,00 грн. основний борг, 23270,00 грн. - заборгованості за відсотками (а.с. 37-39). Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК\~України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд приймає\~до уваги\~розрахунок заборгованості\~за договором\~1319-6150\~від 21.12.2023,\~станом на\~04.12.2024\~(а.с.\~37-39),\~оскільки він\~узгоджується з\~наявними матеріалами\~справи в\~їх сукупності\~і їм\~не суперечить.\~Відповідачне виконує умов кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не укладав та не підписував договір позики, який позивачем долучено в якості копії до позовної заяви, не погоджував зазначені в цій редакції документа процентні ставки та інші умови кредитування. Судом встановлено, що спірний кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С0071, для підписання кредитного договору №1319-6150 від 21.12.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Ці обставини не були спростовані відповідачем належними та допустимими доказами. Суд не приймає до уваги і твердження відповідача про те, що розмір нарахованих за користування кредитом відсотків є завищеним, суперечать принципам розумності та добросовісності. Позивачем здійснено розрахунок заборгованості за відсотками, який узгоджується з умовами кредиту, не суперечить іншим доказам у справі, жодного альтернативного розрахунку заборгованості за відсотками відповідачем не надано. Змістом листа представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 29-35) та змістом довідки про перерахування суми кредиту (а.с. 36), згідно яких позивачем відповідачу було перераховано кошти в сумі 2600 грн., спростовується у твердження відповідача про те, що позивачем не доведено отримання відповідачем кредиту. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved