overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~19\~квітня 2023\~рокупродовжено строк дії рішення суду від 23.06.2005 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. \~ \~ \~ \~В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №192 від 08.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №139/2 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~17\~січня 2023\~рокупродовжено строк дії рішення суду від 23.06.2005 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. \~ \~ \~ \~В ході розгляду заяви було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №676 від 03.11.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 19.12.2022 року №418/13 вартість проведеної експертизи складає 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 10 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,83 га кадастровий номер 5622683400:00:003:0135 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,82 га кадастровий номер 5622683400:00:004:0203, які розташовані за межами с.Мала Мощаниця, Рівненського району Рівненської області. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка\~для ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~0,83\~га кадастровий\~номер 5622683400:00:003:0135\~та земельна\~ділянка для\~ведення особистого\~селянського господарства\~площею 0,82\~га кадастровий\~номер 5622683400:00:004:0203,\~які розташовані\~за межами\~с.Мала\~Мощаниця,\~Рівненського району\~Рівненської області. Він є спадкоємцями за законом першої черги. Стверджує, що спадщиу прийняв своєчасно, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позові вимоги підтримує повністю і просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у [ADDRESS] . В позові посилається на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 23.10.2024 їй на праві приватної власності належить вищезазначена квартира. Зазначає, що відповідач був зареєстрований у зазначеній квартирі, як попередній власник квартири та досі зареєстрований у вказаній квартирі, але з березня 2022 року не проживає у зазначеній квартирі по теперішній час, особистих речей не зберігає, у зв?язку з чим вона звертається до суду. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача та позивач не з?явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з?явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (поштове повідомлення), надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно договору купівлі-продажу від 23.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Мельниковою В.О., позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач по справі є попереднім власником квартири. Згідно довідки №51403 про зареєстрованих осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна особа [PERSON] . Відповідно до акту про не проживання, виданого комітетом мікрорайону №6 Краматорської міської ради, складеного за підписами сусідів: [PERSON] , [ADDRESS] , [PERSON] , [ADDRESS] , [PERSON] , [ADDRESS] , підтверджується, що громадянин [PERSON] [INFO] , зареєстрований, але не проживає з березня 2022 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідач не був та не є членом сім`ї позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються\~ст. 156 ЖК України. Відповідач не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

07 листопада 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою у розмірі 81752 грн. 10 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 вересня 2020 року о 08 год. 50 хв. в с. Скибин Броварського району Київської області по вул. Київська, 72, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SUZUKI реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідальним за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Вказані обставини дорожньо-транспортної пригоди відображені у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2021 року по справі №361/6819/20, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SUZUKI реєстраційний номер [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25 травня 2009 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 697. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корп.. 28, ЄДРПОУ 35234236) з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 30244,69 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 12.12.2022року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6177994, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 13800 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, положеннями кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30244,69 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 12038,17 грн.; заборгованість за відсотками - 18206,52 грн. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Креди-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У вересні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та зобов`язання одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30 квітня 2016 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №374. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 15 липня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем.\~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння.\~ Тривалий час ( біля одного року ) проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем,\~ розірвати, не надавати строку для примирення. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про отримання смс-повідомлення. Причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 15 липня 1989 року у\~ виконкомі\~ Нанківської сільської ради Хустського району\~ Закарпатській області за актовим записом №9. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час є повнолітнім. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивача у\~ передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ТОВ «Мілоан», та [PERSON] , укладено угоду № 4400265 щодо кредитування. Кредитний Договір № 4400265 від 20.04.2021 р. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 11 березня 2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №323. Вказує, що вони не мають з відповідачем спільних дітей, в позасудовому порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем після реєстрації шлюбу не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на сімейне життя. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат \~Лалаян В.М. у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Представник надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю. Просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, заслухавши відповідача, дійшов наступного висновку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~на примирення\~не погоджується,\~тому суддійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на нього. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст.110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 13.02.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial