Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.11.1993 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Монастирецькою сільською радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19. У шлюбі у них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його намірів немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить укладений між нею [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 09.11.1993\~ року Монастирецькою сільською радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №19, розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 09 листопада 1993 року за актовим записом №19, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Монастирецької сільської ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області /а.с.3/. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved