Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 01.04.2024 року звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: [INFO] , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] [INFO] , з вересня 2017 року проживала однією сім`єю разом з [PERSON] [INFO] , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . На початку 2022 року вони почали планувати весілля та збирати на нього кошти. 04.03.2022 року її чоловіка [PERSON] було призначено на військову службу, між тим він не переставав піклуватися про заявницю, як про свою дружину, переймався за її здоров`я, життя, регулярно перераховував її кошти. З 05.03.2023 року [PERSON] не виходив на зв`язок. [INFO] він загинув, заявниця займалася його опізненням, похованням. Оскільки, [PERSON] служив в Збройних Силах України, і в ході виконання бойового завдання, отримав важке поранення, внаслідок чого помер, то [PERSON] має право на отримання грошового забезпечення, але не може отримати, оскільки не перебувала з померлим в зареєстрованому шлюбі. Тому [PERSON] вимушена звернутися до суду для встановлення факту проживання з [PERSON] як дружини та чоловіка однієї сім`єю. Матеріали заяви суддя отримала 02.04.2024 року. До суду 16.04.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації заявниці, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З 15.04.2024 року по 19.04.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні. Зазначену відповідь суддя отримала 22.04.2024 року. Ухвалою суду від 24.04.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 03.06.2024 року. У судовому засіданні 03.06.2024 року були присутні [PERSON] та її представник адвокат Биков Д.Ю., представник ПРА ОМР Гаврилюк А.А. [INFO] про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. На питання головуючого по справі, адвокат Биков Д.Ю. зазначив, що просять встановити факт проживання з 2017 року. Не заперечував проти витребування спадкової справи та інформації про наявність заповіту. Також заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також зазначив суду, що в окружному суді розглядалася справа, є рішення від 30.05.2024 року про відмову у позові. [PERSON] зазначила, що хоче отримати компенсацію, всі винагороди та все те, що має належати як загиблому [PERSON] . Вказала, що не зверталася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. Пояснила, що у нього не має ні батьків, ні дітей, ні братів, ні сестер та майна. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Бикова Д.Ю. та викликано у судове засідання в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.07.2024 року з метою витребування інформації щодо наявності спадкової справи та заповіту, а також для з`ясування належного кола зацікавлених осіб. Ухвалою суду від 03.06.2024 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса: інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , а у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності заповіту після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . У судове засідання 09.07.2024 року з`явилися [PERSON] та її представник адвокат Биков Д.Ю. та свідки: [PERSON] , [PERSON] . Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. [PERSON] пояснила, що хоче легітимізувати її відносини з загиблим чоловіком, щоб отримати компенсацію, всі винагороди та все те, що має належати як дружині загиблого [PERSON] . Їй було дуже важко знайти померлого, бо він зник без вісти, вона разом з друзями розшукала його тіло, ходила потім на офіційне впізнання, саме вона значиться у всіх його військових документах, фактично як його дружина, її знають його побратими, вона поховала його, йому посмертно було призначені нагороди, які вона офіційно не може поки отримати. Познайомились вони у 2017 році на пляжі в м. Одесі, вони разом працювали в готелі «Каліпсо» та проживали там, він придбав їй автомобіль. Вона працювала адміністратором, а він-охоронцем. З 2020 року вони до початку війни разом жили як подружжя на вул. Ніжинській. 04.03.2022 року [PERSON] було мобілізовано, пізніше він зник без вісти та потім його перевели до загиблих. Заявниця їздила до м. Дніпропетровська та упізнавала його у моргу. Всі його документи знаходяться у заявниці. Представник заявниці-адвокат Биков Д.Ю. все підтримав, просив заяву задовольнити. Зазначив, що після смерті [PERSON] в документах померлого заявниця значиться як його дружина. Свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її донькою. Вони з нею відпочивали на морі у 2017 році, де донька познайомилася з померлим [PERSON] , який дуже любив її доньку, вони кохали один одного, він був хорошою людиною, у всьому їй допомагав. До 2020 року вони жили в « [PERSON] », а потім, з 2020 року, вони жили на вул. Ніжинській, з початку війни він пішов на військову службу та інколи приїзжав до них. Заявниця та померлий проживали щасливе життя, кохали та оберігали один одного, дітей в них не має. Померлий був дуже хорошою людиною, хотіли одружитися, однак не встигли, бо він помер. Заявниця після його смерті його упізнавала та хоронила, батьків в нього не має, нікого не має. Він доглядав за заявницею, дарував подарунки. Свідок [PERSON] пояснив, що добре знає [PERSON] десь з 2017 року, а [PERSON] знав десь з 2013-2014 року, він був гарною людиною, та коли почалась війна, то вони з ним разом пішли на службу у різні частини. Вони з померлим до війни разом працювали-привозили авто. Дзьомбак познайомив свідка з заявницею та сказав, що це його майбутня дружина, з якої вони почали разом жити з 2017 року та до 2020 року у готелі «Каліпсо», а згодом на квартирі в м. Одесі. Свідок разом з своєю дружиною з ними дружили сім`ями. Пізніше вони переїхали жити до заявниці, де свідок бував 2-3 рази на місяць, дана квартира знаходиться на останньому поверсі з видом на «Новий ринок», там дві кімнати, суміжний балкон, кухня. З ними разом жила мати заявниці. Коли померлий приїжджав у відпустку зі служби, то свідок забирав його та віз до заявниці, тобто де вони жили як чоловік та дружина. [PERSON] загинув та завдяки зусиллям заявниці його тіло знайшли, упізнали та поховали. Заявниця для померлого була фактично дружиною, йому відомо, що вони були у ВРАЦС, вони показували фото та відео, однак свідок сам не був тоді присутній через роботу. Проте свідок чітко пояснив про те, що вони жили як подружжя та навіть ходили до відділу РАЦС з метою одружитися. Померлий кохав заявницю як дружину. [PERSON] пояснила, що 26.03.2022 року вони з померлим вирішили одружитися та їм командир в/ч відмовив, а тому [PERSON] відпустили в ДРАЦС, куди він приїхав зі своїм побратимом, і заявниця була зі своєю подругою. Вони у ДРАЦС віддали документи, вже фотографувались, однак через деякий час їм сказали, що є проблеми з документами та вони не одружились, їм повідомили, що [PERSON] значиться як одружений. [PERSON] тоді тільки пригадав, що у молодому віці був одружений , але так і не жив з тою особою та вважав, що шлюбу не було і вважав себе неодружений. Пізніше, щоб вони змогли одружитися, за рішенням суду даний шлюб був розірваний та [PERSON] поїхав на службу. Подати вдруге заяву на одруження не встигли, так як він повернувся до військової служби боронити Вітчизну і незабаром зник без вісті. Розгляд справи відкладено на 18.09.2024 року. До суду 09.07.2024 року від представника [PERSON] -адвоката Бикова Д.Ю. надійшла заява про уточнення прохальної частини, згідно якої просив встановити факт проживання однією сім`єю між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2017 року по день смерті [PERSON] , [INFO] . (а.с. 127) До суду 29.07.2024 року від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі на виконання ухвали суду від 03.06.2024 року надійшов лист № 1554с/01-16 від 14.06.2024 року, відповідно до якого спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , ними не заводилась. До суду 16.09.2024 року від представника [PERSON] -адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України на адвокатський запит. У судове засідання 18.09.2024 року з`явилася [PERSON] , зазначила, що її представник адвокат Биков Д.Ю., захворів, не заперечувала проти відкладення розгляду справи. Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 24.10.2024 року. До суду 30.09.2024 року від [PERSON] надійшло клопотання про витребування з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним чином засвідченої копії повного рішення суду по цивільній справі № 341/535/22 від 02.11.2022 року про розірвання шлюбу. У судове засідання 24.10.2024 року з`явилися [PERSON] та її представник адвокат Биков Д.Ю., заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 03.12.2024 року. До суду 02.12.2024 року від [PERSON] надійшло клопотання про витребування з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 341/535/22, провадження № 2/344/2784/22 для огляду та дослідження в судовому засіданні. У судове засідання 03.12.2024 року з`явилася [PERSON] , підтримала подане нею клопотання та просила витребувати матеріали справи № 341/535/22 про розірвання шлюбу з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскілки має намір подати позову про визнання розірваного шлюбу фіктивним. Протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання заявниці, оскільки у матеріалах справи наявний повний текст рішення суду по справі № 341/535/22, яким встановлені певні обставини, які є достатніми для розгляду справи по суті. [PERSON] просила відкласти розгляд справи, оскільки не була згодна щодо завершення розгляду справи по суті без свого представника. Інші особи про причини неявки суд не повідомили. Протокольною ухвалою суд оголосив перерву до 11.12.2024 року. 11.12.2024 року представник [PERSON] адвокат Биков Д.Ю. через електронну пошту надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній справі, оскільки буде подано позов про визнання шлюбу, що розірвано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 341/535/22, недійсним. У судове засідання 11.12.2024 року з`явилися [PERSON] та її представник адвокат Биков Д.Ю., заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. Представник [PERSON] адвокат Биков Д.Ю. просив зупинити провадження у даній справі, оскільки [PERSON] подає позову заяву до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про визнання шлюбу недійсним, що є суттєвою та важливою обставиною. Також зазначив, що заявницею було отримано Орден за мужність після смерті [PERSON] . [PERSON] підтримала свого представника та зазначила, що має намір подаватиме такий позов. Розгляд справи відкладено на 05.02.2025 року. Ухвалою суду від 11.12.2024 року клопотання представника [PERSON] адвоката Бикова Д.Ю. про зупинення провадження залишено без задоволення. До суду 17.01.2025 року від [PERSON] надійшли письмові пояснення. У судове засідання 05.02.2025 року з`явилася [PERSON] , заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином. [PERSON] просила долучити докази до матеріалів справи. Також пояснила, що 21.01.2025 року її, як дружину померлого [PERSON] , запросили на вручення нагороди та вона їх отримала. Суд оглянув орден «За мужність» ІІІ ступеня від 01.12.2023 року, виданий на ім`я померлого [PERSON] , медаль за жертовність і любов до України (нагороджено посмертно 05.11.2024 року від ПЦУ). Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна\~особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України окреме\~провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України в\~порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 47 років в м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.03.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 24). Він загинув у результаті бойових дій під час захисту Батьківщини. Заявниця просить встановити факт проживання її з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина. Метою даної заяви є отримання заявницею всіх нагород померлого та отримання права на компенсацію-грошової допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців. Згідно з ч. 2\~ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до\~ст. 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/8495/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 712/1294/17, від 31 березня 2022 року у справі № 461/4532/20, від 12 січня 2023 року у справі № 754/6012/21, від 20 лютого 2023 року у справі № 520/11160/18, від 26 жовтня 2023 року у справі № 522/10701/20 (провадження № 61-9778св23). Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини\~Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року у справі № 5-рп/99\~членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно мешкають і ведуть спільне господарство. Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. У п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2ст. 3\~СК України про\~те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Отже, для встановлення проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу для права отримання спадщини за законом чи будь-яких\~інших соціальних\~виплат необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю, що узгоджується із правовою позиціє ВС, викладеною у постанові від 03.05.2018 у справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18). На підтвердження факту проживання однією сім`єю [PERSON] з померлим [PERSON] надано наступні докази: -акт про проживання від 27.10.2023 року, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою: [ADDRESS] з 01.10.2020 року по 01.03.2023 року. (а.с. 14); -договір оренди приміщення № 202 за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 142, згідно якого у зазначеному приміщенні буду знаходитись дві людини- [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15); -договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року за яким покупцем є заявниця- [PERSON] (а.с. 16-17); -акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року, з якого вбачається, що [PERSON] виступає як представник комітента при огляді технічного стану, комплектності та оцінки транспортного засобу (а.с. 18); -договір\~комісії №\~3559/20/001575\~від 25.12.2020\~року,з якого вбачається, що [PERSON] виступає як представник комітента (а.с. 19-20); -акт огляду реалізованого транспортного засобу № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року (а.с. 21); -виписки по окремим надходженням по картці/рахунку від АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00063533130 від 27.10.2020 року за період з 01.03.2022-01.03.2023 року, з яких вбачається факт перерахування на карту [PERSON] грошових коштів [PERSON] (а.с. 22-23); -довідка в/ч від 25.03.2022 року № 811 з якої вбачається, що солдат [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч з 04.03.2022 року; (а.с. 26) -сповіщення сім`ї від 14.03.2023 року № МПЗ/3026, яким було повідомлено [PERSON] що її чоловік [PERSON] зник безвісти 06.03.2023 року; (а.с. 27) - сповіщення сім`ї від 15.03.2023 року № с3/3078, яким було повідомлено [PERSON] що її чоловік [PERSON] загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини [INFO] (а.с. 28); - довідку від 18.03.2023 року про причину смерті [PERSON] , [INFO] , видана лікарем, а саме: інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків.(а.с. 29); - лікарське свідоцтво про смерть № 1026/НЕ від 18.03.2023 року [PERSON] , померлого [INFO] . Смерть настала під час бойових дій. (а.с. 30-31); - свідоцтво про поховання № 058838 від 23.03.2023 року, видане [PERSON] , як користувачу місця на кладовищі, де поховано [PERSON] (а.с. 32, 83); - спільні фотозображення [PERSON] та померлого [PERSON] , а також фотозображення заявниці у весільній сукні та померлого [PERSON] зі свідками у приміщенні ДРАЦС 26.03.2022 року. (а.с. 41-59); - довідка в/ч від 01.03.2023 року № 225 з якої вбачається, що солдат [PERSON] дійсно перебуває на військовій службі у в/ч [ADDRESS] з 04.03.2022 року; (а.с. 71) - сповіщенням № 27 від 18.03.2023 року видане , командиром в/ч про те, що чоловік [PERSON] . [PERSON] загинув [INFO] в бою за Україну, її свободу і незалежність у м. Бахмут (а.с. 72); -договір № 577 про виплату організації-надавачу послуг компенсації вартості спорудження надгробків та облаштування місця поховання від 01.12.2023 року та акт № 577 приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023 року (а.с. 77-82). Вищевказані докази суд приймає до уваги. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Відповідно до\~ст. 25 СК України\~жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. У постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 522/1252/14-ц (провадження № 61-11255св18), від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц (провадження № 61-23286св18), від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18 (провадження № 61-3852св19), від 13 травня 2024 року у справі № 727/8026/23 (провадження № 61-5139св24) визначено, що для встановлення факту спільного проживання необхідною умовою є, зокрема, неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі. Судом встановлено, що у провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 341/535/22за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У зустрічному позові [PERSON] було відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.12.2022 року (а.с. 140-143). З зазначеного рішенням судом встановлено, що 30\~травня 1996\~року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та було складено відповідний актовий запис № 463, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] . Також вбачається, що позивачка за зустрічним позовом зазначила, що відповідач за зустрічним позовом разом зі своїм батьками вдався до хитрощів та обманним шляхом примусив її до укладення шлюбу, який було укладено 30.05.1996р., але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази щодо вказаного. Таким чином судом було встановлено, що вимогу позивачки за зустрічним позовом не доведено та не обґрунтовано належними правовими підставами. При цьому в рішенні суду також було встановлено наступне: "Відповідно до інформаційного листа Калуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 914/6-16/166 від 01.07.2022 повідомлено, що в їхньому архіві зберігається актовий запис про шлюб стосовно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , актовий запис № 73, складений 04.03.2000 року Калуським міським відділом ДРАЦС, тобто під час перебування в шлюбі з позивачем за первісним позовом. Одночасно було повідомлено про те, що в архіві Калуського відділу ДРАЦС у Калуському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відсутні актові записи про розірвання шлюбу стосовно [PERSON] , [INFO] . Також за даними ДРАЦС виявлено актовий запис № 66 про розірвання шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , складений 02.07.2001 Галицьким районним відділом ДРАЦС Івано-Франківської області та актовий запис № 463 про шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , складений 30.05.1996, відмітка про розірвання шлюбу відсутня. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Перебування [PERSON] [INFO] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 травня 1996 року по 05.12.2022 року свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] встановлення факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] , як дружини і чоловіка в період часу з вересня 2017 року по день смерті [PERSON] , а саме до [INFO] , оскільки таким чином спростовуються відомості щодо не перебування [PERSON] цей період в іншому шлюбі." Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. З 11.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці, а тому датою складання повного тексту рішення суду є 24.02.2025 року.

Outcome: dismissed