Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму оплати у розмірі 57 762, 18 грн оплати за без облікове водокористування. В обґрунтування вказано, що, з метою виконання покладених виробника обов`язків 28 липня 2020 року ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта, належного [PERSON] , який знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 121, м. Київ. За результатами перевірки було виявлено самовільне водокористування, що зафіксовано у відповідному акті обстеження № 236396, який підписаний відповідачем. Оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та без укладеного договору), що було зафіксовано в акті обстеження від 28 липня 2020 року № 236396, то його водокористування вважається безобліковим. У свою чергу, пунктами 3.3 та 3.4 Правил № 190 передбачено, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Таким чином, оскільки самовільне водокористування та наявність незареєстрованого засобу обліку було зафіксовано 28 липня 2020 року, то безобліковим вважається водокористування з 29 червня 2020 року по 28 липня 2020 року. У відзиві відповідач не визнав позову, заперечуючи проти задоволення позову, вказав, що на момент набуття права власності цього об`єкта нерухомості водопостачання та водовідведення уже здійснювалося. Підтвердженням цього є копія Акту №236936 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкта від 28 липня 2020 року (наявний в матеріалах справи), оскільки в графі «Пломба повірки» вказано 2008 рік. Отже, з 2008 року водопостачання та водовідведення здійснювалося та обліковувалося. Окремо зазначаю, що в Актах №№238737, 238738, 238739 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкта (копії наявні в матеріалах справи) чітко зазначається дата 05.2020 у графі «Пломба повірки». Тобто, на момент спірного періоду, про який зазначає позивач, виходячи з актів, наданих ним же, лічильники були повірені на момент 29 червня 2020 року. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 11 квітня 2024 року вказана позовна заяванадійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 12 квітня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 08 травня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб /а. с. 39/. 09 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, для розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання /а. с. 41-42/. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі рішення та задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. ІІІ. Фактичні обставини справи. Відповідач, відповідно до договору дарування нежитлових приміщень від 12 вересня 2016 року, є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень № 199) - офіс (в літ. А) загальною площею 248, 2 кв м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 28 липня 2020 року, на виконання покладених на виробника обов`язків, позивачем проведено обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] та складено акт № 236396. В акті № 236396 від 28 липня 2020 року інженером-інспектором ПрАТ «АК «Київводоканал» зафіксовано, що за адресою: м. Київ, Саксаганського, 121, відбувається самовільне водоспоживання, договір на послуги відсутній, також зазначено, що наявний прилад обліку, однак не зареєстрований в ПрАТ «АК «Київводоканал» (пломба повірки 2008), тобто відповідач здійснював без облікове водокористування. Акт № 236396 підписаний інженером-інспектором ПрАТ «АК «Київводоканал» та [PERSON] . Посилання відповідача на зазначену інженером-інспектором ПрАТ «АК «Київводоканал» в актах №№ 238737, 238738, 238739 від 02 вересня 2020 року інформацію щодо «Пломба повірки» 05.2020, є безпідставною, адже в зазначених актах вказано, водопостачання здійснюється за адресою: [ADDRESS] , договір на надання послуг - відсутній, засоби обліку не зареєстровані в ПрАТ «АК «Київводоканал». В подальшому, після виявлення безоблікового водокористування та

Outcome: approved