Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

18 грудня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через систему «Електронний суд» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №1240-2143 від 16 липня 2023 року в сумі 50958 гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації дають як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1240-2143. Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9000 гривень 00 копійок; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; промо-ставка 1,00% в день; знижена процентна ставка 2,50% в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Також, додатковою угодою №1 від 25 липня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1240-2143 від 16 липня 2023 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800 гривень 00 копійок. Умовами кредитного договору, укладеного між позичальником та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1. Так, позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснень причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором. Станом на 25 листопада 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становлять 98766 гривень 00 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 10 800 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 87966 гривень 00 копійок. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісіями та процентами у загальній сумі 48168 гривень 00 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 50598 гривень 00 копійок. З врахуванням викладено, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 10800 гривень 00 копійок; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 39798 гривень 00 копійок, що разом становить 50598 гривень 00 копійок. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву. 30 грудня 2024 року, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказує, що визначені розміри процентів за кредитним договором є непропорційно значною сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Правильність застосування положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення заборгованості саме за процентами від суми позики, а не лише до неустойки, підтверджується постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №132/1006/19. Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, з врахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що нараховані відсотки є непомірно високими по відношенню до отриманої суми грошових коштів та основного боргу. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками організації є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є певними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Отже, на думку відповідача, доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодними належними доказами, хоча навіть операції в електронному виді можуть та мають бути підтверджені певними доказами, а правових підстав приймати бездоказово позицію позивача як апріорі істинну тільки тому, що позивачем є фінансова установа, законом не встановлено і у суду таких повноважень не має. На думку відповідача, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір містив умови, що строк кредитування складає 300 днів до 10 травня 2024 року. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. При цьому вказано, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 90000 гривень і включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.14 договору). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотки (п.4.13 договору). За змістом кредитного договору визначаються фактично три строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 21 день та відповідної ціни кредиту, які первинно узгоджувались учасниками. Дана позиція міститься в постанові Рівненського апеляційного суду від 07 березня 2024 року по справі №567/1017/23. Зі змісту вищевказаного договору у цій справі вбачається, що сторони визначили строк їх дій, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування. В даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду докази укладення договорів, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. Допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів, є банківська виписка за рахунком, якої суду позивачем не надано. За вказаних обставин, на думку відповідача, позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та позик у відповідних розмірах. Крім того вказує, що позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з відповідним підписом позичальника, який би підтверджував, що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди, а отже кредитодавець не може бути визнаний таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. За вказаних обставин, відповідач [PERSON] просила суд у позовних вимогах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 16 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1240-2143 продукту «CreditKasa», який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7317 (а.с.11-17). Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2 вказаного Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (більше детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 16 липня 2023 року, останній календарний день першого базового періоду 05 серпня 2023 року, сума кредиту 9000 гривень 00 копійок, нараховані проценти за користування кредитом 1890 гривень 00 копійок, разом до сплати 10890 гривень 00 копійок. Згідно п.3.1 вказаного Договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 9000 гривень 00 копійок. є Згідно п.4.2 вказаного Договору, дата надання/видачі кредиту 16 липня 2023 року. Відповідно до п.4.6 зазначеного Договору, спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Згідно п.4.7 вказаного Договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом умов відповідної програми лояльності. Відповідно до п.4.8 зазначеного Договору, базовий період складає 21 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Згідно п.4.9 вказаного Договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. У випадку погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду із урахуванням положень п.4.8 цього договору.\~ Відповідно до п.4.10 зазначеного Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строк використання позичальником права користування кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою). Згідно п.4.12 вказаного Договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює строк кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 10 травня 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку діє договору в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника. Відповідно до п.4.13 зазначеного Договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотків. Згідно п.4.14 вказаного Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 90000 гривень 00 копійок та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.5.1 зазначеного Договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.4.12 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Згідно п.8.5 зазначеного Договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п.4.12 даного договору. Відповідно до п.11.1 зазначеного Договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно п.11.3.1 вказаного Договору, позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статі 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. У розділі 12 «Реквізити сторін» вказаного Договору, а саме в реквізитах позичальника [PERSON] зазначено номер особистого електронного платіжного засобу, яким є [NUMBER] . Суд звертає увагу, що Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»). Частиною 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку (п.12). Відповідач [PERSON] стверджуючи про те, що позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з відповідним підписом позичальника, який би підтверджував, що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди, а отже кредитодавець не може бути визнаний таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит, жодним чином не обґрунтувала, яким чином відсутність у матеріалах справи паспорта споживчого кредиту, надання якого для ознайомлення під час укладення кредитного договору та підписання якого до укладення кредитного договору відповідачем не заперечується, впливає на договірні відносин, що виникли на підставі укладеного між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 16 липня 2023 року договору про відкриття кредитної лінії №1240-2143 продукту «CreditKasa», а також не враховано положення розділу 3 цього Договору, зі змісту яких об`єктивно вбачається ознайомлення позичальника з умовами кредитування, які пропонує йому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Таким чином, відповідачу [PERSON] до підписання вказаного кредитного договору достовірно були відомі умови надання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у кредит грошових коштів, внаслідок чого вищевказані доводи відповідача [PERSON] про відсутність доказів її ознайомлення з усіма умовами кредитної угоди, судом не приймаються до уваги. Також, 25 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1240-2143, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3177 (а.с.33-зворот-34). Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та не повернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 9000 гривень 00 копійок; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 900 гривень 00 копійок. Відповідно до п.2 зазначеної Додаткової угоди, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором на умовах, наведених нижче. Згідно п.2.1 вказаної Додаткової угоди, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1800 гривень 00 копійок. Відповідно до п.2.2 зазначеної Додаткової угоди, дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит 25 липня 2023 року. Згідно п.2.3 вказаної Додаткової угоди, після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцб суму грошових коштів в розмірі 10800 гривень 00 копійок, яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди. Відповідно до п.2.4 зазначеної Додаткової угоди, позичальник зобов`язується повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених договором. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти у строки та на умовах, викладених у договорі. Згідно п.2.5 вказаної Додаткової угоди, додаткові грошові кошти у кредит за цією додаткової угодою надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.2.1 цієї додаткової угоди, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником у цій додатковій угоді реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цієї додаткової угоди та надіслання її примірника позичальнику у вигляді електронного документа у особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у договорі. Відповідно до п.2.6 зазначеної Додаткової угоди, на дату укладення цієї додаткової угоди сума неповернутого кредиту та несплачених процентів вносяться до Графіку платежів за Договором (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки відповідно до Методики Національного банку України), що є додатком до цієї додаткової угоди. Після укладення цієї додаткової угоди позичальника зобов`язується повертати кредит та сплачувати процент за користування кредитом відповідно до Графіку платежів за договором, що є додатком до цієї додаткової угоди. Згідно п.3 вказаної Додаткової угоди, після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку зі зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума неповернутого кредиту становить 10800 гривень 00 копійок; кількість днів користування кредитом, що залишилася після укладення цієї додаткової угоди становить 291 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 2976325.0 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 107 514 гривень 00 копійок. У розділі 12 «Реквізити сторін» вказаної Додаткової угоди, а саме в реквізитах позичальника [PERSON] зазначено номер особистого електронного платіжного засобу, яким є [NUMBER] . Крім того, відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3177 Додаток до Додаткової угоди від 25 липня 2023 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, відповідно до якого, [PERSON] з метою належного виконання вищевказаного кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до нього, зобов`язана була здійснювати наступні платежі: 05 серпня 2023 року у сумі 6318 гривень 00 копійок, 26 серпня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 16 вересня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 07 жовтня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 28 жовтня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 18 листопада 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 09 грудня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 30 грудня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 20 січня 2024 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 10 лютого 2024 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 02 березня 2023 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 23 березня 2024 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 13 квітня 2024 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 04 травня 2024 року у сумі 6804 гривні 00 копійок, 10 травня 2024 року у сумі 12744 гривні 00 копійок. Усього: кількість днів у розрахунковому періоді 291, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 107 514 гривень 00 копійок, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 10800 гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом 96 714 гривень 00 копійок, реальна річна процентна ставка - 2 976 325,00%, загальна вартість кредиту 107 514 гривень 00 копійок (а.с.34-зворот-35). Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1240-2143 від 16 липня 2023 року, складеної ТОВ «Укр Кредит Капітал», на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , на підставі вищевказаного кредитного договору, здійснено перерахунок коштів через платіжну систему LiqPay: 16 липня 2023 року у сумі 9000 гривень 00 копійок, платіж №2340298563; 25 липня 2023 року у сумі 1800 гривень 00 копійок, платіж №2344043353 (а.с.36). Листом начальника Департаменту АТ КБ «Приватбанк» від 25 листопада 2024 року повідомлено ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Капітал» через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року по платежам, зокрема: платіж - №2340298563, канал LiqPay, дата видачі 16 липня 2023 року, сума 9000 гривень 00 копійок, номер договору 1240-2143, номер картки [NUMBER] ; платіж - №2344043353, канал LiqPay, дата видачі 25 липня 2023 року, сума 1800 гривень 00 копійок, номер договору 1240-2143, номер картки [NUMBER] (а.с.26-31). Таким чином, позивач ТОВ «Укр Кредит Капітал» виконав свої зобов`язання за вищевказаними кредитним договором та додатковою угодою та перерахував відповідачу [PERSON] на картковий рахунок, який зазначений нею у кредитному договорі та додатковій угоді, кредитні кошти у погодженому сторонами розмірі, а саме у сумі 9000 гривень 00 копійок та 1800 гривень 00 копійок відповідно. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем [PERSON] не заперечується ні факт укладення вищевказаних кредитного договору та додаткової угоди, ні факт належності саме їй банківської картки з № [NUMBER] , а також надходження на дану картку кредитних коштів у сумах, що погоджені сторонами вказаних кредитного договору та додаткової угоди. При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з розрахунку заборгованості за договором №1240-2143 від 16 липня 2023 року, відповідач [PERSON] здійснила 09 серпня 2023 року сплату відсотків за кредитним договором у сумі 3402 гривні 00 копійок (а.с.37-40). З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів на підставі вищевказаних кредитного договору та додаткової угоди до нього, внаслідок чого доводи відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву на недоведеність факту надання їй кредитних коштів за кредитним договором, суд не приймає до уваги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доведено факт укладення між ним та відповідачем [PERSON] вищевказаного кредитного договору та додаткової угоди до нього, на умовах, що визначені у них, а також отримання відповідачем [PERSON] на підставі вказаного договору, з урахуванням додаткової угоди, кредитних коштів в сумі 10800 гривень 00 копійок. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором 1240-2143 від 16 липня 2023 року, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 25 листопада 2023 року, відповідач [PERSON] за вказаним кредитним договором має заборгованість у загальній сумі 98766 гривень 00 копійок, з яких: 10800 гривень 00 копійок основний борг; 87966 гривень 00 копійок залишок відсотків (розраховані за період з 16 липня 2023 року 10 травня 2024 року). При цьому, у графі «Сума платежу» наявні виключно відомості про надходження коштів 09 серпня 2023 року у сумі 3402 гривні 00 копійок (а.с.37-40). У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] вказує, що визначені розміри процентів за кредитним договором є непропорційно значною сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Правильність застосування положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення заборгованості саме за процентами від суми позики, а не лише до неустойки, підтверджується постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №132/1006/19. Надаючи оцінку вищевказаним доводам відповідача [PERSON] суд враховує, що одним з основоположних принципів здійснення правосуддя є принцип диспозитивності, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). На відміну від обставин справи №132/1006/19, за результатами розгляду касаційної скарги в якій Верховний Суд виніс 07 жовтня 2020 року, в якій «Верховний Суд визнав правильним висновок суду першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд про те, що зустрічний позов про визнання пункту 1.5 спірного договору позики недійсним підлягає задоволенню, оскільки визначений відповідачем розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права», у даній цивільній\~ справі відповідач [PERSON] не зверталась до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору та додаткової угоди до нього або їх окремих частин недійсними, а отже,\~ не скористалась, передбаченим законом способом захисту власних прав, як споживача, що позбавляє суд права надати відповідну правову оцінку вказаному договору, з точки зору дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позиція Верховного Суду, яка викладену у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19, на яку посилається відповідач [PERSON] в обґрунтування своїх заперечень, не є релевантною і з огляду на це, не може бути застосована судом. За вказаних обставин, твердження відповідача [PERSON] , яке вкладене у відзиві на позовну заяву, про те, що розмір процентів за кредитним договором є непропорційно значною сумою компенсації, судом не приймають до уваги. Оскільки вищевказані положення кредитного договору та додаткової угоди до нього недійсними не визнавалися та факт їх не укладення не встановлювався, внаслідок чого в силу приписів ст.6, 627 ЦК України, підписавши зазначені кредитний договір та додаткову угоду до нього, а також додатки до них, відповідач [PERSON] погодилася із запропонованими позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умовами кредитування, у тому числі з розміром процентів, які нараховуються за користування кредитними коштами, строком їх нарахування та строком повернення. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] вказує, що за змістом кредитного договору визначаються фактично три строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 21 день та відповідної ціни кредиту, які первинно узгоджувались учасниками, при цьому посилається на положення п.4.12, п.4.13 та п.4.14 кредитного договору, а також позицію в постанові Рівненського апеляційного суду від 07 березня 2024 року по справі №567/1017/23. Однак, положення п.4.13 та п.4.14 Договору не містять строків повернення кредитних коштів, натомість строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, та строк повернення (виплати) кредиту, визначені положеннями п.4.12 Договору, які становлять 300 календарних днів та 10 травня 2024 року відповідно. При цьому, положеннями п.4.12, п.4.13 та п.4.14 Договору не передбачено строк кредитування в 21 день, а відповідач [PERSON] , вказуючи на відповідний строк, жодним чином його не обґрунтувала та не вказала на положення Договору, які його передбачають. Суд звертає увагу, що строк кредитування, який передбачений п.4.12 Договору, узгоджується з Додаток до Додаткової угоди від 25 липня 2023 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, та протягом такого строку, тобто протягом 300 календарних днів, відповідач мала право вільно користуватися кредитними коштами, за що зобов`язана була сплачувати відсотки, та повернути їх в останній день цього строку, тобто 10 травня 2023 року. Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Натомість, чинним ЦПК України не передбачено врахуванням судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин позиції судів апеляційної інстанції, які викладені у їх постановах. За вказаних обставин суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що за змістом кредитного договору визначаються фактично три строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 21 день та відповідної ціни кредиту, які первинно узгоджувались учасниками. Крім того, відповідач [PERSON] вказуючи на те, що доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодним належним доказом, не врахувала, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яке не є банківською установою та не відкривало відповідачу рахунку для використання ним отриманих коштів, а лише перерахувало кредитні кошти на вже відкритий на її ім`я у банківській установі банківський рахунок, додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому виконані розрахунки нарахованої до стягнення з відповідача заборгованості, з урахуванням внесеної відповідачем суми, який у даному випадку є належним та допустимим доказом заборгованості відповідача за кредитним договором, яка розрахована з урахуванням строків, встановлених кредитним договором.\~\~\~ Натомість, відповідачем [PERSON] жодних доказів на спростування наданого позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунку заборгованості, а також своїх контррозрахунків, не надано. При цьому, доказів повернення відповідачем [PERSON] отриманої суми грошових коштів за договором та сплати процентів за їх користування позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як у строки, які встановлені кредитним договором, так і після їх спливу, матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №43395 від 11 грудня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та

Outcome: approved