Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 29.08.2014 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №09. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що останнім часом відносини з відповідачем погіршилися. У них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, оскільки це суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №09 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Ткач В.В. надіслала на електронну адресу суду заяву, просила справу розглядати за їх відсутності, позов підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що є відомості в матеріалах справи - повістка надіслана за адресою реєстрації його місця проживання - [ADDRESS] . Лист повернувся з довідкою АТ «Укрпошта» від 24.01.2025 року про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 29.08.2014 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.08.2014 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища [PERSON] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 23.01.2015 року та серії [NUMBER] від 16.10.2019 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідач не спростував, а позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved