Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] на час її смерті разом із спадкоємцем матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що постановою приватного нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А.І. від 02.04.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . В постанові нотаріус посилався на те, що спадкодавець [PERSON] на момент її смерті [INFO] не була зареєстрована у вказаній квартирі, де мешкала позивач. Донька позивачки [PERSON] з її народження [INFO] і до її смерті проживала разом з позивачем, її батьком [PERSON] , померлим [INFO] та бабою [PERSON] , померлою [INFO] . Ця квартира булі її єдиним місцем мешкання, де вона відвідувала садок, пішла до школи. У 2012 році вона знялась з реєстрації за даною адресою, так як збиралась виїжджати за кордон зі своїм хлопцем. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я донька позивачки не поїхала за кордон, а і надалі залишилась проживати за адресою: квартира [ADDRESS] без реєстрації до 25.10.2016 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про даті і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, підтвердили обставини викладені у позові, а саме те, що [PERSON] на момент її смерті [INFO] проживала у квартирі [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Постановою приватного нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А.І. від 02.04.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) . Згідно свідоцтва про право власності на житло 04.05.1998 квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві приватної сумісної власності, гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом, [PERSON] [INFO] , отримала спадщину, яка складається з частки у праві власності на квартиру під номером [ADDRESS] , від [PERSON] 1937 року народження, яка померла [INFO] . Згідно акту від 22.04.2024 підписаного сусідами, [PERSON] [INFO] , постійно проживала з народження і до її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , померлим [INFO] , бабою [PERSON] , померлою [INFO] , та матір`ю [PERSON] , яка поховала доньку. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивача, підтвердили обставини викладені у позові, а саме те, що [PERSON] на момент її смерті [INFO] проживала у квартирі [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] . Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно\~статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, оскільки фактично мешкала з [PERSON] за однією адресою, вона була змушена звернутись в суд з позовом про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем. За таких обставин, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту постійного проживання спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] на час її смерті разом із спадкоємцем з матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . На підставі викладеного і

Outcome: approved