Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

06.01.2025 р. [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] ,\~зареєстрований 25.10.2019\~року Новобузьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області, актовий запис № 95, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, з грудня 2024 року як сім`я не проживають. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.01.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. 09.01.2025 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України\~суд звернувся до голови Софіївської сільської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання\~ [PERSON] . 09.01.2025 року судом отримано відповідь за вх. №174/25 про те, що\~ [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.02.2025 року о 11:30 год. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Новобузьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області (а.с.17). Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане Новобузьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області 07.11.2019 року (а.с.18). У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились у грудні 2024 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, а тому необхідно повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605,60 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 605,60 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved