Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

02.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику від 02.03.2024 № 3238980324 у розмірі 41 427,96 грн, з яких: 7000,00 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 39 427,96 грн - заборгованість за процентами, та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02.03.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 3238980324, який підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором gkwpnjtty. На виконання вказаного договору 02.03.2024 позивачем шляхом переказу на банківську карту (рахунок) відповідача надано останній позику у розмірі 7000,00 грн. Однак вказаний договір відповідачем не виконаний, позика досі не повернута. Оскільки відповідачем порушені строки повернення наданих у позику грошових коштів, позивачем нараховані проценти, розмір яких станом на 26.11.2024 складає 34 807,96 грн. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 41 427,96 грн, з яких: 7000,00 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 39 427,96 грн - заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомленням (виклику) сторін. Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому на електронну пошту, зазначену в матеріалах справи, вважається вручені належним чином. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що, як зазначає позивач, 02.03.2024між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3238980324, який підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором gkwpnjtty. Відповідно до пунктів 2.2-2.5 Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 7000,00 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з п. 2.6.1 Договору процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 2.5 Договору. Відповідно до п. 2.7.Договору мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. За пунктом 2.8.1 - 2.9.1 Договору орієнтовна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 62440,00 грн. Згідно з п.6.5 Договору повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені в Договорі та/або веб-сайті банківські рахунки товариства в національній грошовій одиниці України - гривні. Згідно з п. 3.2. датою надання кредиту є 02.03.2024 або наступний за ним календарний день. У пункті 3.1. цього Договору вказано про те, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] Позивачем на підтвердження своєї позиції та аргументів надано Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua/), у якій міститься номер телефону, адреса електронної пошти відповідача та реквізити банківської картки [NUMBER] . Дата формування такої анкети відсутня. Згідно з Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №3238980324 від 02.03.2024 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику», вона підписана відповідачем [PERSON] 02.03.2024 о 05:58 годині за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором gkwpnjtty, зі змісту якого вбачається, що чиста сума позики 7000,00 грн, сума позики за договором - 7000,00 грн; строк позики: 360 днів; проценти ставка стандартна - 2,2%, реальна річна процентна ставка 47541,10%, загальна вартість позики 62440,00 грн. У вказаній Таблиці серед реквізитів позичальника [PERSON] також вказаний рахунок: номер банківської картки [NUMBER] . Крім того, позивачем наданий Паспорт споживчого кредиту(Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)), відповідно до якого відповідач [PERSON] підписав його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 68vr0xwq2. У вказаному Паспорті містяться аналогічні умови щодо суми, строку кредиту та процентів. У Паспорті споживчого кредиту також зазначена банківська картка [NUMBER] . Згідно з Квитанцією до платіжної інструкції № 19784-1354-91175580, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 02.03.2024 о 05:58:39 здійснило успішно операцію на суму 7000,00 грн, через термінал № 1354, ІД операції - 1373439815, на картку [NUMBER] . Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаним положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. В той же час, матеріали справи не містять доказів підписання кредитного договору та банківських документів, на підтвердження обставин видачі кредитних коштів відповідачу, розрахунок позивачем суду не надано, та незважаючи на це, такий розрахунок не є первинним банківським документом та не є належним доказом надання банківських послуг. Саме позивач звернувся до суду з позовом, а тому повинен був надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував заявлені позовні вимоги, а саме обставин укладання кредитного договору, надання кредиту та невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, проте цей процесуальний обов`язок не виконаний позивачем. Будь-яких доказів щодо видачі та отримання саме відповідачем кредитних коштів, їх використання до матеріалів справи позивачем надано не було. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора. За вказаних обставин, а також враховуючи недоведеність позивачем заявлених позовних вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків. За приписами ч. 1.ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed