Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд. Свою заяву позивач мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , при цьому: [PERSON] належить 3/10 частин вказаної садиби на підставі договору купівлі-продажу 14.07.1998, реєстр.№ 1793; [PERSON] належить 11/50 частин вказаної садиби на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1995 реєстр № 3439; [PERSON] належить 11/50 частин вказаної садиби на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.1992, № 2439; [PERSON] належить 13/50 частин вказаної садиби на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2005, реєстр №3438. Тобто, житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності з конкретно визначеними розмірами часток. З огляду на тривалий строк перебування вищевказаного будинковолодіння у спільній власності сторін та беручи до уваги, що всі співвласники є сторонніми людьми, то між ними склався фактичний порядок користування житловими приміщеннями та надвірними спорудами, що перебувають в спільній частковій власності таким чином, що кожен із сторін користується відокремленими спорудами будинковолодіння з ізольованими жилими і підсобними приміщеннями та з самостійними входами. Позивачка вважає, що має право на виділ належної їй частини житлового будинку з спорудами таким чином, щоб була виділена та частина садиби, яка перебувала до цього в її індивідуальному користуванні. Враховуючи викладене вище, позивачка просить виділити в натурі 3/10 частини житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько - побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , виділивши їй та визнавши за нею право власності на: - приміщення в будинку літ.«А-2», літ. «А21», літ.«а6»: 1-1 веранда загальною площею 9,4 м2; 1-2 коридор загальною площею 1,7 м2; 1-3 ванна загальною площею 3,6 м2; 1-4 передпокій загальною площею 9,9 м2; 1-5 кухня загальною площею 12,1 м2; 1-6 кімната загальною площею 13,3 м2; 1-7 коридор загальною площею 1,5 м2; 1-8 кімната загальною площею 8,8 м2; 1-9 комора загальною площею 1,6 м2; 1-10 сходи загальною площею 0,9 м2; 1-11 сходи загальною площею 2,9 м2; 1-12 кімната загальною площею 9,4 м2; 1-13 кімната загальною площею 29,0 м2; 1-14 кімната загальною площею 13,5 м2; 1-15 комори загальною площею 0,9 м2; - надвірними будівлями і спорудами: гараж літ «П»; частиною сараю літ. «Ж»; хвіртка № 2; огорожа № 3. У зв`язку з проведеним виділом просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок садибного типу з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 06.04.2023 р. було відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.12.2023 р. підготовче провадження в справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 10.10.2024 р. призначено в межах цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд судову інженерно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 09.12.2024 р. провадження по справі поновлене після проведення експертизи. У судовому засіданні 12.02.2024 р. позивача та її представник позов підтримали та просили задовольнити. У судове засідання 07.02.2025 позивач [PERSON] та її представник адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися, але представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі та визнали позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.1998, посвідченого приватним нотаріусом Сахно В.І., зареєстрованого в реєстрі №1793, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила 3/10 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2023 №325327608 [PERSON] на праві власності належить 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.03.2023 №325327608 співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] є: [PERSON] , частка власності 11/50, підстава виникнення власності договір купівлі-продажу, 3439, 20.12.1995, Золотоніська міська державна нотаріальна контора; [PERSON] , частка власності 11/50, підстава виникнення власності - свідоцтво про право власності, 2439, 04.12.1992, Золотоніська міська рада; [PERSON] , частка власності 13/50, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, 3438, 01.09.2005, приватний нотаріус Сахно В.І.. Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0712119592021 від 02.11.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 7110400000:01:006:0259, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0079 га належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до державного акту від 12.08.2009 серії ЯЗ 0222944. Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4617163032021 від 02.11.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 7110400000:01:006:0258, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0148 га належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до державного акту від 12.08.2009 серії ЯЗ 0222944. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст [PERSON] суду пояснив, що він проводив технічну інвентаризацію і виготовляв технічну документацію спірного будинку. Будинок складався з чотирьох частин, які ізольовані між собою. Частини [PERSON] знаходяться на окремій земельній ділянці і там знаходяться окремі надвірні споруди. Спеціаліст вказував, що технічна можливість виділити окрему частину позивача є. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №09/24 БТ від 29.11.2024 експерт прийшов до наступних висновків. Виходячи з норм нормативних документів, чинними у будівництві на час проведення експертизи, за технічними показниками квартира [ADDRESS] , де мешкає співвласник [PERSON] ізольована від приміщення, де мешкають суміжні співвласники - кв. [ADDRESS] ( [PERSON] ), кв. [ADDRESS] ( [PERSON] ), кв. [ADDRESS] ( [PERSON] ), інженерні комунікації працюють автономно і прокладені так, що забезпечують можливість огляду та проведення ремонтних робіт відповідними службами. Приміщення частини житлового будинку літ. «А-2» з прибудовами літ. «А21, а6», що складають квартиру [ADDRESS] мають окремий вихід на присадибну земельну ділянку і технічно можуть бути виділені в натурі. Запропонований варіант виділу 3/10 частин із спільного домоволодіння, що розташовано в [ADDRESS] відповідає фактичному порядку користування домоволодіння, що склався між співвласниками і відповідає архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, що передбачені ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Запропоновано виділити [PERSON] в окремий об`єкт 3/10 частини домоволодіння, що розташовано по [ADDRESS] : Житловий будинок літ. «А-2»: \~ \~ \~ \~І поверх: приміщення 1-6, кімната, площею 13.3 кв.м; приміщення 1-7, коридор, площею 1,5 кв.м; приміщення 1-8, кімната, площею 8.8 кв.м; приміщення 1-9, комора, площею 1.6 кв.м; приміщення 1-10, сходи, площею 0.9 кв.м. \~ \~ \~ \~ІІ поверх: приміщення 1-11, сходи, площею 2.9 кв.м; приміщення 1-12, кімната, площею 9.4 кв.м; приміщення 1-14, кімната, площею 13.5 кв.м; приміщення 1-15, комора, площею 0.9 кв.м. \~ \~ \~ \~Прибудова літ. «А21»: \~ \~ \~ \~І поверх: приміщення 1-2, коридор, площею 1.7 кв.м; приміщення 1-3, ванна, площею 3.6 кв.м; приміщення 1-4, передпокій, площею 9.9 кв.м; приміщення 1-5, кухня, площею 12.1 кв.м; \~ \~ \~ \~ІІ поверх:\~приміщення 1-13,\~кімната,\~площею 29.0\~жв.м; \~ \~ \~ \~Прибудова літ. «а6»: приміщення 1-1, веранда, площею 9.4 кв.м, разом по квартирі №1: 118.5 кв.м. Позивачкою [PERSON] ,\~приватизована земельна\~ділянка під\~цими будівлями,\~площею 0.0079 га, присвоєний кадастровий номер 7110400000:01:006:0259, встановлені межі: 7.19x1.79x6.1x2.93x0.65x7.19x8.82м. Запропоновано виділити [PERSON] в окремий об`єкт 3/10 частини надвірних будівель та споруд зі спільного домоволодіння, що розташовано по [ADDRESS] : гараж літ. «П», частина сараю літ. «Ж», огорожа №3, ворота з хвірткою №2. Позивачкою [PERSON] приватизована земельна ділянка площею 0.0148 та під надвірними будівлями та частина земельної ділянки під город, присвоєний кадастровий 7110400000:01:006:0258, встановлені розміри та межі:2.94x6.0x3.86x2.3x2.4xl.26x0.54x13.92x6.83x16.2x3.86х6.0м. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство відповідно до ст.\~12\~ЦПК\~України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~317\~ЦК\~України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 355\~ЦК\~України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 3 ст.\~358\~ЦК\~України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~364 ЦК\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.\~3\~ст.\~364\~ЦК\~України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст.\~367\~ЦК\~України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Суд вважає, що запропонований експертом порядок поділу домоволодіння не порушує права сторін як співвласників цього нерухомого майна, буде сприяти чіткому врегулюванню між ними питань володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Таким чином суд, дослідивши усі обставини справи, вивчивши доводи та докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно ст.\~141\~ЦПК\~України, понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1076,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів у сумі по 357,86 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved