Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

ТзОВ «Глобал Спліт» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4/3146976, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 66900,00 грн. строком на 48 місяців з 17.09.2021 року до 16.09.2025 року, з процентною ставкою 15,00 % річних. Вказує, що 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт», укладено договір №2-2024 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4/3146976 від 17.09.2021 року, за яким внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. В подальшому, 08.04.2024 року [PERSON] від АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 4/3146976. Зазначає, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідача станом на 01.11.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 84268,48 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 39483,30 грн., за відсотками 7053,58 грн., за комісією 37731,60 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Глобал Спліт» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно ухвали суду від 06.01.2025 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4/3146976, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 66900,00 грн. строком на 48 місяців з 17.09.2021 року до 16.09.2025 року, з процентною ставкою 15,00 % річних (а.с. 30-31). Також, відповідачем було підписано заяву-анкету № 0100433-17092021-001 від 17.09.2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» та паспорт споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору (40, 34-35). При цьому, грошові кошти відповідачем було отримано в повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 38937756-1 від 17.09.2021 року (а.с. 41). Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт», укладено договір №2-2024 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4/3146976 від 17.09.2021 року, за яким внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (а.с. 10-13). Згідно з ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Погашення кредиту повинно проводитися кожного місяця, відповідно до встановленого графіку, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Як з`ясовано судом, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушила графік повернення кредиту, у зв`язку з чим у неї станом на 01.11.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 84268,48 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом 39483,30 грн., за відсотками 7053,58 грн., за комісією 37731,60 грн (а.с. 19-20). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надісланописьмове повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак станом на день винесення рішення відповідачем заборгованість за кредитом не погашена (а.с. 43). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 84268,48 грн. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved