Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Акціонерне товариство\~Комерційний Банк\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38\~245,27 грн.. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2020 року Банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 25 серпня 2024 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 38\~245,27 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту\~33\~430,83 грн. та заборгованості за простроченими відсотками\~4\~814,44 грн.. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38\~245,27 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав до суду клопотання, у якому просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву,\~в якій\~зазначила,\~що позовні\~вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення та просить розглядати справу за її відсутністю. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~ [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорту споживчого кредиту, отримавши платіжну картку. Заява позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 10 липня 2020 року та Паспорт споживчого кредиту від 10 липня 2020 року в розділах «Основні умови кредитування» та «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» містять інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки; вказані документи містять дату 10 липня 2020 року та підписані відповідачем власноруч на планшеті. 24 вересня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~ [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорту споживчого кредиту, отримавши платіжну картку. У довідці АТ КБ «ПриватБанк» міститься інформація про отриману відповідачем кредитну картку: «Універсальна» № [NUMBER] від 10.07.2020 року з терміном дії до 05/24, востаннє відповідач отримав картку: «Універсальна» GOLD № 4149629343246013 24.09.2021 року, термін дії якої\~08/25. 21 грудня 2023 року [PERSON] підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00060875441_01 до Кредитного договору від 21.12.2023. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, міститься інформація про те, що мала місце зміна умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на\~\~ [PERSON] по рахунку 5168…..6795, що стартував з 10.07.2020 року, а саме 10.07.2020 року встановлено кредитний ліміт 4 000,00 грн., 24.09.2020 року кредитний ліміт збільшено до 7\~000,00 грн., 18.12.2020 року кредитний ліміт збільшено до 26\~000,00 грн., 25.08.2021 року кредитний ліміт збільшено до 35\~000,00 грн., 12.04.2023 року кредитний ліміт зменшено до 34\~371,78 грн., 25.12.2023 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.. В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 25 серпня 2024 року в розмірі 38\~245,27 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту\~33\~430,83 грн. та заборгованості за простроченими відсотками\~4\~814,44 грн.. Банківська виписка\~за період\~з 10\~липня 2020\~року по\~02\~вересня 2024\~року містить\~інформацію про\~те,\~що\~\~ [PERSON] користувалась картками Банку № 5168…..6795 та №4149…..6013, отримувала готівку в банкоматах та відділенні банку, витрачала кошти на придбання товарів і послуг та здійснювала поповнення картки в терміналі і відділеннях Банку. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами першою та другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частина перша\~статті 633 ЦК України\~проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як на підставу своїх позовних вимог про погашення заборгованості за договором, позивач посилався на Заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 10 липня 2020 року та Паспорт споживчого кредиту від 10 липня 2020 року, які містять інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки; вказані документи містять дату 10 липня 2020 року та підписані відповідачем власноруч на планшеті. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, також відповідач визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Вищевикладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача наявної заборгованості. Таким чином,\~аналізуючи вищевикладені\~доводи,\~беручи до\~уваги всі\~встановлені судом\~факти і\~відповідні їм\~правовідносин,\~належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня\~2006 року). У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved