Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. На початку серпня 2024 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2023 року уклало з [PERSON] кредитний договір № 231025-001, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z40060. За умовами кредитного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 17250 гривень, строком на 3 місяці. Відповідно умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 2250,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Умови Кредитного договору передбачено, що позичальник має зробити 3 щомісячні платежі; позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 25 числа відповідного місяця включно. На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 15000 гривень, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті 2250 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 37500 гривень 09 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 17250 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 20250 гривень 09 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Кредитсервіс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 37500 гривень 09 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Павленко С.В. надіслав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з довідкою ф.20 «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.127). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.118,119) Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 25 жовтня 2023 року ТОВ «Кредитсервіс» уклало з [PERSON] кредитний договір № 231025-001, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z40060. За умовами кредитного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 17250 гривень, строком на 3 місяці. Відповідно умов Кредитного договору, крім 1,5 % за кожен день користування кредитом, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 2250,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Умови Кредитного договору передбачено, що позичальник має зробити 3 щомісячні платежі; позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 25 числа відповідного місяця включно (а.с.30-57). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши 25 жовтня 2023 року на банківську картку [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., з вирахуванням комісії за оформлення кредиту в розмірі 2250, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №69 (а.с.67). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що кредитний договір № 231025-001 від 25 жовтня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Z40060. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Кредитсервіс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 37500 гривень 09 копійок, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 17250 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 20250 гривень 09 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 17 травня 2024 року (а.с.68). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитсервіс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37500 гривень 09 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №5744 від 16 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Кредитсервіс» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювало АО «Правовий діалог» на підставі договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с.71-76). Згідно акту № 3 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с.82), загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесло ТОВ «Кредитсервіс» становить 7000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитсервіс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved