Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У липні 2024 року МТСБУ звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 31.01.2023 о 20:20 год [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Рогатинська в м. Бережани Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.03.2023 у справі № 593/199/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2528564 терміном дії з 19.05.2022 по 18.05.2023. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламенту виплату на користь потерпілої особи в сумі 149 615 грн 95 коп. Регламентна виплата у розмірі 149 615 грн 95 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 01.02.2023. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 158 грн. Отже, позивач просить стягнути із відповідача витрати за встановлені збитки у загальному розмірі 151 773 грн 95 коп. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2023 о 20:20 год [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Рогатинська в м. Бережани Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.03.2023 у справі № 593/199/23 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2528564 терміном дії з 19.05.2022 по 18.05.2023. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно Звіту від 31.03.2023 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , з включенням в розрахунку ПДВ складає 149 615 грн 95 коп. 09.03.2023 провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Гвоздьовим В. було проведено розрахунок вартості КТЗ марки «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] після ДТП та визначено розмір регламентної виплати, що складає 149 615 грн 95 коп. МТСБУ було прийнято рішення, Наказ № 3/8155 від 02.05.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 149 615 грн 95 коп., зо підтверджується платіжною інструкцією № 921761 від 04.05.2023. Регламентна виплата у розмірі 149 615 грн 95 коп була здійснена МТСБУ на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 01.02.2023. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2 158 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 824089 від 10.03.2023. Отже, позивач просить стягнути із відповідача витрати за встановлені збитки у загальному розмірі 151 773 грн 95 коп. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 149 615 грн 95 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 2 158 грн, а загалом - 151 773 грн 95 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 982950 від 05.07.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved