Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Представник заявників [PERSON] , [PERSON] , адвокат Школьна А.В., звернулася до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Обґрунтування вимог. В обгрунтування заявлених вимог представник заявників [PERSON] , [PERSON] , адвокат Школьна А.В., покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Так, [PERSON] страждає на дитячий церебральний параліч: синдром спастичного тетрапарезу з перевагою ніг, в стадії відсутності пересування в фазі лежання без контролю голови, має значні рухові порушення. Має дискінетичний синдром та виявляє ознаки психічного розпаду у різних його проявах, що має наслідком те, що він позбавлений здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він є повністю залежний у своїх діях від інших осіб, потребує постійної сторонньої допомоги, його розумовий розвиток є дуже сповільнений, в силу чого він не розуміє, що відбувається навколо нього, що він робить, його дії є непослідовними та некерованими. [PERSON] не здатний до самостійного пересування, самообслуговування, орієнтації в просторі, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки через психічні розлади. А відтак це стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Фактично повністю догляд за [PERSON] , здійснює його рідний брат, [PERSON] . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.11.2011 у справі №2-0-97/11 [PERSON] був визнаний обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено його маму [PERSON] його піклувальником. [PERSON] проходить постійне лікування, реабілітаційні процедури, однак стан його здоров`я постійно погіршується. [PERSON] має поширений остеохондроз усіх відділів із стійким больовим синдромом, хронічну недостатність мозкового кровообігу у вертебробазилярному басейні на грунті шийного остеохондрозу. А відтак [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Вказане свідчить про те, що вона за станом здоров`я не може здійснювати догляд та опікунство над сином, особою з інвалідністю [PERSON] .. Із заявою про можливість бути призначеним опікуном недієздатної особи до Ходорівської міської ради звернувся [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] .. 12.11.2011 [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище [PERSON] на [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №64 від 26.03.2024 затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно вищезазначеного Подання опікунської ради вбачається, що [PERSON] є здоровим та може бути опікуном. [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою, а саме: [ADDRESS] . Беручи до уваги вищенаведене, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] опікуном інваліда з дитинства І групи підгрупи "А" [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] у разі визнання його недієздатним. Інших рідних та близьких родичів окрім мами [PERSON] та брата [PERSON] у [PERSON] немає. Його тато помер [INFO] у місті Прага. А відтак у разі визнання [PERSON] недієздатним, окрім [PERSON] , немає інших осіб, які могли б здійснювати опіку над ним. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 30.07.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 15.08.2024. /а.с.45-46/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.08.2024 в цивільній справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Ходорівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено /а.с.60/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.01.2025 провадження в цивільній справі поновлено. Судове засідання призначено на 05.02.2025 /а.с.76-44/. Розгляд справи по суті відбувся 05.02.2025 за участі заявників [PERSON] , [PERSON] , представника заявників адвоката Школьна А.В.. та представника [PERSON] адвоката Орач О.А., Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Школьна А.В., заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав зазначених в ній. Заявник [PERSON] в судовому засіданні додатково пояснив, що працює ФОП по обслуговуванні спецтехніки. Послуги надає по Львівській області, відрядження може займати день, а деколи декілька годин на день. Працює не щоденно, переважно через день. У 2007 році одружився. Від шлюбу має двоє дітей, які з 2014 року проживають з його дружиною у Львові. Він через день їздить до сім`ї, де залишається ночувати. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні додатково пояснила, що [PERSON] , коли їде на роботу, то зранку на годинку-дві заїжджає до неї, щоб допомогти останній доглядати за сином [PERSON] .. Представник [PERSON] адвоката Орач О.А., проти задоволення заяви не заперечила. Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності. Не заперечує щодо визнання недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] .. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 22.10.1983, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 12.11.2011, [PERSON] 12.11.2011 змінив прізвище на « [PERSON] » /а.с.13/. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 26.10.1990, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.17/. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 687492 [PERSON] встановлено першу групу інвалідності підгрупи «А» з дитинства безтерміново та останній потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги /а.с.18/. Відповідно до висновку про час настання інвалідності від 15.09.2011, [PERSON] з діагнозом дитячий церебральний параліч з 09.09.2008 визнано інвалідом І групи підгрупи «А» /а.с.19/. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №166/1 від 11.10.2022, [PERSON] має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує стороннього догляду /а.с.20/. Відповідно до виписки з медичної карти [PERSON] діагноз останнього: ДЦП: спастична тетраплегія, в стадії відсутності пересування, в фазі лежання з контролем голови. Рухові порушення У рівня за класифікацією GMFCS. Функції руки V рівня за класифікацією MACS /а.с.21-22, 23/. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] останній зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , де здійснює догляд за братом [PERSON] з інвалідністю І групи підгрупи «А» з дитинства з психічним розладом, який потребує постійного стороннього догляду /а.с.24-25/. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у м. Прага /а.с.26-28/. Згідно з довідкою про кремацію, [PERSON] був підданий кремації у крематорії м. Кладно, номер урни: 050946 /а.с.29/. Відповідно до подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] опікуном інваліда з дитинства І групи підгрупи «А» [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , у разі визнання його недієздатним /а.с.31-32/. Відповідно до рішення № 64 виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області від 26.03.2024 «Про затвердження подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] », затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] /а.с.30/. Відповідно до довідки від 17.11.2022 №596, виданої [PERSON] про те, що він перебуває на обліку в управлінні та одержує допомогу на догляд за інвалідом І групи [PERSON] /а.с.33/. Відповідно до довідки від 03.04.2024 №98, виданої лікарсько-консультативною комісією КНП «Ходорівська міська лікарня» [PERSON] , про те, що остання має поширений остеохондроз усіх відділень із стійким больовим синдромом, мязево-тонічним синдромом, порушенням функції хребта та ходи, деформуючий спондилоартроз поперекового відділу хребта, хронічна недостатність мозкового кровообігу у вертебролярному басейні на грунті шийного остеохондрозу. Протипоказана важка фізична праця та підйом тягарів. Потребує сторонньої допомоги /а.с.34/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №1587 від 12.11.2024 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази по справі /а.с.70-73/. Норми права та мотиви їх застосування. Згідно п. 1 ч.ч 2, 4\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6-9\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази по справі, тому, зважаючи на вимоги\~ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи, що батько [PERSON] помер раніше, матері [PERSON] протипоказана важка фізична праця та підйом тягарів та остання потребує сторонньої допомоги, а брат [PERSON] взяв на себе виконання обов`язків опікуна, а також рішення №64 виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області від 26.03.2024 «Про затвердження подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] », що відповідає вимогам\~ ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає заяву підставною і такою, що підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат у справі. За замістом ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави. Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved