Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 серпня 2024 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] , Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що на підставі колективного звернення №3 від 20.02.2024 року, ініціатором якого виступила відповідач [PERSON] , уповноваженими особами ГУНП в Хмельницькій області відносно позивача було складено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, які були скасовані рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2024 року у справі №686/14830/24, а провадження у даних справах закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. \~ \~ \~ \~У зв`язку із наведеним вважає, що такими діями відповідачів йому було завдано моральну шкоду, оскільки відповідач [PERSON] звела на нього наклеп, в результаті чого його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим він змушений був витрачати час на перебування в органах поліції та відстоювання своїх прав у суді. А тому [PERSON] оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 250\~000 грн. та просить стягнути 50\~000 грн. зі [PERSON] та 200\~000 грн. з Державного бюджету, у зв`язку із чим звернувся до суду. \~ \~ \~ \~13.08.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~15.08.2024\~року представником\~відповідача ГУНП\~в Хмельницькій\~області надано\~відзив на\~позов.\~Проти позовних\~вимог заперечує\~в повному\~обсязі,\~вказує,\~що позивачем\~не надано\~належних доказів\~внаслідок чого\~йому була\~заподіяна моральна\~шкода,\~а також\~доказів того,\~що поліцейські\~Хмельницького РУП\~ГУНП в\~Хмельницькій області\~вийшли за\~межі наданих\~їм повноважень\~або діяли\~у непередбачений\~законом спосіб. А оскільки позивачем не підтверджено доказами заподіяння йому моральної шкоди, то підстави для її відшкодування відсутні. \~ \~ \~ \~21.08.2024 року [PERSON] надано відповідь на відзив, вважає, що оскільки постанови, винесені відповідачем, були скасовані рішенням суду, а провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності, було закрито, то йому було завдано моральної шкоди, оскільки скасування постанови про накладення адміністративного стягнення через відсутність його складу свідчить про те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно. \~ \~ \~ \~27.08.2024\~року представником\~відповідача ГУНП\~в Хмельницькій\~області надано\~заперечення на\~відповідь на\~відзив,\~зокрема вказує,\~що жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт заподіяння [PERSON] моральних страждань чи втрат немайнового характеру, наявність причино-наслідкового зв`язку заподіяної моральної шкоди діями працівника поліції та наявність такої шкоди, позивачем надано не було, що свідчить про необґрунтованість вказаної позовної вимоги. \~ \~ \~ \~02.09.2024 року відповідачем [PERSON] надано відзив на позов, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують його моральні страждання, до яких призвели незаконні дії [PERSON] .. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, якими би визнавались незаконні дії відповідача по відношенню до позивача. А позивач протягом тривалого часу в нічний час проводить у своїй квартирі слюсарні роботи без погодження із мешканцями сусідніх квартир, в результаті чого вони змушені були підписати колективне звернення, оскільки в добровільному порядку позивач відмовлявся врегулювати дане питання. \~ \~ \~ \~09.09.2024 року позивачем надано відповідь на відзив, зазначає, що ініціатором колективного звернення, в результаті якого його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, є [PERSON] , а тому через її наклеп до органів поліції він зазнав моральних страждань, які оцінив у розмірі 50\~000 грн. \~ \~ \~ \~20.09.2024 року позивачем подано уточнену позовну заяву. \~ \~ \~ \~11.10.2024 року від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, вважає, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, а тому відсутні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~14.10.2024\~року позивачем\~надано відповідь\~на відзив, вказує,\~що оскільки\~було скасовано\~шість незаконних\~постанов складених\~відносно нього,\~то такими\~незаконними діями\~працівників поліції\~щодо складання\~постанов про\~адміністративне правопорушення\~(складено\~завідомо безпідставно),\~позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі, гідності останнього. Крім того, внаслідок незаконних дій працівників поліції щодо складання постанов відносно позивача, відомості про останнього було внесено до облікових баз Міністерства внутрішніх справ України як правопорушника, що в свою чергу негативно характеризує [PERSON] та відповідно дискредитує останнього в суспільстві. \~ \~ \~ \~01.11.2024 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задоволити із наведених підстав. Позивач вказував, що зазнав моральної шкоди внаслідок неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності через безпідставне звернення відповідача [PERSON] . Наполягає на задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, вказала, що позивач [PERSON] у нічний час доби займається у своїй квартирі столярними роботами, від такого шуму відповідач та інші мешканці будинку не можуть повноцінно відпочити, у зв`язку із чим звернулись в поліцію. Позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що дії відповідача спричинили йому будь-яку моральну шкоду. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ГУНП у Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про завдання йому працівниками поліції моральної шкоди, а тому підстави для її відшкодування відсутні. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник третьої особи проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в позові з підстав його необґрунтованості та недоведеності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.02.2024 року начальну ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було подано колективне звернення №3 щодо порушення [PERSON] тиші в багатоквартирному будинку. Ініціатором звернення є [PERSON] \~ \~ \~ \~28.02.024 року лейтенантом поліції ДОП СП ВнП № 1ХРУП УПП в Хмельницькій області Дворецькою Д.В. було складено постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 037594, № 037595, №037596, №037597, № 037598 згідно яких відносно [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 182 КУпАП. \~ \~ \~ \~28.02.2024 року майором поліції ДОП СП ВнП № 1ХРУП УПП в Хмельницькій області Слизькорій В.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 037599 згідно якої ну [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП. \~ \~ \~ \~Зокрема, в постанові від 28.02.2024 року № 037594 зазначено: «В ніч з 12.02.2024 року по 13.02.2024 року після 22:00 год. по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~В постанові від 28.02.2024 року № 037595 зазначено: «В ніч з 13.02.2024 року по 14.02.2024 року після 22:00 год по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~В постанові від 28.02.2024 року № 037596 зазначено: «В ніч з 14.02.2024 року по 15.02.2024 \~ \~ \~ \~року після 22:00 год по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~В постанові від 28.02.2024 року № 037597 зазначено: «В ніч з 15.02.2024 року по 16.02.2024 \~ \~ \~ \~року після 22:00 год по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~В постанові від 28.02.2024 року № 037598 зазначено: «В ніч з 16.02.2024 року по 17.02.2024 \~ \~ \~ \~року після 22:00 год. по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~В постанові від 28.02.2024 року № 037598 зазначено: «В ніч з 17.02.2024 року по 18.02.2024 \~ \~ \~ \~року після 22:00 год по 24:00 год. гр. [PERSON] проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом у кв. [ADDRESS] без погоджень з мешканцями прилеглих квартир, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров 'я». \~ \~ \~ \~26.06.2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/14830/24 у справі за позовом [PERSON] до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов, позов задоволено. Постанови про адміністративні правопорушення серії ГБВ № 037594, № 037595, №037596, №037597, № 037598, № 037599 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП України скасовано, а провадження у даних справах закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. \~ \~ \~ \~Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи та визнаються сторонами. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що через звернення до органів поліції відповідача [PERSON] , в результаті якого позивача, незаконно на його думку, було притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачу довелось докласти значних зусиль для відновлення його порушених прав та інтересів спричинених постійними наклепами щодо [PERSON] , що позбавило його можливості вести активний спосіб життя, а також спричинило незручності у зв`язку з постійними перебуваннями в органах поліції та відстоювання його прав в суді. Окрім того, постійні наклепи щодо позивача відповідачем в органи поліції, в свою чергу спричиняють [PERSON] сильні душевні страждання та негативно впливають на психіку останнього. \~ \~ \~ \~Також, внаслідок постійних відвідувань органів поліції в позивача погіршились робочі відносини з його роботодавцем з причин постійних пропусків та запізнень на робоче місце останнього. Зазначений факт підриває репутацію останнього в своїх колег. Таким чином, враховуючи те, що моральна шкода є немайновою,

Outcome: dismissed