Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через свого представника адвоката Тараненка Артема Ігоровича звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 20 червня 2024 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що 19 червня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-8381255 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 4000 грн. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 200 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику на банківську платіжну картку при зарахуванні коштів. Тобто на платіжну картку позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 4000 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 17 жовтня 2023 року або достроково. Позичальник не виконував належним чином свої зобов`язання, утворив заборгованість у розмірі 12\~300 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 4200 грн, заборгованості за відсотками 8100 грн. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та позивачем укладений договір факторингу № 1-18122023, згідно якого відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором. ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~300 грн, судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 42 коп, на професійну правничу допомогу 5000 грн. Рух по справі 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 22 жовтня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші». За даними відділу реєстрації та обліку громадян виконкому Павлоградської міської ради, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи видно, що 19 червня 2023 року позичальник [PERSON] уклала з кредитодавцем ТОВ «Качай гроші» договір кредитної лінії № 00-8381255 в електронній формі з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового ідентифікатора. (а.с.11-17) За умовами цього договору сума кредитного ліміту складає 4000 грн, строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язується повернути кредит 17 жовтня 2023 року або достроково, сплатити проценти в рекомендовану дату оплати 09 липня 2023 року та кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування кредитними коштами. Процентна ставка складає 2,5 відсотка від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Переказ кредитних коштів на рахунок позичальника здійснений через платіжний сервіс «Platon». (а.с.32-33) Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, договір № 00-8381255 від 19 червня 2023 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. \~ \~Як визначено\~статтями \~512,\~514,\~516\~ Цивільного\~кодексу України,\~ кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.2.5 договору № 00-8381255 від 19 червня 2023 року, укладеного між кредитодавцем ТОВ «Качай гроші» та позичальником [PERSON] , передбачено право кредитодавця відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні без згоди позичальника, але з обов`язковим повідомленням позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Отже договором, укладеним між відповідачем та первісним кредитором, передбачено право кредитора відступити свої вимоги до позичальника іншій особі, при цьому наявність згоди на це боржника договором не передбачена. Натомість договором визначений обов`язок первісного кредитора повідомити позичальника про відступлення права вимоги. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладений договір факторингу № 1-18122023, згідно якого відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-8381255 від 19 червня 2023 року. (37-38, 51-56) Проте матеріали справи не містять доказів виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо повідомлення позичальника про відступлення права вимоги протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення. Первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» надано детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № 00-8381255 від 19 червня 2023 року, яка станом на 18 грудня 2023 року складає 12\~300 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 4200 грн, заборгованість за відсотками 8100 грн. (а.с.40, 42) Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Ейс». Таким чином згідно наведеного висновку Верховного Суду, позивачем не надано всіх належних доказів набуття ним права вимоги до [PERSON] за договором № 00-8381255 від 19 червня 2023 року. Тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8381255 від 19 червня 2023 року не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат \~ \~ За\~змістом \~статті 141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 5000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed