Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] в порядку окремого провадження звернувся з заявою, вказавши, що його син [PERSON] має статус людини з інвалідністю з дитинства, на момент звернення до суду [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатен доглядати за собою та потребує постійного догляду, у за`язку із чим просив визнати [PERSON] недієздатним. Вказуючи, що саме заявник доглядає за сином, адже мати [PERSON] працює, просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 16.05.2024 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.09.2024 року залучено до участі у справі [PERSON] в якості зацікавленої особи. Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено судову психіатричну експертизу щодо [PERSON] . Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, додатково вказав, що син мав статус дитини з інвалідністю з самого раннього віку. Фактично увесь час догляд за сином здійснював заявник, хоча і документи оформлювала мати дитини [PERSON] . Наразі син досяг повноліття та за своїм психічним станом не розуміє своїх дій, не може самостійно доглядати за собою та потребує постійного стороннього нагляду, тож наявні підстави для визнання його недієздатним. Вказуючи, що [PERSON] працює фізичною особою-підприємцем, просив призначити опікуном [PERSON] саме його. Представник [PERSON] адвокат Колеснікова Т.А. в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] , вказуючи на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі в судовому засіданні вказала, що орган опіки не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, враховуючи висновок експерта. Водночас опікунською радою з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не знайдено підстав для звернення із поданням про призначення опікуном саме [PERSON] , враховуючи, що з народження [PERSON] доглядом за ним займалась його мати [PERSON] , вона оформлювала всі документи щодо дитини, отримувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, подавала від імені [PERSON] заяви та отримувала соціальні послуги, жодних перешкод [PERSON] за станом здоров`я для здійснення опікунства не має. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку. В ході дослідження письмових доказів судом встановлено наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані проживаючими за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] з 2005 року, [PERSON] з 2011 року. Згідно із довідки до акту огляду МСЕК та випискою з медичної карти від 18.03.2024 року [PERSON] має статус інваліда з дитинства, страждає на певні захворювання, потребує постійного стороннього догляду. З витягу з протоколу № 24 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 19.06.2024 року вбачається, що опікунською радою відмовлено у підготовці подання до суду про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . З тексту протоколу вбачається, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, натомість як [PERSON] пенсіонерка та не має обмежень за станом здоров`я для опікування сином. При вирішення справи суд виходить з наступного. Право на звернення [PERSON] , який є батьком [PERSON] та зареєстрований проживаючим разом із ним, передбачене ст. 296 ЦПК України. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 536 від 05.12.2024 року встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна на тлі органічного ураження головного мозку, епісиндром в анамнезі, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, лише з її письмової згоди, переважно з осіб, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням\~органу опіки\~та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Пунктом 1.8 Правил опіки та піклування визначено, що рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Заявником рішення органу опіки щодо відмови у внесенні подання до суду про призначення його опікуном не оскаржувалось. Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам особи, яка претендує на здійснення опіки, та з`ясовувати окремо те, хто саме із близьких осіб має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи, а обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Натомість відповідного подання орган опіки та піклування суду не надав. З пояснень представника органу опіки та досліджених судом документів вбачається, що з народження [PERSON] і до моменту звернення до суду [PERSON] доглядом за [PERSON] займалась переважно його мати [PERSON] , при цьому заявник [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, тож можливість його виконувати обов`язки опікуна над особою, яка потребує постійного цілодобового нагляду, сумнівна. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: partial