Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2023 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та відповідачем укладено кредитний договір №1133047. Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти у передбачені строки не повернув. 30 травня 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «ВК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30052024, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Також 01 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00100-12/2023. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строк, передбачений договором, не повернув. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу № 29042024-1, за у мовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Крім того, 02 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №03442-12/2023, умови якого з повернення наданого кредиту відповідачем не виконуються. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 83 779,99 грн та сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі. 14 листопада 2024 року позовна заява надійшла до суду. 22 листопада 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 25 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 січня 2025 року витребувано докази. 24 січня 2025 року надійшли витребувані документи. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання сторони не викликались. Представник позивача у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив не направив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду цієї справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом. 22 листопада 2023 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та [PERSON] укладено електронний договір №1133047 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредиту розмірі 2 500,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,2% в день. Кредитор виконав умови договору та переказав на зазначену відповідачем платіжну картку грошові кошти. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати відсотків не виконав. 01 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №00100-12/2023. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Кредитором виконано обов`язок з надання кредитних коштів. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 02 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №03442-12/2023. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Кредитором виконано обов`язок з надання кредитних коштів. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, за у мовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № №00100-12/2023 на суму 33 425,00 грн. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема - до [PERSON] за кредитним договором №03442-12/2023. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 37 625,00 грн. 30 травня 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «ВК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30052024, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №1133047. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 12 729,99 грн. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами до відповідача. Станом на 30 вересня 2024 року заборгованість за кредитними договорами не погашена і становить: -за кредитним договором №1133047 від 22 листопада 2023 року - 12 729,99 грн, з яких: 2 499,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 230,00 грн - заборгованість за відсотками; -за кредитним договором №00100-12/2023 від 01 грудня 2023 року - 33 425,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 26 425,00 грн - заборгованість за відсотками; -за кредитним договором №03442-12/2023 від 02 грудня 2023 року - 37 625,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 30 625,00 грн - заборгованість за відсотками. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитними договорами, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитних договорів з первісними кредиторами, порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитних договорів, набуття позивачем права вимоги до відповідача за цими договорами. Відповідачем порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредитів не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved