Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Представник позивача Меркулова В.В. звернулась з зазначеним позовом в суд, посилаючись на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 15.12.2011 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. З моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який вподальшому збільшився до 30000,00 грн. Відповідач отримав кредитну картку номер- [NUMBER] . Строк дії 10/15, тип універсальна. Відповідач користувався карткою. У процесі користування рахунком, 07.06.2022 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву підписано за допомогою ОТР параля. Починаючи з 07.06.2022 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви, згідно п.1.3 у розмірі 40,8%;. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 2264,49 грн. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, вподальшому, із 01.04.22 року відсоткова ставка поступово повернута. 30.08.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приднання до умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду, якjю було узгоджено зміни умови договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість станом на 17.11.2024 року становить 33257,97 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 30993,48 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2264,49 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, витрати по справі. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування у провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України. 31 січня 2025 року надійшла уточнена позовна заява. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15.12.2011 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку. 07.06.2022 року відповідач підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву підписано за допомогою ОТР параля. Починаючи з 07.06.2022 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви, згідно п.1.3 у розмірі 40,8%. 30.08.2023 року відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приднання до умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду, якjю було узгоджено зміни умови договору. Згідно довідки, наданої банком, [PERSON] отримала картки: [NUMBER] , дата відкриття:15.12.2011, термін дії -10/15, тип картки Універсальная; 5168755609736646, дата відкриття:07.10.2014, термін дії -09/18, тип картки Універсальная; 5168755609736646 дата відкриття:07.10.2014, термін дії -09/18, тип картки Універсальная; 5168755419821752 4149629386676308, дата відкриття:23.04.2021, термін дії -07/23, тип картки Універсальная GOLD; 5168742242212730 дата відкриття:29.07.2021, термін дії -07/25, тип картки Універсальная GOLD; Відповідно до виписки за договором б/н за період 15.12.2011-21.11.2024, відповідач здійснювала операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення мобільного телефону, тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором станом на 17.11.2024 року становить 33257,97 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 30993,48 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2264,49 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved