Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , посилаючись на те, що 03 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 317, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 травня 2013 року, актовий запис № 624. Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. У Позивача та Відповідача різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім?ї стали неможливими. З березня 2024 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше спільне життя Позивача з Відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох сторін. Спору про поділ майна сторони не мають. Спору щодо утримання дитини не мають. Підстав для збереження шлюбу з відповідачем позивач не вбачає та не бажає. На підставі викладеного просив шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. 03.02.2025 через канцелярію до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Мудрої І.А., в якій просить позовну заяву розглядати без участі позивача. Вказала, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просила задовільнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. 20.01.2025 через канцелярію до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без участі відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 03 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №317, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 травня 2013 року, актовий запис № 624. Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved