Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

22.11.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» суму заборгованості : за Договором позики № 6503817 в розмірі 76 562,50 грн; за Кредитним договором № 39571-12/2023 в розмірі 62 400,00 грн; за Договором позики № 2519792 в розмірі 51 000,00 грн; за Договором позики № 79525666 в розмірі 34 788,60 грн, а всього 224 751,10 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21.11.2023 між ТОВ МАНІФОЮ та відповідачем було укладено Договір позики № 6503817 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. 11.01.2024 між ТОВ МАНІФОЮ та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників №4 від 15.05.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 76 562,50 грн за Договором позики № 6503817. 25.12.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та відповідачем було укладено Кредитний договір № 39571-12/2023 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. 20.06.2024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20062024, за яким згідно до відповідних Реєстрів боржників від 20.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 39571-12/2023 в розмірі 62 400,00 грн. \~ \~ \~ \~25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено Договір позики № 2519792. 2519792 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 000,00 грн за Договором позики № 2519792 . \~ \~ \~ \~25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено Договір позики № 79525666 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 788,60 грн за Договором позики № 79525666. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, тому змушені звернутися до суду. 25.11.2024 прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19.12.2024\~від \~представника відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~ просив\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог повністю.\~В обгрунтування\~відзиву вказав,\~що \~позивачем не\~надано жодних\~доказів,\~які б\~підтверджували факт\~ перерахування\~коштів відповідачу\~згідно Договорів\~позики.\~Також \~не надано\~доказів про\~розмір наданих\~кредитних коштів.\~ У\~ зв`язку\~з ненаданням\~ належних\~розрахунків позивачем\~неможливо перевірити\~ строки\~нарахування \~процентів,\~які б\~відповідали строкам\~ кредитування.\~Крім \~цього,\~у частині\~ стягнення\~заборгованості позивачем\~ по\~ Договорах\~позики № 2519792 від 25.01.2024 та № 79525666 від 25.01.2024 позивачем не доведено його право вимоги за останніми, оскільки Договір про відступлення прав вимоги між позивачем та первісним позикодавцем було укладено 14.06.2021. Натомість жодних доказів пролонгації договорів позивачем не надано. В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. Встановлено, що 21.11.2023 між ТОВ МАНІФОЮ та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 6503817. На умовах, визначених цим Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки. Відповідно до умов Договору цей договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно до Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до умов Договору сума довгострокової позики - 25 000,00 грн, строк позики - 75 днів, дата повернення позики 04.02.2024, базова процентна ставка (фіксована) 2,49000 % в день. Позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу ( банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. 11.01.2024 між ТОВ МАНІФОЮ та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 11.01.2024 відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 76 562,50 грн за Договором позики № 6503817, з якої 25 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 151 562,50 грн сума заборгованості за процентами. 25.12.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 39571-12/2023. На умовах, визначених цим Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки. Відповідно до умов Договору цей договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно до Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до умов Договору кредит надається строком на 120 днів, день погашення кредиту 22.04.2024, наданий кредит необхідно погасити в останній день строку кредитування, процентна ставка 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі на рахунок Клієнта, включаючи використання платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. 20.06.2024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20062024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 20.06.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 39571-12/2023 в розмірі 62 400,00 грн ( 15 600,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 46 800,00 грн сума заборгованості за відсотками). \~ \~ \~ \~25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики ( з фіксованою процентною ставкою ) № 2519792 . Відповідно до умов Договору сума позики 15 000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,50 % в день ( фіксована), дата повернення позики 24.02.2024. Позика надається шляхом її перерахування банківський рахунок Позичальника . Відповідно до умов Договору цей договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно до Закону України Про електронну комерцію. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 51 000,00 грн за Договором позики № 2519792, з якої 15 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 36 000,00 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~25.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79525666 . Відповідно до умов Договору сума позики 9 900,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5 % в день ( фіксована), дата повернення позики 23.02.2024. Позика надається шляхом її перерахування банківський рахунок Позичальника. Відповідно до умов Договору цей договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно до Закону України Про електронну комерцію. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 788,60 грн за Договором позики № 79525666, з якої 9 900,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 24 888,60 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова\~від зобов`язання\~не звільняє\~винну сторону\~від відповідальності\~за порушення\~зобов`язання. За вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)\~(ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно з частинами першою-четвертою статті\~12, частинами першою п`ятою, шостою статті\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~статтею 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3 частини третьої\~статті 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої - третьої статті 2\~ЦПК України \~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі №\~753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ). \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір судом встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] отримав від первісних позикодавців ТОВ МАНІФОЮ, ТОВ «Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, ТОВ АВАНС КРЕДИТ грошові кошти на виконання даних договорів позики та кредиту, не надано доказів про відкриття позивачем банківських рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки, відкриті ним в банках. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківськими картками, рахунками та наявність у нього заборгованості. Зокрема умовами Договорів погоджено, що Кредит та Позика надаються в безготівковій формі, включаючи використання платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Однак справа не містить доказів належності відповідачу платіжної картки № [NUMBER] , а також доказів перерахування саме відповідачу відповідно до умов Договорів грошових коштів від первинних позикодавців. У справі наявні розрахунки заборгованості за Договорами позики та кредиту, складені представником позивача, а не первинним стягувачами, відповідно до яких формувалися відповідні Реєстри боржників. Також такі розрахунки заборгованості не містять детальних нарахувань відсотків, зокрема в межах строків кредитування. Також суд піддає сумніву факт переходу права вимоги від первісного позикодавця до позивача за Договорами позики № 2519792 від 25.01.2024 та № 79525666 від 25.01.2024, оскільки відповідний Договір факторингу № 14/06/21 укладено 14.06.2021 та матеріали справи не містять будь-яких доказів пролонгації договорів. \~ \~ \~ \~За таких обставин, представником позивача не доведено та судом не встановлено беззаперечного факту порушення відповідачем прав позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з відсутністю необхідних доказів, суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed