Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 43 192,36 грн, 3 % річних в розмірі 3 406,53 грн, інфляційні втрати в сумі 15 103,42 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ «АК «Київводоканал»), в подальшому перейменоване у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідач є споживачем наданих позивачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж). Однак, у період із 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року відповідач належним чином свої зобов`язання із оплати наданих послуг не виконувала. Жодних відмов від отримання послуг від відповідача не надходило. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за вказаний період з водопостачання та водовідведення утворилася заборгованість у розмірі 41 975,45 грн, а також [PERSON] не було сплачено внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку в сумі 72,80 грн, встановленого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради «Київська міська державна адміністрація) від 30 вересня 2019 року № 1716, та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 144,11 грн. У зв`язку із простроченням сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 3 406,53 грн та інфляційні втрати у розмірі 15 103,42 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Задоволено клопотання про витребування доказів. 29 травня 2024 року, на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року, Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надано витребовувану інформацію про право власності. 04 червня 2024 року, на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією надано витребовувану інформацію про зареєстрованих осіб. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлявся за адресою місцезнаходження нерухомого майна, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (перше відправлення) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (друге віджправлення). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial