Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

25 грудня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В. У поданій позовній заяві позивачка, [PERSON] , просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 13 листопада 2005 року. Від спільного подружнього життя є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За доводами позовної заяви, між сторонами погіршились сімейні стосунки, позивачка з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні стосунки, незважаючи на те, що продовжують жити разом. Таким чином, спільні відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим, сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу позивачка вважає недоречним і неможливим. Ухвалою\~Баришівського районного\~суду Київської\~області від\~30.12.2024\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 22.01.2025. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав особисто. Позивачка у судовому засіданні надала усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Разом з тим, 23.01.2025 відповідачем до канцелярії суду подана заява про розгляд цієї справи без його участі. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі, відносно розірвання шлюбу не заперечує, без надання терміну на примирення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає та виснує таке. Судом встановлено, що 13\~листопада 2005\~року між сторонами зареєстровано шлюб (актовий запис № 17), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2005, виданого виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. У шлюбі народилися діти - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.06.2006, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.05.2012, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області). Згідно із ч. 2 ст. 36 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені\~Конституцією України. Відповідно до ч. 1 ст. 51\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя про його розірвання на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України). Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що не суперечить завданням держави по охороні сім`ї, передбаченим ст. 51 Конституції України. Як вбачається із матеріалів справи, сторони, хоч і проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що спільне проживання з відповідачем є неможливим. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли спільне піклування дружини та чоловіка про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинилось, подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на заявлені відповідні вимоги позивачки про стягнення судових витрат із відповідача, в порядку\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved