Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16\~112,32 грн. , витрати на правову допомогу у розмірі 5 200,00 гривень.\~ та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2018\~року Публічне\~акціонерне товариство\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] уклали угоду №C-406-007760-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно з п.2 Угоди банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту платіжну картку. Пунктом 3 Угоди визначено, що Банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: -максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. -ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000,00 грн. -процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.00% річних. -розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. -діє індивідуальний порядок внесення суми Обов`язкового мінімального платежу (ОМП), за яким Розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору; -днем сплати ОМП за попередній Розрахунковий період є останній операційний день Платіжного періоду. Банк свої зобов`язання\~перед Клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі,\~відкривши поточний\~рахунок у\~валюті гривня\~та надавши\~Клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку. Однак,\~свої зобов`язання\~за Угодою\~щодо повернення\~заборгованості та\~сплаті відсотків\~за користування\~кредитною лінією\~Відповідач виконав\~лише частково.\~Згідно виписки\~по рахунку\~Позичальника за\~весь строк\~з моменту\~укладення Угоди\~і до\~моменту звернення\~з цим\~позовом Позичальник\~сплатив Банку\~в рахунок\~погашення основного\~боргу та\~сплати процентів\~лише 7437\~гривень.\~Останній платіж\~здійснено 22/09/2019\~року.\~Внаслідок чого\~у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком в загальній сумі 12 704,22 гривень, що складається з: -заборгованості за основним боргом в сумі 4\~997,56 гривень, -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7 706,66 гривень. 16.11.2023\~року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу видану розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1250 від 09.06.2020. Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 Фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами: -платіжна інструкція № 566 від 17.10.2023\~р. на суму 200 000,00 грн.; -платіжна інструкція № 608\~від 17.11.2023\~р. на суму 2\~795\~777,00 грн. Також Клієнт\~і Фактор підписали\~всі додатки до\~договору факторингу,\~зокрема і друкований Реєстр Боржників. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-406-007760-18-980 від 27/12/2018 року. Пунктом 5.4.\~договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним\~правом Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «СОНАТІ» \~29.12.2023\~року уклало з\~Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Відповідно до\~Додатку №2\~«Друкований Реєстр\~Боржників» до\~вказаного договору\~факторингу серед\~інших,\~до ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~перейшло і\~право вимоги\~до [PERSON] за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-406-007760-18-980 від 27/12/2018 року. Згідно до\~Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Угодою №C- 406-007760-18-980 від 27/12/2018 року, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року заборгованість Боржника/Позичальника становить: -заборгованість за основним боргом в сумі 4 997,56 гривень; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 706,66 гривень, що разом становить 12 704,22 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16\~112,32 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 200,00 гривень та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте сторони у судове засідання не явилися. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.12.2018\~року Публічне\~акціонерне товариство\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] уклали угоду №C-406-007760-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно з п.2 Угоди банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту платіжну картку. Пунктом 3 Угоди визначено, що Банк надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: -максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. -ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000,00 грн. -процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.00% річних. -розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами Банку та ДКБО. -діє індивідуальний порядок внесення суми Обов`язкового мінімального платежу (ОМП), за яким Розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору; -днем сплати ОМП за попередній Розрахунковий період є останній операційний день Платіжного періоду. Банк свої зобов`язання\~перед Клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі,\~відкривши поточний\~рахунок у\~валюті гривня\~та надавши\~Клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку. Однак,\~свої зобов`язання\~за Угодою\~щодо повернення\~заборгованості та\~сплаті відсотків\~за користування\~кредитною лінією\~Відповідач виконав\~лише частково.\~Згідно виписки\~по рахунку\~Позичальника за\~весь строк\~з моменту\~укладення Угоди\~і до\~моменту звернення\~з цим\~позовом Позичальник\~сплатив Банку\~в рахунок\~погашення основного\~боргу та\~сплати процентів\~лише 7437\~гривень.\~Останній платіж\~здійснено 22/09/2019\~року.\~Внаслідок чого\~у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком в загальній сумі 12 704,22 гривень, що складається з: -заборгованості за основним боргом в сумі 4\~997,56 гривень, -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 7 706,66 гривень. 16.11.2023\~року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу видану розпорядженням Нацкомфінпослуг № 1250 від 09.06.2020. Відповідно до п.4.1. договору факторингу №16/11-23 Фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами: -платіжна інструкція № 566 від 17.10.2023\~р. на суму 200 000,00 грн.; -платіжна інструкція № 608\~від 17.11.2023\~р. на суму 2\~795\~777,00 грн. Також Клієнт\~і Фактор підписали\~всі додатки до\~договору факторингу,\~зокрема і друкований Реєстр Боржників. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-406-007760-18-980 від 27/12/2018 року. Пунктом 5.4.\~договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним\~правом Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «СОНАТІ» \~29.12.2023\~року уклало з\~Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23. Відповідно до\~Додатку №2\~«Друкований Реєстр\~Боржників» до\~вказаного договору\~факторингу серед\~інших,\~до ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~перейшло і\~право вимоги\~до [PERSON] за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-406-007760-18-980 від 27/12/2018 року. Згідно до\~Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Угодою №C- 406-007760-18-980 від 27/12/2018 року, сформованої Первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 року заборгованість Боржника/Позичальника становить: -заборгованість за основним боргом в сумі 4 997,56 гривень; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 706,66 гривень, що разом становить 12 704,22 гривень. Відповідно до\~умов Угоди,\~Позичальник приєднується\~до публічної\~пропозиції Банку\~про укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~(далі -\~ДКБО),\~що затверджений\~розпорядженням банку\~і розміщений на\~інтернет-сторінці Банку за адресою www.ideabank.ua.Пунктом 5.1 Угоди Клієнт надав підтвердження про ознайомлення ним з умовами ДКБО та згоду з ними. У пункті 4 Угоди сторонами\~погоджено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів які розміщені на сайті Банку. Відповідно до\~ч.1\~ст.509\~ЦК України\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона (боржник)\~зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)\~певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.\~6\~ЦК України\~сторони є\~вільними в\~укладенні договору,\~виборі контрагента та\~визначенні умов\~договору з\~урахуванням вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового обороту,\~вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України). При цьому ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.\~1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1\~ст.513\~ЦК України\~встановлено,\~що правочин\~щодо заміни\~кредитора у\~зобов`язанні вчиняється у такій самій\~формі,\~що і правочин,\~на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до\~нового кредитора\~переходять права\~первісного кредитора\~у зобов`язанні в обсязі і на умовах,\~що існували\~на момент\~переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора\~у зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1,2 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові кошти (кредит)\~позичальникові у розмірах та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно до ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені вище обставини справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Щодо витрат на правову допомогу. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). Заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість. З огляду на вищевикладене, вивчивши докази, подані заявником на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5200 грн., що підтверджено документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved