Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

30.07.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Басараб Олени Дмитрівни, до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у якій позивач просить: 1) розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.05.2020 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №23; 2) визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації та проживання: [ADDRESS] . Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2020 між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З їхньої спільної вини сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Шлюбні відносини між ними припинені. Вони спільно не проживають протягом тривалого часу. Їхнє спільне проживання та подружні стосунки фактично припинено. Спільний сімейний побут ними не ведеться, в кожного з них своє особисте життя, свої погляди та інтереси. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя та сім`ю, несумісність характерів, часті сварки та непорозуміння. Їхні сварки та непорозуміння можуть негативно вплинути на їхнього малолітнього сина. У зв`язку з чим, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.08.2024 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ,\~третя\~особа,\~яка\~не\~заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~ орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про\~визначення\~місця\~проживання дитини з матір`ю (справа №135/954/24, провадження №2/135/344/24)\~прийнято\~до\~спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] \~до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмета спору\~-\~орган\~опіки\~та піклування Ладижинської міської ради Вінницької\~області\~про\~розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з\~батьком (справа №135/954/24, провадження №2/135/330/24). Об`єднаній справі присвоєно номер справи 135/954/24, номер провадження 2/135/330/24. Ухвалено розгляд об`єднаної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.09.2024 за клопотанням позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним\~позовом) [PERSON] провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном один місяць. Ухвалою суду від 08.10.2024 поновлено провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 11.02.2025 спільну заяву [PERSON] та [PERSON] про затвердження мирової угоди було задоволено та затверджено мирову угоду в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , укладену 11.02.2025 між [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні визнали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та та просили їх задовольнити. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 21.05.2020 позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.05.2020 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 07.08.2020 Ладижинським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький) (а.с.10). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved