Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника адвоката Столітнього М.М. 21.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договором № 5771648 від 16.07.2022 у загальному розмірі 59476,50 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 5771648 про надання споживчого кредиту. Сторони узгодили його істотні умови, а саме: сума кредиту ? 15 000,00 грн; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту - 11.07.2023, що зазначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору. Знижена процентна ставка - 1,393% в день, що застосовується в разі часткового дострокового повернення кредиту, або споживач до 15.07.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за цією датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначеного в Графіку платежів. Стандартна процентна ставка - 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Умовами договору врегульовано порядок та умови надання кредиту, відповідальність сторін. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі 15 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджено довідкою ТОВ «Пейтек Україна» про перерахування коштів. 16.08.2022 відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 6 567,00 грн. Позивачем були нараховані проценти за 60 календарних днів з 14.11.2022 по 12.01.2023 в межах строку договору, що становлять суму 17 910,00 грн (15 000,00 грн х 1,99 % = 298,5 грн х 60 днів). 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно якого відступлено останньому право грошової вимоги, зокрема, і за даним кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість у загальному розмірі 59 476,50 грн, з яких: 15 000,00 грн - тіло кредиту; 26 566,50 грн - нараховані проценти та 17 910,00 грн - нараховані проценти за 60 календарних днів, які просив позивач стягнути в судовому порядку. Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про витребування від акціонерного товариства «Сенс Банк» доказів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також інформацію про зарахування 16.07.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Сенс Банк», коштів у розмірі 15 000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230). Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою суду від 28.08.2024 витребувано від акціонерного товариства «Сенс Банк» докази, що містять банківську таємницю: інформацію чи було випущено на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] платіжну карту № [NUMBER] ; інформацію про зарахування 16.07.2022 на платіжну карту № [NUMBER] коштів у розмірі 15 000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230). Відповідачу [PERSON] було двічі 28.08.2024 та 03.10.2024 засобами поштового зв`язку направлено за адресою: [ADDRESS] копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Проте, рекомендовані листи повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання». 08.10.2024 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду від акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшли докази: інформація про відкриття на ім`я [PERSON] банківської картки № [NUMBER] та детальна інформація щодо операції зарахування коштів на зазначену картку; виписку по рахунку за період з 16.07.2022 по 18.07.2024; деталізацію операцій по зазначеній картці за 16.07.2022. Відповідно до інформації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради від 25.10.2024 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 31.10.2024, що були надані на запити суду, [PERSON] , [INFO] , 03.06.2024 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Ухвалою суду від 09.01.2025 на підставі клопотання представника позивача залучено до участі у даній справі правонаступника ТОВ «Фінтраст Україна» - ТОВ «Фінтраст Капітал» у зв`язку із зміною найменування цієї юридичної особи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 16.07.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 5771648 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту складала 15 000,00 грн. Пунктом 1.4 врегульовано, що строк кредиту становить 360 дні. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до цього Договору. Пунктом 1.4.1 такого Договору встановлено, що у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій або електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1.5.1 такого Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. В пункті 1.5.2 укладеного між сторонами Договору зазначено розмір зниженої процентної ставки 1,393 % та умови її застосування. Відповідно до пп. 2.1 п. 2 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Підпунктом 2.2 п. 2 кредитного договору встановлено, що сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту 16.07.2022 або 17.07.2022. Для підписання кредитного договору [PERSON] був використаний електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А106370» відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15 000,00 грн, шляхом зарахування 16.07.2022 о 18.53 год кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Зазначене підтверджується довідкою від 10.10.2023, виданою ТОВ «Пейтек Україна», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків відповідно до Договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022, укладеного з ТОВ «Авентус Україна». Також виконання ТОВ «Авентус Україна» своїх зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором підтверджено доказами, які надані Акціонерним товариством «Сенс Банк» відповідно до ухвали суду від 28.08.2024 про витребування доказів, а саме: інформацією про відкриття на ім`я [PERSON] картки № [NUMBER] ; випискою по банківському рахунку за період з 16.07.2022 по 18.07.2024; деталізацією операцій по картці № [NUMBER] за 16.07.2022. Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) відповідач 16.08.2022 здійснив оплату за укладеним кредитним договором в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 567,00 грн. Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за період з 16.07.2022 по 24.09.2023 [PERSON] має заборгованість в загальному розмірі 41 566,50 грн, з яких: 15 000,00 грн - тіло кредиту та 26 566,50 грн - нараховані проценти, з урахуванням сплачених ним 16.08.2022 процентів на суму 6 567,00 грн. Підпунктом 3 п. 4.1. кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим його повідомленням про таке відступлення протягом десяти робочих днів із дати такого відступлення. 25.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 5771648 від 16.07.2022. Відповідний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 було підписано сторонами даного договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників за № 3004 ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право вимоги заборгованості у загальному розмірі 41 566,50 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 26 566,50 грн - заборгованість за відсотками до [PERSON] за кредитним договором № 5771648 від 16.07.2022. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором відповідача було повідомлено шляхом направлення 25.09.2023 відповідного листа на адресу електронної пошти, що була зазначена ним при укладенні кредитного договору, що підтверджено матеріалами справи. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінене найменування цієї юридичної особи на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами 16.07.2022 правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Отже, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. У подальшому відповідачем вносились кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема щодо визначення розміру процентів за його користування. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань у визначений договором строк щодо повернення кредиту не виконав. При розрахунку заборгованості позивачем було враховано часткове погашення відповідачем процентів та сума заборгованості визначена з їх урахуванням, що підтверджено карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), з якої вбачається, що за період з 16.07.2022 по 24.09.2023 [PERSON] має заборгованість в загальному розмірі 41 566,50 грн, з яких 15 000,00 грн тіло кредиту та 26 566,50 грн нараховані проценти, з урахуванням сплачених ним 16.08.2022 процентів на суму 6 567,00 грн.. 25.09.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна»,

Outcome: partial