Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1324-9375. Кредитний договір разом із правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому вказані всі істотні умови та з яким відповідача був попередньо ознайомлений. Крім того, кредитний договір відповідно до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С2759, для підписання Кредитного договору №1324-9375 від 01 січня 2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 30 днів; промо-ставка -1,50% в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Також Додатковою угодою №1 від 30 січня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1324-9375 від 01 січня 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4100,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1. ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~(через\~партнера АТ\~КБ «Приватбанк»\~з яким\~укладено договір\~№ 4010\~про надання\~послуг в\~системі LiqPay\~від 02\~грудня 2019\~року)\~видало відповідачу\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок вказаний\~відповідачем в\~особистому кабінеті,\~що підтверджується\~довідкою АТ\~КБ «Приватбанк»\~про перерахування\~коштів від\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~через систему\~платежів LiqPay\~на підставі\~договору №\~4010\~від 02\~грудня 2019\~року на\~карту відповідача,\~чим виконав\~свої зобов`язання\~за Договором\~своєчасно та\~в повному\~обсязі.\~Відповідач підтвердив\~виникнення своїх\~зобов`язань,\~відповідно до\~умов укладеного\~Кредитного договору,\~шляхом прийняття\~виконання зобов`язання\~Кредитодавця,\~а саме\~отримавши кредитні\~кошти відповідачка\~не скористалася\~своїм правом\~протягом 14\~календарних днів\~з дня\~укладення Кредитного\~договору відмовитися\~від договору\~без пояснення\~причин,\~у тому\~числі в\~разі отримання\~нею грошових\~коштів.В подальшому, відповідачка всупереч умовам договору,\~ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~та ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612 ЦК України\~порушила вищезазначені умови Договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору. Станом на 08 серпня 2024 року, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить: 87628,02 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 17525,62 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 70102,40 гривень. Разом з тим, товариством було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13461,57 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 74166,45 гривень. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» не повну суму заборгованості за кредитним договором № 1324-9375 від 01 січня 2024 року, а лише її частину, а саме 74166,45 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 17525,62 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 56640,83 та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала. Суд, виконуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1324-9375 продукту «СreditКasa», відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 15 000,00 грн., строком на 300 календарних днів до 26 жовтня 2024 року, стандартна процентна ставка 3,00% за кожний день користування кредитом, пільгова та знижена процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом, промо-ставка -1,50% в день (а.с.17-31). 30 січня 2024 року додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії № 1324-9375 позивачем було надано відповідачці [PERSON] додаткові кошти у кредит у сумі 4100,00 грн., що підтверджується електронним підписом відповідачки (а.с.75-46). Окрім цього, відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора підписано Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що підтверджує її отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Вищезазначені документи 01 січня 2024 року були підписані відповідачкою шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER] та С2759 . Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту вбачається, що за кредитним договором № 1324-9375 від 01 січня 2024 року [PERSON] перераховано кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн. за допомогою системи LiqPay, платіж № 2410470056 та 30 січня 2024 року [PERSON] перераховано добор по кредиту у сумі 4100,00 грн. за допомогою системи LiqPay, платіж № 2420335555 (а.с.79). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1324-9375 від 01 січня 2024 року, станом на 08 серпня 2024 року заборгованість у відповідачки [PERSON] перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1324-9375 від 01 січня 2024 року року становить 87628,02 гривень (із них: 17525,62 гривень\~основного боргу; 70102,40 гривень\~залишок відсотків (а.с.80-83). Разом з тим, позивач зазначив у позові, що ним, як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 13461,57 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 74166,45 гривень, а саме прострочену заборгованість за кредитом у сумі 17525,62 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 56640,83 гривень. У зв`язку із невиконанням умов договору № 1324-9375 від 01 січня 2024 року за вих.№1324-9375/в банк надіслав відповідачці [PERSON] вимогу про усунення порушення умов договору (а.с.90). Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов вищезазначеного договору. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою\~статті 11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно з ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved