Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 20 квітня 2018 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гуменницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1 від 20 квітня 2018 року. Від спільного проживання з відповідачем мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] . Позивачка вказує на те, що протягом останніх років відносини з відповідачем погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до їх остаточного припинення. Вже більше двох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарства, спільних інтересів не мають. За цей період шлюб між ними набув формального характеру. Під час життя у шлюбі між ними постійно виникали спори та різні погляди на одні і ті ж проблеми. У зв`язку з цим подальшого сенсу продовжувати шлюбні відносини немає, оскільки через тривалий час стосунки між сторонами не змінились і змінитися не можуть, а наявність юридично зареєстрованого шлюбу не може відновити сімейні відносини та відновити шлюб. На даний момент спільні малолітні діти проживають разом з позивачкою, перебувають на її утриманні та будуть у подальшому проживати з нею. Спорів стосовно місця проживання дітей немає. Таким чином, питання збереження шлюбу, як соціального і правового інституту, заснованого на спільності прав та обов`язків подружжя не є доцільним. Майнових спорів між сторонами на разі немає. Оскільки питання збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, іншого способу розірвання шлюбу, інакше, як через суд не вбачається, тому позивачка просить суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1211,20грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved