Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У березні 2024 року адвокат Козиревич О.С., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги позову обґрунтовано тим, що [INFO] в с. Благодатне Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області померла бабуся позивача, [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по [ADDRESS] , який належав останній на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10.11.1990 року виданого виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на підставі рішення №42 від 12.09.1989 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Благодатненської сільської ради народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області 06 травня 1996 року за № 23, за яким належний їй вищевказаний житловий будинок вона заповідала позивачу, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав, проте нотаріусом йому було відмовлено та надано роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій у зв`язку з тим, що ним пропущено строк, передбачений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Ухвалою суду від 13 березня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 10.05.2024 року витребувано з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2024 року витребувано із Арбузинської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію із спадкового реєстру про те, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , якщо так, то надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 02.10.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 22.10.2024 року справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 51-55). Відповідач [PERSON] ( [PERSON] ) в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги та обставини викладені у позові, визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved