Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Представник позивача - адвокат Турка-Романюк А.С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн у справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Вимогами ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2025 позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено. Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. Заяву подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Крім того, зазначені вимоги заявлені в самій позовній заяві та надано докази на їх підтвердження. Отже, в силу положень ч. 8 ст.141 ЦПК України позивачем своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 46/24 від 17.04.2024, угоди про встановлення гонорару №1 від 17.04.2024, додаткової угоди до договору від 30.12.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги відповідно до Договору № 46/24 про надання правової допомоги від 17.04.2024, відповідно до яких вартість наданих послуг щодо надання правничої допомоги склала 8000,00 грн. Однак, згідно копій квитанцій від 23.04.2024 вартість зазначених послуг склала 7900,00 грн. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Однак, у судовому рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, а позивачем були заявлені дані вимоги та надано докази понесення таких витрат, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави, визначені ст.270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення підтверджених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7900 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial