Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

30.07.2024 представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] померлого [INFO] , право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . За життя йому належав житловий будинок [ADDRESS] . Заповіту він не склав. Вказує, що все своє життя вона проживає в даному будинку і жодних спадкоємців після батька окрім неї немає, однак коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення права власності на належне їй спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, їй було відмовлено, а тому вона змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.10.2024 витребувано у Львівському державному нотаріальному архіві копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 13.01.2025 справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не прибули, однак через канцелярію суду представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, але 11.10.2024 подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Представник третьої особи також в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03.04.2024. (а.с.14) Як видно з матеріалів справи, за життя [PERSON] був власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого Кам`янка-Бузьким МКГ 22.11.1957 №126 на підставі рішення Кам`янка-Бузького міськвиконкому №95 від 21.11.1957 року, що підтверджується Довідкою №1453 видану 18.03.2024 року Червоноградським МБТІ. (а.с.15-16) За життя [PERSON] заповіту не склав, однак після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 916 від 30.04.2024, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом з ним була зареєстрована і проживала: дочка - [PERSON] . (а.с.24) Судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем свого батька [PERSON] , оскільки була зареєстрована з спадкодавцем на момент смерті, спадщину фактично прийняла проте не переоформила на своє ім`я. З матеріалів справи видно, що, коли [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинні стосунки та у зв`язку з тим, що на час смерті спадкодавця у 1961 році не функціонував Єдиний спадковий реєстр і відповідно на даний час нотаріус не може перевірити чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , що підтверджується листом №221/01-16 від 29.07.2024 року. (а.с.28) Однак, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду від 04.06.2024 було встановлено юридичний факт, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.11-13) Також, як видно із листа завідувача Львівським державним нотаріальним архівом О.М. Бичківська від 29.11.2024 № 2997/01-30, спадкова справа після померлого [INFO] гр. [PERSON] не заводилася. (а.с.60) Відтак, [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] не може оформити належного їй спадкового майна. Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановив суд, позивач є спадкоємцем за законом майна [PERSON] . Водночас, з наданих позивачем письмових доказів, суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] відноситься право спадкодавця на житловий будинок, який на праві власності не був зареєстрований за [PERSON] , однак такий залишився неохоплений спадщиною. Позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на неохоплене майно, оскільки відомості про таке, а саме житловий будинок [ADDRESS] , відсутні в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно та у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Однак, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. У зв`язку з цим, позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом майна [PERSON] , позбавлена в позасудовому порядку права на оформлення своїх спадкових прав і підставно звернулася до суду з даним позовом, так як інший правовий механізм оформлення своїх прав у неї відсутній. При цьому, сам факт відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин, як належність спадкодавцю цього майно. Отже, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved