Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

05 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника адвокатом Олійник Оленою Анатоліївною, заінтересована особа: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 січня 1998 року, видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 924 від 24 грудня 1997 року, зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року, видане на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право\~власності на\~житловий будинок\~від 26\~січня 1998\~рокуналежить житловий будинок [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації за № 924 від 24 грудня 1997 року та зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року. Вказане свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . При зверненні заявника до нотаріальної контори для оформлення заповіту, були виявлені розбіжності у прізвищі заявника, яке в свідоцтві про право власності вказане як [PERSON] . Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок має для нього юридичне значення для подальшого написання заповіту. Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслала заяву про розгляду справи у її відсутність та у відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справу за його відсутності. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Як вбачається з копії паспорту заявника [PERSON] , він народився [INFO] в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданих суду копій документів, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 серпня 1967 року, військового квитка [NUMBER] від 11 квітня 1981 року, посвідчення водія [NUMBER] від 18 листопада 2008 року, пенсійного посвідчення [NUMBER] від 26 серпня 2020 року, пенсійного посвідчення [NUMBER] від 11 квітня 2023 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 вересня 1985 року, прізвище заявника вказане як [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 січня 1998 року воно видане на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 924 від 24 грудня 1997 року, зареєстроване в Новомосковському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 1502-6 від 26 січня 1998 року. Вказане свідоцтво було видане на ім`я [PERSON] . Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та свідоцтві про право власності на житловий будинок стали підставою для відмови у посвідченні нотаріусом заповіту. Той факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 25 січня 1998 року належить заявнику підтверджується наступним. Як вбачається з копії рішення Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року, Миколаївською сільською радою затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянину [PERSON] площею 0,25 га та в [ADDRESS] на території Миколаївської сільської ради. Згідно витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу\~ свідоцтва на право власності на житловий будинок (домоволодіння). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для посвідчення заповіту у нотаріуса. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для посвідчення заповіту, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved