Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування обтяження заборони (архівного запису) на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує наступним. Матипозивача, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 84 роки. Позивач, син померлої [PERSON] , після\~смерті матеріоформив спадщину за\~законом на\~житловий будинок\~загальною площею\~56,6\~кв.м.,\~житловою площею 28,2\~кв.м.,\~розташований за\~поштовою адресою\~в [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про право на\~спадщину за\~законом від\~19\~серпня 2024\~року зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~642 виданого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Мельничок С.Є. При оформленні спадщини за законом позивачеві було повідомлено про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 серпня 2024 року відносно об`єкта: житлового будинку за адресою [ADDRESS] , де власником являлась [PERSON] , Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 14 листопада 2006 року за № 4050788 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис); підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 19.12.1989, Ощадбанк № 6537 м. Старий Самбір Зміст, характеристика обтяження: Архівний номер: 2342656LVOV171, Архівна дата: 27.09.2000. Дата виникнення: 19.12.1989, № реєстра 275844-351, внутр. № 68015F3С2AF1302F2E21, комментарий: 81-126/89. Опис об`єкта обтяження: не визначено, жиле, [ADDRESS] . Позивач звернувся з письмовою заявою на адресу Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області щодо зняття заборони (архівного запису) на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , накладеного Старосамбірською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2006 року за № 4050788 на підставі обтяження: повідомлення, б/н від 19.12.1989 року, не вказано, Ощадбанк № 6537 місто Старий Самбір. Листом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 15 жовтня 2024 року за № 2082/01-16 повідомлено позивача про те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , накладену Старосамбірською державною нотаріальною конторою 14 листопада 2006 року за № 4050788. За захистом свого права Ви можете звернутись до суду. З часу винесення заборони в Єдиний реєстр пройшов тривалий час, за весь період проживання матері позивача [PERSON] і до дня її смерті не було жодного листа, повідомлення, вимоги чи претензії Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з вимогою про погашення боргу або виконання іншого зобов`язання. Наявність вищевказаного обтяження-заборони (архівний запис) унеможливлює реалізацію своїх прав, як власника будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і створює обмеження у його здійсненні. За викладеного, позивач просить скасувати обтяження - заборону (архівний запис), на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами розташованого за поштовою адресою: [ADDRESS] , (колишнього Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер обтяження №4050788, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.11.2006 року 14:29:39 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, 82000, Львівська область, Старосамбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 88 (03238) 21-2-09 підстава обтяження: повідомлення б/н, 19.12.1989, Ощадбанк №6537 м. Старий Самбір. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 27.01.2025 року представник позивача адвокат Бущак Р.Є., подав в канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та Позивача участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 30.12.2024 року представник відповідача Мацько О.С., подала через підсистему Електронний суд заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Представник третьої особи Філія Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 17.12.2024 від представника третьої особи Акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» Комаровський С.З. надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника АТ «Ощадбанк», а також вказав, про відсутність будь-яких доказів які б підтверджували договірні відносини між АТ "Ощадбанк" та спадкодавцем позивача або позивачем. Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З копії свідоцтва на право на спадщину за законом виданого 19.08.2024 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Мельничок С.Є., вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на спадщину - житловий будинок [ADDRESS] (а.с.12). 10.10.2024 року позивач звернувся із письмовою заявою до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області щодо зняття заборони на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] накладеної Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 14 листопада 2006 року за № 4050788, якою було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення, б/н, 19.12.1989 року, Не вказано, Ощадбанк № 6537 місто Старий Самбір. У відповіді Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області від 15.10.2024 року за № 2082/01-16, зазначено, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , накладену Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 14 листопада 2006 року за № 4050788 (а.с.14). З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається наявність обтяження на нерухоме майно [PERSON] у вигляді заборони (архівний запис) №4050788 від 14.11.2006 року, яке накладено Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 19.12.1989, Ощадбанк №_6537 м. Ст. Самбір, об`єкт обтяження невизначено, состав: ціле; состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: [INFO] , адреса: [ADDRESS] . Власником вказана [PERSON] . Архівний номер: 2342656LVOV171; архівна дата 27.09.2000 року; дата виникнення 19.12.1989 року; № реєстра: 275844-351, внутр. №68015F3C2AF1302F2E21, коментарий 81-126/89 (а.с.15). З довідки №8668/26.11-25/65782 виданої 15.10.2024 року Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на примусовому виконанні у Самбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 15.10.2024 року, відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] , [INFO] , боргу в дохід держави на користь юридичних чи фізичних осіб (а.с.16). З листа Львівського державного нотаріального архіву від 20.12.2024 року вбачається, що в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Старосамбірської (Добромильської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1953-1997 роки на сторінці 126 міститься запис: Пор. №81; Дата запису 19.12.1989 р.; сторінка у збірнику накладених арештів 131; Прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) [PERSON] , [ADDRESS] ; Підстава накладення арешту (заборони) на чию вимогу та на чию користь ощадбанк; Сума арешту (заборони) 3000; паспорт виданий Самбірським РВВС 17.04.1979 р. [NUMBER] . Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного [PERSON] на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися (а.с.69). За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц). Пунктом 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - Постанова Пленуму ВССУ №5), позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Підпунктами 4.16, 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Водночас частиною 1 статті 1297 того ж кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи наявність накладеної заборони відчуження на майно (арешту) в реєстрі, приймаючи до уваги, що з моменту виникнення підстави для обтяження (1989 рік) минуло більше ніж 35 років, відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] , відсутність у Львівському державному нотаріальному архіві документів на підставі яких було накладено обтяження, неможливість скасування обтяження в позасудовому порядку та оскільки Позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування обтяження, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved