Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.06.2021 у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Надання строку на примирення є недоцільним, оскільки вони неодноразово намагались налагодити стосунки та все було марно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Кобилинець Т.В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі. Позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 20, 44). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованими повідомленнями копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, повісток про виклик до суду (а.с. 18) як за вказаною позивачкою адресою (а.с. 1-4), так і за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 21), які повернулися з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 24-25, 39-40, 42-43), а також шляхом опублікування повісток про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 30, 37). Відзив на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 04 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання, про що постановив відповідну ухвалу. 27 грудня 2024 року представник позивачки подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, в якій позов підтримала, уточнивши його вимоги в частині дати реєстрації шлюбу. Згідно з ухвалою від 13.01.2025, суд закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду. 12 лютого 2025 року представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірительки, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. 12 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 червня 2021 року, який зареєстрований у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2021. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2022, у сторін народився [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 219 (а.с. 12). Сторони зареєстровані за різними адресами, про що свідчать довідка про місце реєстрації та відповідь з ЄДДР (а.с. 8, 21), та спільно не проживають, що підтверджується поштовими відпрвавленнями, згідно з якими відповідач відсутній за обома адресами, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, відсутність відповідача за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка через свого представника наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Заперечень щодо залишення малолітньої дитини на проживанні разом з матір`ю, позивачкою по справі, від відповідача не поступало. Позивачка просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати, малолітнього сина залишити проживати з матір`ю. Розподіл судових витрат: згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 5), позов підлягає до задоволення, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь першої. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 200, 206 ЦПК України,

Outcome: approved