Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

4 грудня 2024 року Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») до Бориславського міського суду Львівської області подано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг А-Банку та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач у порушення умов кредитного договору а також статей 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором\~ належним чином не виконував умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 2 листопада 2024 року становить 18658,76 грн та складається із заборгованості за кредитом у сумі 11720,56 грн, заборгованості по відсоткам у сумі 6938,20 грн. Враховуючи зазначене, АТ «Акцент-Банк» просити стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 грудня 2024 року вказана позовна заява (справа №\~438/2157/24) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою від 6 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №\~438/2157/24. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 16 січня лютого 2025 року. Судове засідання 16 січня 2025 року не відбулось у зв`язку з неявкою сторін. Розгляд справи призначено на 30 січня 2025 року. Судове засідання 30 січня 2025 року не відбулось у зв`язку з передуванням судді [PERSON] на лікарняному. Розгляд справи призначено на 13 лютого 2025 року Представник позивача не прибув у судове засідання, долучивши до позовної заяви клопотання про розгляд справи його участі, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Конверти з рекомендованими повідомленнями з судовими повістками про судові засідання, призначені на 16 січня та 30 січня 2025 року, направлені на адресу [PERSON] повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №\~443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним. Відповідно до трекінгу поштового відправлення Укрпошти №\~0610228099280 конверт з рекомендованим повідомленням з судовою повісткою про судове засідання 13 лютого 2025 року повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 листопада 2017 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання [PERSON] . анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів). Анкета-заява містить анкетні та інші персональні дані відповідача, а також умови про те, що він погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погоджується з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг отримає шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.а-bank.com.ua. Відповідач зобов`язується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.а-bank.com.ua. 28 листопада 2017 року шляхом підписання простим електронним підписом Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» тип кредитного продукту: Картка «Універсальна», Картка «Універсальна Gold», [PERSON] був ознайомлений з умовами споживчого кредитування в АТ «Акцент-Банк». Зазначена інформація зберігала чинність та була актуальною до 31 грудня 2017 року. Зі змісту паспорту споживчого кредиту вбачається, що умови кредитування (з урахуванням побажань споживача) є наступними: сума кредиту до 100000,00 грн; строк кредитування 240 місяців; мета отримання кредиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються споживачеві протягом одного дня шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.. Розділи 4 та 5 паспорту споживчого кредиту місять інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інформацію щодо порядку повернення кредиту. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» реквізитів та підпису відповідача не містять. Згідно з довідкою за картками [PERSON] відкрито рахунок №\~ [NUMBER] та видано наступні картки: №\~ [NUMBER] , строком дії до грудня 2024 року; №\~ [NUMBER] , строком дії до серпня 2021 року. Відповідно до довідки за лімітами, 28 листопада 2017 року за кредитним договором від 28 листопада 2017 року б/н [PERSON] у період з 28 листопада 2017 року по 2 листопада 2024 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн, який 5 грудня 2017 року збільшено до 2000,00 грн, 5 квітня 2018 року збільшено до 5000,00 грн, 10 листопада 2018 року збільшено до 14000,00 грн, 17 січня 2020 року збільшено до 28000,00 грн, 22 квітня 2020 року збільшено до 48000,00 грн, 16 червня 2020 року збільшено до 50000,00 грн, 2 березня 2022 року зменшено до15973,00 грн, 23 вересня 2023 року зменшено до 11800,00 грн. В обґрунтування свої вимог, позивачем долучено виписку по карті на ім`я відповідача за період з 28 листопада 2017 року по 2 листопада 2024 року, згідно з якої сума витрат за період становить 46844,02 грн, сума зарахувань 28584,43 грн, сума комісій 303,86 грн, сума кешбеку 6,9 грн. Крім того, позивачем долучено розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 28 листопада 2017 року станом на 2 листопада 2024 року згідно з якого загальна заборгованість відповідача на суму 18658,76, яка складається з: 11720,56 грн заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 6938,20 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про\~предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж\~товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого\~договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 цього кодексу). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 цього Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 4 статті 11 вказаного Закону встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому стпттею12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). У відповідності до частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно частин\~1,\~5,\~6,\~7\~статті 81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених договором. З виписки по рахунку відповідача, а також розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник вносив кошти на виконання умов договору, чим підтвердив отримання ним кредитних коштів, проте не виконав взятого на себе обов`язку зі своєчасного їх повернення. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги\~АТ «А-Банк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 11720,56 грн слід задовольнити. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками слід зазначити наступне. Надані позивачем документи не підтверджують умови кредитування в частині визначення розміру та порядку сплати процентів, оскільки із зазначених вище документів, підписаними відповідачем є лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка не містить умов кредитування щодо сплати відсотків, та паспорт споживчого кредиту. Разом з тим слід наголосити, що паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №\~393/126/20). Аналогічна позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №\~754/644/21. Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що долучено позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, в тому числі: пільговий період користування коштами, відсоткова ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», ознайомився відповідач та погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк». З огляду на мінливий характер Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку без надання позивачем підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», - відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами саме за кредитною карткою «Універсальна» у розмірі 46,8% річник (як зазначено у позові), надані банком до позову Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору. Отже, у даному випадку неможливо застосувати до спірних правовідносин положення частини 1 статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк», тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Враховуючи недоведеність у встановленому порядку умов договору щодо нарахування процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку про відмову у позові в частині стягнення з відповідача 6938,20 грн процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: на 62,82 % (розрахунок 11720,56 грн (задоволена частинна вимог): 18658,76 грн (ціна позову)) х 100 = 62,82 %, з позивача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1902,19 грн (62,82 % від 3028,00 грн).

Outcome: partial