Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовом до\~ПАТ «Керамік» особі арбітражного керуючого ліквідатора Дуленка А.Г., визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавську міську раду, в якому просили визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] передпокою площею 10,4 кв.м., кімнати площею 14,2 кв.м., окрім того: сараю площею 7,2 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Кагамлика, 37а. В обґрунтування позову зазначили, що проживають і зареєстровані у квартирі [ADDRESS] з самого народження, а саме з 1963 року та 1983 року відповідно. ПАТ «Керамік» у відповідності до вимог законодавства, що діяло на той час, видано Ордер № 7 на право проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] .. Даним документом надано право [PERSON] та членам її сім`ї на заселення у спірне житлове приміщення. Випискою з домової книги, виданої ПАТ «Керамік» від 23.10.2023 року, підтверджується факт того, що вона дійсно проживає в будинку [ADDRESS] загальною площею 41,5 кв.м. , являється володарем особистого рахунку на жилу площу. Будинок знаходиться на балансі ПАТ «Керамік». На цій площі проживає і прописані дві особи: [PERSON] , [PERSON] . На вказану квартиру виготовлений технічний паспорт. Позивачі самостійно сплачують комунальні платежі, утримують майно в належному стані, здійснюють поточний ремонт виключно за власні кошти, тобто виконують обов`язки з утримання майна як його безпосередній власник в силу ст. 322 ЦК України. Вказують, що не мають іншого житла та не можуть реалізувати своє право на приватизацію квартири, в якій проживають, у зв`язку із тим, що ПАТ «Керамік» 12.09.2013 року на підставі постанови Господарського суду Полтавської області у справі № 18/2499/12 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Управління майном комунальної власності міста вказує, що не має правових підстав для вчинення дій щодо безоплатної приватизації вказаної квартири, оскільки майно не передано до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади.ПАТ «Керамік» зазначає, що гуртожиток йому переданий Фондом Державного майна України по Полтавській області на позабалансовий рахунок ПАТ «Керамік». Ліквідатором ПАТ «Керамік» на виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства направлено відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтава. Полтавської міською радою відмовлено ліквідатору ПАТ «Керамік» Дуленко А. Г. у прийнятті рішення стосовно прийняття до свого відання означеного гуртожитку на підставі відсутності у ПАТ «Керамік» права власності на такий гуртожиток, відповідно до чого і права передачі у власність такого об`єкту на баланс Полтавської міської ради. Ліквідатором ПАТ «Керамік» не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Також відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень, щодо формування органу приватизації та прийняття рішення, щодо приватизації об`єктів житлового фонду підприємства-банкрута. Означена обставина процесуально унеможливлює здійснення процедури приватизації житлового фонду в процедурі банкрутства. Таким чином, питання стосовно приватизації об`єктів житлового фонду у гуртожитку слід вирішувати в органах приватизації Полтавської міської ради, чи то в судовому порядку. У зв`язку із відсутністю врегулювання в законодавчому порядку питання передачі в комунальну власність житлового будинку, бездіяльності органів місцевої влади та банкрута, позивачіпротиправно позбавлені можливості реалізації права на житло, що є конституційно гарантованим, тому звернулися до суду з позовом. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Від відповідача ПАТ «Керамік» в особі ліквідатора ПАТ «Керамік» арбітражного керуючого А.Г.Дуленко до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав, що питання задоволення позовних вимог покладає на розсуд суду. У відзиві вказав, що гуртожиток (барак), що розташований за адресою [ADDRESS] , знаходиться на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік», що визнане банкрутом постановою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 року по справі № 18/2499/12. Гуртожиток (барак) фактично не є власністю ПАТ «Керамік» (код ЄДРПОУ 05513247), оскільки відповідно до Наказу Фонду державного майна України по Полтавській області №121-АТ від 25.04.1996 року, означений об`єкт було виключено зі складу цілісного майнового комплексу об`єкту, що підлягав приватизації (корпоратизації) та відповідній оцінці вартості активів, а саме: Структурного підрозділу Полтавського комбінату будівельних матеріалів Полтавського обласного державно-комунального підприємства «Полтавабудматеріали» (код ЄДРПОУ 05513247), що в подальшому після завершення приватизації (корпоратизації) реорганізовано в Відкрите акціонерне товариство «Керамік» (код ЄДРПОУ 05513247). Копія відповідного документу а саме: документ Фонду Держмайна України по Полтавській області про формування цілісного майнового комплексу Структурного підрозділу Полтавського комбінату будівельних матеріалів Полтавського обласного державно-комунального підприємства «Полтавабудматеріали» (код ЄДРПОУ 05513247) для проведення процедури приватизації (корпоратизації) наявна в матеріалах справи №18/2499/12, про банкрутство ПАТ «Керамік».Гуртожиток, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Кагамлика. 37а, в подальшому переданий Фондом Державного майна України по Полтавській області на позабалансовий рахунок ПАТ «Керамік».Ліквідатором ПАТ «Керамік» направлено відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтава, в даному випадку Полтавської міської ради. Полтавської міською радою відмовлено ліквідатору ПАТ «Керамік» Дуленко А. Г. у прийнятті рішення, стосовно прийняття до свого відання означеного гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від ПАТ «Керамік» на підставі відсутності у ПАТ «Керамік» права власності на такий гуртожиток, відповідно до чого і права передачі у власність такого об єкту на баланс Полтавської міської ради. Станом на дату формування даного відзиву, ліквідатором ПАТ «Керамік» не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Публічне акціонерне товариство «Керамік» не заперечує доводів позивача відносно того, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] а також сарай площею 7,2 кв.м. надані у користування громадянам [PERSON] та [PERSON] , які там проживають і на даний час відповідно до відомостей наявних в домовій книзі гуртожитку.У відповідь на отриману від представника позивачів вимоги, щодо проведення приватизації займаного позивачами житлового та нежитлових приміщень, ліквідатором ПАТ «Керамік» було повідомлено, що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень, щодо формування органу приватизації та прийняття рішення, щодо приватизації об`єктів житлового фонду підприємства-банкрута. Означена обставина процесуально унеможливлює здійснення процедури щодо прийняття ліквідатором підприємства-банкрута рішення відносно приватизації житлового фонду в процедурі банкрутства, в тому числі житлових приміщення за адресою: [ADDRESS] в загальному порядку, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства визначено інший порядок дій з об`єктами соціального житла (а.с.81-84). Від представника позивачів [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення, у яких ззазначила, що вважає за доцільне надати обґрунтування та документальне підтвердження того, що позивачі мали б право на приватизацію даного житлового приміщення в разі виконання законодавчих вимог Відповідачем та третьою особою щодо передачі даного об`єкту житлового фонду до комунальної власності міста. Зазначила, що у спірне житлове приміщення заселилися першочергово батьки [PERSON] з нею, а саме: зареєстровані у квартирі [ADDRESS] з 29.01.1964 року [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), даний факт підтверджується відомостями з домової книги, копію якої додано до позовної заяви та свідоцтвом про народження [PERSON] , що додається. Тобто, позивачка [PERSON] проживає та зареєстрована в даній квартирі з 1-но річного віку та ніколи не виселялася з даної квартири (не змінювала місце реєстрації), що унеможливлює фактичну участь останньої у процедурі приватизації будь якого іншого житла. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наданою до позову копією свідоцтва про народження та з народження ( [INFO] ) проживає у спірній квартирі на утриманні батьків, що підтверджується записами в домовій книзі. Зареєстрований останній 07.12.2000 року, по досягненню 17 років. Тобто, Позивач [PERSON] проживає в даній квартирі з народження та ніколи не виселявся з неї (не змінював місце реєстрації), що унеможливлює фактичну участь останнього у процедурі приватизації будь якого іншого житла. Окрім того, надала підтверджуючі документи щодо відсутності у позивачів будь якого іншого нерухомого майна у власності. Вказала, що з урахуванням того, що неможливість реалізації позивачами права на приватизацію кімнати, яку вони займають, у загальному порядку викликана обставинами, що не залежать від позивачів (бездіяльність органів місцевого самоврядування та банкрута), єдиним ефективним засобом правового захисту є визнання права власності в судовому порядку. Представник позивачів зазначила, що задоволення даного позову не призведе до порушення жодних прав як Відповідача так і третіх осіб, так як даний об`єкт не входить до ліквідаційної маси банкрута, тому не має для ПАТ «Керамік» жодного економічно вигідного значення, та не перебуває у комунальній власності міста, тому передання його у приватну власність жодним чином не впливає на інтереси територіальної громади (а.с.90-92). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. У судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.113). Відповідач арбітражний керуючий - ліквідатор ПАТ «Керамік» Дуленка А.Г., який діє від імені ПАТ «Керамік», надіслав до суду відзив, у якому прохав розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.84). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направили, про причину його неявки суд не повідомлено. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою судді Господарського суду Полтавської області від 10.01.2023 року у справі №18/2499/12 (917/5/23) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до ПАТ\~Керамік\~про визнання права власності на житлове приміщення. Ухвалою встановлено недоведення позивачами наявності передбачених законодавством підстав для розгляду даного позову у межах справи про банкрутство ПАТ\~«Керамік», тому суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та роз`яснено позивачам їх право на звернення із вказаним позовом до суду у порядку цивільного судочинства (а.с.58-59). Позивач [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 1963 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.16-18) та Випискою з домової книги від 23 жовтня 2023 року (а.с.57) та Витягом з реєстру територіальної громади (а.с.96). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.25) та з 1983 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.20-21) та Випискою з домової книги від 23 жовтня 2023 року (а.с.57) . ПАТ «Керамік» видано ордер № 7 [PERSON] та сім`ї на право проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Квартира [ADDRESS] ,загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 14,2 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 27,3, складається з: тамбуру площею 1,1 кв.м., кухні площею 12,0 кв.м., санвузол площею 3,8 кв.м., передпокою площею 10,4 кв.м., кімнати площею 14,8 кв.м., окрім того: сараю площею 7,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виготовленим на замовлення ПАТ\~«Керамік»\~04.07.2022 року ФОП [PERSON] (а.с.27-31). Згідно Звіту про оцінку майна (об`єкту житлової нерухомості (квартири)) за адресою: [ADDRESS] , виконаного ТОВ\~«Альбатрос»\~11 березня 2024 року, ринкова вартість об`єкту оцінки становить 329 100 грн.(а.с.37-38). З відповіді Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № 01-05/01.1-10/1491-529 від 18.10.2023 року адвокату Степаненко О.В. вбачається, що: 1) за наявною в управлінні інформацією об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , належить до державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій. Водночас, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] - зазначено, що тип вказаного об`єкту «промислові будівлі», то не відносяться до «об`єктів житлової нерухомості». Також зазначено, що об`єкт нерухомого майна в цілому складається з «22 будівель та допоміжних споруд», які перебувають у приватній власності фізичних та юридичних осіб. Крім того на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано обтяження, а саме, «заборона на нерухоме майно». Вищевказана розбіжність в статусі та описі об`єкту нерухомого майна може бути наслідком задвоєння адрес. 2) Крім того, повідомляють, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності чи відсутності балансоутримувача у вищевказаного житлового будинку. 3) Наразі у органів місцевого самоврядування відсутня будь яка можливість розпоряджатися вищевказаним майном (зокрема, передавати будинок на баланс будь-якої організації), оскільки вищевказаний Вами житловий будинок не належить до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. Згідно з наявною в управлінні інформацією ПАТ «Керамік», до відання якого відноситься вищевказаний житловий будинок, перебуває у процесі припинення юридичної особи. Питання передачі вищевказаного житлового будинку до комунальної власності піднімалося неодноразово. Зазначають, що арбітражному керуючому - ліквідатору ПАТ «Керамік» Дуленку А.Г. неодноразово надавались роз`яснення щодо порядку передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, зокрема по об`єкту по [ADDRESS] , який першочергово необхідно виділити в окремий об`єкт - житловий будинок з присвоєнням окремої адреси та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав, а також вирішити питання зняття обтяжень. 4) В управлінні відсутня інформація щодо підстав надання житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , [PERSON] або її батькам - [PERSON] та [PERSON] . 5-6)Управління не є розпорядником інформації щодо наявності чи відсутності у ПАТ «Керамік» органу приватизації та/або технічного паспорта (чи його копії) на квартиру [ADDRESS] . 7) В управлінні відсутні оригінал та копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . 8) \~ \~ \~ \~Порядок приватизації громадянами житлового фонду регулюється Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Положенням про порядок передачі квартир, затвердженим Наказом № 396 від 16.12.2009. Відповідно до пункту 10 Положення про Управління майном комунальної власності міста (в новій редакції), затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021, Управління є органом приватизації державного житлового фонду, що перебуває в комунальній власності Полтавської міської територіальної громади та об`єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що будинок за адресою: [ADDRESS] не належить до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, наразі в Управління майном комунальної власності міста відсутні правові підстави для вчинення дій щодо безоплатної приватизації вказаної квартири за її мешканцями (а.с.41-42). ПАТ «Керамік» 23 жовтня 2023 року за вих.. № 01-01-02/23-10/7424 на адвокатський запит [PERSON] повідомив, що Гуртожиток (барак), що розташований за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Означений гуртожиток передано в оперативне управління ПП «ДП «Керамік - Побут» з метою забезпечення останнього, газо -, тепло та водопостачанням, шляхом укладення відповідних договорів з постачальниками послуг. Гуртожиток (барак) не є власністю ПАТ «Керамік» та не перебуває у власності ПП «ДП «Керамік-побут», оскільки відповідно до Наказу Фонду державного майна України по Полтавській області №121-АТ від 25.04.1996 року, означений об`єкт було виключено зі складу цілісного майнового комплексу об`єкту, що підлягав приватизації (корпоратизації), а саме: Структурного підрозділу Полтавського комбінату будівельних матеріалів Полтавського обласного державно-комунального підприємства «Полтавабудматеріали», що в подальшому після завершення приватизації (корпоратизації) реорганізовано в ВАТ «Керамік». Гуртожиток в подальшому переданий Фондом Державного майна України по Полтавській області на позабалансовий рахунок ПАТ «Керамік». Ліквідатором ПАТ «Керамік» на виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства направлено відповідні клопотання до Полтавської міської ради з метою передачі гуртожитку з позабалансового рахунку ПАТ «Керамік» на баланс територіальної громади міста Полтава, в даному випадку Полтавської міської ради. Полтавської міською радою відмовлено ліквідатору ПАТ «Керамік» Дуленко А. Г. у прийнятті рішення, стосовно прийняття до свого відання означеного гуртожитку на підставі відсутності у ПАТ «Керамік» права власності на такий гуртожиток, відповідно до чого і права передачі у власність такого об`єкту на баланс Полтавської міської ради. Ліквідатором ПАТ «Керамік» не встановлено власника об`єкту соціального житла за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на позабалансовому рахунку ПАТ «Керамік». Відповідно до відомостей, наявних на підприємстві-банкруті ПАТ «Керамік», житлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , надані у користування громадянці [PERSON] та [PERSON] . На даний час, станом з 1963 року [PERSON] являється єдиним квартиронаймачем означеної житлової площі, а з 1983 року також квартиронаймачем являється [PERSON] відповідно до відомостей наявних в домовій книзі гуртожитку. Вказує, що відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатору підприємства-банкрута не надано повноважень, щодо формування органу приватизації та прийняття рішення, щодо приватизації об`єктів житлового фонду підприємства-банкрута. Означена обставина процесуально унеможливлює здійснення процедури приватизації житлового фонду в процедурі банкрутства, в тому числі спірного житлового приміщення в загальному порядку до завершення ліквідаційної процедури. Таким чином, питання стосовно приватизації об`єктів житлового фонду у гуртожитку слід вирішувати в органах приватизації Полтавської міської ради, чи то в судовому порядку. Вказані факти підтвердив листом Фонд Державного майна України по Полтавській області та Актом оцінки та переліку майна, що вилучено з Акту оцінки (а.с.47-50). Згідно з Довідкою ПАТ «Керамік» № 01-01-02/23-10/01 від 23 жовтня 2023 року, [PERSON] є квартиронаймачем та проживає по адресі [ADDRESS] , заборгованості по комунальній платі не має (а.с.56). Із виписки з Домової книги №01-01-02/23-10/02 від 23.10.2023 року наданої ПАТ\~«Керамік»\~слідує, що [PERSON] дійсно проживає у будинку [ADDRESS] , загальною площею 41,5 кв.м. Володарем особистого рахунку на жилу площу являється [PERSON] . Будинок знаходиться на балансі ПАТ «Керамік». На цій площі проживає і прописана 2 особи [PERSON] (квартиронаймач) з 1963 року, [PERSON] (син) з 1983 року (а.с.57). Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не мабть іншого житла та не можутьреалізувати своє право на приватизацію квартири, в якій проживають, що слідує зі змісту листа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № 01-05/01.1-10/2213-768 від 04.12.2024 року. З огляду на відсутність законодавчо встановлених заборон, з метою реалізації конституційно гарантованого права на житло, [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом про визнання права власності на квартиру та сарай у судовому порядку. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. У\~ст. 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі\~ст. 345 ЦК України\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності, приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Згідно зі\~ст. 9 ЖК України\~громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. Правовідносини у сфері приватизації житлового фонду регулюються\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого\~наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396\~(далі Положення),\~Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Відповідно\~ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Відповідно до приписів ст.ст.\~3,\~8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. За\~ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири. Пунктом 17 Положення про порядок приватизації (що діяло на момент правовідносин) передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Відповідно до статті\~ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»\~(чинного до введення в дію\~Кодексу України з процедур банкрутства\~21.10.2019) у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством. Аналогічну норму містить п. 7\~ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п. 9\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. Відповідно до п. п. 10, 11\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом; спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, та обставина, що будинок не переданий (не прийнятий) на баланс до комунальної власності міста Полтави, що не залежить від волі позивача, унеможливлює приватизацію квартири уповноваженими органами приватизації згідно з вимогами\~Цивільного Кодексу України\~та\~Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Отже, за відсутності законодавчо встановлених заборон, позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на житло. Тому, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач не прохав їх відшкодування на свою користь у разі задоволення позову.

Outcome: approved