Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

13.08.2024 року до Балтського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства. Ухвалою судді від 27.08.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання з викликом до суду сторін та третьої особи. 19 вересня 2024 року позивач подала до суду заяву про призначення судово-генетичної експертизи щодо спорідненості між відповідачем та [PERSON] , [INFO] , як між біологічним батьком та сином. Ухвалою Балтського\~районного суду\~Одеської області\~від 19\~вересня 2024\~року заяву позивача [PERSON] про призначення\~судово-генетичної\~експертизи задоволено, призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),\~про визнання\~батьківства судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 10.12.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта. Ухвалами судді Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, поновлено провадження\~по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 23.01.2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання батьківства. На обґрунтування вимог позивач зазначила, що знаходячись в гостях своєї бабусі на початку червня 2007 року у неї почались відносини зі знайомим її ще з дитинства мешканцем м. Балта Одеської області [PERSON] і в них почались близькі стосунки. Про їхні з відповідачем стосунки знали як її сім`я так і їхні з ним друзі, оскільки цей факт не приховувався. Відповідач спілкуючись з нею, також активно брав участь у спілкуванні з її родиною та друзями, відвідував з нею спільні заходи, разом відпочивали. Позивач зазначила, що з червня 2007 року інтимні стосунки вона підтримувала лише з відповідачем [PERSON] . Повернувшись восени 2007 року до дому до свої батьків м. Пермь, вона помітила, що вагітна, про що повідомила [PERSON] . Він визнав вагітність та виявив бажання бути записаним батьком дитини після її народження. Він продовжував спілкування з нею та завжди цікавився станом її здоров`я та здоров`ям дитини. Відповідач заявляв, що це його дитина і цього не приховував. Однак згодом вона з відповідачем посварились і припинилося їхнє спілкування. [INFO] у м. Пермь Пермського краю Російської Федерації вона народила сина [PERSON] . Про народження дитини вона повідомила [PERSON] , про те він заперечив своє батьківство і відмовився від подання в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства. Відповідно, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений без зазначення відомостей про батька. По батькові дитини позивач вказала " [PERSON] " від імені батька дитини [PERSON] . В 2009 році вона з дитиною приїхала проживати до м. Балта Одеської області в будинок своєї бабусі і отримала посвідку на постійне проживання в Україні. Після чого, вони відновили стосунки та 22 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 11, на підставі якого позивач змінила дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З того часу вони із сином [PERSON] проживають разом в будинку її бабусі в [ADDRESS] . Однак відповідач і до цього часу висловлює сумніви в його батьківстві відносно сина [PERSON] і всіляко уникає подання до органу ДРАЦС заяви про визнання свого батьківства. Тому, позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] батьком їхнього сина [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, про те надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про те надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти уточненої позовної заяви не має, позовні вимоги визнає. Третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав клопотання про розгляд справи без представника відділу відповідно до вимог діючого законодавства та з урахуванням роз`яснень направлених ними в листах від 06.09.2024 року та від 11.12.2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що\~ [INFO] у м. Пермь Пермського краю Російської Федерації позивач народила сина [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження (переклад з російської мови на українську), виданого 28.05.2008 р. відділом ЗАГС адміністрації Дзержинського району м. Пермі Пермського краю Російської Федерації. Запис про батька дитини відсутній та відповідно до якого його матір`ю є [PERSON] . 22 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області 22.02.2013 року серії [NUMBER] , та внаслідок чого позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Згідно висновку експерта № 638 від 29.11.2024 р. молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99%, що підтверджує той факт, що батьківство практично доведено. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку експерта № 638 від 29.11.2024 року відповідачем суду не надано. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. ст. 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду. Оскільки батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , підтверджено наявними у справі письмовими доказами, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Докази понесенні позивачем інших судових витрат суду не надані.

Outcome: approved