Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №34404 від 31 травня 2021 року в розмірі 12500,00 гривень. В позовній\~заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») вказує про те, що між ТОВ «ФК\~«АВІРА ГРУП» та [PERSON] 31 травня 2021 року було укладено договір про надання фінансового кредиту №34404, на умовах строковості, зворотності та платності, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефона відповідача. Підписавши вказаний договір, відповідач підтвердила, що ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов такого договору відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 гривень зі строком кредитування 30 днів, стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором загальний розмір заборгованості становить 12500,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 гривень та заборгованості за процентати в розмірі 10500,00 гривень. 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ»\~було укладено договір факторингу №02-17/02/2022,\~відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 12500,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000,00 гривень та заборгованості за процентами в розмірі 10500,00 гривень. Позивач ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 12500,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 34404 від 31 травня 2021 року та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 57, 63). Відповідач [PERSON] в судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 59, 62). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.\~\~\~\~ Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. 13 січня 2025 року від позивача ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» до суду надійшла заява про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10500,00 гривень. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2021 року, між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №34404 (а.с. 12-14), шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно умов договору № 34404, відповідачу надано кредит в розмірі 2000,00 гривень (п .1.1 Договору) на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п. 1.2 укладеного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 29 червня 2021 року. Строк дії договору - 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За змістом п. 1.3 укладеного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта, товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Із змісту положень п. 2.3 договору вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «ФК\~«АВІРА ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за договором виконало та надало їй кредит в сумі 2000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача (а.с. 23). Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 17\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«АВІРА ГРУП»\~та позивачем\~укладено\~договір факторингу\~№02-17/02/2022\~відповідно\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «АВІРА\~ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с. 15-18). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ\~ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 34404 від 31 травня 2021 року заборгованість [PERSON] за період 31 травня 2021 року - 22 травня 2024 року за кредитним договором становить 12500,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 10500,00 гривень (а.с. 7). Наявні у\~справі письмові\~докази підтверджують\~те,\~що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом в сумі 12500,00 гривень. [PERSON] не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №34404 від 31 травня 2021 року в розмірі 12500,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 10500,00 гривень. Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 10500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ Понесення позивачем\~витрат на\~надання професійної\~правничої допомоги\~підтверджується копією\~договору про\~надання правничої\~допомоги від\~29\~грудня 2023\~року (а.с.\~10-11), Актом про отримання правничої допомоги від 6 січня 2025 року (а.с. 54), рахунком № 06.01.2025-1 на суму 10500,00 гривень (а.с. 55), платіжною інструкцією про оплату правничої допомоги від 6 січня 2025 року № 34109 (а.с. 56). Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~суд покладає\~на відповідача\~ \~ [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та 10500,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved