Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

22 липня 2024 року представник АТ КБ ПриватБанк звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила суд стягнути з\~відповідача \~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором № б/н\~від 17.03.2021\~у розмірі\~82907,22\~грн.,\~що складається\~із: 68115,30\~грн.\~-\~Заборгованість за\~тілом кредита, 14791,92\~грн.-\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~та судовий\~збір у\~розмірі 2422,40\~грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2021\~відповідач ознайомився\~з умовами\~кредитування та\~підписав паспорт кредиту. 17.03.2021\~відповідач підписав\~власноручно заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил надання банківських\~послуг \~та погодив наступні умови: 1.\~Тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту:\~відновлювана кредитна\~лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна?; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5.\~Кількість та\~розмір платежів,\~періодичність:\~сплата мінімального обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту (п.1.4. Договору); 6.\~Розмір мінімального\~обов`язкового платежу:\~-\~5%\~від заборгованості,\~але не менше ніж\~100\~грн,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100 грн,\~щомісячно -\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення (п.1.4. Договору); 7.\~Проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2 ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі:\~60,00%\~(п.1.5.\~та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідачем підписано власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від 13.12.2019\~№ 151\~Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримав\~платіжний інструмент\~- кредитну картку\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~09/24,\~тип -\~Універсальна,\~що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~відповідно до\~виписки по\~рахунку вчиняв операції,\~таким чином,\~згідно до\~Положення про\~порядок емісії\~та еквайрингу платіжних інструментів,\~що затверджено\~Постановою НБУ\~№164\~від 29.07.2022\~р., відповідач є\~власником рахунку\~та держателем\~платіжного інструменту\~для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~повертав використану\~суму кредитного ліміту та\~сплачував відсотки\~за користування\~кредитним лімітом,\~але припинив надавати своєчасно\~Позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має відображення\~у розрахунку\~заборгованості за\~договором та\~підтверджується випискою\~за рахунком.\~Таким чином,\~у порушення\~умов договору,\~а також\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач зобов`язання\~за вказаним договором\~не виконав,\~хоча ст.\~629\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. 20.07.2023\~року відповідач\~підписав у\~системі самообслуговування\~Приват24\~за допомогою OTP\~пароля заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських послуг та\~Додаткову угоду\~№ SAMDNWFC00049360712_01\~до кредитного\~договору від 20.07.2023.\~Відповідно до п.\~1.\~додаткової угоди\~сторони узгодили\~змінити умови\~кредитного договору шляхом внесення\~в заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2.\~Строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією,\~але не\~більше 5\~років з\~дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4.\~Мінімальний платіж\~зменшено до\~1%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100 грн.\~щомісячно протягом\~перших шести\~календарних місяців\~з дати\~укладення цієї додаткової\~угоди,\~із збільшенням\~до 3%\~починаючи із\~7\~місяця календарного місяця\~з дати\~укладення цієї\~додаткової угоди\~до дати\~повного погашення кредиту. Тобто позивач\~пішов на\~зустріч відповідачу\~та враховуючи\~фінансовий стан останнього, сторони погодили льготні умови обслуговування. Використання OTP\~пароля в\~якості простого\~електронного підпису\~погоджено із відповідачем у\~заяві про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг від 17.03.2021\~р.,\~яка підписана\~відповідачем власноруч\~на планшеті,\~що відповідає вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~Про затвердження\~Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Згідно п.\~2.\~додаткової угоди\~сторони узгодили,\~що в\~разі порушення\~відповідачем зобов`язань\~з погашення\~заборгованості по\~кредиту протягом\~180-ти\~днів з\~моменту виникнення таких\~порушень,\~на підставі\~ст.ст.\~212,\~611,\~651\~Цивільного кодексу України терміном\~повернення кредиту\~встановлюється 180-й\~день з\~моменту порушення зобов`язань\~клієнта з\~погашення кредиту.\~На 180-й\~день з\~моменту порушення зобов`язань\~клієнта з\~погашення кредиту\~клієнт зобов`язаний\~повернути банку кредит,\~проценти за\~користування кредитом,\~неустойку та\~виконати інші зобов`язання\~за договором\~в повному\~обсязі.\~Тобто сторони\~згідно до\~ст.\~212\~ЦКУ передбачили відкладальну\~обставину внаслідок\~виникнення якої,\~терміном повернення кредиту\~встановлюється 180-й\~день з\~моменту порушення\~зобов`язань відповідача з погашення кредиту. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням внесених\~коштів на\~погашення заборгованості\~відповідач станом\~на 09.07.2024 року має заборгованість 82907,22 грн., яка складається з наступного: 68115,30 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 14791,92 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками. 25 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 27 листопада 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.03.2021\~відповідач ознайомився\~з умовами\~кредитування та\~підписав паспорт кредиту. 17.03.2021\~відповідач підписав\~власноручно заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил надання банківських\~послуг \~та погодив наступні умови: 1.\~Тип кредиту\~та розмір\~кредитного ліміту:\~відновлювана кредитна\~лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна?; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5.\~Кількість та\~розмір платежів,\~періодичність:\~сплата мінімального обов`язкового платежу\~на поточний\~рахунок,\~для якого\~відкрито кредитну картку,\~до останнього\~календарного числа\~(включно)\~місяця,\~наступного за місяцем,\~у якому\~було здійснено\~витрати за\~рахунок кредитного\~ліміту (п.1.4. Договору); 6.\~Розмір мінімального\~обов`язкового платежу:\~-\~5%\~від заборгованості,\~але не менше ніж\~100\~грн,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100 грн,\~щомісячно -\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення (п.1.4. Договору); 7.\~Проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2 ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі:\~60,00%\~(п.1.5.\~та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідачем підписано власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від 13.12.2019\~№ 151\~Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримав\~платіжний інструмент\~- кредитну картку\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~09/24,\~тип -\~Універсальна,\~що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~відповідно до\~виписки по\~рахунку вчиняв операції,\~таким чином,\~згідно до\~Положення про\~порядок емісії\~та еквайрингу платіжних інструментів,\~що затверджено\~Постановою НБУ\~№164\~від 29.07.2022\~р., відповідач є\~власником рахунку\~та держателем\~платіжного інструменту\~для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався\~кредитним лімітом,\~повертав використану\~суму кредитного ліміту та\~сплачував відсотки\~за користування\~кредитним лімітом,\~але припинив надавати своєчасно\~Позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має відображення\~у розрахунку\~заборгованості за\~договором та\~підтверджується випискою\~за рахунком.\~Таким чином,\~у порушення\~умов договору,\~а також\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач зобов`язання\~за вказаним договором\~не виконав,\~хоча ст.\~629\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. 20.07.2023\~року відповідач\~підписав у\~системі самообслуговування\~Приват24\~за допомогою OTP\~пароля заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських послуг та\~Додаткову угоду\~№ SAMDNWFC00049360712_01\~до кредитного\~договору від 20.07.2023. Відповідно до п.\~1.\~додаткової угоди\~сторони узгодили\~змінити умови\~кредитного договору шляхом внесення\~в заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2.\~Строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією,\~але не\~більше 5\~років з\~дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4.\~Мінімальний платіж\~зменшено до\~1%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100 грн.\~щомісячно протягом\~перших шести\~календарних місяців\~з дати\~укладення цієї додаткової\~угоди,\~із збільшенням\~до 3%\~починаючи із\~7\~місяця календарного місяця\~з дати\~укладення цієї\~додаткової угоди\~до дати\~повного погашення кредиту. Використання OTP\~пароля в\~якості простого\~електронного підпису\~погоджено із відповідачем у\~заяві про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг від 17.03.2021\~р.,\~яка підписана\~відповідачем власноруч\~на планшеті,\~що відповідає вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~Про затвердження\~Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Згідно п.\~2.\~додаткової угоди\~сторони узгодили,\~що в\~разі порушення\~відповідачем зобов`язань\~з погашення\~заборгованості по\~кредиту протягом\~180-ти\~днів з\~моменту виникнення таких\~порушень,\~на підставі\~ст.ст.\~212,\~611,\~651\~Цивільного кодексу України терміном\~повернення кредиту\~встановлюється 180-й\~день з\~моменту порушення зобов`язань\~клієнта з\~погашення кредиту.\~На 180-й\~день з\~моменту порушення зобов`язань\~клієнта з\~погашення кредиту\~клієнт зобов`язаний\~повернути банку кредит,\~проценти за\~користування кредитом,\~неустойку та\~виконати інші зобов`язання\~за договором\~в повному\~обсязі.\~Тобто сторони\~згідно до\~ст.\~212\~ЦКУ передбачили відкладальну\~обставину внаслідок\~виникнення якої,\~терміном повернення кредиту\~встановлюється 180-й\~день з\~моменту порушення\~зобов`язань відповідача з погашення кредиту. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням внесених\~коштів на\~погашення заборгованості\~відповідач станом\~на 09.07.2024\~року має\~заборгованість \~82907,22\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 68115,30\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита, 14791,92 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~ Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які розміщені на сайті: www. privatbank. ua невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приват Банк, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, щодо дані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Суд вважає, що в данному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank. ua) неодноразово змінювалися самим АТ Приват Банк в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умовита правила надання банківських послуг та Тарифи Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у Приват банк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у данному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана остатнньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Зокрема до таких висновків дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 6-16цс15, а також Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ ПриватБанк не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за\~кредитним договором № б/н\~від 17.03.2021\~у розмірі\~82907,22\~грн.,\~що складається\~із: 68115,30\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита, 14791,92 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved