Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 17 вересня 2016 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] ,\~сторони разом\~не проживають\~з червня\~2023\~року,\~останнівтратили почуття любові та поваги один до одного, примирення не можливе. Представник позивача адвокат Середа Д.А. просить позов задовольнити та стягнути із відповідача 1211,20 грн судового збору, 5000 грн витрат на правничу допомогу. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відповідно до клопотання відповідача [PERSON] сторонам надано строк для примирення тривалістю 02 місяці. Судове засідання призначено на 09-30 год 06 лютого 2025 року. Відповідно до заяви від 05 лютого 2025 року представник позивача адвокат Середа Д.А. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності та стягнути із відповідача 6211,20 грн судових витрат. Інші заяви, клопотання сторін, зокрема заперечення відповідача [PERSON] , станом на 06 лютого 2025 року відсутні. Відповідач [PERSON] у судове засідання на 09-30 год 06 лютого 2025 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, також останнім суду не подані будь-які відомості щодо ініційованого ним 06 грудня 2024 року примирення згідно з ухвалою суду, при цьому реалізація ним процесуального права на примирення невіддільна від виконання ним процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню у судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. За встановлених обставин суд вважає\~за можливе\~розгляд справи\~за відсутності\~сторін за\~наявними матеріалами, останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. При вирішенні справи судом враховуються положення ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2016 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно з ухвалою суду від 06 грудня 2024 року не дали бажаного результату, сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, відповідач обгрунтованих заперечень проти\~цього не\~надав, зокрема і після надання судом строку для примирення. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при подачі позову сплачено 1211 грн 20 коп судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю та положень ст.141 ЦПК України, є підставою для стягнення судового збору у вказаному розмірі із відповідача [PERSON] на її користь. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з\~розрахунком-актом суми гонорора і витрат на професійну правничу допомогу від\~16 вересня 2024\~року адвокатом\~Середою Д.А.\~(діє\~на підставі\~ордеру СВ\~№1100364\~від 16 вересня 2024\~року)\~позивачу надані\~послуги щодо\~складання позовної заяви про розірвання шлюбу\~(вартість\~1500\~грн), представництво інтересів позивача в суді (вартість 3500 грн),\~оплату яких\~здійснено позивачем згідно з\~квитанцією\~до прибуткового касового\~ордеру №459/24 від\~16 вересня 2024\~року у\~сумі 5000\~грн. Вказані витрати не є співмірними зі складністю справи про розірвання шлюбу, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг і підлягають стягненню у розумному розмірі, у даному випадку-1500 грн.

Outcome: approved