Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 липня 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з [PERSON] кредитний договір №47123303, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 1 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним. 19 липня 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з [PERSON] додаткову угоду №47123303-1 до кредитного договору №47123303 від 2 липня 2023 року, якою строк повернення кредиту було відтерміновано до 3 серпня 2023 року. Не зважаючи на це, відповідач не виконав грошові зобов`язання в обумовлений строк. У зв`язку з цим у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5760 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 13760 гривень 00 копійок. 30 листопада 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» договір факторингу №3011, за яким він відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №47123303 від 2 липня 2023 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить суд стягнути з [PERSON] борг за вказаним договором в розмірі 13760 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача Бачинський О.М. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.65-66), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.74). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року (а.с.59) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2024 року (а.с.62-63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 6 лютого 2025 року (а.с.75), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 2 липня 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з [PERSON] кредитний договір №47123303 (а.с.51-55), за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зобов`язався надати кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 1 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним. 3.2. В той же день ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав [PERSON] кредит в розмірі 8000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 2 липня 2023 року (а.с.11). 3.3. 19 липня 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з [PERSON] додаткову угоду №47123303-1 до кредитного договору №47123303 від 2 липня 2023 року (а.с.47), якою строк повернення кредиту був відтермінований до 3 серпня 2023 року. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором №47123303 від 2 липня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 8000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5760 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 13760 гривень 00 копійок (8000,00 + 5760,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.31-32). 5.2. 30 листопада 2023 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» договір факторингу №3011 (а.с.12-19, 29), за яким він відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №47123303 від 2 липня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення заочного рішення відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» належить стягнути борг за кредитним договором №47123303 від 2 липня 2023 року в розмірі 13760 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. норми права. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. б. мотиви суду. 6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 18 жовтня 2024 року (а.с.46). Крім того, зі змісту п.4.2 договору про надання правової допомоги №20241015-ЗШ від 15 жовтня 2024 року (а.с.39) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу визначена в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Пред`яв-лений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved