Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

16.10.2024\~року адвокат\~Ялова Ю.О.,\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 03 липня 2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалось. [PERSON] та [PERSON] різні за характером люди, з різними поглядами на життя, а тому не можуть зрозуміти один одного. У зв`язку з цим часто виникали непорозуміння, сварки, конфлікти. Між сторонами зникло взаєморозуміння. З березня 2024 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. За цей час стали чужими людьми, остаточно перестали спілкуватись та ніяких зв`язків не підтримують. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/11553/24 було розподілено судді Гречаній В.Г. Згідно до відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної гомади міста Кам`янської міської ради, які надійшли до суду 31.10.2024 р., відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.11.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 27.11.2024\~року до\~суду від\~адвоката Ялової\~Ю.О.,\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] , надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. 27.12.2024 року до суду від адвоката Ялової Ю.О. надійшла заява, у якій зазначила, що позивач бажає зареєструвати новий шлюб, просить розглянути цивільну справу по суті й ухвалити рішення. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 03.07.2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 264. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 214. Докази підтримання шлюбних стосунків між сторонами в матеріалах справи відсутні. Позивач звернулася до суду з цим позовом з метою розірвання шлюбу. Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне. За ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частини 3, 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористався правом та звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу. Як встановлено судом, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Відповідач, в свою чергу визнав позовні вимоги, в повному обсязі, вважає, що збереження шлюбу та подальше перебування у шлюбі не можливим. Приймаючи до уваги позиції сторін, суд вважає, що причини, що спонукають позивача \~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Позивач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, в зв`язку з чим після розірвання шлюбу за нею зберігається її теперішнє прізвище. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом враховується що при зверненні із позовом [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID 2109-5606-5100-7790 від 15 жовтня 2024 року. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Так як\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню,\~наявне клопотання\~позивача щодо\~стягнення на\~її користь\~суми сплаченого\~судового збору\~з відповідача, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved