Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.01.2020 р. між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] укладена угода про надання споживчого кредиту №501225543. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.08.2023 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 306908,98 грн.. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 306908,98 грн., а також сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. надав суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.135). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений через смс-повідомлення, в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки та не надав відзиву на позовну заяву (а.с.158). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 23.04.2024р. відкрито провадження у справі (а.с. 117). 12.02.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин \~Судом встановлено, що 15.01.2020р. між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладений договір №501225543 про надання споживчого кредиту у розмірі 300000,0 грн. строком на 48 місяців (а.с.51-56. 57). Позивач умови договору виконав, 15.01.2020 р. перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 300000,0 грн., що підтверджується меморіальним ордером №991328 (а.с.50). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.08.2023 р., утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 306908,98 грн. з яких: 199570,35 грн. заборгованість по тілу кредиту, 107338,63 грн. заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.65). Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також, ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що позов підтверджений належними і допустимими доказами, суд вважає, що з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 15.01.2020 року №501225543 у розмірі 306908,98 грн. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №297805027 від 13.03.2024 р. (а.с.113) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4603,63 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved