Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

До суду звернувся позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.\~ В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 02 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв. у м.Дніпро, на вул. К.Скоробагатько сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «АЗЛК2140», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «VOLKSWAGEN», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року у справі № 206/5815/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 202515264. Потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 08.12.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 131\~510,00 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130\~000,00 грн. а також послуги аварійного комісара. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06 лютого 2025 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. У судове засідання представник позивача не з`явилась, проте надала заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв. у м.Дніпро, на вул. К.Скоробагатько сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «АЗЛК2140», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «VOLKSWAGEN», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2022 року у справі № 206/5815/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 25.01.2022 року (а.с. 4). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача, який керував транспортним засобом «АЗЛК2140», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 202515264 (а.с. 9). Потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 08.12.2021 року (а.с. 6). Розрахунок та виплата відшкодування проводилась на основі: 1.Висновку експерта з автотранспортного дослідження щодо визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ №22С22 від 09.02.2022 року; 2.Наказу №3/1623 від 21.03.2022 року; 3.Довідки № 1 від 21.03.2022 року. Відповідач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130\~000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 818264 від 23.03.2022 року, також було відшкодовано витрати на аварійного комісара у розмірі 1510,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 818059 від 16.03.2022 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 131\~510 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 131\~510,00 грн., тому у позивача виникло право вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved