Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 13.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200503116 щодо кредитування. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 13882,23 грн, з встановленим строком користування з 13.04.2016 по 13.04.2019, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20 липня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на підставі договору №7_БМ від 20.07.2020, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071 проведеного 15.06.2020, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/11298/16 відповідно до якої Позивач визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», в тому числі і за Кредитним договором. Таким чином, Банк, правонаступником якого є Позивач, виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, у той же час Відповідач порушив умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк. Станом на 17.11.2024 загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 59354,38 грн, що складається з: -38887,32 грн заборгованість за кредитним договором, -3503,70 грн сума збитків урахуванням 3% річних, -16963,36 грн сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що 13.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200503116 щодо кредитування, з огляду, що відповідач подав заяву №200503116 від 13.04.2016 (а. с. 23) та анкету №2657379 (а. с. 24). Довідкою про умови кредитування визначено: -строк кредитування 36 міс; -сума кредиту 13882,23 грн; -тип процентної ставки фіксована; -кількість платежів 36; -обсяг щомісячного платежу 955,00 грн; -процентна ставка за кредитом (річних) 0,0001%; -комісія за видачу кредиту 1,5 % нараховується одноразово; -орієнтована сукупна вартість кредиту 23362,63 грн; -орієнтована сукупна вартість кредиту 212,39 % (а. с.26). За графіком платежів від 13.04.2016, який підписаний [PERSON] , сторони дійшли згоди, що погашення відбуватиметься у наступному порядку: 13 числа кожного місяця, починаючи з 13.05.2016 до 13.03.2019, де сума платежу: - з 13.05.2016 до 13.03.2019 щомісяця становитиме 955,00 грн, з яких: 386,10 грн погашення основної суми заборгованості, 553,90 грн щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 15,00 грн плата за підтвердження проведення платежів; -13.04.2019 становитиме 937,63 грн, з яких: 368,73 грн погашення основної суми заборгованості, 553,90 грн щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 15,00 грн плата за підтвердження проведення платежів (а. с. 26). 20 липня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/11298/16 відповідно до якої Позивач визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», в тому числі і за Кредитним договором (а. с. 8-22). Станом на 17.11.2024 загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 59354,38 грн, що складається з: -38887,32 грн заборгованість за кредитним договором, -3503,70 грн сума збитків урахуванням 3% річних, -16963,36 грн сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань (а. с. 39-271). Доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Діджи Фінанс" в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 59354,38 грн. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №10179 від 10.10.2024, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Також, відповідно до копії акта про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 24.09.2024, договору про надання правничої допомоги №26 від 15.022024, правнича допомога складає 7000,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Outcome: approved