Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У квітні 2024 року представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення регламентних виплат. Позовну заяву мотивував тим, що 17.03.2022 року близько 17 год. 05 хв. у м. Ізмаїл по вул. Кутузова, кут вул. Чкалова сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів: «FORD», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «RENAULT», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2022 року по справі № 946/2225/22 відповідача було визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР206948015). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерлілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 61\~872,19 грн., а загальний розмір витрат МТСБУ з витратами на аварійного комісара складає 65\~912,12 грн., які просить стягнути з [PERSON] . Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до\~ст. 128 ЦПК України\~належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.03.2022 року о 17 год. 05 хв. у м. Ізмаїлі по вул. Кутузова кут вулиці Чкалова, водій [PERSON] , керуючи т/з Ford Fusion, д/з [NUMBER] , та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі т/з Renault Duster, д/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до завдання матеріальних збитків. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з настанням вищевказаної події, [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Відповідно до Звіту № 13-04/22 про оцінку автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , станом на 12.05.2022 року становить 61\~872, 19 грн. МТСБУ на підставі підпункту «а» пункту 41.1. статті 4.1 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило [PERSON] грошові кошти у розмірі 61\~872,19 грн. на підставі наказу МТСБУ №3/4297 від 31.05.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжною інструкцією № 840669 від 31.05.2022 року. Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аваркома (експерта) по справі № 83550, згідно рах. № 63 від 12.05.2022 року, т.з. [NUMBER] , у розмірі 4\~039,93 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 819719 від 17.05.2022 року. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗаконуУкраїни від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ, на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши що, внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу «Renault Duster», д/з [NUMBER] ), позивач набув право у порядку регресу. Судові витрати у справі на підставіст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved