overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 жовтня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 2016 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №38. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя. Протягом останніх років шлюбу їхні стосунки погіршувались, почали виникати сварки та непорозуміння у сім`ї, в зв`язку з чим вони з вересня 2023 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 червня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис №38. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер 1824282700:06:002:0003, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [INFO] чоловіку [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 694410, виданим 02.08.2010 року, мотивуючи тим, що після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] позивач є спадкоємцем за законом належного йому майна та майнових прав, зокрема земельної ділянки; позивач прийняла спадщину, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки житловий будинок перебуває у спільній частковій власності і частка померлого становить 1/6, відтак позивач не в змозі нотаріально оформити належну йому спадщину, тому просить позов задоволити та визнати за нею право власності на спірне спадкове майно. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заву не подав. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач клопотань та заяв не подавав, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,3800 в умовних кадастрових гектарах, на території Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] , разом з нею проживала і позивачка. За життя [PERSON] склала заповіт , яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . Позивачка спадщину прийняв вчасно шляхом подачі заяви до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] . Окрім того, до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 3,3800 га на території Тараканівської сільської ради Дубенського району, що належала померлій згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0151111, який на даний час втрачений. При зверненні до нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Тараканівської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників. 1.1.Позивачі просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити їм додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті матері. Заяву мотивують тим, що [INFO] померла їх матір- [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло дві земельні ділянки площею 2,04 га та 2,13 га та житловий будинок по [ADDRESS] , що належали померлій. Позивачі випадково дізналися що, ще за життя 11.01.2009 матір склала заповіт, яким все своє майно заповіла у рівних частинах синам: [PERSON] та [PERSON] . Звернулися до нотаріуса, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини, окрім того, при вивченні документів нотаріус виявив розбіжності у написанні прізвища позивачів та спадкодавця у документах, а саме « [PERSON] ». Через дану розбіжність спадкоємці позбавлені можливості без рішення суду про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем оформити свої спадкові права. В зв`язку з викладеним змушені звернутися до суду. 1.2. Заінтересована особа Варковицька сільська рада заяву підтримує в повному обсязі і просять задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 15.10.2024 ухвалою суду прийнято справу до розгляду, визначено розгляд справи проводити за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивачі просять розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказали у позові. Представник відповідача Варковицької сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,70 в умовних кадастрових гектарах, на території Мирогощанської (колишньої Княгиненської) сільської ради Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті проживав по [ADDRESS] , разом з ним проживала і позивачка. Спадщину прийняла вчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном. Спадкова справа не заводилася. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 1,70 га на території Мирогощанської (колишньої Княгиненської) сільської ради Дубенського району, що належала померлому згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0152696, який на даний час втрачений. При зверненні до нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Мирогощанської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У грудні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та зобов`язання одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судове засідання сторони не з`явились, звернулись із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять розірвати шлюб. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 травня 1986 року, який зареєстрований Росошанською сільською радою Теплицького району Вінницької області, про що складено актовий запис №7. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2022 року, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив не стягувати судовий збір з відповідачки. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, розглянути справу без її участі. Оскільки відповідачка визнала позов, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 17 грудня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 651. За твердженням позивача, що не заперечувала відповідачка, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу судовий збір у сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 січня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 31. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 31 від 15 січня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 15 січня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 05.07.2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 214. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 05 липня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 214. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved