Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА - Ф» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Свої позовні\~вимоги обґрунтовують\~тим,\~що 21.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №99865898. Вказаний договір укладається з допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) шляхом розміщення кредитодавцем проекту кредитного договору/додаткової угоди в особистому кабінеті позичальника, що є пропозицією про його укладання (офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) позичальником, яка надається позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (оферту) кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, позичальник отримує від кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, оtp-пароль), який відповідно до ч. 1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор позичальнику засобом зв`язку, вказаним під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS-повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Часом укладення договору вважається момент повторного накладення кваліфікованої електронної печатки кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу після отримання ІКС кредитодавця оtp-пароля, введеного позичальником. Зазначені умови є публічною пропозицією в розумінні ст.ст.\~641,\~644 ЦК України. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний відповідачем при оформленні договору позики. На умовах кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах, передбачених кредитним договором №99865898, у розмірі 4000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 22.02.2023. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 15-й день користування кредитом - 2,0000 %, з 16-го по 90-й день користування кредитом - 3,0000 %. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 90465,53%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7 000,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, Відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковою угодою 1 від 07.02.2023 р., строк користування кредитом продовжили до 09.03.2023 р., згодом в подальшому Додатковою угодою 2 від 24.02.2023 р., строк користування кредитом продовжили до 28.03.2023 р., в подальшому Додатковою угодою 3 від 13.03.2023 р., строк користування кредитом продовжили до 14.04.2023, згодом Додатковою угодою 4 від 31.03.2023 р., строк користування кредитом продовжили до 03.05.2023, та Додатковою угодою 5 від 18.04.2023 р., строк користування кредитом продовжили до 21.05.2023 р.. В порушення\~вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~ [PERSON] \~ частково\~ здійснив платежі на суму - 7 200,00 грн, дата останнього платежу 18.04.2023 , однак не виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору такі як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 20.11.2023 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу за № 3011. Згідно цього договору та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 61. Станом на\~28.10.2024\~ заборгованість\~Відповідача перед\~Позивачем становить\~7\~000,00\~грн.\~(сім\~тисяч гривень\~00\~копійок),\~ а\~саме:заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 3 000,00 грн. Представник позивача зазначає, що неодноразово вживались заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Відповідача було повідомлено належним чином про відступлення права вимоги на користь позивача, шляхом направлення sms. Також на поштову адресу боржника було відправлено ряд листів - повідомлень про зміну кредитора від 05.12.2024 з вимогою про погашення кредитної заборгованості. Враховуючи викладене та подані документи представник просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №99865898\~від 23\~січня 2023\~року в розмірі 7000 грн. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф»; а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.) та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. Вказаний позов надійшов до суду 30 жовтня 2024 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.01.2025, до розгляду справи по суті, від представника відповідача- адвоката Романчук І.І. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором визнає. В той час, витрати на адвокатські послуги в сумі 7000 грн. вважає завищеними та неспівмірним із затраченим часом адвоката та наданими ним послуг. Також стверджує, що дана справа є малозначною, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на визнання відповідачем позову, відповідач просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. 14.01.2025 від представника позивача - адвоката Бачинського О.М. надійшло заперечення на заяву відповідача від 13.01.2025, де зазначено, що [PERSON] позовні вимоги визнає повністю, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Щодо витрат на правничу допомогу, зазначив, що як вказано у пункті 1 підпунктах 1.2., 1.2.1. Договору про надання правової допомоги №20241024-4Ш від «24» жовтня 2024 року, правова допомога за цим Договором полягає в захисті інтересів КЛІЄНТА у справі за позовом КЛІЄНТА до гр. [PERSON] РНОКПП(ІПН) [NUMBER] за Кредитним договором№99865898 від 23.01.2023 р.. В договорі сторони встановили фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги у суді першої інстанції у розмірі 7 000, 00 грн., який не залежить, ні від ціни позову, ні від кількості документів, ні від кількості судових засідань, ні від затраченого часу. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19). Зверненню до суду передували неодноразові заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено повідомлення про зміну Кредитора за Договором позики, та ряд листів з пропозицією добровільного врегулювання боргу, акціями, тощо... 14.12.2023 р. Відповідачу була направлена Досудова вимога про погашення кредитної заборгованості за Договором позики. Однак, Відповідач на зазначені документи не реагував чим фактично ігнорував досудовий порядок врегулювання спору. Враховуючи небажання Відповідача врегулювати питання в досудовому порядку Позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Зазначений факт доводить необхідність та неминучість судових витрат Позивача у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. Встановлюючи гонорар у розмірі 7 000, 00 грн. адвокат Бачинський О.М. виходив з середнього розміру гонорарів за аналогічні послуги для чого було проаналізовано Єдиний реєстр судових рішень у частині вимог стягнення витрат на професійну правничу допомогу за аналогічними справами. Із розрахунку суми судових витрат були надані послуги згідно Договору про надання правової допомоги №20241024-4Ш від «24» жовтня 2024 року, та у якому чітко вбачаються Перелік виконаних робіт (наданих юридичних послуг) адвокатом Бачинським О.М. в суді першої інстанції: аналіз наданих Клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; підготовка позовної заяви у справі; збирання доказів долучених до позовної заяви; підготовка та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документи у ході розгляду справи. Саме такий розмір гонорару зважаючи на розмір позовних вимог, складність справи та можливі репутаційні втрати сторони погодили як справедливий та достатній. Додатково просять врахувати, що для надання професійної правничої допомоги на високому рівні адвокату необхідно підтримувати свій статус адвоката шляхом сплати щорічних адвокатських внесків, забезпечення організації професійної діяльності, підвищення своєї кваліфікації на виконання вимог законодавства та за власним бажанням удосконалювати знання шляхом участі у семінарах, круглих столах, лекціях, придбання літератури, комп`ютерних програм з правовими системами, тощо. Щоб мати можливість забезпечити все перелічене, адвокат повинен мати гідний відповідний дохід. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшли заяви про те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі доказів наявних у матеріалах справи та винести рішення про задоволення позовних вимог. Належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved