Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

26 листопада 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7422026 від 07.12.2022 року у розмірі 26355 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 07.12.2022 \~між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" укладено кредитний договір №7422026, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. Позивач стверджує, що 07.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 93-МЛ від 28.03.2023. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7422026 від 07.12.2022, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] . Представник позивача вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 26355 грн., з яких: 7000 грн.\~прострочена заборгованість за сумою кредиту, 19005 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 350 грн.\~прострочена заборгованість за комісією. Крім того, відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №22571853/340 від 14.10.2024 року. 13.02.2025 року через систему "Електронний суд" представник відповідача [PERSON] - адвокат Лабік Г.І. подав письмові пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", обґрунтовуючи тим, що позивачем не підтверджено факту надання кредитних коштів відповідачу. Зазначає, що на підтвердження коштів позивачем була надана довідка ТОВ "Універсальні платіжні рішення", відповідно до вказаної довідки товариство «УПР» надає послуги по переказу коштів ТОВ «Лінера України», відповідний договір на переказ коштів укладено 12.03.2019 року ФК-П-19/03-01. Згідно вищевказаної довідки 28.11.2022 року в 14:13 був здійснений переказ коштів на суму 7700 грн на карту [NUMBER] , відповідно до позовної заяви, договору № 3298212 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.11.2022 року та паспорту споживчого кредиту [PERSON] представник відповідача вважає, що кредит нібито був наданий 27.11.2022 року у розмірі 5000 грн., а кошти були перераховані на карту [NUMBER] . Представник відповідача вважа, що вказані кошти відповідачу надані не були. Представник відповідача у письмових поясненнях стверджує, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Також, представник відповідача вважає, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належним доказом, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором, та не підтверджують наявності у відповідача заборгованості та її розміру. Також, вважає, що наданий розрахунок не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. На думку представника відповідача, зазначені розрахунки з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документами, що створені самим позивачем та первісними кредиторами, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Крім того, представник відповідача просить засідання провести без його участі, долучити письмові пояснення до справи, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача витрати понесені на професійну допомогу, у зв`язку з розглядом справи на користь позивача, докази витрат будуть надані на протязі 5 днів після ухвалення рішення. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 20 січня 2025 року о 11:30 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2025 року відкладено розгляд справи на 13 лютого 2025 року о 10:00 год. У судове засідання 13 лютого 2025 сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача 30.01.2025 року через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує та позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Лабік Г.І. в письмових пояснення просить засідання провести без його участі. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.12.2022 року\~ТОВ "Мілоан" та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 7422026. Відповідно до укладеного договору № 7422026, відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 7000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% в день, строком кредитування на 105 днів з 22.12.2022. Відповідно до п.2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 0.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 88599706 про видачу коштів від 07.12.2022 року. Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] з яким укладено договір 7422026 від 07.12.2022 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" підписав ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора L54803, відправлено 07.12.2022 о 10:36:23 на номер телефону [NUMBER] . 28 березня 2023 року між ТОВ "Мілоан" (кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 93-МЛ, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 93-МЛ від 28 березня 2023 року вбачається, що до нового кредитора - позивача у даній справі перейшло право вимоги за кредитним договором № 7422026 від 07.12.2022 до боржника [PERSON] на загальну суму 26355 грн, з яких: 7000 грн. залишок по тілу кредиту, 19005 грн.\~залишок по відсотках, 350 грн залишок по комісії, про що було зазначено у письмовій претензії від 14.10.2024 року вих. №22571853/340 про погашення кредитної заборгованості адресованій [PERSON] . Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Щодо стягнення з відповідача суми плати за комісією, суд зазначає наступне. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У п.1.5.1. договору про споживчий кредит № 7422026 від 07.12.2022 передбачено, що комісія за надання кредиту: 350,00 грн, яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування відповідачу комісії за надання кредиту. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені\~ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3\~ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Статтями 12, 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором №7422026 від 07.12.2022, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор ТОВ "Мілоан" виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, права вимоги\~до [PERSON] було перейшло до нового кредитора - позивача у даній справі у передбаченому чинним законодавством порядку, натомість доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем за кредитним договором відповідач суду не надав. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved