Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

16 грудня 2024 року ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 19 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 760801766 про надання кредиту, відповідач в свою чергу підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV42TD3, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 14 500 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70% в день. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , на момент подання позовної заяви виникла заборгованість за кредитом у розмірі 59053,95 грн., з яких 14 498,62 грн. - заборгованість за кредитом, 44 555,33 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 151 від 14.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 40 713, 10 грн. Відповідно до витягу з реєстра прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ " ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суду 59053,95 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 16.12.2024 року становить 59053,95 грн., з яких 14 498,62 грн. - заборгованість за кредитом, 44 555,33 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 59053,95 грн, а також 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 19.04.2021 рокуукладено кредитний договір (далі договір), згідно якого він отримав кредит в розмірі 14 500 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70% в день. Із дослідженого судом договору № 760801766 від 19.04.2021 року встановлено, що [PERSON] ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з витягу з реєстру прав вимоги № 151 від 14.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 40 713, 10 грн. Як вбачається з витягу з реєстра прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ " ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суду 59053,95 грн. Станом на 16.12.2024 року, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] становить 59053,95 грн., з яких 14 498,62 грн. - заборгованість за кредитом, 44 555,33 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Юніт Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 59053,95 грн., з яких 14 498,62 грн. - заборгованість за кредитом, 44 555,33 грн. - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за договором на загальну суму 59053,95 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача. Також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 3000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved