Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2644840214 в розмірі 29 563,90 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.07.2020 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №2644840214, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу позику на загальну суму 35 964,90 грн., строком на 36 днів зі сплатою 59,95% річних від суми кредиту. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк». Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 563,90 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 15 052,49 грн., сума заборгованості за відсотками. - 1,31грн., сума заборгованості по комісії - 14 510,10. Ухвалою судді від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. 31.01.2025 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує факт наявності кредитної заборгованості, але просить суд відтермінувати сплату заборгованості у зв`язку з наступним. Відповідач уклав кредитний договір з метою купівлі скутера «Sym Orbit II» д.н.з. [NUMBER] для працевлаштування на посаду кур`єра в ТОВ «Глово АПП Україна». 25.02.2022 [PERSON] у зв`язку з військовим вторгненням російської федерації на територію України був змушений виїхати з місця постійно проживання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Повернувшись додому, відповідач виявив відсутність транспортного засобу та подав заяву до поліції про вчинення злочину та заяву до банку з поясненнями про виникнення форс-мажорних обставин внаслідок бойових дій. На підставі вищевикладеного, просить суд надати йому право у відтермінуванні кредитних зобов`язань до моменту втрати дії чинників форс - мажору або отриманні ним компенсації за втрачене майно. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги на суму заборгованості по тілу кредиту. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та [PERSON] виникли кредитні правовідносини. На підтвердження виникнення кредитних правовідносин позивач долучив до позовної заяви Кредитний договір №2644840214 від 27.07.2020 та Паспорт споживчого кредиту №4840214. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 30 листопада 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 2644840214 становить 29 563грн. 90 коп., з яких: 15 052,49 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,31 грн. загальна заборгованість по відсоткам, 14 510, 10 грн. загальна заборгованість по комісії (а.с.11). Для стягнення заборгованості судовим рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2020 року [PERSON] уклав кредитний договір з ТОВ «ФК «ЦФР». 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» відступає АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги до боржників. 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги. Так матеріалами справи доведено, що 27.07.2020 [PERSON] підписав кредитний договір №2644840214 (а.с.4), згідно умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію, розмір якої становить 35 964,90 грн., процентна ставка фіксована та становить 59,95% річних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит, в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Умови отримання фінансових кредитів розміщені на сайті первісного кредитора, ТОВ «ФК «ЦФР», www.kreditmarket.ua. з якими [PERSON] ознайомився до укладення договору та приєднався, підписавши договір. Однак, матеріали справи не містять копії таких Умов, якими б встановлювалися умови кредитування як-то: умови та строки списання комісії за страховий пакет від фінансових ризиків, списання процентів, списання плати за користування послугою СМС-інформування, списання коштів за розрахунково-касове обслуговування основної картки. За відсутності відомостей про умови, на яких у 2020 році надавався кредит, суд не може стверджувати про правильність розрахунків банку в частині нарахування комісії та заборгованості по сплаті відсотків. Висновків суду про неможливість встановити факт наявності заборгованості та розмір заборгованості за відсутності в матеріалах справи копії Умов отримання фінансових кредитів, які нібито були розміщені на сайті банку, не спростовує долучена до матеріалів справи копія Паспорту споживчого кредиту (а.с.5 ). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Отже, паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору (постанова №393/126/20 Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 травня 2022 року, провадження № 61-14545сво20). Таким чином, наданий позивачем паспорт споживчого кредиту не є належним доказом на підтвердження вимог про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1,31 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 14 510,10 грн. є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження досягнення із відповідачем згоди щодо умов, розміру та порядку здійснення таких нарахувань у встановлених законом формі та порядку. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, розмір якої в даному випадку дорівнює 15 052,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви банком було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. За результатами розгляду справи позовну заяву було задоволено частково (на 50,92%), а тому з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1541,86грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial