Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 10 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 13\~грудня 2020\~року між\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№0565-6751,\~у межах\~якого кредитодавець\~надав позичальнику\~кредит у\~розмірі 7500\~грн.\~для задоволення\~особистих потреб\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом.\~Первісний кредитор\~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~а позичальник\~порушив умови\~кредитного договору.\~У подальшому, 28\~жовтня 2021\~року,\~між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» (надалі\~по тексту\~-\~«Позивач»,\~або «Новий\~Кредитор»)\~було укладено,\~Договір факторингу\~№ 02/10/2021\~(надалі\~по тексту\~-\~«Договір факторингу»)\~про відступлення\~права вимоги\~за Кредитними\~договорами. Відповідно до\~п.\~3.1.3.\~Договору факторингу,\~право вимоги\~переходить від\~первісного кредитора\~до нового\~кредитора з\~моменту підписання\~ними відповідного\~Реєстру боржників. Крім того, 09\~листопада 2021\~року між\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та ТОВ\~«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»\~було підписано\~реєстр боржників\~№1,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» відступив\~(передав)\~на користь\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС»,\~своє право\~вимоги заборгованості\~за кредитними\~договорами згідно\~реєстру,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№ 0565-6751\~від 13\~грудня 2020\~року,\~позичальником за\~яким виступає\~ [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування по кредитному договору № 0565-6751 від 13 грудня 2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 21\~093,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 13 200 грн., інфляційні збитки 327,49 грн., три відсотка річних 65,95 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 жовтня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с.39). Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду по суті. (а.с.43-44). Ухвалою суду від 08 січня 2025 року витребувано докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». (а.с.67-68) 10 лютого 2025 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали від 08 січня 2025 року направлено інформацію щодо належності кредитної картки №444111*62 повний №4441114422671162 [PERSON] та щодо зарахування платежу в сумі 7500 грн. 13 грудня 2020 року на картку останнього. (а.с.80-81). Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду та постановлення заочного рішення не заперечував (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13 грудня 2020 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0565-6751, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7 500 грн. зі сплатою за користування кредитом 2 % в день, на строк 12 календарних днів на особисті потреби.(а.с.6) \~ \~ \~ \~Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту від 13 грудня 2020 року.(а.с.12-13) \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 7\~500 грн. шляхом транзакції в системі LIQPAY на карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту від 13 ГРУДНЯ 2020 року. (а.с.14) \~ \~ \~ \~28 жовтня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі по тексту - «Позивач», або «Новий Кредитор») було укладено Договір факторингу № 02/10/2021 (надалі по тексту - «Договір факторингу») про відступлення права вимоги за Кредитними договорами. (а.с.20-22). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.1.3. Договору факторингу, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників. \~ \~ \~ \~09 листопада 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було підписано Реєстр боржників №1, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступив (передав) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за Кредитним договором № 0565-6751 від 13 грудня 2020 року, Позичальником за яким виступає [PERSON] (а.с.26) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з метою отримання кредитних коштів і за результатами його звернення, 13 грудня 2020 року було укладено кредитний договір №0565-6751, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у первісного кредитора виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору про надання кредиту, відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами, відтак первісний кредитор прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 09 листопада 2021 року у сумі 21\~093,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 13 200 грн., інфляційні збитки 327,49 грн., три відсотка річних 65,95 грн. (а.с. 16-18). \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, тому враховуючи, те, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, то він є таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав. \~ \~ \~ \~Також враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги до відповідача [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог, та

Outcome: partial