Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 22 048,00 грн боргу за кредитним договором від 16.07.2024. Позов обґрунтований тим, що 16.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79149137 в електронній формі, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн. Проценти згідно з кредитним договором визначено в розмірі 1,5 % в день (2,5 % в день за понадстрокове користування кредитом). [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив і заборгував 13 000,00 грн за кредитом, 2 730,00 грн за процентами за користування кредитом, 6 318,00 грн за процентами за користування простроченим кредитом. Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Ушакевич М. П., подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. 16.07.2024 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір - договір позики № 79149137 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту - 13 000,00 грн, кредит було надано строком на 14 днів, розмір процентної ставки - 1,5 % в день (2,5 % в день за понадстрокове користування кредитом. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставина надання 16.07.2024 кредитних коштів - 13 000,00 грн підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» від 03.12.2024. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 13 000,00 грн за кредитом, 2 730,00 грн за процентами за кредитом. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування простроченим кредитом не підлягає задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 15 730,00 грн боргу за кредитним договором. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 15 730,00 грн х 100 / 22 048,00 грн = 71,34 % (розмір задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 34,28 % = 2160,17 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 7 100,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правничої допомоги від 03.08.2024, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та АО «Правовий діалог», з додатковою угодою до нього від 31.10.2024; наказ про прийняття [PERSON] на роботу в АО «Правовий діалог» від 01.07.2024, акт від 25.11.2024 на загальну суму 7 100,00 грн. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (71,34 %). 4 000,00 грн х 71,34 % = 2 853,6 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial