Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2017 відповідач власноручно підписала Анкети-Заяву та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія; встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн.; тип кредитної карти: картка «Універсальна» GOLD». Після отримання картки відповідач здійснила активацію картки, користувалася нею, отримувала кредитні кошти. Після спливу строку дії першої картки, відповідач отримала наступні картки: картку «Універсальна» GOLD» та картку «Універсальна». В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. В процесі користування рахунком, 22.04.2022 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову картку «Універсальна», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, використання якого погоджено із відповідачем у Анкеті-заяві від 06.05.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Починаючи з 22.04.2022 відсотки нараховувалися відповідно до вказаної заяви у розмірі 42 % річних. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 17.11.2024 утворилася заборгованість, яка становить 54518,71 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 44964,46 грн; заборгованість за простроченими відсотками 9554,25 грн. Добровільно сплатити вказану заборгованість відповідач не бажає. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2017 в розмірі 54518\~(п`ятдесят\~чотири тисячі\~п`ятсот вісімнадцять)\~гривень 71\~(сімдесят\~одну)\~копійку,\~яка складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту 44964\~(сорок\~чотири тисячі\~дев`ятсот шістдесят\~чотири)\~гривні 46\~(сорок\~шість)\~копійок та\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~9554\~(дев`ять\~тисяч п`ятсот\~п`ятдесят чотири)\~гривні 25\~(двадцять\~п`ять)\~копійок та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№719 від 03.02.2025, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.03.2017 та 06.05.2021 відповідач [PERSON] підписала Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.14). 22.04.2022 відповідач [PERSON] за допомогою ОТР пароля підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову картку «Універсальна» [NUMBER] , а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Підписавши заяву, відповідач погодилася на наступні умови кредитування: - тип кредиту: відновлювана кредитна лінія; - тип кредитної карти: картка «Універсальна» GOLD; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних 42,0 % (п.1.3. Договору); - кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору) (а.с.15-28). Узгодження основних умов кредитування і надання споживачу інформації щодо вартості кредиту також підтверджується підписаним позичальником паспорту споживчого кредиту (а.с.29-33). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , виданої АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що відповідачеві [PERSON] неодноразово було змінено кредитний ліміт, востаннє, зокрема, 01.07.2024 (а.с.26). На підставі укладеного договору відповідачу були видані кредитні картки: № [NUMBER] , строк дії до травня 2019 року; № [NUMBER] , строк дії до січня 2022 року; № [NUMBER] , строк дії до листопада 2024 року; № [NUMBER] зі строком дії до березня 2026 року (а.с.37). Отримання відповідачем [PERSON] від позивача грошових коштів, а також здійснення ним витрат кредитних коштів, підтверджується наданою позивачем випискою за договором б/н за період з 06.03.2017 по 20.11.2024 (а.с.44-50). Як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 06.03.2017, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та допустила заборгованість станом на 17.11.2024 в розмірі 54518 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 44964 (сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 46 (сорок шість) копійок та заборгованості за простроченими відсотками 9554 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок (а.с.38-43). Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом. Вказана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження N061-40036св18. Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049\~ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві [PERSON] були надані кредитні кошти, якими вона користувалася, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, а тому вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією №BOJ61B44Р1 від 21.11.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved