Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Альфа Страхування», звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регрессу 22281 грн. 08 коп. та понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.01.2022\~року в\~місті \~Києві по\~вул.\~Райдужна,1\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«KIA\~Forte»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~ та\~автомобіля «Volkswagen\~Passat»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а також від перебував у стані алкогольного сп`яніння. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «KIA Forte», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», поліс ЕП-204528058 згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів від 16.06.2021 року. На підставі зібраних документів позивачем складено страховий акт №1716.609.22.01 на суму 22281,08 грн, та здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією №32060 від 07.10.2022 року. За таких\~обставин позивач\~ просить\~суд стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] завдану\~шкоду в\~порядку регресу\~в розмірі\~ 22281,08\~грн.,\~ суму\~судового збору\~за подання\~даного позову\~до суду\~у розмірі\~2422,40\~грн.,\~а також\~витрати на\~професійну правову\~допомогу \~в розмірі 15000,00 грн. Ухвалою суду від 07.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступні обставини. 14.01.2022\~року в\~місті \~Києві по\~вул.\~Райдужна,1\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«KIA\~Forte»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~ та\~автомобіля «Volkswagen\~Passat»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва (справа №755/4751/22) від 04.07.2022 року [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів від 16.06.2021 року на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «KIA Forte», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», поліс ЕП-204528058. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою фіксації пошкоджень внаслідок ДТП та визначення розміру збитку, заподіяного пошкодженням ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до акту огляду від 22.09.2022 року та складеного розрахунку, який підтверджується калькуляцією №1716.609 від 06.10.2022 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу становить 22281,08 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Такий позов може бути пред`явлений лише після виконання зазначеного рішення, оскільки до моменту виконання в іншої особи, яка відшкодовує шкоду, немає витрат, які підлягають відшкодуванню. Згідно пп. «В» пп.38.1.1. п.38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Суд встановив, що шкода, завдана винними діями відповідача [PERSON] була відшкодована позивачем ПрАТ «СК «Альфа Страхування» потерпілому в розмірі 22281,08 грн. Відповідно до ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» підлягають задоволенню, оскільки останньому перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 14.01.2022 року, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22281,08 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі №810/795/18 зазначено про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно з положеннями ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. До позовної заяви представником позивача долучено договір про надання правової допомоги №8/2021 від 06.04.2021 року, укладений між адвокатом Дмітрієвим Р.І. та ПрАТ «СК «Альфа Страхування», Договори про внесення змін №1, №2, №3, №4, №5, також долучено попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат по справі, ордер серії АІ № 1704769 від 19.09.2024 та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. Враховуючи вищевикладене, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи та витрачений час, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та з врахуванням того, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. У відповідності зі ст.141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved