Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 500746892 від 02.02.2023 року у розмірі 295 864,48 грн.. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02.02.2023 року між позивачем та відповідачем складено оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500746892. Відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 295 864,48 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 26.06.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ухвали судді від 01.10.2024 визначено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 17.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд даної справи. Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином шляхом направлення кореспонденції суду за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання особи, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзиву на позовну заяву не надходило. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі представника банку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. 02.02.2023 року [PERSON] надіслав АТ «СЕНС БАНК» оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500746892 та просив направити Акцепт пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500746892 на зазначену ним електронну адресу. Підписанням акцепту відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та позивачем на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку, а також, що він ознайомився з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, надання та користування іншими послугами банку згідно з договором, в тому числі, зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 278 522,28 гривень, 15 662,80 гривень - заборгованість за відсотками, 1 679,40 гривень - заборгованість по комісії. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 278 522,28 гривень, 15 662,80 гривень - заборгованості за відсотками, 1 679,40 гривень заборгованість по комісії. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 550,38 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved