Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2023 року [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] , та отримав у спадок 19/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що за домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 732 кв.м., що підтверджується рішенням виконавчого комітету ВМР депутатів трудящих №13/414 від 13.05.1955 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 року, яке набрало законної сили 20.06.2024 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до варіанту №5 (додаток 6) висновку експерта №605 від 27.09.2021 року, виготовлено судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О., за яким: - [PERSON] , користується земельною ділянкою, площею 0,0213 га., позначеною на плані рожевим кольором; -земельні ділянки, площею 1,5 кв.м. та 1,0 кв.м. відповідно до варіанту № 5 (додаток 6) залишено в спільному користуванні [PERSON] та інших співвласників. Як вбачається із висновку судової земельно - технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, наданого судовим експертом Данилюком В. О., згідно варіанту №5, ідеальна частка співвласника в земельній ділянці площею 732 кв.м. [PERSON] , який володіє 19/100 частки у будинковолодінні [ADDRESS] , становить 139,1 кв.м. За цим же варіантом експертом було запропоновано виділити в індивідуальне користування [PERSON] , земельну ділянку площею 138 кв.м., а 1 кв.м. у спільне користування із [PERSON] . На додатку 6 відображений Варіант №5 встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками, із частковим урахуванням фактичного порядку користування. У додатку 6 Варіанту №5 висновку судової земельно - технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, зазначено користувачем земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] батька позивача - [PERSON] . Оскільки позивач [PERSON] являється власником 19/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 732 кв.м, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.12.2023 року, то за ним має бути закріплена в індивідуальне користування земельна ділянка площею 138 кв.м., а 1 кв.м. у спільне користування із [PERSON] , згідно додатку 6 Варіанту №5 висновку судової земельно - технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 18.09.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. 21.10.2024 року відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька міська рада та [PERSON] , про визначення порядку користування земельною ділянкою. Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 07 вересня 2008 року, за [PERSON] , визнано право власності на 19/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться у [ADDRESS] . Співвласниками вказаного будинку є: [PERSON] - 19/100; [PERSON] - 23/100; [PERSON] - 23/100; [PERSON] -1/10; [PERSON] - 1,50; [PERSON] - 1/50; [PERSON] -1/50. Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих № 13/414 від 13.05.1955 року за вказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 732 кв.м, яка перебувала у спільному користуванні співвласників. В подальшому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 року у справі № 127/24335/20, встановлено порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно до варіанту 5 (додаток 6) висновку експерта № 605 від 27 вересня 2021 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», за яким один зі співвласників будинковолодіння - [PERSON] , користується земельною ділянкою, площею 0,0213 га., позначеним на плані рожевим кольором. Порядок користування спільною земельною ділянкою щодо інших співвласників будинковолодіння судом не встановлювався. Як слідує з висновку судової земельно-технічної експертизи № 605 від 27 вересня 2021 року, проведеної в рамках цивільної справи №127/24335/20, відповідно до варіанту 5 (додаток 6), ідеальна частка [PERSON] , як користувача спільної земельної ділянки, становить 139.1 кв.м. За цим же варіантом експертом запропоновано виділити [PERSON] , у користування частину земельної ділянки площею 124,0 кв.м., з яким [PERSON] повністю погоджується. У зв`язку із викладеним [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до варіанту №5 (додаток 6) висновку судової земельно-технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В. О., за яким він користується земельною ділянкою, площею 0,0124 га., позначеною на плані світлорожевим кольором. Понесені судові витрати просив залишити за ним. Ухвалою суду від 14.11.2024 року переведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.12.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження із первісною позовною заявою. Ухвалою суду від 08.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом: [PERSON] , підтримала заявлені вимоги [PERSON] в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти задоволення вимог за зукстрічним позовом, не заперечила. Судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Воронцова О. В., не заперечили щодо задоволення позовних вимог за позовом [PERSON] , підтримали заявлені ними вимоги за зустрічним позовом та просили їх задовольнити за обставин, викладених в зустрічній позовній заяві. Понесені судові витрати позивачем за зустрічним позовом [PERSON] , просили залишити за ним. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення первинного та зустрічного позову не заперечили. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, через оголошення на офіційному сайті Судової влади та судовими повістками. Заяв та клопотань до сужу не надали. Представник третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І. В., в судовому засіданні при прийнятті рішення щодо заявлених вимог первинного та зустрічного позовів, поклалась на думку суду. Відповідач за первісним та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] та її представник Ткачук В. В. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення первинного та зустрічного позовів не заперечили. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги як первісного так і зустрічного позовів підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.2023 року [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] та отримав у спадок 19/100 частки житлового будинку [ADDRESS] .(а.с.6) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 року, яке набрало законної сили 20.06.2024 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] відповідно до варіанту №5 (додатку 6) висновку експерта №605 від 27.09.2021 року виготовленого судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В. О., за яким: - [PERSON] , користується земельною ділянкою, площею 0,0213 га, позначеною на плані рожевим кольором; -земельні ділянки, площею 1,5 кв.м. та 1,0 кв.м. відповідно до варіанту № 5 (додаток 6) залишено у спільному користуванні [PERSON] та інших співвласників. (а.с. 9-10) Відповідно до висновку судової земельно - технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року розробленого судовим експертом Данилюк В. О., згідно варіанту №5 ідеальна частка співвласника в земельній ділянці площею 732 кв.м. - [PERSON] , який володіє 19/100 частки у будинковолодінні [ADDRESS] , становить 139,1 кв.м. Також експертом запропоновано виділити в індивідуальне користування [PERSON] , земельну ділянку площею 138 кв.м., а 1 кв.м. залишити у спільному користуванні із [PERSON] . На додатку 6 відображений Варіант №5 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0732 га. домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками, із частковим урахуванням фактичного порядку користування. У додатку 6 Варіанту №5 висновку судової земельно - технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, зазначено користувачами земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] - співвласника 19/100 частки домоволодіння та [PERSON] - співвласника 19/100 частки домоволодіння (а.с.11-21) Рішення Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 07 вересня 2008 року визнано за [PERSON] , право власності на 19/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться у [ADDRESS] .(а.с.97-98,99) Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.11.2024 року вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] придбав 1/10 частку у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 29.11.2024 року. За змістом\~ст. 30 ЗК України\~(в редакції 1990 року) при переході права власності громадян на жилий будинок і будівлі та споруди до кількох власників земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об`єктів. Відповідно до ч. 4\~ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно із\~ст. 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Тобто до співвласників будинку перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розмішені їх частки житлового будинку, прибудов та господарських споруд, та частки земельної ділянки, необхідні для їх обслуговування відповідно до розміру часток в спільній власності на будинок. Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц). При ухвалені рішення, суд враховує визнання відповідачами позовних вимог як за первісним позовом, так і за зустрічним, тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Крім того, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову не суперечить нормам законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, протилежного судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів, встановивши порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до варіанту №5 (додаток 6) висновку судової земельно-технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В. О., за яким [PERSON] , користується земельною ділянкою, площею 0,0138 га., позначеною на плані синім кольором, а земельну ділянку, площею 1,0 кв.м., відповідно до варіанту №5 (додаток 6), залишити у спільному користування [PERSON] та [PERSON] та встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0732 га., домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до варіанту №5 (додаток 6) висновку судової земельно-технічної експертизи №605 від 27.09.2021 року, виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В. О., за яким [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0124 га., позначеною на плані рожевим кольором. Понесені судові витрати по сплаті судового збору [PERSON] та [PERSON] , за їх заявами, підлягають залишенню за ними. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 120, 152 ЗК України, постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

Outcome: approved