Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 06.07.2017відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 %\~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 27.10.2024, утворилася заборгованість у розмірі 14338,76 грн., яка складається з наступного:\~8578,94 грн заборгованість за кредитом; 5759,82 грн заборгованість по відсоткам. \~ \~ \~ \~ Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його присутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 визначено вказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику) повідомлення сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. 06.07.2017 [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються персональні дані [PERSON] . В Анкеті-заяві наявна відмітка про згоду [PERSON] з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами складають між особою і банком договір про надання банківських послуг та ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоду з його умовами, зобов`язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Анкета-заява не містить\~умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 13). До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаний електронним підписом [PERSON] , у якому наявна відмітка про підтвердження 06.07.2017останньою\~ ознайомлення з дійсними Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 14). До позовної заяви банк додав витяг з Умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», які відповідачем не підписані (а.с. 17-26). Відповідно до Довідки за картами, на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки: № [NUMBER] строком дії до травня 2023 року; № [NUMBER] строком дії до березня 2027 року; № [NUMBER] строком дії до липня 2027 року; № [NUMBER] строком дії до червня 2027 року; № [NUMBER] строком дії до квітня 2028 року; № [NUMBER] строком дії до грудня 2031 року (а.с. 15). З Довідки за лімітами, за кредитним договором № б/н від 06.07.2017за період з 06.07.2017по 27.10.2024 вбачається, що 06.07.2017встановлено кредитний ліміт 15000 грн., 25.01.2020 збільшено кредитний ліміт 35000 грн., 04.02.2020 збільшено кредитний ліміт - 50000 грн., 02.03.2022 зменшено кредитний ліміт - 8599 грн.; 28.06.2023 зменшено кредитний ліміт - 8578 грн.94 коп.; 23.02.2024 збільшено кредитний ліміт 8600 грн. (а.с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №\~б/н від 06.07.2017станом на 27.10.2024 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 14338,76грн., яка складається з наступного:\~8578,94 грн заборгованість за кредитом; 5759,82 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 7-12). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054\~ЦК\~України за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050\~ЦК\~України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № б/н від 06.07.2017станом на 27.10.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 8578,94 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] . Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, суд зазначає наступне. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № б/н від 06.07.2017нараховувались за період з 06.07.2017по 29.06.2020 виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 44,4 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 88,88 %, з 30.06.2020 по 31.05.2021 виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 46,8 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 93,59 %, з 11.06.2021 по 27.10.2024 виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 40,8 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 81,59 % Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 06.07.2017 позивач посилається на умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена», як невід`ємні частини договору. При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано. До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (06.07.2017) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (11.11.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 06.07.2017 не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача. Суд не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом по кредитному договору\~б/н від 06.07.2017 у розмірі 8578,94 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 141\~ЦПК\~України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1811,66 грн.

Outcome: partial