Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У квітні 2024 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи по астмі безстроково, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись. Повний діагноз [PERSON] : атеросклеротична деменція на тлі гіпертонічної хвороби ІІ с. 2 ст., атеросклероза МАГ, діабетична нейро-ангіопатія, хронічна мікроцитарна анемія, хронічна ішемії головного мозку, бронхіальна астмі сер. ст. важкості, двобічна катаракта. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , однак в силу пенсійного віку та проблем зі здоров`ям не спроможний здійснювати догляд за дружиною. Заявник проживає разом із батьками та здійснює постійний догляд, фактично виконує роль опікуна. Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі, призначено судове засідання та витребувано з Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР наявну медичну документацію відносно [PERSON] 26.06.2024 року до суду надійшли витребувані документи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України. 15.01.2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Мороз В.С. надали до суду заяви у яких просили судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, заявлені вимоги підтримали. Представник [PERSON] адвокат Кошман К.М. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги заяви просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР Блинова О.С. надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без її участі. Також просила долучити до матеріалів справи подання про призначення опікуна від 12.08.2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.09.1972 року уклали шлюб, відповідно [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 11). Батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Таким чином суд встановив, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи по астмі безстроково (а.с. 17). Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.03.2024 року, [PERSON] потребує догляду на непрофесійній основі (а.с. 16). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 550-Ц від 20.12.2024 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з деліріозними включеннями. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68-70). Заявник [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується копією характеристики з місця проживання ОСББ «Гідропаркова 11,П.1-3» (а.с. 20). На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 3/3-134 від 12.08.2024 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання [PERSON] та вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] . [PERSON] на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за стоном здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Судом також встановлено, що заявник за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, має бажання утримувати матір. Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою судом не встановлено. Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в повному обсязі є законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved