Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42\~560,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказує на те, що в результаті ДТП, яка сталася 04 березня 2020 року близько 07 години 10 хвилин, в м. Одеса по вул. 6-та Лінія, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ТOYOTA COROLLA» державний номерией знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вапняна не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAZDA 323» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2020 року по справі № 523/4897/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 66783 від 24.03.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «MAZDA 323» державний номерний знак [NUMBER] , складає 41\~010,90 грн. та 1\~550,00 грн.- витрати позивача на послуги визначення розміру шкоди. 24.03.2020 року [PERSON] , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Наказу № 6061 від 03.06.2020 року та вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 41\~010,90 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1479207 від 04.06.2020 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1\~550,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1477456 від 08.04.2020 року. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 41\~010,90 грн., суму сплачених витрат, що понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1\~550,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ с непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 42\~560,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Представник \~позивача -\~Капля А.С. в судове\~засідання не\~з`явилась,\~при цьому\~в позовній\~заяві просить\~розглядати справу\~за відсутності\~сторони позивача,\~не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2020 року близько 07 години 10 хвилин, в м. Одеса по вул. 6-та Лінія, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ТOYOTA COROLLA» державний номерией знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вапняна не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAZDA 323» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2020 року по справі № 523/4897/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2020 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAZDA 323» державний номерний знак [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 66783 від 24.03.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «MAZDA 323» державний номерний знак [NUMBER] , складає 41\~010,90 грн. та 1\~550,00 грн.- витрати позивача на послуги визначення розміру шкоди. 24.03.2020 року [PERSON]

Outcome: approved