Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи. У листопаді 2024 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовною заявою звернувся [PERSON] (далі також позивач), поданою в його інтересах представником [PERSON] , до Одеської міської ради (далі також відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , після смерті його двоюрідної сестри [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наразі він є єдиним спадкоємцем. Однак, у зв`язку з тим, що у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (квартиру), постановою нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м. Одеси у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено. Указані обставини стали підставою для звернення з цим позовом до суду для захисту його невизнаного права, оскільки отримати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру наразі є неможливим. Ухвалою суду від 08.11.2024 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.12.2024. У подальшому розгляд справи відкладався на 18.12.2024 та 23.01.2025. Ухвалою суду від 23.01.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 04.02.2025. Інші учасники справи представник відповідача та залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м.\~Одесі Сальникова З.В. відзив та відповідно пояснення у справі до суду не направили. Розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності. Щодо вирішення спору поклалися на розсуд суду. У судовому засіданні, 04.02.2025, позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Заяви та клопотання учасників справи. Інших заяв та клопотань не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.12.2024 у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м.\~Одесі Сальникову З.В. у якої витребувано матеріали спадкової справи №\~307/2018, заведеної після смерті [PERSON] . Фактичні обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.02.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, підтверджено факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , актовий запис №\~2072. Відповідно до матеріалів спадкової справи №\~307/2018, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , установлено, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заяви [PERSON] , останній відмовився від прийняття спадщини на користь двоюрідного брата [PERSON] . Інші заяви про прийняття спадщини в матеріалах спадкової справи відсутні. Також не підтверджено наявність заповітів [PERSON] та/або спадкових договорів у Спадковому реєстрі. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 у справі №\~947/22756/19 установлено, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , оскільки його матір [PERSON] є рідною сестрою матері [PERSON] [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили. Також, рішенням Київського районного суду м.\~Одеси від 04.02.2020 у справі №\~520/7099/19 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.\~4 ст.\~82 ЦПК України). Відтак, з аналізу матеріалів спадкової справи №\~307/2018 та означених судових рішень, випливає, що наразі єдиним спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] , залишився її двоюрідний брат [PERSON] . Інші особи не підтвердили в судовому порядку факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею. Після смерті [PERSON] у виді спадкового майна залишилася квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 18,4 кв. м. \~ \~ \~ \~В матеріалах спадкової справи має місце відповідь КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №\~42849/04-04 від 09.08.2024 на запит державного нотаріуса, відповідно до якої підтверджено, що станом на 31.12.2012 право власності на кв.\~ [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі договору міни нерухомого майна №\~96/0931, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею 23.07.1996. Відповідно до вказаного договору міни нерухомого майна №\~96/0931 (копія договору долучена до цивільної та спадкової справи), укладеного 23.07.1996 на Одеській універсальній товарній біржі [PERSON] та [PERSON] шляхом міни придбали у власність 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , а [PERSON] придбала у свою власність кв.\~ [ADDRESS] .Указане рішення суду набрало законної сили. Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 18.04.2007 у справі №\~2-2932 вказаний договір міни нерухомого майна №\~96/0931 від 23.07.1996 визнаний дійсним. Оригінал договору міни нерухомого майна №\~96/0931 від 23.07.1996 у позивачка відсутній. Окрім цього, право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджується технічним паспортом, виданим КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 16.05.2005. Натомість постановою державного нотаріуса Київської державної\~нотаріальної контори\~у м.\~Одесі\~Сальникової З.В.\~від 06.09.2024\~позивачу було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на кв.\~ [ADDRESS] , оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Означені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Мотиви прийнятого рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.\~1 ст.\~2 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст.\~15 ЦК України). Спеціальним законом, який регулює спадкові правовідносин є ЦК України, зокрема Книга шоста «Спадкове право». Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст..\~1217 ЦК України). Судом установлено, що спадкодавиця не складала заповіту. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст..\~1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч.\~1, 2 ст.\~1220 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст.\~1258 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Згідно ст. 1261-1265 ЦК України передбачено п`ять черг спадкоємців за законом. Позивач відноситься до п`ятої черги. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст.\~1265 ЦК України). Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.\~4 ст.\~1266 ЦК України). Відповідно до ч.\~1,\~3 ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як було встановлено судом на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні доказів, позивач подав заяву про прийняття спадщини упродовж перебігу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Матір позивача є рідною сестрою спадкодавиці. Інших спадкоємців не має. Відтак позивач має право за правом представлення успадкувати майно, яке залишилося після смерті спадкодавиці та належить її на праві власності. Відповідно до пп.\~4.19 п.\~4 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Суд відмічає, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку зі значним перебігом строку з часу укладення договору міни нерухомого майна №\~96/0931 від 23.07.1996 на Одеській універсальній товарній біржі, отримати позивачу дублікат оригіналу вказаного договору не представляється за можливе. Також, при вирішенні питання про отримання дублікату вказаного договору, суд враховує, що позивач не був учасником вказаного правочину. Відтак у позивача відсутня можливість надати до нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів на кв.\~ [ADDRESS] . З урахуванням викладеного суд уважає, що ухвалення рішення про визнання права власності в порядку спадкування у цій справі буде найбільш ефективним способом захисту невизнаних\~прав позивача. Згідно з ч.\~1,\~2 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача просила не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved