overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 06.12.1981 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №56. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільним життям прожили до 2014 року. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає, оскільки їхнє подальше життя, як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~перебувають між\~собою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 06.12.1981\~року виконавчим\~комітетом Романковецької\~сільської ради\~Сокирянського району\~Чернівецької області по актовому запису за №56 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 06.12.1981 року). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №3, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис №3, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 10.05.2016 року, [NUMBER] від 15.08.2013 року, батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 14, 15). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Безуханич А.В., за участю заінтересованої особи Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до архівного витягу №548 від 20.08.2024 року з Рішення 21 сесії 21 скликання Галоцької сільської ради від 31 березня 1994 року, про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що через різницю в поглядах на шлюб, сімейні цінності, ведення спільного господарства, а також відсутності взаєморозуміння почали виникати конфлікти та сварки, що остаточно призвели до розпаду сім`ї, можливості зберегти сім`ю немає, а тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує, оскільки просив даний шлюб розірвати. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 654, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2015 року. . За час подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 січня 2018 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом останніх кількох років вони фактично не проживають, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Шлюбні відносини існують між ними формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. Відповідно до положень ч.6\~ст. 259\~ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

01 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04 травня 1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської, актовий запис № 51. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні стосунку між ним припинились, шлюб між ними фактично припинив своє існування, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 22). Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 травня 1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської, актовий запис № 51. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією про сплату (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

28.11.2023\~року до\~суду надійшов\~позов Акціонерного\~товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»)\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.10.2013 року у розмірі 33\~935 грн 51 коп. станом на 27.09.2023 року. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 08.10.2013 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 27.09.2023\~року виникла заборгованість у сумі 33\~935 грн 51 коп., з яких: 17\~066 грн 61 коп. заборгованість за кредитом; 14\~435 грн 97 коп. заборгованість за відсотками; 2\~432 грн 93 коп. штрафи. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Із 16.12.2024 року вказана справа перебуває у провадженні судді Гелла С.В. Розгляд справи по суті призначено на 07.01.2025, відкладено на 04.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 01.08.1997 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, до суду звернулась [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до судового засідання заяву про визнання позову,в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1997 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №427 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 11.09.2012 відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції). Від шлюбу подружжя мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей, їх утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

В вересні 2024року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.11.2023 року вони уклали між собою шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 25.04.2023р., з цього часу спільне господарство не ведеться, спільного майна не має. За таких обставин вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, терміну на примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти, проти заочного розгляду справи не заперечила, Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2219. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved