Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1198824 від 04.11.2024 року, звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання третьою особою - [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 2006\~року позивач\~і відповідач\~по справі\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі,\~який згодом\~рішенням Бердянського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~від 25.08.2020\~року було\~розірвано.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~двох дітей: повнолітнього\~ [PERSON] ,[INFO] , і неповнолітню [PERSON] , [INFO] . 13.05.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ № 310/2459/20 про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання вказаних вище дітей у розмірі 1/3\~частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 07.04.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 03.06.2020 року Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) відкрито виконавче провадження № 62233985 з примусового виконання судового наказу № 310/2459/20. Наразі, у зв`язку із тимчасовою окупацією міста Бердянська Запорізької області вказане виконавче провадження прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Так, до серпня 2024 року з відповідача [PERSON] стягувалися аліменти на утримання двох дітей, а з серпня 2024 року аліменти стягуються лише на доньку [PERSON] , оскільки син [PERSON] досяг вісімнадцятирічного віку. У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та тимчасовою окупацією міста Бердянську Запорізької області, позивач разом із дітьми змушені були виїхати за кордон, зокрема до Канади, де на теперішній час вони і перебувають. [INFO] сину [PERSON] виповнилося 18 років, а отже стягнення з батька аліментів на утримання останнього припинилися. Після досягнення сином [PERSON] повноліття припинилися і державні виплати на нього з боку Канади, що підтверджується інформацією Канадського податкового агентства, яка викладена в «Повідомленні про канадські виплати па дітей (ССВ) і виплати на дітей провінції Онтаріо (ОСВ)». Разом з тим, [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] і перебуває на її утриманні, при цьому, продовжує здобувати середню освіту, навчаючись у Канаді. Тривалість навчання, згідно з довідкою, до 26 червня 2025 року, а надалі [PERSON] планує поступати до університету та здобувати вищу освіту. У зв`язку з навчанням сина та неотриманням ним жодних доходів, позивач змушена нести витрати на сина самостійно, сплачуючи за житло, в якому він проживає разом із нею та молодшою сестрою. Навчання у школі є безкоштовним, однак позивач несе витрати, які пов`язані з навчанням та утриманням сина, як-то: витрати на проїзд; витрати на домашній Інтернет та мобільний зв`язок; витрати на придбання техніки, необхідної для навчання; витрати на придбання канцелярських товарів, одягу, взуття тощо; витрати на медичне страхування та придбання ліків. Позивач стверджує, що відповідач фізично здоровий, працездатний, на його утриманні не перебувають інші особи, крім спільної із позивачем доньки, на яку він сплачує аліменти, та є матеріально спроможним надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу на період навчання. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до закінчення ним навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку, з огляду на те, яка з вказаних обставин настане першою. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.92). У судове засідання позивач [PERSON] і її представник - адвокат Кузнецов П.М. не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.93-94), про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представником позивача Кузнецовим П.М. було подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.98). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання також\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений судом\~своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку (а.с.96),\~про причини\~неявки суд\~не повідомив.\~Разом з\~тим,\~відповідачем було\~подано до\~канцелярії суду\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі (а.с.99).У\~заяві\~відповідач також вказав, що він не згоден із розміром аліментів, заявленим позивачем у позові, та долучив до заяви низку документів, зокрема, щодо його стану здоров`я та стану здоров`я його мами (а.с.100-113). Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.95), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є сторони по справі - [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 11.08.2006 року, актовий запис № 620 (а.с.20). Повнолітній [PERSON] на даний час проживає разом з\~позивачем [PERSON] і сестрою [PERSON] у місті Торонто, провінція Онтаріо, Канада, що підтверджується копією договору оренди житла терміном на один рік з 01.05.2024 року по 01.05.2025 року (а.с.42-46). [PERSON] зарахований на навчання в Центральній технічній школі в 2023-\~2025\~навчальних роках. Навчальний рік почався 5 вересня 2023 року і закінчується 26\~червня 2025 року, що підтверджується довідкою Центральної технічної школи від 14\~червня 2024 року. Згідно з обліковими даними школи [PERSON] не має права на отримання соціальних виплат або стипендій (а.с.32). Із змісту інформації Канадського податкового агентства, яка викладена у «Повідомленні про канадські виплати па дітей (ССВ) і виплати на дітей провінції Онтаріо (ОСВ)» вбачається, що по досягненню [PERSON] вісімнадцяти років припинилися державні виплати на нього з боку Канади. Так, із змісту вказаного документу, а також пояснень та графіку виплат вбачається, що виплати на користь дітей з серпня 2024 року зменшилися вдвічі, замість 1095 канадських доларів, виплачується 547,50 канадських доларів (а.с.35-37). Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання\~шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Правова норма частини 1 статті 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За правилами статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного\~кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При вирішення даної справи суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження №\~61-16005св20), відповідно до якої стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення, одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 (провадження № 61-2065св23), де зазначено, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. До заяви про розгляд справи без участі, відповідачем [PERSON] було долучено витяги Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу - [PERSON] , форми ОК-5 та ОК-7, які було сформовано 12.02.2025 року. Із вищевказаних відомостей вбачається, що в період з грудня 2022 року по вересень 2024 року відповідач [PERSON] отримував виплати від Військових частин [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.108-113). Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період його навчання. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітнього [PERSON] на період його навчання, суд враховує, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вказана місце реєстрації відповідача є тимчасово окупованою територією, а\~тому відповідач змушений орендувати житло у [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди від 07.04.2023 року (а.с.100). Відповідно до п.2.1. вказаного договору оренди, орендна плата становить 18000 грн. на місяць. Разом з відповідачем за вказаною адресою проживає його мама [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вказаною вище адресою, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією довідки № 2302-5003515254 від\~04.11.2024 року, виданою Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради (а.с.103). Остання являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с.104). Крім того, відповідач продовжує сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , про що також зазначає позивач у позовній заяві. Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що частка заробітку, на яку просить звернути стягнення позивач в якості аліментів у розмірі 1/4 є занадто великою для відповідача з урахуванням його дійсного майнового стану, а тому суд вважає за необхідне визначити таку частку у розмірі 1/6 від його щомісячного заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подачі цього позову до суду і до закінчення навчання повнолітнього сина, але ні більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05 листопада 2024 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, згідно п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами. Разом з тим, відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 19.03.2024 року (а.с.105), а тому, на підставі п. 13) ч.\~1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», також звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а\~інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З урахуванням вищенаведеного, судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають. Відповідно до статті 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial