Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.01.2025 позов [PERSON] \~задоволено частково, стягнуто з АТ «Українська залізниця» в користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з АТ «Українська залізниця» в користь держави судовий збір в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок. До ухвалення рішення суду представники позивачки\~адвокати Терлецький Ю.М. та Пецкович В.Д. зробили заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України. 22.01.2025, після ухвалення рішення у справі, на адресу суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просила ухвалити додаткове судове рішення по справі та стягнути в її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень. Позивачка та її представники в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд заяви за відсутності заявниці та її представників, вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили їх задовольнити. Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Соболь О.В. в судовому засіданні вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в її заяві від 31.01.2025. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.01.2025 позов [PERSON] \~ задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в користь держави судовий збір в сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок. Згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно до статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137\~ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витратна професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку\~(квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 у справі №\~826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Так, із Акту №2/20-01 про надання правничої (правової) допомоги та її оплату від\~20.01.2025, укладеного між [PERSON] та адвокатами Пецковичем В.Д. та [PERSON] , вбачається, що адвокатами було виконано ряд робіт на загальну суму 20000 грн. Враховуючи, що позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, а саме 10 % від заявленої суми, тому, згідно пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 10 % від 20000 грн., що становить 2000 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial