Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 101905910 від 19.02.2023 року в розмірі 12\~570,00 грн, а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір № 101905910. На підставі вказаного договору відповідачу надано кредит в розмірі 3000,00 грн з встановленням комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. 27.06.2023 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору № 101905910 від 19.02.2023 року та неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача за договором становить 12 570\~грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з [PERSON] вищевказаний розмір заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.02.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Кривенко Д. О. не з`явився в судове засідання, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Судом встановлено такі обставини. 19.02.2023 року на підставі анкети-заяви на кредит № 101905910 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (S66685) в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №\~101905910, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок з використанням карти 516874*62, на загальний строк 105 днів з 19.02.2023 року, який складається з пільгового та поточного періодів (п. п. 1.2, 1.3, 2.1, 6.1, 6.2 договору). На підтвердження ідентифікації відповідача та визначення йому одноразового ідентифікатора (S66685) до позовної заяви долучено відповідну довідку про ідентифікацію, видану ТОВ «Мілоан». Відповідно до п. п. 1.3.1 та 1.3.2 кредитного договору сторони цього договору погодили, що пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.03.2023 року (рекомендована дата платежу), а поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.06.2023\~року (дата остаточного погашення заборгованості). За надання кредиту сторони погодили сплату комісії в розмірі 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору). В п. п. 1.5.2, 1.5.3 вищевказаного кредитного договору його сторони погодили проценти за користування кредитом, розмір яких протягом пільгового періоду становить 900\~грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, а також проценти за користування кредитом протягом поточного періоду, розмір яких - 8\~100,00 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1 договору). Водночас сторони договору погодили, що кредитодавець, серед іншого, має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника (п. 3.2.6 договору). На підтвердження укладення між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] вищевказаного кредитного договору до позовної заяви долучено анкету-заяву на кредит №\~101905910 від 19.02.2023 року, в якій відображено хронологію (процес) оформлення та розгляду заяви №\~101905910. Також в матеріалах справи міститься графік платежів за договором (додаток № 1 до договору), паспорт споживчого кредиту (додаток № 2 до договору), відомість про щоденні нарахування та погашення. Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 59662306 від 19.02.2023 року, ТОВ\~«Мілоан» 19.02.2023 року на виконання умов договору № 101905910 перерахувало [PERSON] на банківську картку [NUMBER] грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. 27.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» (кредитор, первісний кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 100-МЛ/Т, в п. 1.1 якого його сторони визначили, що кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно з п. 6.2.3 договору № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 року оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі реєстру боржників (додаток № 2) відповідно до п. 8.3.2 договору. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 року та акта приймання-передачі реєстру боржників від 27.06.2023 року до договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2023 року, ТОВ\~«Мілоан» відступило позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 101905910 від 19.02.2023 року на загальну суму 12\~570,00 грн, з яких 3000,00 грн залишок по тілу кредиту, 9000,00 грн залишок по відсотках, 570,00 грн залишок по комісії. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 101905910 від 19.02.2023 року загальний розмір заборгованості [PERSON] станом на 23.10.2024\~року за вищевказаним кредитним договором становив 12\~570,00 грн, з яких: 3\~000\~грн тіло кредиту, 9 000 грн відсотки, 570\~грн комісія за кредит. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до [PERSON] з вимогою (претензією) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №\~101905910 від 19.02.2023 року в розмірі 12\~570,00 грн, що підтверджується фотокопією відповідної претензії та описом вкладення до поштового відправлення №\~0504073606100 від 30.10.2024 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У відповідності до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). За змістом ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон № 675-VIII). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону №\~675-VIII). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Стаття 12 Закону № 675-VIII визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч. 13 ст. 11 Закону № 675-VIII). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд висновує, що позов є підставним, а тому підлягає задоволенню. Встановлено, що 19.02.2023 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір № 101905910, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача. За умовами вказаного кредитного договору відповідачу було перераховано на його банківську картку [NUMBER] *62 кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн. Отримавши вказані кошти, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 12\~570,00 грн. Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості [PERSON] підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований, з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №\~101905910 від 19.02.2023 року в розмірі 12\~570,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9\~000,00 грн заборгованість за відсотками, 570,00\~грн заборгованість за комісією. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved