Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

23 серпня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через свого уповноваженого представника Летун Т.В. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № Z06.00612.003801982 від 26.03.2018 в розмірі 38354,39 грн, з яких: 8693,61 грн заборгованість за основним боргом; 29660,78 грн заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 26 березня 2018 року [PERSON] уклав\~із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» (далі - Первісний кредитор, АТ «ІДЕЯ БАНК») кредитний договір № Z06.00612.003801982 від 26.03.2018. 07 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 07.07.2023 (далі - Договір факторингу). Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38354,39 грн, з яких: 8693,61 грн заборгованість за основним боргом; 29660,78 грн заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою судді\~Броварського міськрайонного\~суду Київської\~області від\~23.09.2024\~позовну заяву\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~передано за\~підсудністю до\~Згурівського районного\~суду Київської\~області. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що 26.03.2018 між [PERSON] та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено кредитний договір № Z06.00612.003801982 (а.с. 9 копія заяви-анкети, а.с. 10-12 копія паспорта споживчого кредиту та додатку до нього, а.с. 5-7 копія кредитного договору, а.с. 8 копія заяви про акцепт). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.14 договору, надалі по тексту «БПР» (при видачі кредиту у готівковій формі (п. 1.2 кредитного договору). Відповідно до п. 1.3 та 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як зміння частина ставки, збільшена на 12,49% (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99%. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п. 1.11 кредитного договору). Згідно з п. 1.13 кредитного договору позичальник надає свою згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника та застрахованої особи договору добровільного страхування життя, цим договором позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати страховику, в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку. Позичальник погоджується на страхування своїх, як застрахованої особи, пов`язаних із життям майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству України, згідно договору страхування. Вигодо набувачем за яким виступає банк. Детальна інформація щодо страхування міститься у заяві на страхування, яка додається до даного договору. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачене повернення кредиту разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 12 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних платежів. Крім того, 26.03.2018 між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» було укладено договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку № Z06.00612.003801982, розмір страхового внеску за яким становить 2602,74 грн (п. 4.4 договору страхування) (а.с. 15-17). Первісний кредитор - АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши в рахунок суми кредиту грошові кошти у розмірі 27397,26 грн на рахунок позичальника та 2602,74 грн в рахунок страхового платежу (а.с. 14). З виписки по рахунку [PERSON] за кредитним договором № Z06.00612.003801982 від 26.03.2018 вбачається, що [PERSON] здійснював погашення заборгованості, проте в подальшому перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.07.2023 складала 38354,39 грн, з яких: 8693,61 грн заборгованість за основним боргом; 29660,78 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 23-24 виписка, а.с. 26 довідка-розрахунок). 07 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до п. 2.1 якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передавати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору факторингу). Умовами договору передбачено передання прав вимоги згідно з реєстрами боржників №1, № 2, № 3 та № 4. Відповідно до п. 3.1 та 5.1 права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору перерахування суми фінансування у розмірі 15300000,00 грн (а.с. 27-28 копія Договору факторингу, а.с. 30 копія платіжної інструкції). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 4 до договору факторингу, [PERSON] за кредитним договором № Z06.00612.003801982 від 26 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 38354,39 грн, з яких: 8693,61 грн заборгованість за основним боргом; 29660,78 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 29 копія витягу з Реєстр боржників). Відповідач [PERSON] відзиву та своїх заперечень на позовну заяву не подав, так само як і доказів на спростування заявлених позивних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповіддо до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено частиною першою\~статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої\~статті 1054 ЦК України\~поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України\~фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно\~зі ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Статтею 514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~81, ч. 1 ст.\~89 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З досліджених судом доказів встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № № Z06.00612.003801982\~від 26.03.2018 на\~підставі та\~на умовах\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~30000,00\~грн строком\~на 12\~місяців.\~Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав у\~повному обсязі.\~Відповідач [PERSON] \~свої зобов`язання\~за договором\~не виконував\~належним чином,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~у розмірі\~38354,39\~грн,\~з яких:\~8693,61\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~29660,78\~грн \~заборгованість за\~відсотками. На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги до відповідача на вищевказану заборгованість відповідача за кредитним договором. Будь-яких додаткових нарахувань позивач не здійснював. Враховуючи вищезазначене суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю. За подання\~позовної заяви майнового характеру позивач\~сплатив судовий\~збір у\~розмірі 3028,00\~грн (а.с. 1, 55 платіжна інструкція, виписка про зарахування). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». На підставі викладеного,

Outcome: approved