Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український\~Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 65 920,24 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 29.03.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український\~Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001847083401 за яким позичальнику видано кредит у сумі 50\~000,00 грн. в подальшому 17.09.2021 укладено кредитний договір №2001974714501 за яким позичальнику видано кредит у сумі 10\~000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином умови кредитних договорів та зобов`язання по ним, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 06.10.2024 складала : -по кредитному договору від 29.03.2021 №1001847083401 55\~509,92 грн., з яких 26\~572,39 грн. заборгованість за кредитом, 6,33 грн, заборгованість процентами, 28\~931,2 грн. заборгованість за комісією; -по кредитному договору від 17.09.2021 №2001974714501 10\~410,32 грн., з яких 5\~432,19 грн. заборгованість за кредитом, 4 978,13 грн, заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вище вказаним договорам станом на 06.10.2024 склала 65\~920,24 грн. Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.60-62). Представник позивача в судове засідання не з?явилася, зазначила у позовній заяві про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідачка в судове засідання не з?явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимог визнала в повному обсязі (а.с.70). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29.03.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український\~Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001847083401 за яким позичальнику видано кредит у сумі 50\~000,00 грн. в подальшому 17.09.2021 укладено кредитний договір №2001974714501 за яким позичальнику видано кредит у сумі 10\~000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі. Відповідач не виконав належним чином умови кредитних договорів та зобов`язання по ним, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 06.10.2024 складала : -по кредитному договору від 29.03.2021 №1001847083401 55\~509,92 грн., з яких 26\~572,39 грн. заборгованість за кредитом, 6,33 грн, заборгованість процентами, 28\~931,2 грн. заборгованість за комісією; -по кредитному договору від 17.09.2021 №2001974714501 10\~410,32 грн., з яких 5\~432,19 грн. заборгованість за кредитом, 4 978,13 грн, заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вище вказаним договорам станом на 06.10.2024 склала 65\~920,24 грн. Факт отримання кредитних коштів та наявної заборгованості відповідачкою підтверджено особистою заявою (а.с.70). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved