Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В позовній заяві викладено наступну позицію. ТОВ «Енера Вінниця» здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії, починаючи з 01.01.2019. Оператором системи розподілу на території Вінницької області є АТ «Вінницяобленерго». Тобто, АТ «Вінницяобленерго» здійснює щомісячне нарахування показників відповідачу за адресою об`єкта постачання: [ADDRESS] , що належить [PERSON] відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2018, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018. Згідно договору споживача про розподіл електричної енергії нарахування проводиться згідно межи розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлюється на межі балансової належності відповідно до акта розмежування балансової належності електричних мереж (за ознаками права власності) та експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до договору споживача про розподіл електричної енергії однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання). Також відповідно до договору споживача про розподіл електричної енергії відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, використовуються на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона відповідальна за збереження тощо. 14.05.2020 складено та підписано паспорт точки розподілу, що за об`єктом споживача та є невід`ємним додатком до Публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. За №155001239 від 14.05.2020 відповідачем [PERSON] підписано приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії, та технічними даними паспорта точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: [ADDRESS] , також підтверджено заявою-приєднання від 15.05.2020. Відповідно до п. 2.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Так, протягом 01.10.2021 01.08.2023 відповідач спожив 75303 кВт/год на суму 115380,44 грн.. За вказаний період не сплачено жодної суми, що підтверджується сальдовими оборотами споживача і довідкою про споживання. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 115380,44 грн., а також 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 1 а.с.1-5). Представником відповідача [PERSON] адвокатом Семенчук О.А. подано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 34-40), у якому викладено наступну позицію. Заявлені позовні вимоги ТОВ «Енера Вінниця» до [PERSON] вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач заяви-приєднання до договору не підписував, а за адресою: [ADDRESS] , не розміщено об`єктів, які були би приєднані до електричних мереж та, відповідно, здійснювали споживання електричної енергії. Отже, факт не укладенні (не підписання) заяви-приєднання від 14.05.2020, заяви-приєднання від 15.05.2020, договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) №155001239 від 15.05.2020 є підставою для відмови у задоволенні позову. Позивач стверджує, що відповідачем здійснено споживання електричної енергії за період з жовтня 2021 по 01.08.2023 в кількості 75303 кВт/год на суму 115380,40 грн.. Так, згідно заяви-приєднання від 15.05.2020 зазначено, що постачання електричної енергії здійснюється на об`єкт будинок. У паспорті точки розподілу електричної енергії від 14.05.2020 також вказаний вид об`єкту житловий будинок. Однак, на земельній ділянці, що належала відповідача ніколи не було розміщено будинку/житлового будинку та у власності відповідача об`єкти нерухомості за вказаною адресою відсутні. Відповідач з відповідними документами про приєднання до мереж електропостачання не звертався, а приєднання будь-яких об`єктів до системи електропостачання не здійснювалося. На земельній ділянці відсутні об`єкти будинки, які б були приєднані до мереж електропостачання та, які б, відповідно, здійснювали споживання (прийняття) електричної енергії. Тобто, відповідачем не здійснювалося споживання електричної енергії. Заявляючи до стягнення суму боргу в розмірі 115380,40 грн., позивач стверджує, що вона утворилася у період з жовтня 2021 по 01.08.2023 внаслідок споживання відповідачем 75303 кВт/год електричної енергії. Однак, з 19.04.2021 не є власником даної земельної ділянки, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. від 28.07.2022. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.10.2023, з 06.09.2022 дана земельна ділянка належить [PERSON] . Зважаючи на те, що відповідач з 19.04.2021 не є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:004:1160 та, відповідно, не є власником будинку та/чи житлового будинку, які б були розташовані на цій земельній ділянці, останній не міг бути споживачем послуг з електропостачання за даною адресою. З огляду на вищевикладене просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Позивачем ТОВ «Енера Вінниця» подано відповідь на відзив (т. 1 а.с. 59-63), у якому викладено наступну позицію. Позивач заперечує наведені у відзиві обставини, вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не обов`язково приєднуватися шляхом підписання заяви-приєднання. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальних послуг та/або факт споживання електричної енергії. А саме, відповідач здійснив оплату 27.11.2020 в сумі 12979,78 грн., 18.06.2021 в сумі 10049,90 грн., яким і підтверджується приєднання до договору про постачання універсальних послуг шляхом оплати рахунка постачальника, факт оплати підтверджується довідкою про споживання. Отже, відповідач шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, фактичного споживання обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальних послуг), підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до п. 2.2 Договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії. Доказом того, що по об`єкту відповідача здійснюється розподіл (передача) електричної енергії є наявність заяви-приєднання №155001239 від 14.05.2020. Оператором системи розподілу на території Вінницької області є АТ «Вінницяобленерго». Отже, АТ «Вінницяобленерго» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії та надає цю інформацію постачальнику електроенергії, на підставі яких ТОВ «Енера Вінниця» проводить розрахунки зі споживачами згідно умов укладених договорів. Відповідач зазначає, що за вказаною адресою (земельною ділянкою) ніколи не було об`єктів, які б здійснювали споживання електричної енергії. Проте, споживання електричної енергії здійснюється споживачем через електричні прилади, а не через об`єкти, які зазначає відповідач. При цьому, відповідач не надає жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували використання позивачем невідповідних даних при здійсненні розрахунку. Відповідно до п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта. У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. Відповідач лише у відзиві повідомляє про продаж земельної ділянки, на якій знаходиться електроустановка, однак не надає доказів, які б свідчили про повідомлення позивача та Оператора системи розподілу про намір припинити дію відповідних договорів. Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити у повному обсязі. Третьою особою АТ «Вінницяобленерго» подано пояснення на відзив (т. 1 а.с. 103), у яких викладено наступне. Відповідач вказує, що заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії не підписував, але відповідно до п. 4 постанови №312 НКРЕКП від 14.03.2018 визначено, що укласти договори\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії,\~які укладаються\~зі споживачем,\~з усіма\~споживачами,\~електроустановки яких\~приєднані на\~території діяльності\~ОСР.\~Договір розробляється\~ОСР на\~основі істотних\~умов,\~визначених\~Кодексом систем\~розподілу,\~затвердженим постановою\~НКРЕКП від\~14\~березня 2018\~року №\~310,\~та типової\~форми,\~встановленої Правилами,\~і розміщується\~на сайті\~ОСР,\~у засобах\~масової інформації\~і в\~пунктах обслуговування\~споживачів ОСР.\~Надання\~такої заяви-приєднання\~є пропозицією\~споживачу про\~приєднання до\~договору споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії на\~умовах діючого\~договору про\~користування або\~постачання електричної\~енергії.\~Договір вважається\~укладеним з\~дати підписання\~споживачем заяви-приєднання\~до договору\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії,\~яка повертається\~споживачем на\~адресу ОСР,\~та/або\~сплати за\~рахунком (квитанцією),\~який надсилається\~(надається)\~одночасно з\~договором споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії,\~та/або\~з дати,\~указаної у\~заяві-приєднанні,\~якщо споживач\~протягом указаного\~в заяві-приєднанні\~терміну не\~звернувся до\~ОСР із\~запереченнями щодо\~укладення договору\~в цілому\~або щодо\~окремих умов\~договору та\~спожив будь-який\~обсяг електричної\~енергії.\~Тобто,\~якщо враховувати\~заперечення факту\~підписання споживачем\~заяви-приєднання\~до договору\~про надання\~послуг з\~розподілу (передачі)\~електричної енергії\~на умовах\~діючого договору,\~є встановлений\~факт оплати\~рахунка постачальника\~універсальних послуг,\~або ж\~фактичне споживання\~електричної енергії,\~що є\~підтвердженням згоди\~на приєднання\~до умов\~діючого договору.\~Відповідач зазначає,\~що він\~з 19.04.2021\~не є\~власником земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~0520680200:01:004:1160\~та/чи\~будинку,\~житлового будинку,\~які були\~розташовані на\~вказаній ділянці.\~Відповідно до\~п.\~4.27\~ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Ухвалою суду від 24.08.2023 позовну заяву ТОВ «Енера Вінниця» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 30). Ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 81). Ухвалою суду від 30.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Семенчук О.А. про витребування доказів (т. 1 а.с. 115). Ухвалою суду від 28.03.2024 за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Семенчук О.А. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т. 1 а.с. 142-143). Ухвалою суду від 01.05.2024 за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи провадження у справі поновлено (т. 1 а.с. 149). Ухвалою суду від 23.09.2024 повторно направлено ухвалу суду від 28.03.2024 для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т. 1 а.с. 219). Ухвалою суду від 19.11.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта (т. 1 а.с. 238). Ухвалою суду від 19.12.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 245). В судове засідання сторони та ї представники не з`явилися. Представником позивача ТОВ «Енера Вінниця» Ясінською І.В. подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити повністю (т. 2 а.с. 1-3). Окрім того, представником подано письмову промову в дебатах (в порядку ст. 242 ЦПК України), відповідно до якої на сьогодні існують договірні відносини з постачання електричної енергії з відповідачем. Відповідно до матеріалів справи відповідач здійснював оплати 27.11.2020 в сумі 12979,78 грн., 18.06.2021 в сумі 10049,90 грн. згідно судового наказу №128/3254/20, що перебував на виконанні у Вінницькому РВ ДВС (ВП №65816724), яким і підтверджується приєднання до договору шляхом оплати рахунка постачальника, факт оплати підтверджується довідкою про споживання. Наголошує, що часткова оплата рахунку є фактом визнання заборгованості, що підтверджується судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №916/2403/18. Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. Окрім того, відповідач мав повідомити позивача про продаж ним земельної ділянки, проте цього не зробив. Отже, договірні відносини з постачанні електричної енергії є чинними, відповідно, відповідач несе обов`язок щодо оплати спожитої електричної енергії (т. 2 а.с. 4-6). Представник відповідача [PERSON] адвокат Семенчук О.А. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та у відсутність відповідача (т. 2 а.с. 12). Окрім того, представником відповідача подано додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до яких позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Однак відповідач заяви-приєднання до договору не підписував, а за адресою: [ADDRESS] , не розміщено об`єктів, які б були приєднані до електричних мереж та, відповідно, здійснювали споживання електричної енергії. Позивачем до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог додано заяву-приєднання від 14.05.2020, заяву-приєднання від 15.05.2020, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №155001239 від 15.05.2020. Висновком експертизи підтверджено, що відповідач документів від 15.05.2020 не підписував, що є підтвердженням не укладення договору з ТОВ «Енера Вінниця». При цьому оригінал заяви-приєднання від 14.05.2020 не віднайдено та суду позивачем не надано, а відтак, надана суду копія не може прийматися до уваги. Представник позивача наголошує на тому, що нібито підтвердженням укладеного договору є факт оплати [PERSON] вартості електричної енергії. Однак, позивачем не надано допустимих доказів таким підтвердженням та на даних обставинах не ґрунтувалися підстави позову. Також, позивач стверджує, що відповідачем здійснювалось споживання електричної енергії в обсягах, що вказані в довідці. Однак, позивачем не надано жодного доказу того, що за адресою розташування земельної ділянки, яка належала відповідачу, дійсно відбувалося споживання електричної енергії. Позивач наголошував на тому, що за вказаною адресою знаходиться прилад обліку спожитої електричної енергії (лічильник). При цьому, будь-яких доказів фіксації показників даного приладу позивачем не надано. Більше того, сам по собі лічильник не є приладом та /чи об`єктом, що здатен споживати електричну енергію. А тому, сама по собі наявність лише лічильника, не доводить факт споживання електричної енергії. При цьому, паспорт точки розподілу електричної енергії від 14.05.2020 було складено лише співробітниками позивача. Тобто, відповідач участі в складанні такого документа не приймав і за достовірність відомостей вказаних в ньому відповідальності не несе. Одночасно сам паспорт містить очевидно неправдиві відомості, оскільки в ньому в графі «Вид об`єкту» вказано житловий будинок. Однак, матеріалами справи підтверджено, що на земельній ділянці відсутні житлові будинки. Як зазначалося у відзиві, точка приєднання електроустановок замовника зазначається у договорі про приєднання. Точка приєднання має бути розташована на межі земельної ділянки або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки. Однак, відповідач з відповідними документами про приєднання до мереж електропостачання не звертався, а приєднання будь-яких об`єктів/точок до системи електропостачання не здійснювалося. На земельній ділянці відсутні об`єкти/точки будинки/устаткування, які б були приєднані до мереж електропостачання та, які б, відповідно, здійснювали споживання (прийняття) електричної енергії. Окрім того, доказом того, що відповідач не укладав договір на приєднання до електричних мереж, в матеріалах справи міститься відповідний лист третьої особи. Окрім того, згідно довідки про споживання та довідки про обсяг розподіленої електричної енергії, що надані позивачем, вбачається, що позивачем здійснено нарахування за втрати електричної енергії. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що це за втрати, яким чином вони виникли, яким чином обраховані тощо. Позовна заява та інші документи позивача по суті спору не місять жодного слова про стягнення вартості втрат електричної енергії, чому ці втрати підлягають стягненню з відповідача тощо, що також вказує на безпідставність вимог позивача. Також, вважає, що твердження позивача про те, що фактом укладення договору відповідачем є здійснення ним оплати вартості послуг та фактичне споживання електричної енергії, фактично змінюючи підстави пред`явленого позову, а тому не мають прийматися судом до уваги. Посилаючись на норми ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначає, що позивач у позові повинен зазначити зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує ці вимоги, а також правові підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична та правова підстави. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. Предмет позову це об`єкт спірних правовідносин, щодо яких виник спір між сторонами. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру. Близька за змістом правова позиція є сталою, послідовною та висловлена у низці постанов Верховного Суду. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову, фактично виникає нова матеріально-правова правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереження в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Так, позивача фактично відмовившись від підстав позову щодо укладення письмового договору з відповідачем і здійснивши обґрунтування позовних вимог новими фактичними обставинами щодо укладення договору шляхом здійснення оплати та фактичного споживання, здійснив зміну підстав позову не оформивши це належною процесуальною заявою у передбачений ЦПК України строки. А тому такі нові підстави позову не підлягають врахуванню судом при вирішенні справи по суті та позовні вимоги ТОВ «Енера Вінниця» задоволенню не підлягають в повному обсязі (т. 2 а.с. 8-10). Представник третьої особи АТ «Вінницяобленерго» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (т. 2 а.с. 14). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, інші докази, оцінивши їх в сукупності, врахуваши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку. Згідно абз. 5 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] , підписавши договір №155001239 від 15.05.2020 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) не виконує обов`язку, щодо своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 115380,44 грн. за період з жовтня 2021 року по серпень 2023 року. Судом встановлено, що відповідно до копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018 [PERSON] придбав вільну від забудови земельну ділянку площею 0,0905 га, що розташована по [ADDRESS] , цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0520680200:01:004:1160 (т. 1 а.с. 16). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150686397 від 21.12.2018 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:004:1160, площею 0,0905 га, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №350607921 від 17.10.2023 відомості щодо [PERSON] у вказаних реєстрах відсутні (т. 1 а.с. 43). Згідно інформації\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№350651161\~від 17.10.2023\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 0520680200:01:004:1160,\~площею 0,0905\~га,\~цільовим призначенням\~для індивідуального\~садівництва за\~адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. належить [PERSON] (т. 1 а.с. 44-45). З копії довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольскої Т.П. від 28.07.2022 б/н, приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. 19.04.2021 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим номером №575, за яким [PERSON] продав земельну ділянку, площею 0,0905 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 46). Відповідно до копії відповіді АТ «Вінницяобленерго» від 01.11.2023 №05.98-17412 (а.с. 74-зворот), що надана на адвокатський запит представника відповідача [PERSON] адвоката Семенчук О.А. (а.с. 74), проаналізувавши наявну документацію, повідомляє, що в Товаристві відсутній договір [PERSON] про приєднання до електричних мереж за адресою: [ADDRESS] . Протягом останніх 5 років договір про приєднання до електричних мереж з [PERSON] не укладався; за адресою: [ADDRESS] , встановлений лічильник електричної енергії AD13a.3-0-0, заводський номер 13174756, рік повірки 2019. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3010/24-21 від 11.11.2024 підпис від імені [PERSON] у графі «Особистий підпис» під заголовком « [INFO] » в заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від [INFO] виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі «Особистий підпис» під заголовком «Відмітка про підписання Споживачем (представником) цієї заяви-приєднання» в заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 15.05.2020 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис» у договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) №155001239 від 15.05.2020 виконаний не [PERSON] , а іншою особою (т. 1 а.с. 228-236). Оцінюючи вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову є стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 115380,44 грн. Підставою даного позову є невиконання відповідачем умов договору №155001239 від 15.05.2020 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79, 80 ЦПК України). Частиною першою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, як встановлено судом, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3010/24-21 від 11.11.2024, відповідач [PERSON] не підписував заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 15.05.2020 та договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) №155001239 від 15.05.2020. Земельна ділянка площею 0,0905 га, за адресою: [ADDRESS] , вибула з його власності 19.04.2021. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що на вказаній земельній ділянці розташований об`єкт споживання житловий будинок, як то вказано у паспорті точки розподілу електричної енергії від 14.05.2020, та даний об`єкт здійснював споживання електричної енергії. При цьому, враховуючи висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3010/24-21 від 11.11.2024, суд не бере до уваги подані стороною позивача в якості доказів існування між сторонами договірних відносин копії: Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) №155001239 від 15.05.2020 (т. 1 а.с. 8-10), заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 15.05.2020 (а.с. 11), паспорта точки розподілу електричної енергії від 14.05.2020 (т. 1 а.с. 12), заяви-приєднання до договору №155001239 (а.с. 13). З цих же підстав суд не бере до уваги, надані стороною позивача довідку про споживання електричної енергії за період з 10.2021 по 08.2023 (т. 1 а.с. 18-19), сальдові обороти по споживачу 155001239 за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік (т. 1 а.с. 20, 21, 22). Суд також не може взяти до уваги в якості доказів, подану стороною позивача довідку про споживання електричної енергії з 09.2019 по 12.2021 із зазначенням про оплату отриманих послуг 27.11.2020 в сумі 12979,78 грн. та 18.06.2021 в сумі 10049,90 грн. (т. 1 а.с. 64-66), оскільки з даного документу не вбачається ким саме здійснювалась оплата отриманих послуг. Окрім того, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач не посилався як на його підставу, на факт здійснення відповідачем часткової оплати отриманих послуг з постачання електричної енергії за судовим наказом, яким підтверджується приєднання до договору про постачання універсальних послуг шляхом оплати рахунку постачальника. До того ж позивачем не було у визначений ЦПК України строк та спосіб подано до суду відповідної заяви про зміну підстав позову. З цих же підстав суд не бере до уваги висловлену представником позивача у відповіді на відзив та у письмовій промові в судових дебатах посилання на п. 4.27 ПРРЕЕ щодо обов`язку споживача електричної енергії повідомити оператора системи розподілу про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ «Енера Вінниця» не доведено належними, допустимими та достовірними доказами обставини, що викладені у позовній заяві, внаслідок яких відповідач, будучи стороною договору про постачання універсальних послуг, не виконував взятих на себе зобов`язань, від чого має заборгованість за спожиту електричну енергію. Натомість, висновком судової почеркознавчої експертизи встановлено, що вказаний договір та заяву-приєднання відповідач не підписував. Отже, між сторонами у справі відсутні договірні відносини. Також, стороною позивача не було доведено та судом не було встановлено, що на земельній ділянці, що належала відповідачу, знаходилися об`єкти споживання електричної енергії та їх підключення до електричної мережі позивача, внаслідок чого відповідачем відбувалося споживання електричної енергії. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Енера\~Вінниця» за\~викладених у\~позовній заяві\~обставинне підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України понесені позивачем ТОВ «Енера Вінниця» судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed