Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту припущеної орфографічної помилки у вигляді неправильного написання дошлюбного прізвища (рос.) « [PERSON] » замість необхідного/правильного (рос.) « [PERSON] » (укр.) « [PERSON] », що міститься у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 25.06.1983 року. Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник [PERSON] , виявивши орфографічну помилку у вигляді неправильного написання її прізвища (рос.) « [PERSON] » замість необхідного (рос.) « [PERSON] », що міститься у свідоцтві про укладення шлюбу Серія [NUMBER] виданому 25.06.1983 року, чому послугувала припущена аналогічна орфографічна помилка під час написання прізвища у виданому на її ім`я Свідоцтві про народження Серія [NUMBER] \~від 04.06.1964\~року. Звернувшись до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням встановити неправильність запису актів цивільного стану, що містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу Серія [NUMBER] та Свідоцтві про народження Серія [NUMBER] від 04.06.1964, у вигляді неправильного написання її дошлюбного прізвища (рос.) « [PERSON] » замість необхідного (рос.) « [PERSON] », що, у свою чергу, надалі б надало їй можливість звернутись до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком, що на даний час неможливо, тому як у заведеній на її ім`я трудовій книжці дошлюбне прізвище (рос.) « [PERSON] » (укр.) « [PERSON] » вказано вірно на відміну від помилково зазначеного (рос.) « [PERSON] », зокрема у виданому на її ім`я свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] [NUMBER] виданому 25.06.1983. Згідно отриманої на своє звернення відповіді Покровського відділу ДРАЦС від 24.06.2024 № 205/232-24-24-28.33/28.33 для вирішення питання по суті щодо зміни прізвища в актовому записі про народження необхідно взяти до уваги свідоцтво про шлюб батьків, а також свідоцтво про народження батька для дослідження родового прізвища « [PERSON] ». У разі їх фізичної відсутності, питання зміни прізвища в актовому записі про народження може бути вирішено лише в судовому порядку. З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано, просить ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів. Представник заінтересованої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суду надав відзив на заяву [PERSON] та в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника відповідача. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Кіровка Джалілабадського району, Азербайджан, громадянка України, адреса реєстрації місця реєстрації: [ADDRESS] (копія паспорта а.с. 6-8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.06.1964 [INFO] народжена [PERSON] (рос). Батьками дитини зазначені батько: [PERSON] (рос), мати: [PERSON] (рос) (а.с. 11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 25 червня 1983 року зареєстрований шлюб між [PERSON] (рос) та [PERSON] (рос), після одруження прізвище заявника визначено за чоловіком « [PERSON] » (рос) (а.с. 10). З трудової книжки вбачається, що її заповнено на ім`я: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.1962 року [INFO] народжений [PERSON] (рос). Батьками дитини зазначені батько [PERSON] (рос), мати [PERSON] (рос) (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1961 року [INFO] народжена [PERSON] (рос). Батьками дитини зазначені батько [PERSON] (рос), мати [PERSON] (рос) (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1972 року [INFO] народжена [PERSON] (рос). Батьками дитини зазначені батько [PERSON] (рос), мати [PERSON] (рос) (а.с. 15). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1960 року [INFO] народжений [PERSON] (рос). Батьками дитини зазначені батько [PERSON] (рос), мати [PERSON] (рос) (а.с. 14). З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог. Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища заявниці у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб. Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. Встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу має\~юридичне значення,\~оскільки від\~цього факту\~безпосередньо породжуються\~юридичні наслідки,\~пов`язані з\~реалізацією права\~позивача на\~пенсійне забезпечення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»). При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного, \~

Outcome: approved