Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

ТОВ "ФК" Фінтраст Капітал" звернувся до суду із позовом до [PERSON] , згідно якого позивач просить стягнути: заборгованість за кредитним договором № 6946074 від 08.08.2023 в розмірі 41119,64 грн., витрати зі сплати судового збору 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що 08.08.202 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір № 6946074 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених сайті http//сгеditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 10800 грн., строк кредиту 360 днів; відсоткова стандартна ставка 1,99% в день. 27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого позивач отримав права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 10800 грн. - тіло кредиту та 30319,64 грн. - сума нарахованих процентів, що складає 41119,64 грн. Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача, було витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки, а також підтвердження факту зарахування коштів на рахунок відповідача у сумі 10800 грн. 09.01.2025 до суду, на виконання ухвали, надійшла інформація від АТ "Універсал Банк", де банк повідомляє що на ім`я відповідача в банку емітовано картку на яку 08.08.2023 та 09.08.2023 здійснено переказ коштів 800 грн. та 10000 грн., відповідно. Інформація про платника відсутня. В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" не з`явився, представник позивача подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно зі статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 10.12.2024 відбулась державна реєстрація та змінено найменування Позивача з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 08.08.2023 відповідач уклав з ТОВ "Авентус Україна" кредитний договір № 6946074, з наступними змінами, який підписаний електронним підписом позичальника. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала від ТОВ "Авентус Україна" позику у сумі 10800 грн. на 360 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,99 % річних. 27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК" Фінтраст Капітал", було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно якого позивач прийняв права вимоги до відповідача. Таким чином, позивач має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору та вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 10 800 грн. - тіло кредиту та 30319,64 грн. - суму нарахованих процентів, всього 41119,64 грн. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 4 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved