Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] 02 травня 2022 року власноруч підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наведені у ній умови. На підставі укладеного договору [PERSON] утримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строком дії - 02/26, тип - Універсальна, використовувала кредитний ліміт та є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. АТ КБ «ПриватБанк» виконав умови договору та надав [PERSON] кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, а остання в свою чергу користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавали своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Через порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахування внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 28 жовтня 2024 року має заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредита 74\~473,87 гривень, та заборгованості за простроченими відсотками 18\~343,64 гривень, яку позивач просить стягнути з [PERSON] . Ухвалою суду\~від 28\~листопада 2024\~року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, 29 січня 2025 року від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 травня 2022 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, з якої вбачається, що [PERSON] підписавши вказану заяву приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка (а. с. 59-63). Того ж дня [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а. с. 64-67). За укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитним договором №б/н [PERSON] надавались кредитна картка: 5457082279505981 від 02 травня 2022 року, терміном дії до лютого 2026 року, типу Універсальна (а. с. 52). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 02 травня 2022 року розпочато картковий рахунок, 03 квітня 2023 року кредитний ліміт збільшено до 73\~000,00 гривень, після чого кредитний ліміт 03 червня 2024 року зменшено до 0,00 гривень (а. с. 51). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором №б/н за період з 02 травня 2022 року 30 жовтня 2024 року (а. с. 27-50). Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 жовтня 2024 року має заборгованість в сумі 92\~817,51 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 74\~473,87 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 18\~343,64 гривень (а. с. 21-26). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved