Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що із 16.09.1989 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них має різне бачення сімейного життя, вони не підтримують шлюбні стосунки з 2018 року. У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 14.01.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 24). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 07.12.2024 року, сторони одружилися 16.09.1989 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (актовий запис № 11). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно з даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 5) та серії [NUMBER] (актовий запис № 10), під час шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 14, 15). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved