Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

13.05.2024 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 100233,15 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн., посилаючись на наступне. Між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання 21.09.2019 р. Заяви № 2014717810003 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000,00 грн., який пізніше, поступово, було збільшено до 51 947,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти для користування у повному обсязі, а відповідач зобов`язувався вчасно повернути отримані кошти разом з процентом та комісією в разі прострочення, визначених умовами кредитного договору, про що [PERSON] засвідчила це своїм підписом. У порушення зазначених умов договору, відповідач своє зобов`язання не виконав належним чином та у зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 03.03.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 100 233,15 грн. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 22.05.2024 року Черняхівського районного суду Житомирської області справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді від 26.06.2024 року Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місце реєстрації: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 100233 (сто тисяч двісті тридцять три) гривні 15 копійок. Стягнуто з\~\~ [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 30.10.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2024 року по цивільній справі № 293/741/24 за позовом АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року поновлено процесуальний строк [PERSON] на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 293/741/24 від 18 вересня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Прийнято заяву та призначено до розгляду на 28 листопада 2024 року о 10:00 годині. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області 28 листопада 2024 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі № 293/741/24 (провадження № 2/748/740/24) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано Козелецькому районному суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7, с-ще Козелець, Чернігівська область, Чернігівський район, 17000). У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду 08.01.2025 року представником позивача Кущ Я.В. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому представник просить задовольнити позов у повному обсязі з підстав вказаних у відповіді. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Представник відповідача адвокат Яресько Т.В. в судовому засіданні, вважав позовну заяву необгрунтованою, безпідставною, а позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами і просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» до [PERSON] в повному обсязі з огляду на викладене у відзиві та заяаві на перегляд. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов до наступного. Згідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором. Так, судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання 21.09.2019 р. Заяви № 2014717810003 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підписання, відповідно до умов якого, відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом 3000,00 грн, де розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу на інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням Заяви відповідач підтверджує, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою [PERSON] ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає: 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежу) становить 1257,86 грн. (а.с. 7-28). Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2014717810003 від 21.09.2019 р., встановлено, що [PERSON] поступово збільшувала кредитний ліміт з 3000,00 до 51947,00 грн. (а.с. 46) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2014717810003 від 21.09.2019 р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 03.03.2024 р. (включно), встановлено, що заборгованість відповідача становить 100233,15 грн., яка складається з: 51946,96 грн. заборгованість за сумою кредиту; 48286,19 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 47-50) Відповідно до частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем було надано докази того, що відповідач [PERSON] уклала кредитний договір у письмовій формі, який підписано нею особисто та отримала суму кредиту, яку поступово збільшувала з 3000,00 до 51947,00 грн., всі істотні умови викладені та погоджені сторонами в договорі. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якої вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Представник відповідача вважає позов безпідставним та необґрунтованим з підстав вказаних у відзиві та заяві про перегляд заочного рішення, проте позовні вимоги позивача жодним доказами спростовані не були. Отже, існують підстави для стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 100233,15 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, і жодними іншими доказами не спростовані, а тому суд вважає, що позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, - підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №60 від 09 травня 2024 року про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а тому враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved