Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 22.06.2024 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №176. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь та різних поглядів на шлюб і сім`ю, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин з серпня 2024 року. 13.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника. Позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які остання отримала, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні. Відзив до суду не подала. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в обухівському районі Київської області центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 22.06.2024року укладено шлюб, актовий запис №176. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надала суду заперечень, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати пов`язані з розглядом справи позивач просить стягнути на його корсть з відповідача, а саме витрати на професійну правничц допомогу та судовий збір, всього 9211.60 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд встановив наступне. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд також повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Однак доказів понесених витрат оплати правової допомоги позивач та представник суду не надали, отже понесені витрати на правову допомогу, документально та належним чином відповідно до норм закону, не підтверджено, а тому не підлягають до стягнення . \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~141\~ЦПК України вз відповідача слід стягнути на користь позивача понесені при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211.20 грн, згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved