Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє через свого представника адвоката Вдовика О.М. звернулася\~ до суду з вказаним позовом,\~ мотивуючи тим, що з 30.09.2017\~ року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, сторони втратили почуття поваги та любові, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 14.11.2024 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] ,\~\~ адвокат -\~ Вдовика О.М.,\~ направила суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача за наявними матеріалами справи, позовні вимого підтримано,\~ судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився,\~ про дату, час та місце слухання справи був повідомлений\~ належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність, до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений\~ належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 30.09.2017 року зареєстрували шлюб, та Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~ управління юстиції у Київської області, було вчинено актовий запис №1483,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \~ від 30.09.2017 року\~ (а.с.6). Встановлено, що сторони по даній справі\~ є батьками\~ малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні понад два місяці, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з [PERSON] ,\~\~ зазначає, що її\~ рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Крім того, позивач повідомила, що вже зверталась до суду з аналогічним позовом про розірвання шлюбу, однак на прохання чоловіка залишила позов без розгляду, але відносини між сторонами не покращились. Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] » . Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений\~ судовий збір за подання позовної завчи до суду в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved