Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Селищне комунальне підприємство», Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та квартирою. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 позов [PERSON] задоволено частково. 23.01.2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] понесені ним витрати на проведення експертизи та витрати, пов`язані з банківськими послугами за переказ суми на проведення експертизи. У судовому засіданні [PERSON] підтримав доводи заяви, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена згідно вимог закондавства. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до пункту 3 частини першої, частин другої, третьої, п`ятої статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~пункту 3\~частини другої\~статті 141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У той же час, за змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Ухвалою суду від 25.02.2021 року за клопотанням позивача [PERSON] у справі призначено будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої покладено на позивача [PERSON] . Згідно квитанції № 0.0.2113652600.1 від 06.05.2021 року [PERSON] сплатив на рахунок експертної установи 20 078 грн. 37 коп. за проведення експертизи та 200 грн 78 коп комісії за переказ цієї суми (т. 4, а. с. 43). 30.12.2021 року Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок № 809/21-28 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 354/868/16-ц. Враховуючи, що позивач [PERSON] сплатив 20 078 грн 37 коп за проведення призначеної судом експертизи та 200 грн 78 коп банківських послуг за переказ цієї суми, беручи до уваги, що відповідач у ході розгляду справи не усунула порушення прав позивача у добровільному порядку, на підставі частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача [PERSON] .

Outcome: approved