Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Позов обгрнутовує тим, що 05.02.2022 року на перехресті бул. Шевченка та вул. Чехова в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригоди (ДТП) за участю транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] , під моїм керуванням та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року (справа № 710/824/22, провадження № 3/710/752/22) винним в спричиненні настання дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідальність водія автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4349533\~ в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Для з`ясування нанесеної йому матеріальної шкоди було проведено авто товарознавче дослідження № А03-02 від 24 березня 2021 року, виконане судовим експертом ФОП « [PERSON] ». На огляд була запрошена ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» шляхом направлення листа запрошення на огляд. Представник страхової компанії був присутній на огляді, про що свідчить запис в дефектній відомості №А03-02 огляду транспортного засобу (ТЗ) від 22.03.2022 року. Задля можливості встановити вартість належного йому транспортного засобу в пошкодженому стані, оскільки це необхідно для розрахунку належного йому страхового відшкодування, він звернувся до ТОВ «АУДАТЕКС Україна», в результаті чого був проведений онлайн-аукціон та надана йому «Зобов`язуюча пропозиція» з ціновою пропозицію в розмірі 18\~000 грн. Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого мені, як власнику транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] унаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює його ринковій вартості на момент ДТП і складає: 156 200 грн. Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції, наданої від ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА», ринкова вартість транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] , в пошкодженому стані, складає 18 000 грн. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вище викладене, належний йому транспортний засіб необхідно вважати фізично знищеним, а розрахунок належного до сплати матеріального збитку необхідно проводити наступним чином: 156 200 грн. 00 коп. - 18 000 грн. 00 коп. = 138\~200 грн. 00 коп. 04.05.2022 року ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено часткове відшкодування понесеного ним матеріального збитку, в розмірі 92\~003 грн. 52 коп. Також 13.04.2022 року він продав автомобіль за суму 18000 грн., про що свідчить розписка. Отже, зважаючи на вище викладене, несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4349533, яке підлягає стягненню з відповідача, а саме ПРАТ "СК " КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", складає: 130\~000 грн. 00 коп. - 92\~003 грн. 52 коп. = 37 996 грн. 48 коп. На підставі наведеного просив суд стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на його користь не сплачений залишок страхового відшкодування, згідно полісу № АР/4349533, в розмірі 37 996 грн. 48 коп., та судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі. 27.06.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю. У відзиві вказує на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно Звіту № 2144 від 28.04.2022 року, ринкова вартість транспортного засобу Audi, д.н.з. [NUMBER] складає 147570,00 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 277550,03 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу - отже проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним. Тому розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У постанові Верховного Суду у складі колеги суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.09.2018 року у справі № 643/4161/15-ц (провадження 51-13692св18) зроблено висновок, що «якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного з місця цієї пригоди». Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної (ст. 30 Закону). Отже, за правилами ст. 30 Закону, для розрахунку суми страхового відшкодування необхідно належним чином визначити ринкову вартість транспортного засобу як до так і після ДТП Так, згідно звіту № 2145 від 27.04.2022 року, вартість транспортного засобу Audi, д.н.з. [NUMBER] після ДТП складає 52941,48 грн. Розмір франшизи за полісом ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» склав 2600 грн. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. (ст. 9 Закону України «Про страхування»). Розрахунок страхового відшкодування: 147570,00 - 52 941,48 - 2600,00 = 92028,52 грн. Сума страхового відшкодування, у розмірі 92 028,52 грн. була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Відповідно до правового висновку BC/KЦС від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15: «якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо згниває на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України. Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем звіт №А03-02 від 24.03.2022 року оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках,, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідачем у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. У зв`язку із тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування (підтверджується позивачем у позовній заяві) у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевказане, позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу позивача. Щодо продажу позивачем залишків транспортного засобу за 18000 грн. Так, Позивач зазначає, що продав пошкоджений транспортний засіб за 18 000,00 грн. Разом із цим, укладення договору купівлі-продажу та продаж транспортного засобу за 18000 грн. є суто приватно-правовими (цивільними) відносинами, які виникли між сторонами, продаж пошкодженого транспортного засобу за 18000 грн. не доводить його реальну вартість у пошкодженому стані, так як така ринкова вартість не розрахована у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом від 24.11.2003 № 142/5/2092. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. ( п.1.3. Методики). Таким чином, продаж пошкодженого транспортного засобу позивачем у площині -цивільно-правових відносин не дорівнює визначенню реальної вартості пошкодженого транспортного засобу у відповідності до вимог Методики та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 року закрите загальне позовне провадження у справі. 15.04.2024 року суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2024 року у справі призначено судову - автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 року закрите загальне позовне провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] . Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] , 05.02.2022 о 13 годині 05 хвилин, по бульв. Шевченка, м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 21063 , реєстраційний номер [NUMBER] , та не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю AUDI А4, реєстраційний номер [NUMBER] , та здійснив зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 року. Також судом\~встановлено,\~що цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~ВАЗ 21063,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~на момент\~скоєння ДТП\~була застрахована\~ в\~ ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом №АР 4349533. Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. ПрАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 04.05.2022 року сплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 92003,52 грн., чого не заперечували представники сторін. Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на те, що відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Тому розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Крім того вважає, що позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу позивача. Згідно звіту № А 03-02 про оцінку автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер [NUMBER] , який складений 24.03.2022 року ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] унаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює його ринковій вартості на момент ДТП і складає: 156200 грн. Представником відповідача до відзиву на позовну заяву доданий звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений 28.04.2022 року ФОП [PERSON] . Згідно вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту КТЗ AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] складає 277550 грн. Ринкова вартість КТЗ AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] може складати 147570 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] станом на 05.02.2022 року 147\~570грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/12129-АВ від 25.11.2024 року, ринкова вартість транспортного засобу марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] , на момент настання ДТП 05.02.2022 року (до ДТП) складала 134642 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 05.02.2022 року складала 511985 грн. Розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз: Ез-0,7 336739,47 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 05.02.2022 року складала 175245,53 грн. [PERSON] вартість автомобіля марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані , станом на 05.02.2022 року визначити не ожливо, згідно п. 7.17 методики. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП 05.02.2022 року складала 134642 грн. Щодо визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди, то суд бере за основу висновок експерта № СЕ-19/124-24/12129-АВ від 25.11.2024 року, оскільки звіти надані сторонами, суд не може покласти в основу рішення, вважаючи звіт недопустимим та недостатнім доказом, оскільки розмір шкоди станом на день розгляду справи доведений висновком експерта та експерт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, визначив інший розмір шкоди, ніж встановлено у звітах. Слід зазначити що у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля (висновок КГС у складі Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17) Відповідно до Зобов`язуючої пропозиції, наданої від ТОВ «АУДАТЕКС УКРАЇНА», ринкова вартість транспортного засобу AUDIA4 д.н.з. [NUMBER] , в пошкодженому стані, складає 18 000 грн. Таким чином, ринкова вартість транспортного засобу в пошкодженому стані становить 18000 грн. 13.04.2022 року [PERSON] продав належний йому автомобіль в пошкодженому стані за 18000 грн., про що свідчить відповідна розписка. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Такі правові висновки висловлені в постановах КЦС у складі Верховного Суду: від 14 березня 2018 року у справі № 337/5881/14-ц (провадження № 61-1586св18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/72970197; від 15 березня 2018 року у справі № 564/2464/14-ц (провадження № 61-5059св18) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72819375; від 4 квітня 2018 року у справі № 758/8578/15-ц (провадження № 61-8962св18) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73408614; від 18 квітня 2018 року у справі № 361/3094/15-ц (провадження № 61-700св18) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73657605; від 13 червня 2018 року у справі № 444/577/16-ц (провадження № 61-6285св18) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74777124; від 31 жовтня 2018 р, справа № 343/2372/15-ц (провадження № 61-8947св18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/78011473; від 12 грудня 2018 р, справа № 466/7010/16 (провадження № 61-7447 св18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/78715614; від 18 грудня 2018 р, справа № 524/561/16-ц (провадження № 61-21355св18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/78978409; від 30 січня 2019 року у справі № 753/21303/16-ц (провадження № 61-31609св18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684666. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 24638,48 грн. страхового відшкодування (134642 грн./ вартість транспортного засобу марки AUDIA4 д.р.н. [NUMBER] , на момент настання ДТП 05.02.2022 року / - 18000 грн. /ринкова вартість автомобіля після ДТП/ - 92003,52 грн. /сума вже сплаченого страхового відшкодуванння/). Суд вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», оскільки страхове відшкодування не перевищує ліміт відповідальності, який встановлений полісом №АР 4349533. Також суд враховує правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно якого, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути 696,12 грн. судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог На підставі наведеного, ст.ст. 22,23,979,999,1167 ЦК України, Законів України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про страхування»,

Outcome: partial