Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У вересні 2024 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/2597247 від 29.01.2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 29.01.2020 між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК`та Терен Є.О. укладено кредитний договір №5/2597247. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 115\~060,00 грн., строком з 29.01.2020 по 28.01.2025 включно, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування кредитом згідно графіком погашення кредиту. Разом з цим, в порушення умов кредитного договору відповідачем не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу №10451/2704 від 18.08.2020 року про усунення порушень у виконанні зобов`язань по Кредитному договору, повідомлення вимогу №10451/3266 від 18.09.2020 року про дострокове виконання боржником боргових зобов`язань за Кредитним договором, внаслідок не усунення порушень по кредитному договору щодо сплати простроченої заборгованості, проте відповідачем заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 26.07.2024 року наявна заборгованість в загальному розмірі 208\~761,06 грн, яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 83\~604,13 грн., заборгованості по простроченій комісії у розмірі 89\~976,92 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 35\~180,01 грн. Факт порушення умов договору та кредитної заборгованості підтверджується оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, що є первинними бухгалтерськими документами відповідно до\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення сальдо. З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №5/2597247 від 29.01.2020 в розмірі 208\~761,06 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи та призначено підготовче судове засідання. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.01.2020 між Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір №5/2597247 шляхом підписання заяви-Анкети №0101114-28012020-001 від 28.01.2020, відповідно до умов якого відповідач на умовах, повернення, строковості, платності отримав кредит у сумі 115\~060,00 грн., строком з 29.01.2020 по 28.01.2025 року Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя відповідно до Кредитного договору. Підписання цього Договору відповідач підтвердив, що у день укладення Договору він отримав примірник Договору, йому зрозумілі умови Договору та він ознайомлений з Правилами, та Правилами страхування, які розміщені на офіційному сайті позивача. Сторони погодили, що за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти щомісячно у розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором (п.1.3.1 Договору). Також умовами Договору передбачено, що відповідач зобов`язався сплачувати щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% від суми кредиту (п.п.13.2 Договору). Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 115\~060,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 29798061-1 від 29 січня 2020 року про перерахування позивачем на поточний рахунок відповідача 110 000,00 грн., платіжною інструкцією №979061-5 від 29 січня 2020 року про перерахування кредитних коштів н рахунок «МЕТЛАЙФ» ПРАТ в рахунок сплати страхового внеску у сумі 5 060,00 грн., а також випискою з рахунку відповідача. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та в порушення умов Кредитного договору відповідачем не повертається кредит у строки, передбачені графіком платежів по кредиту, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісію/прострочену комісію у строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 26.07.2024 року становить 208\~761,06 грн, яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 83\~604,13 грн., заборгованості по простроченій комісії у розмірі 89\~976,92 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 35\~180,01 грн Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.638\~та ч.1 ст.\~640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, обов`язок позичальника повернути позику закріплено у статті 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК`є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 131,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved