Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Адвокат Малик О.В. в інтересах позивача [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою, яку представник позивача умотивував тим, що з 03 серпня 2002 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак відповідач не контактує з позивачем, тому розірвати шлюб через відділ РАЦС неможливо. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично подружні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, подружні відносини як чоловіка і дружини припинені. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, сім`ю зберегти неможливо, вона розпалась остаточно, на примирення з відповідачем позивач не погоджується та строку на примирення просить не надавати. Також представник позивача вказує, що вжитті сторонами заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів, тому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.08.2002 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1454. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання. 06.02.2025 в судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Малик О.В. не з`явилися; при цьому до позову долучено заяву позивача, в якій остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та ( або) клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 03.08.2002 між сторонами зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане повторно 10.02.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1454 (а.с.34). Від спільного шлюбу сторони у справі дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, а саме те, що вжиті заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів, позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем та не згодна на примирення; відповідач в судове засідання не з`явився; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, а також враховуючи те, що сторони по справі від шлюбу дітей не мають, а тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. У зв`язку із чим, шлюб необхідно розірвати. Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved