Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 7048,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 31 грудня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив наїзд на стійку опори лінії електропередачі № 7 СВ 9.5-2.0, яка встановлена на ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський, що обслуговується Мереф`янським РЕМ. Внаслідок ДТП транспортний засіб та стійка опори лінії електропередачі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення. Стійка опори лінії електропередачі № 7 ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський, інвентарний № 00504574/01, знаходиться на балансі АТ «Харківобленерго». Згідно Акту визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди від 31 грудня 2022 року, виконаного ТОВ «Північно-Східна консалтингова група», розмір збитку, завданого у наслідок пошкодження стійки опори лінії електропередачі № 7 СВ 9.5-2.0, встановлена на ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський, що обслуговується Мереф?янським РЕМ, інвентарний № 00504574/01, складає 7048,00 гривень. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. АТ «Харківобленерго» в особі представника за довіреністю Нечипоренка Я.І. 04 липня 2023 року звернулося до МТСБУ з заявою щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило на користь АТ «Харківобленерго» регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 7048,00 гривень, після чого у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 31 грудня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який допустив наїзд на опору ЛЕМ (№ 7) ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський, про що свідчать дані заяви АТ «Харківобленерго» до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 04 липня 2023 року. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року (справа № 635/615/23), 31 грудня 2022 року о 16 годині 35 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вулиця Комарівська, 35, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, і скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України; внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; Крім того, 31 грудня 2022 року о 16 годині 35 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вулиця Комарівська, 35, [PERSON] , керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння; огляд водія проводився у лікарняному закладі під час госпіталізації водія з місця ДТП, результат позитивний -0,418% (проміле) чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України; дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. Судом також встановлено, що відповідно до Акту оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання від 31 грудня 2022 року, виконаного ТОВ «Північно-Східна консалтингова група», розмір збитку, завданого внаслідок пошкодження стійки опори № 7 з/б стійки СВ 9.5-2.0, яка встановлена на ПЛ 0,4 кВ ТП-0193 Комарівський, що обслуговується Мереф?янським РЕМ (інвентарний № 00504574/01) становить 7048,00 гривень. Стійка опори № 7, ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський, інвентарний № 00504574/01, знаходиться на балансі АТ «Харківобленерго», про що свідчать дані акту інвентаризації ПЛ 0.4 кВ ТП-0193 Комарівський від 2022 року. За даними Централізованої бази даних МТСБУ, станом на 04 березня 2023 року транспортний засіб з державним реєстраційним номером [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 липня 2023 року АТ «Харківобленерго» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31 грудня 2022 року. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих АТ «Харківобленерго», номер справи\~94228, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму в розмірі 7048,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~п.\~а)\~ст.\~41.1.\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (чинного\~станом на\~дату виникнення\~спірних правовідносин),\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 31 грудня 2022 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП спричинена матеріальна шкода і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілому, тому сума сплаченого майнового відшкодування в розмірі 7048,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжної інструкції № 985339 від 21 жовтня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved