Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Наконечна Т.М., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Органу місцевого самоврядування Відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради, третя особа : Славгородська селищна рада про скасування наказу про оголошення догани. Однак судом не було вирішено питання про витрати, пов`язані зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, просить ухвалити додаткове рішення у справі №191/3950/24 щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/3950/24, матеріли заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Органу місцевого самоврядування Відділу освіти виконавчого комітету Славгородської селищної ради, третя особа : Славгородська селищна рада про скасування наказу про оголошення догани були задоволені повністю. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. \~ \~ \~ \~Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи. \~ \~ \~ \~Відповідно висновків Верховного Суду суди зобов`язані оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається виключно на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат позивача представником позивача надано копії : договору про надання правової допомоги від 12.08.2024 року, укладеного між [PERSON] та Наконечною Т.М., згідно з п.1.1 предметом договору є надання адвокатом правової (правничої) допомоги. Пунктом 4.1, пп.4.1.1 Договору передбачено, що порядок обчислення розміру гонорару «Адвоката» за здійснення ним представництва та надання інших видів правничої (правової) допомоги встановлюється з урахуванням кваліфікації і досвіду «Адвоката» та фінансового стану «Клієнта». Гонорар «Адвоката» складається з фіксованого розміру та ухвалюється за домовленістю сторін»; оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2024 року, згідно з п. 1 якого : «Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги з правового супроводу по цивільному провадженню №191/3950/24 : консультація Клієнта, підготовка позовної заяви по справі; складання та надсилання адвокатського запиту по справі; участь у судових засіданнях з 21.08.2024 року по 21.01.2025 року. Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 10000 грн. \~ \~ \~ \~Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представником позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи предмет спору, складність справи та обсяг адвокатських послуг, наданих позивачу, а також приймаючи той факт, що адвокат в період з 21.08.2024 року по 21.01.2025 року не приймала участь у судових засіданнях, а надала заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 10000, 00 грн. є надмірним та необґрунтованим. У зв`язку з цим, суд вважає, що на користь позивача з відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності. \~ \~ \~ \~Таким чином, заява адвоката Наконечної Т.М., яка діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial