Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Пархомчук С.В. звернувся позивач Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 03.07.2021 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 38346 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомивсь з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися. Позивач зауважив, що ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК Україна на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовій кредит в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1\~500.00 грн; дата надання кредиту: 03.07.2021; строк кредиту : 17 дні; валюта кредиту: UAH; стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8\~925.00 грн та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 1 500,0 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7\~425.00 грн. За наведеного, на адресу клієнта була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена поза його увагою. 17.02.2022 між клієнтом ТОВ «ФК Авіра Груп» та фактором ТОВ «ФК Кеш ту гоу» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого клієнт відступив ТОВ «ФК Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК Кеш ту гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 38346 від 03.07.2021 в сумі 8925.00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1500.00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 7425.00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2\~422.40 грн. Позовні матеріали з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією опису вкладення до цінного листа та накладною з АТ «Укрпошта». Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 09.01.2024 до суду повернуто відправлення адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Однак, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК). Зважаючи на зазначене вище, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Окрім того, у ч.2 ст.247 ЦПК України визначено, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тож, суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що 03.07.2021 між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра груп» (ЄДРПОУ 43174156) та клієнтом [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено договір про надання фінансового кредиту № 38346, який підписаний електронним підписом клієнта AV6536. Сума виданого кредиту- 1500.00 гривень, строк кредиту - 18 днів, валюта кредиту - UAH, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912.5% річних від суми в розрахунку 2.5% на добу. Тип процентної ставки фіксована; за користування системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту. За умовами 1.4 кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 38346 є графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту. У графіку визначено: строк на який надається кредит 18 днів; чиста сума кредиту 1500.00 грн; сума комісії за надання кредиту 225.00 грн; проценти за користування кредитом 2.5%; сума нарахованих процентів за користування кредитом 675.00 грн; реальна річна процентна ставка 2413004%; загальна вартість кредиту 2400.00 грн. З довідки про ідентифікацію виданою директором ТОВ «Авіра груп» вбачається, що клієнту [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), 03.07.2021 направлено одноразовий ідентифікатор KL6536 на номер 380964175749. Факт отримання коштів відповідачем у справі підтверджується інформаційною довідкою про успішну транзакцію № 32533-06443-18464 у сумі 1500.00 грн 03.07.2021 о 19:44:08 на платіжну картку № [NUMBER] емітентом якої є Raiffeisen bank aval. 17.02.2022 між клієнтом ТОВ «Фінансова Компанія «Авіра Груп» (код ЄДРПОУ 43174156) та фактором ТОВ «ФК Кеш ту гоу» (код ЄДРПОУ 42228158) було укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 за яким фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату а клієнт відступити фактору своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначеними у реєстрі боржників (додаток №1 до цього договору). Додано копію витягу з реєстру боржників до зазначеного вище договору факторингу, де зазначено [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), із загальною сумою заборгованості 8925.00 грн. Платник ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» оплатив одержувачу ТОВ «ФК «Авіра Груп» кошти за відступлення права вимоги, про що є відповідні платіжні інструкції. Також наявна виписка з ТОВ «ФК Кеш ту гоу» з особового рахунка за кредитним договором № 38346 [PERSON] , у якій зазначено, що заборгованість перед товариством не сплачено, та станом на 25.06.2024 складає 8\~925.00 грн. За наведеного, 21.05.2024 на адресу [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором з посиланням на рахунок отримувача ТОВ «ФК Кеш ту гоу». Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи, що доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1500.00 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту. Кредит відповідачу надано строком на 18 днів, дата повернення кредиту 20.07.2021, доказів, що відбулася пролонгація договору, відповідно до його умов, матеріали справи не містять. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16. Сторони погодили, що строк кредиту становить 18 днів, стандартна процентна ставка становить 2.5% на добу та застосовується у межах строку кредиту. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Сума комісії за користування системою 15%, що становить суму 225.00 грн. В межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідача за відсотками становить 675.00 грн (1500.00 грн /100% х 2.5%) х 18 днів), та ще 15% комісії за користування системою, тобто ще 225.00 грн і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати. Окрім того, 26.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат. Так, заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10\~500.00 грн. На доказ додано: довіреність адвокату Пархомчук С.В. бути представником ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу»; акт отримання правової допомоги від 13.12.2024 на загальну суму 10 500.00 грн; рахунок № 13.12.2024-96 на оплату правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 на суму 10\~500.00 грн.; копію платіжної інструкції № 3 3933 від 13.12.2024 якою підтверджено перерахування платником ТОВ ФК «Кеш Ту ГОУ» отримувачу [PERSON] оплати за правничу допомогу у сумі 10\~500.00 грн; підтвердження направлення відповідачу заяви з додатками. До позовних матеріалів додано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 укладеного між адвокатом Пархомчук С.В. та клієнтом ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу». Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Так як позов товариства задоволено частково, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5\~000.00 грн., оскільки заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу 10\~500.00 грн. з урахуванням критерію складності справи є очевидно завищеним.

Outcome: partial