Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги\~обгрунтовує тим,\~щопозивач надає [PERSON] послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у її помешкання у [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ). Згідно з пунктом 27 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку здійснюються відповідно до частин\~другої - четвертої\~статті 6 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання та умов договору. Несанкціоноване втручання у роботу вузлів розподільного обліку забороняється. Якщо встановлено факт несанкціонованого втручання (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, зокрема порушення цілісності пломб) в роботу вузла розподільного обліку води, зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу. Працівниками КП «Володимирводоканал» Володимирської міської ради при обстеженні водопровідних мереж, у споживача [PERSON] , що є власницею квартири [ADDRESS] , було виявлено вплив на роботу лічильника дією постійного магнітного поля шляхом встановлення неодимового магніту. \~ \~ \~ \~Датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку у такому випадку може бути: -дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом обліку; -дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол обліку; -перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності); -дата останньої контрольної перевірки виконавцем комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол обліку. Виконавець або інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, забезпечують функціональну перевірку вузлів розподільного обліку. Порядок, періодичність такої перевірки визначаються договором між споживачем та виконавцем послуги або іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів послуг. Таким чином, лічильник води, щодо якого було здійснено втручання, не може вважатися засобом обліку послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а отже, не може враховуватися при проведенні розрахунків комунальним підприємством «Володимирводоканал», відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Рідпунктом 2, 3, 4 пункту 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку послуги відповідно до умов договору та не втручатися в їх роботу, своєчасно вживати заходів для усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини, за власний рахунок проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку. Дані вимоги були прямо порушені та не дотримані споживачем [PERSON] . Законом України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання від 22.06.2017 року № 2119-VIII також передбачено, що споживачі багатоповерхових будинків повинні сплачувати за весь обсяг спожитої холодної води (100%), який надійшов до будинку, згідно показників загальнобудинкового приладу обліку (вузла комерційного обліку). У зв?язку з введенням в дію цього Закону, більш детальний порядок розподілу та визначення обсягу спожитої води зазначено у Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315. Відповідно до Розділу 10 цієї Методики, за основу взято принцип визначення та розподілу небалансу, тобто різниці між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Це означає, що: 1. у будинках, де всі приміщення обладнані квартирними лічильниками різниця, що виникає між показниками загальнобудинкового та квартирного лічильників розподіляється між усіма споживачами пропорційного спожитому об?єму води кожною квартирою. 2.\~у будинках,\~де частина\~приміщень не\~обладнана квартирними\~лічильниками різниця,\~що виникає\~між показниками\~загальнобудинкового та\~квартирного лічильників\~розподіляється між\~споживачами,\~у яких\~відсутні квартирні\~лічильники (індивідуальні\~прилади обліку),\~тобто даний\~споживач належить\~саме до\~категорії споживачів,\~у яких\~відсутній прилад\~обліку,\~через те\~що споживачем\~було здійснено\~вплив на\~роботу лічильника\~дією постійного\~магнітного поля\~шляхом встановлення\~неодимового магніту,\~а отже,\~зазначений вузол\~обліку вважається\~таким,\~що вийшов\~з ладу\~та не\~може братися\~комунальним підприємством\~«Володимирводоканал» до\~уваги при\~визначенні розрахунків\~за послуги\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення. Внаслідок несвоєчасної оплати за спожиті послуги та враховуючи допущене споживачем порушення, поточна заборгованість складає 21 429,74 гpивень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з п.38, пп.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором, оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором; \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Таким чином, споживач повинен оплачувати спожиті послуги своєчасно та в повному обсязі, за тарифами та у строки, що встановлені законодавством, проте цих зобов`язань не виконує протягом тривалого часу, внаслідок чого заборгованість становить 21 429,74 гривень. Просить стягнути із відповідача на користь позивача 21 429,74 гривень заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 06.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження. 20.03.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає. Позивач у позовній заяві зазначає, що при обстеженні водопровідних мереж у квартирі [PERSON] було виявлено вплив на роботу лічильника води дією постійного магнітного поля шляхом встановлення невидимого магніту. Однак на підтвердження наявності зазначеного магніту позивачем не надано жодного належного, допустимого доказу. Лічильник встановлювали працівникик КП «Володимирводоканал», які також проводили його повірку та не виявили жодних приладів. Також нарахована заборгованість за двох споживачів, хоча в квартирі зареєстрована лише одна особа. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. В обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Додатково пояснив, що [PERSON] не укладала із КП «Володимирводоканал» письмового договору про надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак [PERSON] надавались такі послуги позивачем і вона їх отримувала, а тому факт отримання послуг є фактом приєднання до умов індивідуального договору. Відповідно до ДБН В.2.5-64:20212 для лічильників води, які встановлюються на вводах у квартири, дозволяється застосовувати додатковий захист від маніпулювання показниками лічильників. На лічильнику води було встановлено індикатор впливу постійного магнітного поля СС50. Відповідно до паспорта індикатора впливу, ознаками впливу на прилад обліку магнітного поля є зміщення рідкоземельних магнітних елементів із зони рівноваги, притягаючись один до одного. Під час перевірки було виявлено, що на індикаторі впливу магнітні елементи змістились, притягнулись один до одного, що є ознаками впливу на прилад обліку та свідчить про несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку води. В будинку [ADDRESS] з 01.11.2021 по 13.07.2023 без індивідуального засобу обліку води перебувала лише кв. [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Всі решта 67 квартир обладнанні лічильниками обліку води. Оскільки лише квартира [PERSON] не була обладнана лічильником води, а тому після виявлення несанкціонованого втручання в роботу обліку води, заборгованість за надані послуги була нарахована відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Зокрема за основу взято принцип визначення та розподілу небалансу, тобто різниці між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинкоми лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Оскільки споживачем [PERSON] було здійснено вплив на роботу лічильника дією постійного магнітного поля, а тому зазначений прилад обліку вважається таким, що вийшов з ладу та не може братись КП «Володимироводоканал» до уваги при визначенні розрахунків за надані комунальні послуги. Таким чином, споживач [PERSON] належить до категорії споживачів, у яких відсутній прилад обліку води, а тому заборгованість розраховується, як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинкоми лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Оскільки лише квартира [PERSON] в період 01.11.2021 по 13.07.2023 не була обладнана приладом обліку води, а тому така різниця між показниками загальнобудинкового та квартирного лічильників була нарахована лише [PERSON] . Також заборгованість нарахована виходячи не із кількості проживаючих осіб в квартирі, як це стверджує представник відповідача, а як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинкоми лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Оскільки лише квартира [PERSON] не обладнана приладом обліку води, а тому така різниця нараховується тільки їй і кількість осіб, які фактично проживають в квартирі, не має значення та не впливає на розрахунок заборгованості. Якби в будинку були інші кварити не обладнанні приладом обліку води, тоді б така різниця розподілялась між цими квартирами, з урахуванням кількості осіб, які проживають у цьому житлі. 13.07.2023 здійснено пломбування лічильника, а тому з цього часу відповідачу здійснюється нарахування відповідно до показників приладу обліку води. Представник відповідача Сорокопуд М.О. просив відмовити у задоволенні позову, в обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На час виникнення спірних правовідносин (період з 01.11.2021 по 13.07.2023) КП «Володимирводоканал» надавало і на даний час надає в дане жило послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що визнається відповідачем. \~ \~ \~ \~Із акта пломбування лічильників від 29.01.2021 встановлено, що здійснено заміну лічильника за вищевказаною адресою та встановлено індикатор впливу постійного магнітного поля 2895014. \~ \~ \~ \~Актом обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 10.07.2023 підтверджується, що в кв. [ADDRESS] при обстеженні лічильника холодної води виявлено вплив на індикатор магнітного поля. Обстеження було проведено в присутності [PERSON] , яка відмовилась від підпису цього акту в присутності представників КП «Володимирводоканал» Захарчук О.М., Корнійчука А.В. Оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку води, зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу, а тому проведено розпломбування даного лічильника (акт №149 від 12.07.2023). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту №10/36, 13.07.2023 проведено заміну старого лічильника та здійснено пломбування нового лічильника. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути із відповідача 21\~429,74 грн заборгованості за надані послуги з 01.10.2021 по 31.10.2023. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та мотиви суду. Відносини у сфері житлово-комунальних послуг врегульовані\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~«Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (надалі Правила), а також відповідними постановами Кабінету Міністрів України.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» на споживача покладається обов`зок укладати договои про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатись в їхню роботу. У п.1 Правил визначено, що ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг. Відповідно до\~п.14 Правил надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до\~статей 13\~і\~14\~Закону України Про житлово-комунальні послуги. З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до\~частини п`ятої\~статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором, або шляхом надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця). Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуг, якщо такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку). Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог\~статтей 10\~та\~11\~Закону України Про електронну комерцію (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця). Судом встановлено,\~що у\~кв.\~ [ADDRESS] ,\~власником якої\~є [PERSON] ,\~КП «Володимирводоканал»\~надавало на час виникнення спірних правовідносин (період з 01.11.2021 по 10.07.2023) і на даний час надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. \~ \~ \~ \~Також із розрахунку заборгованості встановлено, що у 2021 [PERSON] здійснювала оплату за надані послуги. \~ \~ \~ \~Таким чином, сплата рахунку за наданні послуги, факт отримання послуг підтверджує факт приєднання споживача [PERSON] до умов індивідуального договору, тобто, що [PERSON] є споживачем даних послуг. Відповідно до п. 27 Правил несанкціоноване втручання у роботу вузлів розподільного обліку забороняється. Якщо встановлено факт несанкціонованого втручання (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, зокрема порушення цілісності пломб) в роботу вузла розподільного обліку води, зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу. \~ \~ \~ \~Факт несанкціонованого\~втручання у\~роботу вузлів\~розподільного обліку підтверджується Актом обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 10.07.2023 відповідно до якого у в кв. [ADDRESS] при обстеженні лічильника холодної води виявлено вплив на індикатор магнітного поля. Даний факт жодними належними, допустимими, достатніми доказами не спростований відповідачем. Суд звертає увагу, що обстеження було проведено в присутності [PERSON] , яка лише відмовилась від підпису цього акту в присутності представників КП «Володимирводоканал» Захарчук О.М., Корнійчука А.В. Однак [PERSON] в цьому акті не зазначила про заперечення факту впливу на індикатор магнітного поля. Не було у неї і жодних зауважень щодо факту несанкціонованого втручання у роботу приладу обліку води та щодо складання акту обстеження. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 33 Правил плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. Відповідно до п.п. 38, 39 Правил споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Підпункт 3, 5 пункту 47 Правил визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: 3) забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку послуги відповідно до умов договору та не втручатися в їх роботу; 5) оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Безпідставними є доводи представника відповідача, що [PERSON] не здійснювала вплив на індикатор магнітного поля, оскільки з пояснень представника відповідача встановлено, що [PERSON] в даному помешканні проживає одна, з часу встановлення лічильника не здійснювалось перевірок представниками КП`Володимирводоканал», а тому ніхто інший не міг здійснити такий вплив на індикатор магнітного поля, окрім [PERSON] , або за її згодою іншими особами. Також суд бере до уваги підпункт 3 пункту 47 Правил, відповідно до якого саме на [PERSON] , як споживача, покладається обов`язок забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку послуги відповідно до умов договору та не втручатися в їх роботу. Щодо встановлення індикатору впливу постійного магнітного поля, то відповідно до п. 13.1 ДБН В.2.5-64:2012, для лічильників води, які встановлюються на вводах у квартири, дозволяється застосовувати додатковий захист від маніпулювання показниками лічильників. \~ \~ \~ \~Актом пломбування лічильників від 29.01.2021 підтверджується, що у квиртирі [PERSON] було здійснено заміну лічильника та встановлено додатковий захист від маніпулювання показниками лічильника - індикатор впливу постійного магнітного поля 2895014. При пломбуванні лічильника та встановленні індикатора впливу постійного магнітного поля, була присутня [PERSON] , що підтверджується її підписом у акті. \~ \~ \~ \~Оскільки встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку води, а тому відповідно до п. 27 Правил зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу та не можуть братись його показники при розрахунку за надані послуги. Таким чином, споживач [PERSON] відноситься до категорії споживачів, у яких відсутній прилад обліку води. Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг (надалі Методика). Відповідно до розділу Х Методики в будинку, в якій частина приміщень осначена вузлами розподільного обліку, а частина не оснащена такими вузлами, обсяг споживання холодної води у приміщеннях без обліку визначається, як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Такий визначений обсяг розподіляється кожному приміщенню, не оснащеному вузлом розподільного обліку, пропорційно до співвідношення кількості осіб, що фактично користується комунальною послугою у такому приміщенні, до загальної кількості осіб, що фактично користуються комунальною послугою у приміщеннях без обліку. Оскільки [PERSON] відноситься до категорії споживачів, у яких відсутній прилад обліку води, а тому відповідно до наведеного положення Методики, визначення розподілу та обсягу спожитої води розраховується, як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. На підтвердження розміру заборгованості [PERSON] за надані послуги представник позивача надав суду розрахунок заборгованості, в якому зазначено обсяг спожитої холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником, обсяг спожитої холодної води за показниками квартирних лічильників та різниця між цими обсягами спожитої води, яка нараховується щомісячно [PERSON] . Із розрахунків позивача встановлено, що з жовтня 2021 по липень 2023 нарахування розподілу та обсягу спожитої води розраховується відповідачу, як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. З дня встановлення лічильника з 13.07.2023 нарахування обсягів спожитої води здійснюється за показниками приладу обліку води. Таким чином, за період з жовтня 2021 по 31.10.2023 позивачем визначено заборгованість за надані послуги в розмірі 21\~429,74 гривні. Однак суд частково погоджується із періодом розрахунку заборгованості та із сумою заборгованості виходячи з наступного. Згідно з п. 27 Правил датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку може бути: дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом обліку; дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол обліку; перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності); дата останньої контрольної перевірки виконавцем комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол обліку. Оскільки позивачем не встановлено дату виходу з ладу, зафіксовану автоматично таким вузлом обліку, не встановлено дату припинення дистанційної передачі результатів вимірювання, а тому відповідно до п. 27 Правил, датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку слід вважати дату останньої контрольної перевірки виконавцем комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол обліку. Беручи до уваги, що факт несанкціонованого впливу на вузол обліку виявлено 10.07.2023 і остання перевірка роботи вузла обліку води була здійснена при його заміні 29.01.2021, що є більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол обліку, а тому датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку слід вважати 10.07.2022. Саме з цієї дати позивач вправі визначати [PERSON] розподіл та обсяг спожитої води, як різницю між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Однак всупереч\~наведеним положенням\~Правил позивач\~здійснив розрахунок\~заборгованості за\~надані послуги\~з жовтня\~2021,\~а не\~з 10.07.2022,\~визначаючи розподіл\~та обсяг\~спожитої води\~для розрахунку\~заборгованості з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення,як різницю між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Із розрахунків позивача встановлено, що в період з липня 2022 по липень 2023 у [PERSON] утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14893,93 гривні, яка розрахована, як різниця між обсягом холодної води, виміряним загальнобудинковим лічильником та сумарним обсягом спожитої води за показниками квартирних лічильників. Після встановлення 13.07.2023 лічильника, [PERSON] нараховується плата відповідно до показників лічильника. Однак відповідач за період з липня 2023 по листопад 2023 здійснила частково оплату за наданні послуги в розмірі 796,75 гривень (липень 2023). Таким чином, відповідно до наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за надані позивачем послуги в період липня 2023 по листопад 2023, з урахування часткової оплати в липні 2023, становить 599,05 гривень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за надані послуги за період з липня 2022 по листопад 2023 становить 15\~625,78 гривень (14893,93\~грн + 599,05 грн). За змістом ч. ч. 1, 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду жодних належних, допустимих, достатніх доказів, які б спростували доводи позивача про несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку води та наявність заборгованості за дані надані послуги в розмірі 15\~625,78 гривень. Оцінивши всі докази в сукупності, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення частково в розмірі 15\~625,78 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1164 від 28.11.2023. Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 72,91 % (з заявлених 21429,74 грн задоволено 15625,78 грн) та з урахуванням норм\~ст. 141 ЦПК України,\~у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1956,90 гривень. Визначена судом сума судового збору є пропорційна розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 11,\~509,\~526,\~625 ЦК України,

Outcome: partial