Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Відповідно до ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 06.11.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.11.2024 року надійшла для розгляду цивільна справа № 726/3371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1348-1601 від 13.02.2024 року у розмірі 29500,00 грн та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 13.02.2024 року між ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1348-1601, відповідно до умов договору якого відповідач отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 5900,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. У позовній заяві позивач стверджує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість відповідач не повернув в повному обсязі кредит та не виконав грошові зобов`язання. За змістом позовної заяви, станом на 08.08.2024, загальний розмір заборгованості відповідача становить 31860,00 грн., а саме: 5900,00 грн.\~- прострочена заборгованість за кредитом та 25960,00 грн.\~- прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У позовній заяві позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2360,00 грн, а відтак позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29500,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 5900,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 23600,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 січня 2025 року о 10:00 год. Ухвалою суду Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2025 відкладено розгляд справи на 10 лютого 2025 року о 14:30 год. Представник позивача в судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у справі докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 13.02.2024 року між ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1348-1601 продукту "CreditKasa" в електронній формі, за умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на таких умовах: дата видачі кредиту: 13.02.2024 р., останній календарний день першого базового періоду: 04.03.2024 р., сума кредиту 5900,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом 3097,50 грн. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб - сайту ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС" (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Так, відповідно до п.п.2.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 1348-1601 від 13.02.2024 кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Відповідно до поданої представником позивача довідки про перерахування суми кредиту, видача коштів за кредитним договором № 1348-1601 від 13.02.2024 на суму 5900,00 грн. здійснювалося за допомогою системи LigPay. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін. Відповідно до п.п. 4.1 договору загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 5900,00 грн, дата надання/видачі 13.02.2024. Довідкою про перерахування суми кредиту у розмірі 5900,00 грн за кредитним договором № 1348-1601 від 13.02.2024 підтверджується видача вказаних коштів [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1348-1601 від 13.02.2024 станом на 08.08.2024 року, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 31860,00 грн та складається з 5900,00 грн основного боргу та 25960,00 грн боргу за відсотками. Доказів погашення перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором [PERSON] суду не надала. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Статтями 12, 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що свої\~зобов`язання\~за договором\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1348-1601 від 13.02.2024 р., який був укладений згідно чинного законодавства, позивач виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] передбачені договором кредитні кошти, натомість доказів погашення заборгованості перед позивачем за вказаним договором відповідач суду не надала. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31860,00 грн, а лише її частину у сумі 29500 грн. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved