Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

25.12.2024 року АТ «ПУМБ» в особі представника звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь: - заборгованість за кредитним договором №2001323493701 від 31.05.2019 року в розмірі 46925,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27029,87 грн., заборгованості по процентам 19895,75 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001594998901 від 19.05.2020 року в розмірі 4094,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2300,09 грн., заборгованості по процентам 0,35 грн., заборгованості за комісією 1794,00 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001894290301 від 10.06.2021 року в розмірі 83982,48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 47109,17 грн., заборгованості по процентам 11,80 грн., заборгованості за комісією 36861,51 грн.; а всього стягнути заборгованість в розмірі - 135002,54 грн. А також стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 31.05.2019 року між сторонами укладено кредитний договір №2001323493701, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 27030 грн. 19.05.2020 року між сторонами укладено кредитний договір №1001594998901, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. 10.06.2021 року між сторонами укладено кредитний договір №1001894290301, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 60567 грн. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31.10.2024 року, у нього виникла заборгованість: - заборгованість за кредитним договором №2001323493701 від 31.05.2019 року в розмірі 46925,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27029,87 грн., заборгованості по процентам 19895,75 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001594998901 від 19.05.2020 року в розмірі 4094,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2300,09 грн., заборгованості по процентам 0,35 грн., заборгованості за комісією 1794,00 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001894290301 від 10.06.2021 року в розмірі 83982,48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 47109,17 грн., заборгованості по процентам 11,80 грн., заборгованості за комісією 36861,51 грн.; Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, станом на 31.10.2024 рік, склала 135002,54 грн. У зв`язку з вищевказаним, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. 26.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до норм ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача та неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку Із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише, приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. Статтями 638, 640 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Стаття 188 ЦПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання кредиту. 31.05.2019 року відповідач особисто підписав заяву (далі Заява) на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) №2001323493701. 19.05.2020 року відповідач особисто підписав Заяву на приєднання до ДКБО №1001594998901. 10.06.2021 року відповідач особисто підписав Заяву на приєднання до ДКБО №1001894290301. В Заявах передбачено, що: - відповідач (клієнт), підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін); - відповідач ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодний з ними; - всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» - є публічною частиною договору, яка розміщена на сайті: pumb.ua, до якої приєднався відповідач, підписавши Заяви, які є індивідуальною частиною договору. Разом з Заявами від 31.05.2019 року, 19.05.2020 року та 10.06.2021 року відповідач підписав «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» (далі Паспорт споживчого кредиту). \~ \~ \~ \~ Розділом 3 Паспорт споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча», визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування. Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача», передбачено процентну ставку; тип процентної ставки; щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка. У розділі 5 Паспорту споживчого кредиту «Порядок повернення кредиту», зазначені детальні умови щодо порядку повернення кредиту з платіжними періодами, розміром основної суми, процентів. Отже, у Паспорті споживчого кредиту зазначено детальну інформацію про: кредитодавця Банк; суму кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Таким чином, підписуючи заяви на приєднання до ДКБО та паспорти споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з розміром кредитного ліміту, розміром стандартної процентної ставки, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту, строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки, тобто з усіма суттєвими умовами, притаманними кредитному договору, згідно ЦК України. На підставі кредитного договору №2001323493701 укладеного 31.05.2019 року, АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредит в сумі 27030 грн. На підставі кредитного договору №1001594998901 укладеного 19.05.2020 року, АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. На підставі кредитного договору №1001894290301 укладеного 10.06.2021 року, АТ «ПУМБ» видав відповідачу кредит в сумі 60567 грн. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими у якості доказів матеріалами Заявами, Паспортами споживчого кредиту, розрахунками заборгованості, виписками з особового рахунку відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотним порушенням умов договорів, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, станом на 31.10.2024 року: - заборгованість за кредитним договором №2001323493701 від 31.05.2019 року в розмірі 46925,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27029,87 грн., заборгованості по процентам 19895,75 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001594998901 від 19.05.2020 року в розмірі 4094,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2300,09 грн., заборгованості по процентам 0,35 грн., заборгованості за комісією 1794,00 грн.; - заборгованість за кредитним договором №1001894290301 від 10.06.2021 року в розмірі 83982,48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 47109,17 грн., заборгованості по процентам 11,80 грн., заборгованості за комісією 36861,51 грн.; Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, станом на 31.10.2024 рік, склала 135002,54 грн. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21): - належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; - банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку. Аналогічна позиція наведена у Постанові ВГСУ від 13.11.2014 року №908/4154/13, постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15-ц, відповідно до яких виписка по рахунках банка є належним та допустим доказом, щодо надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором. Виконаний банком розрахунок заборгованості відповідача є належним доказом, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом. Відповідачем не надано будь - яких доказів, в розумінні положень ст. ст. 76 -81 ЦПК України, на спростування обставин справи щодо отримання, використання, в тому числі і погашення, кредитних коштів, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 2422,40 грн., а позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Outcome: approved