Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 1985 року по теперішній час позивач проживає у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вважав, що вказане домоволодіння належить йому на праві власності оскільки він його побудував. Починаючи з 1986 року до теперішнього часу позивач є головою сім`ї у вказаному будинку та постійно проживав у ньому разом з дружиною та дітьми. З метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документів на будинок позивач з`ясував, що право власності на будинок, який розташований по [ADDRESS] , не зареєстровано взагалі. Позивач дотепер продовжує постійно проживати у вищевказаному будинку разом з дружиною так, як іншого житла у нього немає. Таким чином позивач відкрито, безперервно володіє вищезазначеним будинком та використовує його для власних потреб понад 10 років. Зокрема, підтримує належний технічний стан будинку, проводить поточні дрібні ремонти, підтримує порядок у подвір`ї та біля двору, користується присадибною ділянкою, проводить оплату за використану електроенергію, воду, сплачує земельний податок, тощо. Відумерлою спадщиною чи безхазяйним майном вказаний будинок не визнавався, оскільки Вільшанській селищній раді добре відомо те, що позивач постійно проживає у вказаному будинку з 1985 року. Про наявність інших власників будинку позивачу не відомо так, як за період його проживання у вказаному будинку, ніхто з питаннями оформлення своїх прав на нього, не звертався. За весь період проживання у вищевказаному будинку, будь-яких претензій від громадян, представників органів державної влади чи місцевого самоврядування, щодо володіння та користування цим житловим будинком, на адресу позивача не надходило. Відтак позивач вважає, що оскільки він добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти, понад 10 років, то має право набути це майно у власність за набувальною давністю. Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати залишити за позивачем, як фактично понесені. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з урахуванням наступного уточнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що «Починаючи з 1985 року по теперішній час позивач проживає у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вважав, що вказане домоволодіння належить йому на праві власності оскільки він його побудував». В подальшому було встановлено, що позивач помилково вказав, що саме він побудував спірний будинок у 1985 році, оскільки мав на увазі, що він його повністю перебудував так, як покрівля будинку була під соломою і протікала від дощових опадів, а у подвір`ї був лише розвалений сарай, що унеможливлювало проживання в ньому та ведення господарства. Заселитися в даний будинок позивачу дозволила гр. [PERSON] , яку він вважав попереднім власником будинку, доля якої на даний час позивачу не відома. Представник Вільшанської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі, не заперечує щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до архівної довідки №48 виданої КП «БМБТІ» 25.04.2024 року, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг КП «БМБТІ» не зареєстровано (а.с. 8). Відповідно до виписки з погосподарських книг №437 виданої Добрянським старостинським округом Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 03.10.2024 року [PERSON] , позивач з 1986 року по теперішній час є головою сім`ї та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-11, 39-41). Згідно довідки №01-21/348/3 виданої Вільшанською селищною радою 04.10.2024 року гр. [PERSON] , будинок в якому він проживає, розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 04.10.2024 року не визнавався відумерлою спадщиною та безхазяйним майном (а.с. 14). Відповідно до довідки №435 виданої Добрянським старостинським округом Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 02.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , в користуванні гр. [PERSON] перебуває земельна ділянка з 1986 року по даний час, орієнтовною площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в комунальній власності Вільшанської селищної ради за вказаною адресою (а.с. 15). Згідно копії договору про надання послуг з водопостачання №34 від 04.06.2024 року, [PERSON] (індивідуальний споживач), адреса проживання: [ADDRESS] та комунальне підприємство с. Добрянка Вільшанської селищної ради (виконавець) уклали договір про надання послуг з водопостачання (а.с. 16-17). У відповідності до копії договору про постачання електричної енергії, [PERSON] (споживач), та ВАТ «Кіровоградобленерго» уклали договір про постачання електричної енергії (а.с. 18-21). Відповідно із копією технічного паспорту від 25.04.2024 року на житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , замовник [PERSON] (а.с. 42-46). Згідно копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Вільшанським РВУМВС України в Кіровоградській області 21.02.1996 року, позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 39-41) Судом встановлено, що позивач з 1985 року постійно, безперервно та відкрито володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , який він повністю перебудував так, як покрівля будинку була під соломою і протікала від дощових опадів, а у подвір`ї був лише розвалений сарай, що унеможливлювало проживання в ньому та ведення господарства, доля попереднього власника будинку на даний час позивачу не відома. Пунктами 13, 14 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Відповідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволодів вищевказаним житловим будинком та більше десяти років відкрито користується ним, а тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю. Судові витрати залишити за позивачем, як фактично понесені.

Outcome: approved