Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

12 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був її рідним братом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав після померлого брата, проте не змогла в повній мірі їх реалізувати, оскільки було встановлено, що земельна ділянка, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0745 га, кадастровий №5310137000:18:004:0285, перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] . Померлому належало 3/5 ідеальних часток житлового будинку за адресою - [ADDRESS] . У власності [PERSON] перебуває 2/5 ідеальних часток житлового будинку за адресою - [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємицею після померлого [PERSON] , а тому має право на успадкування 3/5 ідеальних часток у праві на житловий будинок за адресою - [ADDRESS] та право на земельну ділянку, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією адресою. Прохали визнати за нею право власності на 3/5 часток земельної ділянки, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер 5310137000:18:004:0285, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] . Ухвалою судді від 14.11.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження. 04.12.2024 року до суду надійшов відзив від представника Полтавської міської ради Рудич Н.С., у якому представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зазначено також, що належним відповідачем по даній справі є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, оскільки відбулася реорганізація та приєднання сільських рад, і сільської ради на території якої знаходиться спірне майно до Полтавської міської ради Територіальної громади міста Полтави , тому належним відповідачем у справі є Полтавської міською територіальною громадою в особі Полтавської міської ради. При цьому, у випадку відсутності спадкоємців чи усунення ї від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.. Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в спірних правовідносинах з позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, у тому числі і права позивача на спадкування. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину складає 3/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою- [ADDRESS] , тому до неї і переходять права на землю при спадкуванні права на частину нерухомого майна з урахуванням вимог ст. 1225 ЦК України. Ухвалою суду від 23 січня 2025 року ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради, на належного - Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради. Закрито підготовче\~провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки. Представник позивача - адвокат Ткаченко С.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначили, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа на судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 березня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 338. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка є єдиною спадкоємицею після померлого за законом. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області від 19.10.2024 року №552/02-31, відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого брата, оскільки земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою - [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Вказана обставина позбавляє позивача у повній мірі реалізувати свої спадкові права після померлого [PERSON] та оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також встановлено, що земельна ділянка, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0745 га, кадастровий № 5310137000:18:004:0285, перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року, справа №554/1216/14, було визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України \~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка має намір оформити свої спадкові права після померлого [PERSON] та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, проте через відсутність чітко визначених часток між співвласниками та перебування земельної ділянки у спільній сумісній власності двох осіб, не може в повній мірі реалізувати надані їй права. Згідно ч.5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням його цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Крім того, Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах спадкування», а саме в п. 10 роз`яснив, що відповідно до статті 1225\~ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до положень ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач бажає набути право власності на спадкове майно на законних підстав шляхом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а тому [PERSON] у повній мірі може реалізувати надані їй права в частині визнання права власності на 3/5 часток земельної ділянки, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер 5310137000:18:004:0285, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після [PERSON] , не порушуючи прав іншого співвласника вказаного домоволодіння. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом підлягають до задоволення.

Outcome: approved