Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , відповідно до якої просить збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 та стягнути з 05.07.2021 з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення доньки повноліття, а після досягнення доньки повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] , але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON] . Позивачка не проживає з відповідачем більше дев`яти років, діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 08.07.2013 і до досягнення нею повноліття. Судовим наказом Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 стягнуто з [PERSON] , аліменти на дитину, сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця у розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви з 22.06.2021 і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.03.2024 скасовано зазначений судовий наказ Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021. При цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] , добровільно не бажає виконувати свої батьківські обов`язки відповідно до ст.\~ст. 80, 180-183 СК України, відповідач працює та має постійний дохід, водночас позивачка отримує аліменти на утримання лише доньки [PERSON] , а на утримання сина [PERSON] аліменти відповідач не сплачує, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з цим позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. 07.11.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. На підтвердження свого перебування на військовій службі з 13.01.2023 у військовій частині [NUMBER] додав копії довідки від 09.08.2023, виданої командиром ВЧ [NUMBER] , та довідки від 22.06.2022 №\~5/3132, виданої начальником [INFO] , про те, що старший солдат запасу [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації 11.05.2022. Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з тих підстав, що відповідач не надав належних доказів того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки таким доказом відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, є наказ по особовому складу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2023 №\~756/3462/20). Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати. Згідно з копією свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати. Згідно з копією довідки старости Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 16.05.2024 №\~100 [PERSON] , 1989 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] разом з малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 у справі №\~396/1830/13-ц, яке набрало законної сили 01.10.2013, ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу) як аліменти на утримання доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~але не менше 30\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 08.07.2013 і до досягнення нею повноліття, [INFO] . Судовим наказом Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 у справі № 383/596/21 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини, сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця у розмірі 1/4 розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви з 22.06.2021 і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.03.2024 у справі №\~383/596/21, яка набрала законної сили, скасовано судовий наказ, виданий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 05.07.2021 у справі №\~383/596/21. Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] , позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.\~ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 у справі №\~396/1830/13-ц, предметом розгляду не було стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , тобто в судовому порядку не визначався розмір аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 192 СК України, для збільшення за рішенням суду розміру аліментів на [PERSON] , [INFO] . При цьому позивачка не наводить обставин, які підлягають доведенню у разі заявлення позову про збільшення розміру аліментів на дітей, зокрема щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін або інші обставини відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України. З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення доньки повноліття, а після досягнення доньки повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] , але не менше 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, не є позовними вимогами про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на те, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 у справі №\~396/1830/13-ц вже стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , позивачка у разі ненадання відповідачем добровільно коштів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , має право звернутися до суду з окремим позовом до батька дитини про стягнення аліментів на утримання сина. За таких обставин, позовні вимоги про збільшення розміру аліментів на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати не розподіляються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed