Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Cтрахова група «ТАС» (далі по тексту ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 6666 грн.. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~06 травня 2023 року, близько 13 год.00 хв. в м.Сміла по вул.Богдана Хмельницького, 46-б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водій [PERSON] та автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2023 рокупо справі про адміністративне правопорушення № 703/2154/23, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу. На час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209394348. 09.05.2023 року до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] , яка на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був власником автомобіля «Subaru» державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Згідно розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування становила 6666 грн.. Дану суму страхового відшкодування страховою компанією відповідно до платіжної інструкції № 337146 від 15.05.2023 року, було сплачено потерпілій [PERSON] . Та оскільки [PERSON] після дорожньої-транспортної пригоди за його участі, самовільно залишив місце пригоди, то саме з вказаних підстав в силу ст.38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспртних засобів» позивач звернувся до суду, та просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування. 02.12.2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, вимоги позову визнав повністю. Суд, з`ясувавши думку присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.05.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2109», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Subaru», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2023 року у справі № 703/2154/23, дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку з порушенням [PERSON] \~ПДР\~України, внаслідок чого його було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та накладено адміністративне стягнення, зокрема за самовільне залишення місця пригоди. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія\~\~ [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам\~ПДР\~України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «ВАЗ-2109», д.р.н. [NUMBER] , є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. Встановлено, що цивільно-правову відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «ВАЗ-2109», д.р.н. [NUMBER] було забезпечено в ПрАТ «СК «ТАС», що підтверджується страховим актом №09193/01/923 від 12.05.2023 року, полісом № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5, 13). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Subaru» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.7). 09.05.2023 року, потерпіла [PERSON] звернулась до ПрАТ «СГ«ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Subaru», д.р.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.05.2023 року та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Subaru», д.р.н. [NUMBER] складає 6 666 грн. (а.с.11-13). 12.05.2023 року, потерпіла [PERSON] звернулась до ПрАТ «СГ«ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с.9-10). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «ТАС» останній було сплачено страхове відшкодування у розмірі 6 666 грн. за пошкоджений транспортний засіб «Subaru», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № 337146 від 15.05.2023 року (а.с.14). Таким чином, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП потерпілій [PERSON] у розмірі 6 666 грн.. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п.38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди …. Згідно п. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику (користувачу) автомобіля «Subaru», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.05.2023 року. Згідно вимог ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6 666 грн.. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. \~ \~ \~ \~Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції № 30964 від 25.09.2024 року, сплаченого у АТ КБ "ПриватБанк", що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.00 коп., підлягають поверненню з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з [PERSON] на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved