Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від позивача надійшла позовна заява [PERSON] до ГО «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва В.І. про зобов`язання відновити електропостачання, в якому після зміни предмету позову просить: зобов`язати ГО «Садівниче Товариство Дніпро-8» відновити споживачу [PERSON] до двозонного лічильника марки «НІК», яким обліковується обсяг споживання електроенергії в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , постачання електроструму з такими технічними характеристиками потужності трифазного електроструму, які існували до липня місяця 2022 року. Позов обґрунтований тим, що у 2014 році у відповідності до договорів купівлі-продажу від 24 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О., за реєстровим №914 та №915 ним з дружиною [PERSON] було придбано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0216 га, кадастровий номер 3221810100:38:098:0099, і садовий будинок-магазин, розташовані за адресою: [ADDRESS] на території,\~обслуговування Громадської\~організації Садівниче\~товариство Дніпр-8\~(далі\~по тексту\~ГО СТ\~Дніпро-8).\~В 2015\~році у\~відповідності до\~договору про\~зміну правового\~режиму майна\~подружжя і\~дарування посвідченого\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Симоненко І.М.,\~за реєстровим\~№893\~та №890\~його дружина\~ [PERSON] \~подарувала йому\~1/2 частки земельної ділянки площею 0,0216 га, кадастровий номер 3221810100:38:098:0099, і 1/2 частки садового будинку-магазина розташованих за адресою: Київська область Вишгородський район м. Вишгород садівницького масиву Сади Дніпра на території обслуговування ГО СТ Дніпро-8. У червні 2020 року він подав заяву про вступ до ГО СТ Дніпро-8 та в подальшому рішенням загальних зборів мене було прийнято до членів кооперативу. На підтвердження цього відповідачем йому надана книжка члена кооперативу. Також вказана книжка містить записи щодо регулярної, щомісячної сплати мною вартості спожитої електроенергії (з 4.07.2020 по т.ч.) за підписом Голови ГО СТ Дніпро-8 Дорофєєва В.І. На момент придбання вказаної земельної ділянки та будинку - магазина постачання електричної енергії до будівлі було належним чином здійснено, встановленням і опломбуванням двох окремих, індивідуальних приладів обліку витрат електричної енергії до будинку та до магазину, штатним електриком. Прилади обліку електричної енергії винесені за межі будівлі та розташовані на паркані проти будівлі. Про що з ГО СТ Дніпро-8 складено безстроковий договір на постачання електричної енергії. Відповідно до Технічного паспорту № В-0266 від 17 лютого 2014 року, складеним інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] приватна власність позивача - це садовий будинок - магазин, де відповідно до плану визначено площу магазина та будинку. Частину будівлі, а саме об`єкт комерційної нерухомості (магазин) відповідно до Договору оренди №0/18-1 від 18.11.2018 року він передав в оренду суб`єкту господарської діяльності ФОП [PERSON] , який самостійно проводить оплату за спожиту електричну енергію відповідно до показників однофазного, двозонного електролічильника. Фактично з моменту придбання у власність, він став постійно проживати у вказаному будинку. З витягу з протоколу від 15.01.2022 року № 01/22 вбачається, що на засіданні членів правління ГО СТ Дніпро-8 прийнято рішення про виключення позивача зі складу членів садового товариства. Також 18.01.2022 року прийнято рішення позбавити його з 01.03.2022 року права доступу до електроенергії. З відповідними рішеннями не погоджується, оскільки вони порушують його особисті немайнові права та прийняті всупереч вимог закону. 21.07.2022 року близько 14.30 год. прибувши за місцем свого проживання, позивач виявив відсутність електропостачання до приміщення свого будинку. Прилад обліку електричної енергії не працював та був перепломбований печаткою ГО СТ Дніпро-8. Жодних офіційних документів від ГО СТ Дніпро-8 про наміри припинення електропостачання до будинку та перепломбування електролічильника він не отримував. Незаконні,\~протиправні дії\~правління ГО\~СТ Дніпро-8\~в особі\~головиДо [PERSON] \~призвели до\~непоправних наслідків,\~а саме:\~йогопостійне місце проживання [ADDRESS] , відключення від електропостачання призвело до пошуку житла для проживання, оскільки іншого помешкання не має, він обмежений у користуванні телекомунікаційними засобами, зберігання продуктів харчування в холодильнику є неможливим, також у приміщенні будинку відсутнє водопостачання, оскільки вода подається до будинку через індивідуальну електричну насосну станцію. Тож вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. 15 серпня 2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 13 вересня 2022 року представник відповідача голова ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєв В. подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує щодо наведених [PERSON] обставин та правових підстав позову та вважає, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною, такою, що суперечить фактичним обставинам справи, а відтак, не підлягає задоволенню з наступних підстав. Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена рішенням Загальних зборів, оформленого протоколом №25/11/17 від 25 листопада 2017 року. Всі питання організації діяльності Громадської організації врегульовано Законом України «Про громадські об`єднання» та Статутом. Протоколом №1 загальних зборів Громадської організації від 20 липня 2019 року Головою обрано [PERSON] та склад Правління. Звернув увагу суду, що [PERSON] був обраний членом Правління Громадської організації на загальних зборах членів ГО «СТ Дніпро-8» згідно Протоколу №1 від 20.07.2019 року та перебував членом Правління у період з 20.07.2019 року по 01 серпня 2021 року як співвласник майна [PERSON] , яка була його дружиною і майно перебувало у спільній власності. Отже, позивач, який входив до складу керівного органу Громадської організації, не міг бути необізнаний зокрема про зміст Статуту та інших документів з питань діяльності Громадської організації, які приймались Правлінням та Загальними зборами. Протоколом №03 Загальних зборів Громадської організації від 01 серпня 2021 року було переобрано Головою Громадської організації Садівниче товариство Дніпро-8» [PERSON] та обрано склад Правління. Зазначені рішення Загальних зборів є чинними, інформація про керівника внесена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, доступ до якого є відкритим та загальнодоступним, тому керівництво Громадською організацію здійснюється у встановлений законодавством України та Статутом спосіб. Зазначив, що ГО «СТ «Дніпро -8» є громадською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту, має відповідні фонди. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,0216 га кадастровий номер 3221810100:38:098:0099, яка розташована в ГО «СТ Дніпро-8» і на якій побудовано садовий будинок-магазин. В контексті чинного законодавства України, що регулює взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії ГО «СТ Дніпро-8»» є колективним побутовим споживачем, оскільки створено шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, а [PERSON] є побутовим споживачем. 02 липня 2014 року, попереднім власником земельної ділянки, на виконання п. 10.2.5. Правил, з відповідачем було укладено Договір про користування електричною енергією, за яким відповідач бере на себе зобов`язання заключити договір з Вишгородським РЕМ на постачання товариству електроенергії; проводити ремонтно-експуатаційні роботи на підстанціях і ел.мережах в межах товариства (підключення і відключення будинків садоводів-споживачів по заявкам); виконувати за плату технічне обслуговування ел.господарства садовода-споживача; проводити розрахунки з РЕМ за спожиту електроенергію. 3 метою безпечного, безперебійного користування електричною енергією садоводами ГО «СТ Дніпро-8», Рішенням Правління ГО «СТ «Дніпро-8» (членом якого був [PERSON] ) від 18 січня 2020 року було прийнято Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією власниками земельних ділянок, які є членами ГО «СТ ДнІпро-8». Пунктом 13 вказаного Положення встановлено застосування норм використання електричної енергії (підведеної потужності) до домоволодіння (садової ділянки) на рівні 5 кВт в однофазному підключенні. При використанні 3-х фазного способу підключення до електромережі необхідно проведення робіт по монтажу заземлення, без наявності якого доступ до користування електричною енергією забороняється. В межах повноважень, встановлених Статутом ГО «СТ Дніпро-8», Головою Правління було видано 12 липня 2022 року Розпорядження №03/07/22 про створення постійно діючої робочої комісії з метою перевірки стану електрогосподарств домоволодінь садоводів-членів ГО «СТ Дніпро-8», контролю показників приладів обліку (лічильників), відповідності та наявності їх пломбувань, контролю відповідності встановлених пристроїв-обмежувачів (автоматичних вимикачів) потужностей використання електричної енергії. 15 липня 2022 року вказаною комісією було проведено перевірку стану ЛЕП, вхідних ліній, приладів обліку, наявність та відповідність контрольного пломбування, відсутність втручання в роботу електросистем на ділянці за адресою [ADDRESS] , будинок-магазин 6-а та виявлено підведення 3-х фазного живлення електроенергією, встановленого з порушенням 50А (замість 25А) автомат - запобіжник (обмежувач) відбору потужності електроенергії, відсутність обов`язкового заземлення при такому підключенні, що є грубим порушенням правил техніки безпеки. Такі дії [PERSON] призводять до необмеженого відбору потужностей електроенергії, що впливає та стан ліній електропередач, стрибків напруги в інших садоводів, перевантажень вхідного трансформатора, та, як наслідок, відключення електроенергії по всьому ГО «СТ Дніпро-8». В результаті перевірки були здійсненні дії щодо приведення у відповідність до встановлених Положенням норм використання електричної енергії. Як правило, встановлюється автомат-обмежувач на 25 А з метою унеможливлення роботи в критичному режимі, а також забезпечення невеликого резерву для пікових потужностей. Зауважив, що до садової ділянки [PERSON] було підведено потужності і відповідно встановлені автомати обмежувачів, що стояли біля лічильників на вході до ділянки: 50 А=10 кВт (1фаза); 3х50=30кBт (3 фази). Розмір відбору потужностей ділянкою [PERSON] перевищує встановлену норму більше ніж в 7 разів, що недопустимо критично та становить загрозу для всієї мережі садового товариства. Отже, відповідач, згідно вимог діючого у даній сфері законодавства, в межах наявних у нього повноважень здійснив перевірку стану ЛЕП, вхідних ліній, приладів обліку, наявність та відповідність контрольного пломбування, відсутність втручання в роботу електросистем на ділянці за адресою [ADDRESS] , будинок-магазин 6-а, маючи на це право, та, встановивши факт використання позивачем електроенергії поза встановленими нормами з використанням приладів обліку, склав Акт про порушення, після чого у визначеному Положенні порядку привів у відповідність норми використання електроенергією. З \~ \~ \~ \~врахуванням викладеного, Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» не визнає позов [PERSON] та просить відмовити у його задоволенні. 26 вересня 2022 року позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що факт перебування позивача у складі керівного органу ГО СТ «Дніпро-8» та факт його обізнаності зі змістом Статуту ГО СТ «Дніпро-8», до складу він входив, не є тотожними. Доказом відсутності факту ознайомлення позивача зі змістом Статуту ГО СТ «Дніпро-8» є неодноразові усні та письмові його заяви до відповідача з клопотанням про надання вказаного документа для вивчення його змісту, які відповідачем були проігноровані, відповіді про результати розгляду звернень до даного часу не надані. Крім того, у процесі ознайомлення з Протоколом засідання членів Правління ГО СТ «Дніпро-8» № 01/20 від 18 січня 2020 року, позивач виявив, що в копії документа в додатку наданого відповідачем від 18.01.2020 відсутня частина тексту, що унеможливлює вивчення його змісту для об`єктивного сприйняття суті викладеного тексту; на копіях, взагалі відсутні частини тексту на пів аркушах. Позивач однозначно та категорично стверджує, що ніколи не приймав участі у зборах членів Правління ГО СТ «Дніпро-8», у ході якого б розглядалось винесене на розгляд членів Правління питання (посилання на його порядковий № 2 міститься на першому аркуші протоколу) про розроблення «Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією власників земельних ділянок ГО СТ «Дніпро-8», а саме обмеження використання електричної енергії на рівні 5 кВт. Категорична відсутність у позивача сумнівів щодо його участі у проведенні засідання членів Правління Садівничого товариства та відсутності сумнівів про його участь у голосуванні за рішення про обмеження використання електричної енергії на рівні 5 кВт пов`язана з тією обставиною, що оскільки таке зменшення рівня постачання зачіпає його особисті інтереси і тому закарбувалось би у пам`яті. Наявність підпису позивача на другому аркуші Протоколу, наданого в копії відповідачем до суду є лише підтвердженням факту його участі у тому засіданні, де справді було прийняте рішення, по зазначеному у протоколі питанні з порядковим №3, але не є доказом факту його участі в голосуванні за ті питання про які зазначено на аркуші друкованого паперу, яким підмінено аркуш справді складеного 18.01.2020 документу. Ознайомившись з Актом перевірки стану електрогосподарств садових ділянок, долученим відповідачем до відзиву на позовну заяву позивач зазначає, що його ніякими засобами та способами не було поінформовано про плани здійснити перевірку електрогосподарства та подальші наміри про позбавлення постачання електричної енергії. Позивач наполягає на тому, що з моменту придбання у власність земельної ділянки та садового будинку-магазина розташованого на ній, постачання електричної енергії до будівлі було належним чином здійснено, встановленням і опломбуванням двох окремих, індивідуальних приладів обліку витрат електричної енергії марки «НІК» (до будинку - трифазний, багатотарифний, до магазина - однофазний, багато тарифний електролічильники) відповідно до необхідних потужностей. Монтажні роботи виконувалися штатним електриком ГО СТ «Дніпро-8». За таких обставин, при існуванні договірних відносин між позивачем як споживачем електричної енергії та між ГО СТ «Дніпро-8» як її постачальником, можливе прийняття рішення про обмеження постачання електроенергії не може застосовуватись до нього, а може застосовуватись виключно до відносин, які стануть виникати виключно у майбутньому, після дня набрання чинності такого рішення. Посилання відповідача, що позивач не є членом ГО СТ «Дніпро-8», то по даному факту Вишгородським районним судом Київської області 28 січня 2022 року відкрито цивільне провадження, справа №363/383/22 «Про визнання рішення про виключення із членів Громадської організації садівничого кооперативу недійсним та його скасування». Виходячи з вищевикладеного просив суду задовольнити позов. 13 грудня 2022 року представник відповідача голова ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєв В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що ГО «СТ Дніпро-8» заперечує у відповідь на відзив [PERSON] , з огляду на таке. [PERSON] стверджує, що він не ознайомлений з положеннями Статуту ГО. Таке твердження позивача спростовується тим, що у відповіді на відзив по справі, №363/383/22 разом з відзивом на позовну заяву було направлено копію Статуту ГО «СТ Дніпро-8». Твердження позивача про непогодження з Протоколом засідання Правління ГО «СТ Дніпро-8» №01/20 від 18.01.2020 року не заслуговують на увагу, оскільки рішення є чинне, не скасоване у встановлений законом спосіб. Крім того, зазначено, що до відзиву на позов був наданий витяг з протоколу, засвідчений належним чином. Щодо сумнівів позивача у правомірності здійснення Правлінням дій щодо приведення у відповідність користування електроенергією, зазначив, що Правління діяло та діє в інтересах всіх садоводів з метою належного користування електроенергією та недопущення аварійних випадків, що позбавить можливості користування електроенергією всього садового товариства. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача змінено предмет позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» в особі голови Дорофєєва Володимира Івановича про зобов`язання відновити електропостачання. 14 березня 2023 року представник відповідача ГО «СТ Дніпро-8» адвокат Шоха С.І. подала до суду відзив на позовну заяву зі зміненим предметом позову, в якому зазначила, що з доводами позивача не погоджується з огляду на наступне. 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VII1, тим самим розпочався процес реформування електроенергетичної галузі в Україні. Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Одним з основних етапів реформи стало відокремлення (розділення) діяльності з розподілу електричної енергії від функцій виробництва, передачі та постачання, тобто створення відповідних окремих юридичних осіб. Згідно із Законом України «Про ринок електроенергії» з 1 січня 2019 року договори про користування електричною енергією та про постачання електричної енергії, у кладені споживачами з обленерго. припиняють свою дію. З огляду на викладене, не заслуговують на увагу договори, що укладались до 01 січня 2019 року, оскільки всі вони згідно з вказаними змінами у законодавстві вважаються такими, що втратили чинність та не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі. Так відповідачем було укладено договір з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», які є оператором розподілу по Київській області. Окремо у відповідача є договір безпосередньо з постачальником електричної енергії ТОВ «Київська обласна ЕК». Згідно з чинним на сьогодні законодавством, відповідач має статус колективного побутовою споживача, який розраховується за спожиту електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку (лічильника) у порядку, що визначено договором, що укладено між ним га постачальником електричної енергії. Колективний побутових споживач (КПС) має право на отримання електричної енергії на у мовах універсальної послуги і тільки для власних побутових потреб. При цьому, оскільки у КПС - садового товариства є субспоживачі - члени садового товариства, то максимальна дозволена потужність для одного субспоживача обмежується величинами, які встановлені чинним законодавством України (від 3 до 5 кВТ на будинок) та потужністю, яку в цілому надано оператором розподілу КПС - садовому товариству за мінусом потужностей, які передані іншим субспоживачам. При ньому принциповим питанням для отримання субспоживачами електричної енергії на умовах універсальної послуги с споживання електричної енергії для власних побутових потреб фізичних осіб. В той же час, з поданих позивачем документів очевидно, що у позивача є орендар приміщення магазину, який здійснює підприємницьку діяльність - ФОП [PERSON] , що виходить за рамки забезпечення побутових потреб фізичних осіб (оскільки в даному випадку електрична енергія споживається для господарської діяльності фізичної особи-підприємця), а це вже виходить за рамки відносин та можливостей КПС і потребує укладення окремого договору з оператором розподілу та постачальником електричної енергії саме для забезпечення потреб господарської діяльності ФОП [PERSON] /позивачем. Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував укладення договору на постачання/розподіл електричної енергії між позивачем (його орендарем) та постачальником електричної енергії чи оператором розподілу. Так само матеріали справи не містять договору позивача/його орендаря з відповідачем, які б встановлювали порядок використання позивачем/його орендарем мереж відповідача для забезпечення непобутових потреб - забезпечення електроенергією магазину, що розташованим на земельній ділянці позивача. КПС може здійснювати закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами КПС для задоволення власних побутових потреб споживачів КПС на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеною з постачальником універсальної послуги. ГО «СТ Дніпро-8» є КПС та має відповідний договір на постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії, яка розподіляється між субспоживачами - членами садового товариства. Виділені КПС - відповідачу потужності забезпечують потреби субспоживачів - членів СТ, та є обмеженими, оскільки передбачають забезпечення субспоживачів виключно в межах дозволеної потужності КПС і в межах потужностей, які встановлені для індивідуальних побутових споживачів. Пунктом 2.4.2 глави 2.4 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРНКІІ від 14.03.2018 року № 312 (ПРРЕЕ) (із змінами внесеними постановою НКРЕКП від 17.03.2021 № 475 (Постанова № 475)) встановлені особливості визначення оператором систем розподілу (ОСР) дозволеної (договірної) потужності на об`єктах індивідуальних побутових споживачів за умови наявності проектної документації електрозабезпечення об`єкта або у разі її відсутності. При цьому. у разі відсутності проектної документації електрозабезпечення об`єкта індивідуального побутового споживача ОСР визначає потужність цього об`єкта на рівні дозволеної (договірної) потужності - до 3 кВт, та з перспективою підвищення до 5 кВт (за наявності у оператора розподілу відповідних можливостей). Для КПС важливим є кількість субспоживачів (оскільки надана споживачу - КПС потужність розподіляється між такими субспоживачами) і для отримання потужності більшої, ніж для інших субспоживачів мають бути розроблені технічні умови (відсутні в матеріалах справи) чи укладені договори позивачем/його орендарем з оператором розподілу (відсутні в матеріалах справи) з визначенням саме для позивача /його орендаря, який займається господарською діяльністю дозволеної потужності та умов постачання електричної енергії як для не побутового споживача. Крім того зазначила, що на сьогодні, на земельну ділянку позивача здійснюється постачання електричної енергії в межах потужностей, що встановлені для інших членів садового товариства (5кВт), що відповідає чинному законодавству України та не порушує права позивача чи інших членів садового товариства. Підстав для збільшення потужності саме для позивача, які визначені чинним законодавством України на ринку постачання/розподілу електричної енергії, матеріали справи не містять, а тому вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. 15 березня 2023 року представник позивача адвокат Бовкун О.Г. подав до суду відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що посилання відповідача, що позивач не є членом ГО СТ «Дніпро-8» відповідає дійсності, але позивач зі складу ГО СТ «Дніпро-8» вибув не на підставі власного і добровільного волевиявлення, а всупереч йому, на підставі на його переконання незаконно прийнятого рішення, яке оскаржив подавши позов до Вишгородського районного суду Київської області (цивільна справа №363/383/22). Із 24.04.2014 року обидва об`єкти нерухомого майна - земельна ділянка та житловий будинок-магазин перебували у спільній сумісній власності позивача та його дружини (до 15.05.2015) у рівних частках. Ще на момент набуття 24.04.2014 у власність зазначеного об`єкта нерухомого майна електричні мережі у будинку були прокладені автономно одна від одної (окрема автономна мережа у житловому будинку і окрема - у магазині). Доцільність створення електромереж житлової частини будинку та магазину автономними/окремими одна від одної ще попереднім власником будинку була пов`язана з наміром використовувати одну частину будинку як житла (до того ж і для постійного проживання), другу частину (магазин) - для ведення підприємницької діяльності (здачу в оренду третій особі). Очевидно, що умовами використання частин будинку з будь-якою метою чи для постійного проживання, чи для ведення в ньому підприємницької діяльності була наявність можливості користування електричною енергією. На території садівницького масиву «Сади Дніпра», де знаходиться вказаний будинок, індивідуальне постачання електричної енергію до кожного з будинків побутових споживачів здійснювалось ГО СТ «Дніпро-8». Позивач та його дружина, для можливості встановлення договірних відносин із Громадською організацію ГО «СТ Дніпро-8» істотними (для себе) умовами вважали необхідність передбачити в тексті Договору обов`язку ГО «СТ Дніпро-8»: здійснювати постачання електроенергії окремо до житлового будинку і окремо до магазину; проводити подачу до житлового будинку саме трифазного електроструму, а до магазину - саме однофазного електроструму, а відтак і облікування обсягу спожитої електроенергії відповідно двома окремими приладами обліку - трьохфазним і однофазним лічильниками; для облікування обсягу спожитої електричної енергії встановити саме багатотарифні (двозонні) лічильники. Та обов`язкова умова для можливості укладання сторонами Договору, котра передбачала постачання електроенергії до будинку саме трифазного електроструму була пов`язана з наміром використання позивачем для деяких особистих побутових потреб таких електроприладів, робота яких можлива при забезпеченні їх живлення електрострумом трифазного типу підключення. Як наслідок - 02.07.2014 сторони у письмовій формі уклали безстроковий Договір на користування електричною енергією між ГО СТ «Дніпро-8» і садоводом споживачем, а також про сплату членських внесків. Відтак, очевидним вбачається висновок, що відповідач, як сторона Договору як в момент його укладання, так і надалі не ставив під сумнів розумність істотних умов (як обов`язкових передумов для можливості встановлення договірних відносин, висунутих позивачем та його дружиною ), що відповідач їх дії вважав добросовісними, а права, як і обов`язки взяті ними - справедливими. На переконання позивача дії вчиненні відповідачем із припинення надання послуги постання електричної енергії до житлового будинку є незаконними, оскільки як зазначено приписами ч. 1 ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами і ті зобов`язання, які відповідно до Договору від 02.07.2014 взяла на себе ГО СТ «Дніпро-8» з постачання трифазного електроструму до трифазного лічильника, яким обліковується обсяг електроенергії, що спожита електроприладами у жилому будинку за адресою: [ADDRESS] - підлягають виконанню. Виходячи з викладеного вище, просив суд позовні вимоги зі зміненим предметом задовольнити. 28 березня 2023 року представник відповідача адвокат Шоха С.І. до суду подала заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що позивач не спростував доводів відповіді на відзив, не довів належними, допустимим та достатніми доказами факт наявності у нього договірних відносин з відповідачем на постачання електричної енергії, не довів наявність підстав для відновлення особливих умов електропостачання саме для нього і саме відповідачем, не спростував доводів про те, що вже не є членом садового товариства-відповідача, не спростував факт комерційного використання садового будинку-магазину та постачання йому електричної енергії для непобутових (комерційних) потреб, не вказав правових підстав для зобов`язань садового товариства, що робить позовні вимоги позивача незаконними і необґрунтованими, тому просила суд у задоволенні позовної заяви позивача відмовити в повному обсязі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року залучено до участі у цивільній справі Приватне Акціонерне Товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року залучено до участі у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Букрєєв В.А. у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповідях на відзив. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представники відповідача Дорофєєв В.І., та адвокат Шоха С.І. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні зміненого предмету позову у повному обсязі з підстав викладених у відзивах на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив. Представник третьої особи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Тимошенко О.В. у судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні зміненого предмету позову в повному обсязі. Зауважив, що позивач не звертався ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за укладенням договору. [PERSON] не є членом товариства, тож, оскільки його електроустановки приєднані до технологічних електричних мереж СТ колективного побутового споживача ГО \~«СТ Дніпро-8» для користування електричною енергією він має укласти тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником та СТ. Також він може приєднатися до мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та укласти відповідний договір. Однак обов`язковою умовою укладення зазначених угод є технічні умови. Оскільки такі договори [PERSON] не укладено, технічні умови на постачання електричної енергії на його земельну ділянку в обсязі, який існував до липня місяця 2022 року відсутні, не вбачає підстав для відновлення постачання електроенергії в такому обсязі. Представник третьої особи ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 08 лютого 2024 року від представника третьої особи ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Гулевича В.Г. до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначив, що між [PERSON] та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» відсутні будь-які договірні відносини в частині постачання (продажу) електричної енергії на об`єкт за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Садова. 24. будинок 6-А. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між позивачем та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не укладався. Просив розглядати справи без участі представника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Крім того, сторонами подано до суду заяви про відшкодування судових витрат понесених за оплату правничої допомоги. Заслухавши пояснення учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом установлено, що на підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу С.О. Борисовою 24.04.2014 року, за реєстровим № 914, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором С.О. Борисовою 24.04.2014 року та на підставі договору купівлі-продажу садового будинку-магазину посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу С.О. Борисовою 24.04.2014 року, за реєстровим № 915, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором С.О. Борисовою 24.04.2014 року, та витягів про реєстрацію речових прав та їх обтяжень [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0216 га з кадастровим номером 3221810100:38:098:0099 для ведення садівництва розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Дніпро-8» садове товариство садівницького масиву «Дніпро» та садовий будинок-магазин розташований за цією ж адресою. Відповідно до договорів про зміну правового режиму майна подружжя і дарування частки земельної ділянки і садового будинку-магазину від 15.05.2015 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2015 року [PERSON] з 15.05.2015 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0216 га з кадастровим номером 3221810100:38:098:0099 для ведення садівництва розташованої за адресою: [ADDRESS] та садовий будинок-магазин розташований за цією ж адресою. 02.07.2014 року між головою СТ «Дніпро-8» Черняк Ф.І., який діє на підставі Статуту Садівничого товариства та члена садового товариства «Дніпро-8» [PERSON] було укладено договір на користування електричною енергією між Садівничим товариством «Дніпро-8» і садоводом-споживачем, а також про сплату членських внесків. Садова ділянка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Пунктом 1 даного договору передбачено, що СТ «Дніпро-8» зобов`язується: заключити договір з Вишгородським РЕМ на постачання садівничому товариству електроенергії; проводити ремонтно-експлуатаційні роботи на підстанціях і ел.мережах в межах товариства (підключення і відключення будинків садоводів-споживачі по заявкам); виконувати (за плату) технічне обслуговування ел.господарства садовода-споживача; проводити розрахунки з РЕМ за спожиту електоренергію. Пунктом 2 цього ж договору передбачено, що садовод-споживач зобов`язується: щомісячно до 10 (включно) числа наступного місяця сплачувати за спожиту ел.енергію відповідно до показників лічильника та втрат в трансформаторі і лініях електромережі; якщо взагалі відсутня оплата за спожиту ел.енергію до кінця місяця, її подача до садового будинку припиняється шляхом відключення від лінії ел.мереж (повторне підключення-200 гривень і тільки після повної сплати за спожиту ел.енергію, або сума, встановлена членами правління на поточний рік); за первинне підключення однофазного лічильника -400 грн.; за первинне підключення 3-х фазного лічильника -1000 грн. (Протокол загальних зборів від 29.05.2010р.); якщо буде встановлено факт крадіжки ел.енергії, садовод-споживач вносить в касу СТ`Дніпро-8» компенсацію, рівну вартості 3000 кВт/г на момент виявлення крадіжки; відповідальність за технічний стан електрогосподарства всередині будівель на садовій ділянці несе садовод-споживач; в разі не проживання в зимовий період повідомити письмово в бухгалтерію СТ і повністю провести всі розрахунки до кінця поточного року; член СТ`Дніпро-8» зобов`язаний сплатити членські внески 1-го числа кожного кварталу року. Якщо не сплачені членські внески більше ніж 6 місяців поточного року, садова ділянка буде відключена від ел.енергії з попереднім попередженням про відключення.(Протокол загальних зборів від 29.05.2010 р.) Суперечки, які можуть виникнути між сторонами, врегульовуються шляхом переговорів, а у разі не досягнення згоди у судовому порядку. В даному договорі зазначено, що він укладений безстроково. (В разі змін до договору укладається новий). Проведеними позачерговими загальними зборами членів Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», оформлене протоколом № 2 від 30.10.2021 року, прийнято рішення про введення в дію рішення даних зборів про виключення із складу ГО «СТ Дніпро-8» та позбавлення права бути членом товариства [PERSON] на засіданні членів Правління ГО «СТ Дніпро-8», яке провести не пізніше 10-и денного терміну, з розглядом можливості відстрочки в прийнятті рішення до 2-х місяців, шляхом відтермінування в оприлюдненні протоколу засідання членів Правління з прийняти рішенням. Засіданням членів Правління Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», оформлене протоколом № 2 від 06.11.2021 року, прийнято рішення відповідно п.4.5.2.1, 4.5.2.2, 4.6.2, 4,7, 4.8 Статуту ГО «СТ Дніпро-8» виключити із складу Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» та позбавити права бути членом товариства [PERSON] . Засіданням членів Правління Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», оформлене протоком № 01/22 від 15.01.2022 року, прийнято рішення: ввести в дію рішення Зборів членів Правління від 06.11.2021 року, Протокол № 2, про виключення із складу ГО «СТ Дніпро-8» та позбавлення права бути членом товариства [PERSON] ; згідно Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією, прийнятого засіданням Правління ГО «СТ Дніпро-8» Протокол № 01/20 від 18.01.2020 року позбавити [PERSON] з 01 березня 2022 року права доступу до користування електроенергією. Також Засіданням Правління Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» оформлене протоколом № 01/20 від 18.01.2020 року вирішено затвердити Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією власникам земельних ділянок, які є членами ГО « СТ Дніпро-8». Засіданням Правління Громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8», оформлене протоколом № 3 від 25.12.2021 року, вирішено затвердити та ввести в дію з 01 січня 2022 року: положення про надання доступу (позбавлення) до користування електроенергією власників земельних ділянок, які є членами ГО «СТ Дніпро-8»; розмір тарифів, що встановлені в ГО «СТ Дніпро-8»; варіант Договору між ГО «СТ Дніпро-8» та членом ГО «СТ Дніпро-8» на надання доступу до користування електричною енергією (варіант існуючого договору вважати таким, що втратив чинність. Зазначені Положення в редакціях як від 18.01.2020 року, так і від 25.12.2021 року місять аналогічні положення, щодо того, що ГО «СТ Дніпро-8» надає право доступу до користування електроенергією тільки членам товариства та після підписання договору. Термін домоволодіня відповідно до цих положень це земельна ділянка, власником якого є член ГО «СТ Дніпро-8», разом із розташованими на ній будівлями. Згідно п. 13 цих Положень, застосовувати норми використання електричної енергії (підведеної потужності) до домоволодіння (садової ділянки) на рівні 5 кВт в однофазному підключенні. При використанні 3-х фазного способу підключення до електромережі необхідно проведення робіт по монтажу заземлення, без наявності якого доступ до користування електричною енергією забороняється. Як вбачається з акту від 15.07.2022 року, затвердженого головою ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєвим В.І., з метою перевірки стану електрогосподарств садових ділянок, контролю за використанням електричної енергії, роботи приладів обліку, в ГО СТ Дніпро-8» постійно діючою комісією у складі: Голови комісії-Член Правління Бідненко О., членів комісії: Борошнюк М., [PERSON] , Ларіонов Г., інженер-електрик [PERSON] було проведено перевірку стану ЛЕП, вхідних ліній, приладів обліку, наявність та відповідність контрольного пломбування, відсутність втручання в роботу електросистем на ділянці за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] результаті огляду встановлено, що до горища-кімнати де мешкає [PERSON] підведено 3-х фазне живлення електроенергією, встановлено з порушенням 50А (замість 25А) автомат - запобіжник (обмежувач) відбору потужності електроенергії, обов`язкове заземлення при такому підключенні, (як грубе порушення правил техніки безпеки) відсутнє. Наявність 50А автоматичного обмежувача дає можливість [PERSON] проводити практично без обмежень відбір потужностей електроенергії, що може стати причиною перегрузки (аварій) на лініях постачання, а у випадках несправності побутових ел. приладів чи внутрішньої проводки в будинку, може призвести до пожежі. Приміщення магазину має окреме постачання електроенергією, 1-фазне, там також встановлено 50А автомат запобіжник, що являється грубим порушенням техніки безпеки та норм відбору підведених потужностей. Дозволяється 25А. Загалом ділянка, власником якої є [PERSON] всупереч всіх норм та правил, користується можливістю практично необмежено проводити відбір потужностей електричної енергії, що негативно впливає на стан ліній постачання, стрибки напруги в будинках садоводів, приводить до перенавантажень вхідного трасформатора. Висновок: згідно Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією до домоволодіння за вказаною адресою підлягає: 1) встановити, згідно Положення, 25 А автоматичний запобіжник-обмежувач відбору потужностей постачання електроенергії, 2) заборонити користування 3-х фазним електропостачанням, бо такий спосіб підключення (до одної ділянки 2 окремі лінії з 1- та 3-фазною схемою) до ЛЕП дозволяє проводити необмежений відбір потужностей електричної енергії (суперечить нормам її використання, у відповідності до діючого Положення), та через грубі порушення правил техніки безпеки відсутня схема заземлення, що може привести до ураження струмом чи виникнення пожежі. Тож в результаті перевірки 15 липня 2022 року комісією, створеною на підставі розпорядження Голови ГО «СТ Дніпро-8» Дорофєєвим В.І. від 12.07.2022 року були здійсненні дії щодо приведення у відповідність до встановлених Положенням про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією норм використання електричної енергії, та обмежено постачання електроенергії до домоволодіння [PERSON] на рівні 25 А. А саме на приладі обліку спожитої електричної енергії до магазину встановлено 25 А автоматичний запобіжник-обмежувач відбору потужностей постачання електроенергії, електричні провідники до іншого приладу обліку спожитої електричної енергії від`єднано. Зазначене вище також підтверджується висновком судового експерта № 004/23-09 від 18.10.2023 року за результатами проведення електротехнічного дослідження, яким встановлено наступне. Електромережі нежитлової частини (магазину) та житлової частини у будинку [ADDRESS] є автономними по відношенню одна до одної (відокремленими одна від одної). Облік обсягу електроенергії, спожитої в нежитловій частині (магазин) та в житловій частині будинку [ADDRESS] здійснюється двома окремими приладами обліку електричної енергії. Прилади обліку електроенергії розташовані на внутрішній стороні паркану зі сторони лівого фасаду будинку [ADDRESS] . Облік обсягу електроенергії, спожитої в нежитловій частині (магазин) будинку [ADDRESS] здійснюється однофазним, багатотарифним лічильником типу НІК АР2Т.1000.С.11. Заводський номер №10205380. Облік обсягу електроенергії, спожитої в житловій частині будинку [ADDRESS] здійснюється трифазним, багатотарифним лічильником типу НІК 2303L АП1Т . Заводський номер № 8064622. Лічильник електричної енергії нежитлової частини (магазин) будинку на момент проведення дослідження знаходився у включеному стані; лічильник електричної енергії житлової частини будинку на момент проведення дослідження, знаходився у відключеному від ліній електропостачання стані. Для переривання подачі електроструму в нежитлову частину (магазин) будинку [ADDRESS] є в наявності однофазний автоматичний вимикач 25А, тип С, 2 полюси, типу HL-C25 EATON. Розміщений всередині ящика обліку спожитої електричної енергії типу DOT 3.1В. Для переривання подачі електроструму в житлову частину будинку [ADDRESS] є в наявності трифазний автоматичний вимикач типу ВА47-29М, 50А, тип С, 3 полюси. Розміщений всередині ящика обліку спожитої електричної енергії типу DOT 3.1В. Автоматичний вимикач, який встановлений для електропостачання в нежитлову частину (магазин) будинку [ADDRESS] розрахований на максимальну потужність - 5.2 кВт. Автоматичний вимикач, який встановлений для електропостачання в житлову частину будинку [ADDRESS] розрахований на максимальну потужність - 31.2 кВт. Прилад обліку спожитої електричної енергії нежитлової частини (магазину) у будинку [ADDRESS] приєднаний до колективного споживача. Всі електропровідники, що ведуть від приладів обліку обсягу спожитої електричної енергії до нежитлової частини (магазину) будинку [ADDRESS] є в наявності. Прилад обліку спожитої електричної енергії житлової частини у будинку [ADDRESS] від`єднаний від електричної мережі колективного споживача. Всі електропровідники, що ведуть від приладів обліку обсягу спожитої електричної енергії до житлової частини будинку [ADDRESS] є в наявності. Під час проведення експертного дослідження в електричній мережі нежитлової частини (магазині) будинку [ADDRESS] електроенергія-наявна. Під час проведення експертного дослідження в електричній мережі житлової частини в будинку [ADDRESS] електроенергія - відсутня. Причина - від`єднання електричних провідників приладу обліку спожитої електричної енергії житлової частини будівлі, від колективного споживача. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтримав свій висновок, однак зазначив, що жодної документації щодо технічних умов такого підключення та споживання електричної енергії зазначеним домоволодінням йому для проведення такої експертизи не надавались. Чи було на момент проведення експертизи заземлення сказати не зміг, оскільки це питання не досліджував. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що зазначений акт не може бути прийнято судом до уваги, оскільки він містить посилання на Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією, затвердженого 18.01.2020 року, тоді як на момент складання акту вже діяло Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією, затверджене 25.12.2021 року, оскільки, як зазначалось раніше, зазначені документи мають аналогічні положення щодо обставин, які підлягають встановленню у цій справі. Також, суд зазначає, що статтею 36 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Садове товариство є добровільним громадським об`єднанням, яке створюється для організації колективного саду, підлягає реєстрації в органах державної влади та має статус юридичної особи. Діяльність садового товариства регулюється законодавством України та його статутом. Відповідно до статей 83,85 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у вигляді, зокрема товариств. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Відповідно до статей 97,98 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Громадська організація «Садівниче товариство Дніпро-8» є юридичною особою за законодавством України - є громадським об`єднанням, неприбутковою організацією; здійснює свою діяльність відповідно до статуту, який затверджений рішенням Загальних зборів оформленого протоколом №25/11/17 від 25 листопада 2017 року. Питання організації діяльності Громадської організації врегульовано Законом України «Про громадські об`єднання» та Статутом. Згідно ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Відповідно до ч. 3\~ст.3 Закону України «Про громадські об`єднання»\~самоврядність громадського об`єднання\~\~передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю\~\~громадського об`єднання відповідно до його мети цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом. З розділу 5 Статуту ГО «СТ Дніпро-8» вбачається, що органами управління Організацією є: загальні збори членів організації, правління організації, Голова організації. Загальні збори членів організації є вищим органом Організації, який вправі приймати рішення з будь-яких питань її діяльності, в тому числі і з тих, що належать до компетенції правління. Правління підзвітне загальним зборам і організовує виконання їх рішень. Правління\~\~діє від імені організації в межах, передбачених даним Статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (п.4.1 Статуту). Згідно пункту 5.4. Статуту, правління Організації є керівним органом Організації на період між Загальними зборами, обирається терміном на 2 роки та виконує функції з управління його поточною, організаційною діяльністю. Правління підзвітне Загальним зборам і організовує виконання їх рішень. Правління діє від імені Організації в межах, передбачених даним Статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (підпункт 5.4.1.). Головою Правління є Голова Організації (підпункт 5.4.2.). Таким чином ГО «СТ Дніпро-8», як і інші садові товариства в Україні, є самоврядним об`єднанням громадян для спільного здійснення своїх потреб. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. А рішення керівного органу садового товариства, прийняте в межах повноважень, може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема з правилами надання доступу до користування електроенергією власників земельних ділянок у садовому товаристві та умовами використання такої електричної енергії. Так, положеннями\~ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого\~\~колективний побутовий споживач (далі - КПС)\~ - юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Так відповідно Садові товариства в контексті\~Закону\~- є колективним побутовим споживачами\~(далі - КПС). З 2018 року взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до п. 10.2.1. ПРРЕЕ колективний побутовий споживач має право на вибір постачальника електричної енергії, у тому числі постачальника універсальних послуг. Точка розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього колективного побутового споживача. ( п. 10.2.2. ПРРЕЕ) Для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі\~додатка 3\~до цих Правил. ( п. 10.2.3. ПРРЕЕ) Згідно з п. 10.2.4. колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. (п. 10.2.5. ПРРЕЕ) Натомість відповідно до п. 10.2.6. ПРРЕЕ у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 12\~до цих Правил). Відтак, установлено, що ГО «СТ Дніпро-8» є колективним побутовим споживачем та здійснює постачання електричної енергії через власні мережі до садових будинків у даному товаристві, у тому числі і до садового будинку-магазину належного позивачу. Так з метою постачання до садових будинків електричної енергії між ГО «СТ Дніпро-8» та постачальником електричної енергії - ТОВ «Київськаобласна ЕК» укладено договір на постачання електричної енергії, а також між відповідачем та\~Оператором системи розподілу укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі). Факт укладення таких договорів є відомим сторонам, не оспорюється сторонами та не потребує доказування. Натомість, як було встановлено судом [PERSON] \~ виключений\~\~із складу ГО «СТ «Дніпро-8» на підставі\~\~рішення\~\~позачергових загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Дніпро-8» від\~\~30 жовтня 2021 року, яке введено в дію рішенням правління від 6 листопада 2021 року.\~\~Рішенням правління\~\~від\~\~15 січня 2022 року\~\~введено в дію рішення\~\~правління від 6 листопада 2021 року про виключення зі складу ГО «СТ «Дніпро-8»\~\~та позбавлення права бути членом товариства [PERSON] .. Позивачем вказане рішення про виключення його із членів ГО «СТ «Дніпро-8»\~\~було оскаржено позивачем до суду, однак на даний час провадження у справі № 363/383/22 за вказаним позовом зупинено за клопотання самого позивача. Тож, установлено, що позивач на момент розгляду даної справи в суді та прийняттям судом рішення не є членом ГО «СТ Дніпро-8», оскільки відповідне рішення, оскаржене в судовому порядку не скасовано, а відтак є чинним. Тож відповідно до положень п. 10.2.6. ПРРЕЕ, якщо [PERSON] має бажання користуватись електричною енергією через електричні мережі він має укласти тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем. Натомість останній за укладенням такого договору ні до відповідача, ні до третіх осіб не звертався. До доводів позивача щодо укладання з відповідачем безстрокового договору на постачання електричної енергії суд ставиться критично, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності такого договору між сторонами суду не надано, а долучений до позовної заяви договір від 02.07.2014 року укладений між головою СТ «Дніпро-8» Черняк Ф.І., який діє на підставі Статуту Садівничого товариства та члена садового товариства «Дніпро-8» [PERSON] на користування електричною енергією між Садівничим товариством «Дніпро-8» і садоводом-споживачем, не свідчить про наявність договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем, оскільки [PERSON] відчуживши на підставі договору дарування належної їй на праві спільної сумісної власності частину садового будинку-магазину вибула з членів товариства, та у зв`язку із її вибуттям договірні відносини із товариством були припинені. Крім того, протоколом № 3 від 25.12.2021 року Правління відповідача було схвалено рішення про припинення попередніх договорів, та укладення нових договорів про надання доступу до користування електричною енергією. З огляду на викладене, не заслуговують і на увагу посилання позивача на договори про постачання електричної енергії, що укладались до 01 січня 2019 року, оскільки всі вони згідно з змінами у законодавстві та рішеннями відповідача вважаються такими, що втратили чинність та не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі. Позивач щодо електричних мереж (забезпечення належного йому будинку-магазину електроенергією) та наявності двох лічильників щодо одного домоволодіння посилається на попереднього власника та не має проектної та дозвільної документації на електропостачання будинку-магазину. За чинним законодавством України приєднання до електричних мереж с процедурою, що врегульована чинним законодавством України, та для законного експлуатації електричних мереж особа має мати відповідну проектну та дозвільну документацію на приєднання та експлуатацію електричних мереж, що позивачем не надано. При цьому суд не приймає до уваги пояснення [PERSON] щодо обставин електропостачання до домоволодіння позивача, оскільки такі пояснення не замінюють собою проекту та дозвільну документацію, окрім того вказану особу не було допитано безпосередньо в судовому засіданні. Крім того, доказів того, що будинок-магазин, належний позивачу на праві власності, поділено в натурі на нежитлову (магазин) та житлову частини і зареєстровано як окремі об`єкти нерухомого майна (з різним цільовим призначенням при використанні) матеріали справи не містять. У справу залучались треті особи, які підтвердили, що позивач щодо укладення договорів на постачання електричної енергії до них не звертався. Так само позивач не звертався до відповідача щодо укладення договору з ним. При цьому доводи представника позивача, що позивачем не укладено тристоронній договір, оскільки відповідачем не виконано обов`язок прийняти рішення про укладення тристороннього договору,\~\~є безпідставними, оскільки\~\~жоден нормативний документ не встановлює такий обов`язок для відповідача.\~\~Позивач же в свою чергу\~\~не звертався ні до відповідача ні до постачальника електричної енергії\~\~з заявою щодо укладення відповідного договору. Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував укладения договору на постачання/розподіл електричної енергії між позивачем та постачальником електричної енергії чи оператором розподілу. Так само матеріали справи не містять договору позивача з відповідачем, які б встановлювали порядок використання позивачем мереж відповідача для забезпечення непобутових потреб забезпечення електроенергією магазину, що розташований на земельній ділянці позивача. Постачання електричної енергії позивачу наразі забезпечується лише судовим рішенням про заборону відключення позивача від електричних мереж відповідача (ухвала від 04.02.2022 року про забезпечення позову у цивільній справі № 363/383/22), прийнятого на підставі абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ. При цьому провадження у вказаній справі зупинено за клопотанням самого позивача, що дозволяє йому продовжувати споживати електричну енергію через мережі позивача без укладення будь-яких договорів. Доводи сторони позивача, що при обмеженні споживання електричної енергії позивачу відповідачем було порушено абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ та вимоги вищезазначеної ухвали, а також п.1 Постанови КМУ № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», є безпідставними та до уваги судом не приймаються, оскільки зазначене обмеження було здійснено відповідачем не через заборгованість позивача, або його виключення з членів садового товариства. Окрім того, суд не приймає до уваги документи надані позивачем, щодо наявності заземлення трифазного лічильника, оскільки зазначена перевірка проведена у 2024 році, та не спросовує висновків комісії зазначених в акті від 15.07.2022 року. Як вже зазначалось, ГО «СТ Дніпро-8» є КПС та має відповідний договір на постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії, яка розподіляється між субспоживачами членами садового товариства. Виділені КПС відповідачу потужності забезпечують потреби субспоживачів членів СТ, та є обмеженими, оскільки передбачають забезпечення субспоживачів виключно в межах дозволеної потужності КПС і в межах потужностей, які встановлені для індивідуальних побутових споживачів. Окрім того, пунктом 2.4.2 глави 2.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (ПРРЕЕ) (із змінами внесеними постановою НКРЕКП від 17.03.2021 № 475 (Постанова № 475)) встановлені особливості визначення оператором систем розподілу (ОСР) дозволеної (договірної) потужності на об`єктах індивідуальних побутових споживачів за умови наявності проєктної документації електрозабезпечення об`єкта або у разі її відсутності. При цьому, у разі відсутності проектної документації електрозабезпечення об`єкта індивідуального побутового споживача ОСР визначає потужність цього об`єкта на рівні дозволеної (договірної) потужності до 3 кВт, та з перспективою підвищення до 5 кВт (за наявності у оператора розподілу відповідних можливостей). Для КПС важливим є і кількість субспоживачів (оскільки надана споживачу КПС потужність розподіляється між такими субспоживачами) і для отримання потужності більшої, ніж для інших субспоживачів мають бути розроблені технічні умови чи укладені договори позивачем з оператором розподілу з визначенням саме для позивача дозволеної потужності та умов постачання електричної енергії. Саме з метою безпечного, безперебійного користування електричною енергією садоводами ГО «СТ Дніпро-8» Рішенням Правління ГО «СТ Дніпро-8» було прийнято Положення про позбавлення та відновлення права доступу до користування електроенергією власниками земельних ділянок, які членами садоводами ГО «СТ Дніпро-8», яким встановлено застосування норм використання електричної енергії (підведеної потужності) до домоволодіння (земельної ділянки) максимум 5 кВт. При використанні 3-х фазного способу підключення до електромережі необхідно проведення робіт монтажу заземлення, без наявності якого доступ до користування електричною енергією забороняється. Що відповідає вимогам Закону, та відноситься до компетенції садового товариства. Однак, як встановлено судом, станом на 15.07.2022 року [PERSON] фактично здійснював несанкціонований відбір електричної енергії в майже необмеженій кількості, яка більше ніж в 7 разів перевищує максимум встановлений для членів СТ, що є безпідставним за відсутності особливих технічних умов, укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії в такому розмірі, у зв`язку з чим в результаті перевірки були здійсненні дії щодо приведення у відповідність до встановлених Положенням норм використання електричної енергії по будинку позивача і тепер він має можливість користуватись електричною енергією з дозволеною потужністю до 5кВт. Позивачем та його представником під час розгляду даної справи суду не доведено того факту, що відповідач має перед позивачем зобов`язання з постачання позивачу електричної енергії на умовах інших, ніж визначено рішеннями керівних органів відповідача. На сьогодні, на земельну ділянку позивача здійснюється постачання електричної енергії в межах потужностей, що встановлені для інших членів садового товариства (до 5кВт), що відповідає чинному законодавству України. Підстав для збільшення потужності саме для позивача, які визначені чинним законодавством України на ринку постачання/розподілу електричної енергії, матеріали справи не містять. При цьому хибними і необґрунтованими є висновки позивача про те, що відповідач зобов`язаний зберігати/відновлювати для позивача для його будинку-магазину особливі умови підключення до електричної енергії чи мережі, які документально не підтверджені, суперечать на сьогодні вимогам чинного законодавства України на ринку електропостачання, а тому вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. Інші доводи сторони позивача висновків суду не спростовують та на прийняте судом рішення не впливають. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч.2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу прийти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Судові витрати у цій справі складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (пункт 2 частини другої статті 141 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 16.02.2021 року. Відтак, оскільки у задоволенні позову суд відмовив повністю, враховуючи, що позивач, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений лише від сплати судового збору, який відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, то судові витрати позивача на професійну правову допомогу необхідно покласти на позивача. Вирішуючи питання судових витрат відповідача на правову допомогу, суд зазначає таке. Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження таких витрат відповідачем надано суду копії договору про надання правової допомоги № 02/02/2023 від 02 лютого 2023 року, укладеного між адвокатом Шохою Світланою Іванівною та Громадською організацією Садівниче товариство Дніпро-8, в особі Голови Дорофєєва В.І., калькуляцію послуг адвоката, рахунок - фактуру № 02 від 13.06.2023 року платник ГО «СТ Дніпро 8», згідно якого, оплата послуг згідно Договору № 02/02/2023 від 02.02.2023 року (представництво інтересів по справі № 363/2324/22) становить суму у розмірі 3 500,00 грн., платіжну інструкцію № 17/06/2023 року від 17.06.2023 року, відповідно до якої ГО «СТ Дніпро 8» сплатило на користь адвоката Шохи С.І. згідно договору № 02/02/2023 від 02.02.2023 року кошти у розмірі 3 500, 00 грн., додаткової угоди № 02/2024 до договору про надання правової допомоги № 02/02/2023 від 02 лютого 2023 року укладеної 22 травня 2024 року між адвокатом Шохою Світланою Іванівною та Громадською організацією Садівниче товариство Дніпро-8, в особі Голови Дорофєєва В.І. та рахунок - фактуру № 04 від 22.05.2024 року платник ГО «СТ Дніпро 8», згідно якого, оплата послуг згідно Договору № 02/02/2023 від 02.02.2023 року та додаткової угоди № 02/2024 від 22.05.2024 року (представництво інтересів по справі № 363/2324/22) становить суму у розмірі 5 000,00 гривень. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~500,00 гривень. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). Враховуючи вищенаведене та подані суду документи, суд визнає доведеним факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для відповідача. За таких обставин з позивача на користь відповідача необхідно стягнути документально підтверджені понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 гривень, оскільки в задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved