Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~із заявою,\~в якій\~просить видати\~обмежувальний припис\~щодо [PERSON] \~на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) заявниці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , саме в частині будинку - в кімнатах, якими вона користується, де знаходяться її особисті речі; заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 10-ти метрів до місця перебування заявниці [PERSON] , коли вона буде знаходитись за межами належного їй домоволодіння за адресою: [ADDRESS] .; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори із нею, контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також в будь-який спосіб спілкуватися. Заява мотивована тим, що вона проживає в будинку [ADDRESS] у влансосму будинку разом із сином [PERSON] . Син [PERSON] наразі ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Під час спільного проживання постійно виникають конфлікти, в ході яких він висловлюється нецензурною лайкою, поводить себе неадекватно, словесно ображає, залякує, погрожує фізичною розправою та вчинює інші дії, які завдають моральної шкоди та створюють відчуття небезпеки, внаслідок чого заявниця постійно, вже протягом декількох років вимушена викликати поліцію. Крім того, 20.01.2025 близько 12 години [PERSON] за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №333936 від 20.01.2025. Також син неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відносно заявниці, зокрема домашнього насильства, що підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: 607/12342/23 від 17.07.2023, № 607/23523/23 від 04.12.2023 , № 607/23784/23 від 07.12.2023, 607/5438/24 від 12.03.2024, 607/6937/ 24 від 04.04.2024. 607/17520/24 від 27.08.2024, 607/18361/24 від 02.09.2024. Така протиправна поведінка негативно впливає на здоров`я та працездатність, а також на психологічний та фізичний стан. Заявниця постійно перебуває в стані стресу та тривоги, побоюючись за свою безпеку. Саме з ініціативи [PERSON] відбуваються скандали і такі її дії носять постійний характер. На будь-які зауваження з приводу припинення протиправної поведінки [PERSON] не реагує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2025 відкрито провадження у справі. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Пояснила, що вони із сином проживають в окремих кімнатах будинку, син зловживає алкоголем та у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, були випадки погроз фізичною розправою. [PERSON] не заперечив щодо обмежень запропонованих заявницею. Просить врахувати, що мати також інколи розпочинає конфлікти. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Встановлено, що [PERSON] разом із сином [PERSON] проживають в будинку [ADDRESS] . 20.01.2025 близько 12 години [PERSON] за місцем спільного проживання за адресою: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно [PERSON] , що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №333936 від 20.01.2025. Як видно із постанова суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах 607/12342/23 від 17.07.2023, № 607/23523/23 від 04.12.2023 , № 607/23784/23 від 07.12.2023, 607/5438/24 від 12.03.2024, 607/6937/ 24 від 04.04.2024. 607/17520/24 від 27.08.2024, 607/18361/24 від 02.09.2024 [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відносно заявниці у період 2023-2024 року, зокрема, нецензурно лаявся в її сторону, голосно стукав в її кімнату, чинив психологічний тиск, висловлював словесні образи та погрози фізичною розправою, вимагав грошові кошти. Розглянувши справу, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи\~в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП\~та\~КК України),\~а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства\~про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;\~5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з\~нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення\~про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) вказано, що «при вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Проаналізувавши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази, суд вважає, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення. Обґрунтовуючи заяву заявниця стверджує, що є ризик того, що заінтересована особа знову буде вчиняти відносно неї домашнє насильство. Виходячи із принципу пропорційності, оцінюючи високі ризики продовження протиправної поведінки заінтересованої особи, та її вплив на заявницю, що може призвести до тяжких або особливо тяжких наслідків, враховуючи дані про особу [PERSON] , який притягувався до адміністративної відповідальності, демонструє агресивну поведінку відносно матері у зв`язку під час вживання алкогольних напоїв, в стані алкогольного сп`яніння, тривалість та неодноразовість вчинення протиправних дій, його репутацію, суд вважає що такі втручання в особисті права заінтересованої особи, які просить заявниця, є пропорційним, доречним відповідає меті його застосування, та забезпечить дієвий та ефективний захист заявниці від кривдника. Зазначене підтверджується постановами суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, терміновим заборонним приписом, поясненнями заявниці, з яких вбачається вчинення домашнього насильства, і відсутність зміни своєї поведінки. Тому пріоритет має бути надано безпеці постраждалої особи, а не праву кривдника, поведінка якого може перейти у більш жорстку форму. За таких обставин, враховуючи принцип пропорційності, суд вважає, що вимоги [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягають до задоволення. При цьому\~суд враховує,\~що в\~силу статті\~8\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, [PERSON] має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, та держава має позитивне зобов`язання у захисті від вторгнення в її приватне життя з боку інших (справа «X. і Y. проти Нідерландів») яке, зважаючи на встановлені обставини справи, превалює в цьому випадку над конституційними правами заінтересованої особи, які підлягають обмеженню. При цьому, обмеження не завдадутьістотної шкоди заінтересованій особі, оскільки, як сторони пояснили в судовому засіданні, вони живуть в різних відокремлених кімнатах одного будинку. На підставі наведеного,

Outcome: approved