Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-8069692 від 22.05.2023 року у розмірі 19\~987,50 грн., яка складається з 6\~825,00 грн. заборгованість за тілом та 13\~162,50 грн. заборгованість за відсотками. Також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.05.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-8069692 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 22.05.2023 року ТОВ «Качай Гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору №00-8069692 від 22.05.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Качай Гроші». Отже, ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 11.12.2023 року з відміткою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та додатком до нього. Всупереч умов договору №00-8069692 від 22.05.2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 19 987,50 грн., яка складається з наступного: -6825,00 грн. - заборгованість по кредиту; -13162,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 28.11.2023 ТОВ «Качай Гроші» та позивач уклали договір факторингу №28112023 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №28112023 від 28.11.2023 від ТОВ «Качай Гроші» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19 987,50 грн. 3.Від відповідача [PERSON] до суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. 6.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування в АТ «ПУМБ» інформації щодо карткового рахунку відносно [PERSON] . Процесуальні дії у справі. 7.27 червня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та витребувано з АТ «Таскомбанк» інформацію щодо карткового рахунку відносно [PERSON] . 8.Ухвалою суду від 08.11.2024 року витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка маска-картки № [NUMBER] , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] . Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 22.05.2023 р. 25.05.2023 р. у сумі 6 500,00 грн.; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1238252783 від 22.05.2023). Інформацію: чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] . Витребувано первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) за картковим рахунком - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 22.05.2023 р. 25.05.2023 р. в сумі 6 500,00 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1238252783 від 22.05.2023), що підтвердять дану інформацію. Інформацію щодо повного номеру рахунку маска-картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , на який зараховано кошти. Витребувано довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти [PERSON] . Ухвала АТ «ПУМБ» не виконана. 9.10 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обставини справи, встановлені судом. 10.22.05.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії №00-8069692, відповідно до якого остання отримала грошові кошти шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 6\~500,00 грн., строком 120 днів, тобто до 19.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6\~941,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 26\~325,00 грн. (а.с.28-32) 11.Підписавши паспорт\~споживчого кредиту,\~відповідач погодився\~з усіма\~істотними умовами\~кредитного договору (а.с.47-49) 12.Довідкою про ідентифікацію наданої ТОВ «Качай гроші» підтверджується, що [PERSON] пройшла ідентифікацію в ТОВ «Качай гроші». (а.с.50) 13.Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», останній повідомляє ТОВ «Качай Гроші» про успішний 22.05.2023 року переказ грошових коштів в розмірі 6\~500,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . (а.с.51-54) 14.Згідно до додатку до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», 22.05.2023 року [PERSON] надано грошові кошти в розмірі 6\~500,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . (а.с.55-57) 15.Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-8069692, заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №00-8069692 від 22.05.2023 року станом на 15.04.2024 року складає 19\~987,50 грн., що складається з: -Простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6\~825,00 грн. -Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 13\~162,50 грн. (а.с.65) 16.28.11.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №28112023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. (а.с.66-70, 74) 17.Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-8069692 від 22.05.2023 року в сумі 19\~987,50 грн. (а.с.71-73) 18.Згідно до детального розрахунку заборгованості, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №00-8069692 від 22.05.2023 року за період з 22.05.2023 року по 18.11.2023 року становить 19\~987,50 грн. (а.с.75-76) 19.ТОВ «ФК «ЕЙС» звертався до відповідача з досудовою вимогою. (а.с.77-78) Джерела права й акти їх застосування. 20.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 21.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 22.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 23.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 24.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 25.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 26.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 27.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 28.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 29.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 30.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 31.Згідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 32.Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 33.Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії №00-8069692, відповідно до якого остання отримала грошові кошти шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 6\~500,00 грн., строком 120 днів, тобто до 19.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6\~941,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 26\~325,00 грн. 34.ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 6\~500,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про те, що 22.05.2023 року [PERSON] надано грошові кошти в розмірі 6\~500,00 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . 35.Відповідач своїх\~зобов`язань\~за договором\~не виконав,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«Качай Гроші» в розмірі 19\~987,50 грн., що складається з: -Простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6\~825,00 грн. -Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 13\~162,50 грн. 36.Судом встановлено, що 28.11.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №28112023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 37.Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-8069692 від 22.05.2023 року в сумі 19\~987,50 грн. 38.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. 39.Таким чином, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат. 40.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 41.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.15) 42.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. 43.Крім того, представник позивача просить суду стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. 44.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 45.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 46.Оскільки представник позивача до позовної заяви надав договір надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 року (а.с.18-20), протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 року (а.с.21), додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 року (а.с.79-83), акт прийму-передачі наданих послуг від 20.05.2024 року на загальну суму 5 000,00 грн. (а.с.84), тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі\~5 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved