Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обгрунтування позову вказує, що 22.06.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37110 (далі - кредитний договір або договір) про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума кредиту 4000 грн, строк кредиту 22 дні, дата надання кредиту 22.06.2021, стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912, 5 % річних. На картковий рахунок з реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , зазначений [PERSON] при укладенні договору, кредитор перерахував кошти у сумі 4000 грн. Товариство свої зобов`язання зо договором виконало, відповідач добровільно не повернула суму кредиту та кошти за їх користування. У зв`язку з цим, згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 22.07.2024 року у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 24200 грн, яка складається з: простроченої заборгованості - 4000 грн та простроченої заборгованість за процентами 20200 грн. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість у загальному розмірі 24200 грн, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору та 10\~500 грн на витрати отриманої професійної правничої допомоги. 09 грудня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача адвокат Пархомчук С. В. не з`явився, у клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримував, просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоч належно була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду не подавала. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Частиною другою\~статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Суд встановив, що 22.06.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 37110 про надання фінансового кредиту, підписаний відповідачем\~електронним підписом\~одноразовимідентифікатором AV 2817(а.с. 19-22). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 22 дні, тобто до 13.07.2021, дата видачі кредиту 22.06.2021. Строк дії договору 22 дні, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. У пункті 1.3 кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912, 5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,5 % за добу. Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. На виконання вимог пункту 4 кредитного договору позивач здійснив перерахування коштів у розмірі 4000 грн на картковий рахунок [PERSON] з номером платіжної банківської карти [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн», вих. 3 4161/05 від 21.05.2024 (а.с. 31). 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 23-26, 15). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 22.07.2024 у відповідача є заборгованість у загальному розмірі 24200 грн, яка складається з: простроченої заборгованості (тіло) - 4000 грн та простроченої заборгованість за процентами 20200 грн (а.с. 14). 22.05.2024 ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" надіслало [PERSON] вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №37110 від 22.06.2021(а. с.13). Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту Відповідно до положення частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За положенням частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. За правилами частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи встановлені\~фактичні обставини\~справи,\~суд дійшов\~до висновку,\~що у встановлений кредитним договором строк [PERSON] тіло кредиту в розмірі 4000 грн не повернула, що є підставою для ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 грн. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в розмірі 20200 грн. З огляду на встановлений кредитним договором строк кредитування (22 дні) та розмір процентної ставки (2,5 % на добу) сума процентів за користування кредитом в межах строку кредитування становить 2200 грн. Позивачем нараховані проценти в сумі 18 000 (20200-2200) грн поза межами 22 днів строку кредитування. У пункті 2.3 кредитного договору сторони погодили, що у випадку прострочення погашення кредиту проценти за тією ж процентною ставкою нараховуються і за період прострочення, тобто сторони визначили розмір процентів, які стягуються на підставі частини другої статті 625 ЦК України як наслідок прострочення виконання грошового зобов`язання. За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні за змістом висновки також сформульовані в постанові Великої Палати Верховного Суду\~від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16. Позивач у цій справі вимоги про стягнення з відповідача процентів за частиною другою статті 625 ЦК України\~не заявив. За таких обставин стягненню з відповідача підлягають проценти, нараховані в межах погодженого строку кредитування 22 дні в розмірі 2200 грн. З урахуванням наведеного, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000 грн та заборгованість за процентами в сумі 2200 грн, що у сумі становить 6200 грн. За правилами\~статті 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 630 (26% від 2422,40) грн. Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (частина друга статті 133 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладений між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком С. В., акт про отримання правової допомоги від 29.12.2024, відповідно до якого загальна вартість послуг за послуги з надання правової допомоги становить 10500 грн, платіжну інструкцію № 3 4257 від 14.01.2025 року про оплату 10500 грн за правову допомогу та рахунок № 14/01/2025-2 від 14.01.2025. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки розмір витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем, складає 10\~500 грн, позовні вимоги позивача задоволені на 26%, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2\~730 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial