Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник ПАТ "Тепловозоремонтний завод" адвокат Петько А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , законним представником яких є [PERSON] , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , треті особи: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, [PERSON] . На обґрунтування позову зазначено, що у власності ПАТ «Тепловозоремонтний завод» перебуває гуртожиток, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 18.04.2017 за адресою [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] . Пізніше, разом з нею за вказаною адресою було зареєстровано [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації не проживають з моменту отримання ордеру, також з січня 2022 року не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого на момент звернення в суд за утворилась заборгованість в розмірі 69 652,80 грн. З 01.08.2024 нарахування за оренду приміщення та на відшкодування витрат на комунальні послуги [PERSON] були припинені. Батьком дітей відповідачки, є [PERSON] , який працював в ТОВ «ПТРЗ» з 27.04.2016 по 30.12.2020. Згідно відмітки в паспорті [PERSON] , відповідачка є його дружиною. У зв`язку з тим, що [PERSON] працював в ТОВ «ПТРЗ», його сім`ї було видано ордер для вселення в кімнату 407 гуртожитку. За наявною у позивача інформацією, [PERSON] після звільнення з ТОВ «ПТРЗ», до початку війни, влаштувався на роботу в російській федерації та разом з ним до російської федерації на постійне місце проживання виїхали його члени сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані в гуртожитку. Згідно Акту від 15.12.2023, складеного представником Позивача та сусідами Відповідачки - [PERSON] та діти взагалі не проживали в кімнаті [ADDRESS] , натомість в даному житлі проживали/користувались невідомі особи. Згідно Акту від 21.10.2024 [PERSON] та діти з моменту складання Акту від 15.12.2023 і до цього часу в кімнаті [ADDRESS] не з`являлись, натомість в даному житлі проживають вже інші особи. Перешкоди у користуванні житлом [PERSON] та її дітям не створювалось, а відтак у відповідачки немає поважних причин у її відсутності в кімнаті 407 гуртожитку понад шість місяців. Крім того, перед поданням даного позову до суду, ПАТ «ТРЗ» звернулось до Органу опіки і піклування Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою від 29.09.2023 про обстеження жилого приміщення. В цій заяві позивач вказав, що в кімнаті [ADDRESS] відсутні умови для проживання дітей та просив направити представників Органу опіки для обстеження даного приміщення. Під час обстеження вище вказаного житла представниками Органу опіки, було встановлено, що в ньому проживають [PERSON] та [PERSON] на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з [PERSON] , як з власником житла; в житлі дитячі речі відсутні; мешканка кімнати [PERSON] про дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] нічого не знає. [PERSON] за адресою [ADDRESS] не зареєстрований та не є власником, що підтверджується копією витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Довідкою ПАТ «ТРЗ». Відтак, не відомо на яких підставах [PERSON] уклав договір оренди житлового приміщення з [PERSON] та згідно з п. 5.1. цього договору отримує по 5 500,00 грн на місяць та згідно з п. 9.6. цього договору отримав 12 000,00 грн при підписанні договору. Згідно п. 5.3. п. п. 5.3.6. Договору найму жилого приміщення № 45 від 20.03.2017 укладеного між позивачем та відповідачкою особам, які проживають у гуртожитку, забороняється без згоди власника гуртожитку обмінювати, здавати в піднайом жилі приміщення у яких проживають. Згідно п. 3.3. цього ж Договору плата вноситься наймачем не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим в розмірі передбаченому п. 3.1. Договору. Але даних зобов`язань Відповідачка не дотримується. Згідно п. 2.1. Договору № 45 цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 19.03.2018. Згідно п. 2.2. Договору - не пізніше ніж за місяць до спливу строку Договору Наймодавець може запропонувати Наймачеві укласти договір на тих самих умовах чи попередити Наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив приміщення, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк. Відповідачка разом з дітьми не користувались кімнатою [ADDRESS] , в кімнаті відсутні дитячі речі, в порушення умов Договору № 45 відповідачка не здійснює оплату за житло, втім таку оплату отримує невідома особа [PERSON] . З квітня 2019 року і до моменту подання цієї позовної заяви в кімнаті проживали сторонні особи. Власність позивача здається в оренду на оплатній основі невідомою особою. Аргументи учасників справи. Відповідачка [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.11.2024 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~міста Полтави\~від 11.11.2024\~прийнято позовну\~заяву та\~відкрито провадження\~у справі\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи,\~призначено справу\~до розгляду\~у відкритому\~судовому засіданні\~на 03.12.2024\~о 13:00\~годині. Зобов`язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо розв`язання спору про визнання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 03.12.2024 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію: 1) Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 24.02.2023 (виїзд з України): [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; 2) Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 25.10.2024 (в`їзд в Україну): [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Участь у справі сторін та інших учасників справи. 03.12.2024 та 08.01.2025 учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 07.02.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення заперечень не надав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за їх зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] про причини неявки не повідомила. Від представника третьої особи органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради Дубець Н. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна довідка № 400951221 від 25.10.2024 власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , з 27.12.2018 є ПАТ «Тепловозоремонтний завод». (а. с. 12) Відповідачка [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , по теперішній час мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (довідка Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 28.08.2023 № 01-12-05-14/7196). (а. с. 13) 20.03.2017 між ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та відповідачкою [PERSON] укладено договір найму жилого приміщення № 45 за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.4 договору передбачено, що разом з наймачем відповідачкою [PERSON] , до вказаного приміщення вселився її чоловік [PERSON] (а. с. 15-18) Чоловік відповідачки [PERSON] з 27.04.2016 по 30.12.2020 перебував у трудових відносинах із позивачем ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (копія наказу № 90 про прийом на роботу [PERSON] , копія наказу № 119 про припинення трудового договору (контракту) із [PERSON] ). (а. с. 22-23) Із довідки ПАТ «Тепловозоремонтний завод» № 103 від 25.10.2024 встановлено, що заборгованість відповідачки [PERSON] по договору найму житла № 45 від 20.03.2017 по [ADDRESS] станом на 01.10.2024 складає 69 652,80 грн. (а. с. 14) З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 24) Актами від 15.12.2023 та від 21.10.2024, складеного мешканцями гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , підтверджено, що в кімнаті [ADDRESS] [PERSON] та її діти ніколи не проживали, натомість в даному житлі проживають інші особи. (а. с. 25, 26) Відповідно до витягу № 2024/010238309 від 26.08.2024 з Реєстру Полтавської територіальної громади про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у кімнаті зареєстрованою з 21.08.2024 значиться третя особа [PERSON] (а. с. 33). 21.11.2023 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ПМР звернувся представник позивача ПАТ «Тепловозоремонтний завод» із заявою власника житла про зняття відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 31) На підставі заяви ПАТ «Тепловозоремонтний завод» з метою обстеження умов проживання фахівцями органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради складено акт, відповідно до якого в кімнаті [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з [PERSON] , як з власником житла; в житлі дитячі речі відсутні; мешканка кімнати [PERSON] про дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] нічого не знає. (а. с. 28) Згідно висновку про можливість визнання малолітніх [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] від 23.01.2025 № 21 виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, вважає можливим визнання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. (а. 1с. 100-102) З інформації Державної прикордонної служби України, яка надана на виконання вимог ухвали суду про витребування інформації від 03.12.2024, вбачається, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , та її малолітній син [PERSON] , [INFO] , 08.10.2021 перетнули (напрям виїзд) Державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка, відповідач малолітній [PERSON] , [INFO] , 17.11.2021 також перетнув (напрям виїзд) Державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка, іншої інформації немає. (а. с. 89) Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, стосовно неможливості у позасудовому порядку зняти відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), надано лист Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ПМР щодо звернення представника позивача із заявою власника житла про зняття відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , № 215 від 21.11.2023. (а. с. 32) Також, позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, стосовно проживання [PERSON] та [PERSON] на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з [PERSON] , як з власником житла, надано копію договору оренди житлового приміщення від 03.10.2022. (а. с. 30) Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Окремою категорією суб`єктів, чиє право на житло може бути визнане втраченим за наявності тих самих підстав, що і наймача чи членів його сім`ї, є мешканці гуртожитку. Прийнятий у 2008 році Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» запровадив поділ гуртожитків на дві категорії: ті житлові приміщення, які підлягають приватизації, та ті, які призначені для тимчасового проживання. Оскільки на гуртожитки, що підлягають приватизації, поширюється правовий режим жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то до їх мешканців у разі їх відсутності більше шести місяців без поважних причин за позовом відповідної особи суд може застосувати положення Житлового кодексу України, які регулюють користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Так, згідно із частинами першою, другою статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Нормами частини першої статті 63 Житлового кодексу України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до частин першої, другої статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із частиною першою статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи норми законодавства, а також те, що відповідачі більше шести місяців за місцем реєстрації не проживають, житлом не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, беручи до уваги, що поважних причин відсутності відповідачів за адресою їх реєстрації при розгляді справи не було встановлено, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Судові витрати. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3972368735.1 від 28.10.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved