overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 16.03.2019 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №215. В позові вказала, що16.03.2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини ,що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №215. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання дитини між сторонами не має. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК\~України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. Вказував, що не може реалізувати свої права щодо отримання пенсії після її смерті, а також оформлення спадщини, так як у свідоцтві про його народження ім`я матері записано як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть " [PERSON] ". Просить суд встановити факт, що він\~є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність. 05 листопада 2025 року від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, за якими Головне Управління Пенсійного фонду України просить відмовити в задоволенні вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерською селищною радою 12 вересня 2024 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Маломечетнянським сільським ЗАГС Кривоозерського району 14 серпня 1980 року, його мати значиться " [PERSON] "(а.с.7). Даними довідки Ониськівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№17-13/35 305 від 17 жовтня 2024 року встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] неправильно вказане ім`я його матері [PERSON] . Згідно з записом по господарської книги та особистих даних правильним буде запис [PERSON] (а.с.9). Згідно положень ст.\~293\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями п.1 ч.1ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до положень п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Отже, встановлення вищевказаного факту необхідне заявнику для отримання пенсії після смерті його матері, а також для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті останньої. В ході розгляду справи знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Присяжнюк А.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1673. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 02 лютого 2025 року (вхід. № 6125 від 03 лютого 2025 року) представник [PERSON] - адвокат Присяжнюк А.В., подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 08 січня 2025 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 24.01.2023 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №10. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2023 року. Від шлюбу дітей немає. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24.01.2023 року зареєстрували шлюб у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 961. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві [PERSON] просить розгляд прави провести за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 05 січня 2025 року (вхід. від 06 січня 2025 року № ЕП-107) [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі. Відповідач зазначає, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому він наполягає на розірванні шлюбу. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Волторніст С.М., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1867. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 20 січня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 03 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Волторніст С.М., надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, 04 лютого 2025 року, через канцелярію суду [PERSON] подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а судовий розгляд провести без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Грушку В.І., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 жовтня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 2254. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, 16 січня 2025 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги та зазначені у позові обставини визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Сала О.П., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 1809. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, неодноразові спроби налагодити відносини результатів не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 09 вересня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кушнеренка Є.Ю., до суду надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення - 6 місяців, мотивуючи тим, що сторони мають трьох спільних дітей, проживають разом, ведуть спільний побут та займаються вихованням дітей. Відповідач має намір налагодити та зберегти сімейні відносини, з метою зростання дітей у повноцінній родині. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року частково задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Кушнеренка Є.Ю., про надання строку на примирення, надано сторонам строк на примирення терміном в три місяці - до 18 грудня 2024 року, провадження у справі до закінчення вказаного строку зупинено. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 04 лютого 2025 року. В судове засідання позивач не з`явилась, 04 лютого 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Сала О.П., надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, підтримання позовних вимог та прохання позов задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, після закінчення строку на примирення своєї позиції по справі суду не подав. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial