Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповів все своє майно з чого б воно не складалося позивачу. Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Микільської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області 26.06.1998 зареєстрованим в реєстрі за №120, [PERSON] заповів все своє майно сестрі [PERSON] . Постановою Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. від 17.12.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та ненаданням документів щодо прийняття спадщини шляхом проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Посилаючись на те, що на її утриманні перебуває непрацездатний та тяжко хворий чоловік [PERSON] , який потребує сторонньої допомоги, через власний похилий вік 82 роки, незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище та постійний догляд за чоловіком пропустила строк на прийняття спадщини. Просила надати строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] за заповітом строком 2 місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Позивач надала суду письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини. Зокрема, зазначила, що має незадовільний стан здоров`я, досить проблематично самостійно пересувається, на догляді на утриманні перебуває чоловік [PERSON] , [INFO] , який внаслідок захворювання потребує сторонньої допомоги (є повністю нерухомлений). Крім того, отримує досить малу пенсію, відтак не мала можливості фінансової можливості добратися до нотаріуса та відкрити спадщину після брата. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, зазначивши, що наслідки ст.206 ЦПК України відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяна Володимирівна у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання поклався розсуд суду. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , про що виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області складений відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Після померлого [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Факт належності померлому [INFO] [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.04.1998 (а.с.8). Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Микільської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області 26.06.1998 зареєстрованим в реєстрі за №120, [PERSON] заповів все своє майно сестрі [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.12.2024 №833/02.8-17 [PERSON] на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2024 №79568996 спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.18). Постановою Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. від 17.12.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та ненаданням документів щодо прийняття спадщини шляхом проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. (а.с.17) Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. [PERSON] обгунтовуючи позовні вимоги щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалася на такі обставини, а саме: власний похилий вік 82 роки, незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище та постійний догляд за тяжко хворим чоловіком [PERSON] , який потребує сторонньої допомоги. Встановлено, що [PERSON] [INFO] , отримує пенсіє за віком, що підтверджується паспортом громадянина України та посвідченням серії [NUMBER] (а.с.5,13). Тобто на час звернення з заявою про прийняття спадщини досягла 82 років. Відповідно до довідки КП «ЦПМСД №1 ПМР» від 24.01.2025 [PERSON] в період з червня 2024 по грудень 2024 знаходилася на амбулаторному лікуванні в лікаря ЗПСЛ та лікаря травматолога. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста Лікувально-діагностичного центру «Ортомед Просперітас» від 18.12.2024 [PERSON] має захворювання правого колінного суглобу. Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний цент) Управління обслуговування громадян Головного управління в Полтавській області Пенсійного фонду України від 24.01.2025 №253 розмір пенсії позивача 5040,58 грн в місяць, сума пенсії в період з 01.08.2024 по 31.01.2025 склала 30\~243,48 грн. Згідно з медичної картки стаціонарного хворого №15/159 від 25.05.2023 [PERSON] встановлено відповідні діагнози та захворювання. Відповідно до довідки КП «ЦПМСД №1 ПМР» від 24.01.2025 [PERSON] продуктивному контакту обмежено доступний, лежачий з травня 2023 по теперішній час; постійно приймає амбулаторне лікування. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлим [INFO] [PERSON] . Заяву про прийняття спадщини позивачем подано до натаріусу 16.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Разом із тим, з матеріалів справи та письмових пояснень позивача вбачається, що пропуск такого строку обумовлений об`єктивними та істотними перешкодами, пов`язаними з її похилим віком, незадовільним станом здоров`я позивача, яка має складнощі у пересуванні та її знерухомленого чоловіка, який внаслідок захворювання потребує сторонньої допомоги, а також, її важким матеріальним становищем. Матеріалами справи підтверджується, що такі обставини існували на час відкриття спадщини та до звернення позивача до нотаріуса. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин та визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved