Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 444114-КС-001 від 15.01.2022 року у розмірі 68271,71 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 36081,08 грн; суми прострочених платежів за комісією 2190, 63 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 444114-КС-001,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний в\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору [PERSON] \~ було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн., строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,867325% в день (фіксована ставка). Також, 17.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 444114-КС-001 шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний в\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору [PERSON] \~ було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1500,00 грн. На виконання умов договору № 444114-КС-001 відповідач [PERSON] здійснила лише часткову оплату на загальну суму 7 340,00 грн. Станом на\~момент подачі\~позову відповідач\~ [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором та станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за договором № 444114-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 68271,71 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 36081,08 грн; суми прострочених платежів за комісією 2190, 63 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 15.01.2022 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір № 444114-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 20\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до умов кредитного договору, строк кредиту 24 тижнів, процентна ставка в день 0,867325 фіксована, комісія за надання кредиту 3000,00 грн., термін дії договору до 02.07.2022 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 44040,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 3617,04 %. Також, 17.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 444114-КС-001 шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний в\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору [PERSON] \~ було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту складає 1500,00 грн. Відповідно до п.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Також судом встановлено, що договір про надання кредиту № 444114-КС-001 відповідач підписав електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором G-6722, чим підтвердив факт ознайомлення з умовами отримання кредитних коштів та їх прийняття. При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, які розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та опубліковані на їх офіційних сайтах. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за договором про надання кредиту № 444114-КС-001 від 15.01.2022 року та 17.02.2022 року станом на 10.04.2024 року становить 68271,71 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 36081,08 грн; суми прострочених платежів за комісією 2190, 63 грн. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістомст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, укладення договору в електронній формі між сторонами підтверджується Візуальною формою послідовності дій Клієнта [PERSON] , а також ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими договором, підписаним сторонами, а отже у відповідності до приписів статей 6, 627 ЦК України та статей 11,12 Закону України Про електронну комерцію, укладений між позивачем та відповідачем електронний договір № 444114-КС-001 від 15.01.2022 року та від 17.02.202022 року вважається таким, що укладений у письмовій формі. ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 444114-КС-001 від 15 січня 2022 року про надання кредиту, перерахувавши відповідачу на банківську картку № [NUMBER] , зазначений в анкеті клієнта, грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., та за Додатковою угодою № 444114-КС-001 від 17.0-2.2022 року у розмірі 10\~000,00 грн, що підтверджується довідками «PAY» про зачислення коштів. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 10.04.2024 року у розмірі 68271,71 грн., з яких: -30 000,00 грн. заборгованість отриманим та неповернутим кредитом, -36081,08 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; -2190,63 грн. заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості, нарахованих процентів та комісії, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту, передбачені укладеним між сторонами Договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68271,71 грн., з яких: - 30 000,00 грн. заборгованість отриманим та неповернутим кредитом,-36081,08 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; -2190,63 грн. заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,20 грн.

Outcome: approved