Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

21\~жовтня 2024\~року позивач\~АТ «СК\~«Країна» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 23.03.2024\~року у\~м.\~Хмельницький на\~вул.\~Панаса Мирного,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Ford»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~та транспортного\~засобу «BMW»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP3172852 у позивача АТ «СК «Країна». Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року у справі № 686/9155/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ним ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП - за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. З заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~до позивача\~звернувся страховик\~потерпілої особи\~та надав\~всі необхідні\~документи.\~Згідно даної\~заяви та\~наданих потерпілою\~стороною документів\~було складено\~страхові акти.\~На підставі\~вище зазначених\~страхових актів\~АТ «СК\~«Країна» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування у\~розмірі 10\~375\~грн.\~41\~коп. Оскільки, відповідно до постанови суду від 09.04.2024 року водій забезпеченого транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія. За таких обставин позивач АТ «СК «Країна» просить в порядку регресу стягнути з відповідача 10\~375 грн. 41 коп. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 3\~028 грн. 00 коп. Ухвалою судді від 05 листопада 2024 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «СК «Країна» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без його участі вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позов у зазначений строк до суду не надіслав, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що\~23.03.2024\~року о\~18\~год.\~50\~хв.\~у м.\~Хмельницький на\~вул.\~Панаса Мирного відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Ford»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та транспортного\~засобу «BMW»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~відповідача [PERSON] ,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP3172852 у позивача АТ «СК «Країна». Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року у справі № 686/9152/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року у справі № 686/9155/24 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача АТ «СК «Країна» звернувся страховик потерпілої особи [PERSON] ТДВ «СК «Гардіан» та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10\~375 грн. 41 коп. Відповідно до приписів\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 2\~ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому позивач вірно пред`явив вимоги про стягнення\~\~страхового відшкодування до водія [PERSON] . Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ (в редакції станом на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив\~місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Оскільки, відповідно до постанови суду від 09.04.2024 року у справі № 686/9155/24 водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія. Отже, суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 10 375 грн. 41 коп. Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3 028 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved