Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 листопада 2021 року представник позивача Ланг О.О. звернулась до Автозаводського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача з вимогами про стягнення боргу за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 18613,97 грн., індекс інфляції у розмірі 2942,35 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1299,79 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії, що надається ПАТ «Полтаваобленерго», на якого відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] . Протягом 2018-2019 років АТ «Полтаваобленерго» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення його квартири в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідач грубо порушуючи норми чинного законодавства не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті чого, станом на 11 жовтня 2021 року заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з жовтня 2018 року по липень 2019 року становить 18\~613 грн. 97 коп. Згідно розрахунку розмір суми трьох відсотків річних за вказаний період становить 1 299 грн. 79 коп., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за вказаний період, становить 2\~942\~грн.\~35\~коп. Ухвалою від 15 грудня 2021 року справу передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки відповідач є зареєстрованим в м.Світловодськ. Ухвалою від 01 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року в сумі 18613 грн. 97 коп., стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії індекс інфляції у розмірі 2942 грн. 35 коп., три відсотки річних - 1299 грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою від 06 вересня 2023 року скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у справі №524/10623/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Зобов`язано представника позивача АТ «Полтаваобленерго» надати до суду статут ПАТ «Полтаваобленерго» від 20 квітня 2011 року (або його засвідчену копію), який діяв в період існування спірних відносин, детальний та зрозумілий розрахунок заборгованості, здійснений у відповідності до норм чинного законодавства, докази надання позивачем відповідачу протягом жовтня 2018 року по квітень 2019 року послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із зазначенням кількісних та якісних показників таких послуг та пояснення щодо підстав нарахування 11347 грн. 42 коп. зазначених у розрахунку заборгованості за послугу «централізоване опалення» та «централізоване постачання гарячої води» в графі « Перерасчет» Вказана ухвала виконана 30 січня 2024 року. 10 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволені позову АТ «Полтаваобленерго» у повному обсязі, оскільки викладені позивачем в позовній заяві доводи не являються достатніми для задоволення позову. У 2018 році належна відповідачу квартира [ADDRESS] була відключена від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. На замовлення відповідача судовим експертом 29 вересня 2018 року складений висновок експертно будівельно-технічного дослідження, який підтверджував факт проведення робіт по відключенню квартири від мереж централізованого опалення відповідно до робочого проекту. Таким чином, у спірний період, за який позивач просить стягнути заборгованість, відповідач послуг з централізованого теплопостачання не отримував. Відповідно, відповідач не може мати заборгованість перед позивачем за надання такої послуги. Окрім того, позивачем не надано жодного доказу того, що саме ним здійснювалось надання послуги з теплопостачання в будинку [ADDRESS] у спірний період. Подані позивачем копії рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 972 від 10 серпня 2018 року, № 1386 від 29 жовтня 2018 року та № 169 від 08 лютого 2019 року не є належними доказами встановлення позивачу тарифів на надані послуги з теплопостачання, тобто вартість таких послуг позивачем не підтверджена. Враховуючи норми законодавства, затверджувати тариф на послуги позивача з постачання теплової енергії у спірний період мала НКРЕКП, а не виконавчий комітет Кременчуцької міської ради. 11 червня 2024 року представник позивача, адвокат Дятлова М.В. подала до суду відповідь на відзив в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки на підставі змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 308, повноваження щодо регулювання діяльності підприємств сфери теплопостачання у частині ліцензування, державного контролю та встановлення тарифів передано від НКРЕКП на місцевий рівень. Отже, на сьогодні встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, здійснюється органами місцевого самоврядування. Окрім того, представник позивача у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення зазначив, що у відповідача відсутні будь-які докази законного відключення його квартири від мережі централізованого опалення. Самовільне відключення споживачів від мережі централізованого опалення з порушенням установленого законодавством порядку не звільняє споживача від обов`язку щодо оплати відповідних послуг. В судове засідання 03 лютого 2025 року сторони не з`явилися. Представник позивача, адвокат Дятлова М.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В судових засіданнях 08 серпня 2024 року та 23 вересня 2024 року представник відповідача, Андросов А.Л. заперечував в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Проте, в судове засідання 03 лютого 2025 року відповідач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення чи розгляд справи без їх участі до суду не надходили. На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника на підставі письмових доказів у справі та раніше наданих пояснень представником відповідача в попередніх судових засіданнях. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Судом встановлено, що згідно рішення Загальних зборів від 17 квітня 2019 року АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ «Полтаваобленерго» по всьому майну, правам та обов`язкам.( Т.1, а.с.16-18) Централізоване постачання теплової енергії, гарячої та холодної води є предметом діяльності товариства згідно із Статутом ПАТ Полтаваобленерго» від 20 квітня 2011 року. Крім того ,положенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11 серпня 2000 року № 1515 ВАТ «Полтаваобленерго» (на той час) призначено головним виконавцем комунальних послуг по теплопостачанню споживачів теплової енергії в м.Кременчуці. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про встановлення ПАТ «Полтаваобленерго» тарифів на теплову енергію, її транспортування, постачання та послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» № 169 від 08.02.2019 року» вищевказані послуги надавалися Кременчуцькою філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до 24 квітня 2019 року включно.(Т.1. а.с.10-15,19) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири за адресою : [ADDRESS] з 18 жовтня 2017 року, на підставі договору купівлі-продажу квартири.(а.с.9) З розрахунку заборгованості за послугу «централізоване опалення» та «централізоване постачання гарячої води» вбачається, що заборгованість у розмірі 18 613 грн. 97 коп. виникла у відповідача за період з жовтня 2018 року по 01 липень 2019 року.(а.с.6-8) Таким чином судом встановлено, що відповідач, як власник квартири у період з жовтня 2018 року по 01 липня 2019 року мав обов`язок здійснювати оплату за отримані послуги з опалення його квартири згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Згідно розрахунку позивача, за період\~з жовтня 2018\~року по\~01\~липень 2019\~року сума\~трьох відсотків\~річних становить\~1299\~грн.\~79\~коп.,\~а сума,\~на яку\~збільшився борг\~внаслідок інфляційного\~нарахування за\~вказаний період,\~становить 2942\~грн.\~35\~коп.\~ \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що [PERSON] був споживачем послуг Кременчуцької філії\~АТ "Полтаваобленерго"\~з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] , в період з жовтня 2018 року по липень 2019 року. \~АТ "Полтаваобленерго"\~в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. Суд не приймає твердження відповідача про те, що він не користувався послугами опалення з 29 вересня 2018 року, у зв`язку із відключенням квартири від системи централізованого опалення, оскільки відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту відключення його квартири від централізованого опалення відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року, що діяв на момент існування спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В розумінні положень\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630\~розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 525\~ЦК України одностороння\~відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, своєчасно не здійснював оплату за одержані ним послуги з теплопостачання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року, що станом на 11 жовтня 2021 року становить 22\~856 грн. 11 коп., з яких: 18\~613 грн. 97 коп. - заборгованість за послугу з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем.( Т1а.с.9-8,177 ) \~ \~ \~ \~Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що самовільне відключення відповідача від мережі централізованого опалення не звільняє його від обов`язку щодо сплати наданих позивачем послуг, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі наведеного,

Outcome: approved