Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

31.10.2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить їй, накладений відповідачем на підставі постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АН 435476 від 08.10.2010 року (реєстраційний номер обтяження 10342876, зареєстрований Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) та з нерухомого майна, яке належить [PERSON] , накладений відповідачем на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 18991549 від 30.04.2010 року (реєстраційний номер обтяження 9810296, зареєстрований Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) та постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435475 від 08.10.20210 року (реєстраційний номер обтяження 10342813, зареєстрований Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) і ВП 33599447 від 01.11.2012 року (реєстраційний номер обтяження 13204139, зареєстрований Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), вказуючи на те, що позбавлена можливості реалізувати право власності щодо належного їй майна; заборгованість по кредитному договору, на підставі якого було накладено арешт на майно, сплачена у повному обсязі; [PERSON] , який доводився їй чоловіком, помер [INFO] ; станом на день звернення до суду на виконанні у відповідача відносно [PERSON] та [PERSON] виконавчі провадження не перебувають. Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.12.2024 року, яке в подальшому відкладено на 03.02.2025 року. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Бурнос О.В. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача\~-\~Бахмацького \~відділу державної\~виконавчої служби\~ у Ніжинському \~районі Чернігівської\~області Східного\~ міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції \~в судове\~засідання не\~з`явився.\~У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 394570025 від 12.09.2024 року вбачається, що на підставі постанови ВДВС Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435476 від 08.10.2010 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майна (невизначене майно, все майно) позивачки, реєстраційний номер обтяження - 10342876, зареєстровано 08.10.2010 року за № 10342876 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємста « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська обл. м. Чернігів вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52 (а.с.11). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 394748792 від 13.09.2024 року вбачається, що: на підставі постанови ВДВС Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. про відкриття виконавчого провадження № 18991549 від 30.04.2010 року, провадження № 665, ВДВС Бахмацького районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) [PERSON] , реєстраційний номер обтяження - 9810296, зареєстровано 11.05.2010 року за № 9810296 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємста «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська обл. м. Чернігів вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52; на підставі постанови ВДВС Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435475 від 08.10.2010 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майна (невизначене майно, все майно) [PERSON] , реєстраційний номер обтяження - 10342813, зареєстровано 08.10.2010 року за № 10342813 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємста « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська обл. м. Чернігів вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52; на підставі постанови ВДВС Бахмацького РУЮ Білогруда І.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 33599447 від 01.11.2012 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майна (невизначене майно, все майно) [PERSON] , реєстраційний номер обтяження - 13204139, зареєстровано 05.11.2012 року за № 13204139 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємста « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 14038, Чернігівська обл. м. Чернігів вул. Олександра Молодчого, 44, к. 52 (а.с.12). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.02.2010 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» 24143, 77 доларів США, що за курсом НБУ строком на 16.07.2009 року становить 184243 грн 50 грн за кредитним договором № 11136431000 від 02.04.2007 року, 1700 грн судового збору та 30 грн в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (а.с.30-31). Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 року замінено у виконавчому провадженні № 18991363 від 30.04.2010 року, відкритому ВДВС Бахмацького районного управління юстиції по виконанню стягнення за виконавчим листом № 2-9/10 від 16.04.2010 року, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області, найменування стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.32). Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2012 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-9/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11136431000 від 02.04. 2007 року (а.с.33-35). Згідно інформації ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 11.04.2022 року, яке являється новим кредитором за договором № 11136431000 від 02.04.2007 року, станом на 11.04.2022 року питання погашення заборгованості за кредитним договором врегульовано, у ТОВ «»ФК`ЄАПБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.13). Зі змісту повідомлень за № 8921 від 01.03.2024 року та від 20.12.2024 року б/н в.о. начальника Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь різних стягувачів, в межах яких при примусовому виконанні державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. За виконавчими документами, в межах яких накладено обтяження на майно винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто підстави для зняття арешту з майна, в межах виконавчого провадження, в якому було винесено арешт - відсутні. Відповідно до пункту 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, звтвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Станом на сьогодні у Бахмацькому ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні. Зазначене свідчить про те, що дане виконавче провадження було завершено та знищено відповідно до п. 2 розділу ХІ Правил. Порядок і умови зняття арешту з майна встановлено ст.ст.59, 60 Закону України «Про виконавче провадження». Перелік підстав зняття арешту з майна є вичерпним. У зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження у відділі ДВС, в рамках якого було накладено арешт на майно, органи виконавчої служби позбавлені можливості звільнити майно з-під арешту, однак, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», запропоновано звернутися до суду (а.с.14, 37). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 21.09.2018 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано 25.08.1984 року, підтверджується, що [PERSON] доводився чоловіком позивачці (а.с.10). Згідно інформації приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кухти Д.О. від 03.01.2025 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була відкрита спадкова справа 01.10.2024 року за номером 56/2024. З заявою про прийняття спадщини звернулися його дружина - [PERSON] та його син [PERSON] . Крім них є ще спадкоємець: дочка померлого - [PERSON] , яка була зареєстрована з померлим на день смерті та фактично прийняла спадщину. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, що визначено ч.2 ст. 41 Конституції України. За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою ст. 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що визначено ст. 1218 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного\~частиною першою\~статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому\~статтею 11\~Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що позивачка, як власник та спадкоємець щодо майна, на яке накладено арешт, позбавлена можливості реалізувати право власності, передбачене ч.1,2 ст. 319 ЦК України, а також неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та в інший спосіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved