Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувсядо Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: [PERSON] .\~Заяву мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~є його\~батьком та\~фактично проживає\~з ним\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~страждає психічним\~захворюванням,\~знаходиться під\~наглядом у\~лікаря-психіатра\~внасліок психічного\~розладу. Згідно\~огляду психіатра\~та огляду\~невропатолога \~за своїм\~психічним станом\~ [PERSON] \~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~страждає на\~психічне захворювання.\~Хворий не\~може відрізнити\~реального від\~уявного,\~обмежений в\~контролюванні своєї\~поведінки,\~дещо агресивний,\~відмічаються галюцинації,\~не може\~самостійно приймати\~рішення,\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~нагляду,\~допомоги.Тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 27 грудня 2024 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1745 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 07 січня 2025 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] \~ адвокат\~Вернієвської О.Б.підтримала заявлені вимоги та просила суд визнати [PERSON] недієздатним, а також просила призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Потічна Н.Ю. у судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 27 січня 2025 року № 1203 щодо призначення опікуна [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до\~ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з ч.4\~ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч.3\~ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №191. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Тобто [PERSON] є батьком заявника [PERSON] . Згідно висновку ЛКМЗ № 39 від 26.01.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду, вбачається що [PERSON] потребує догляду. Згідно огляду лікаря спеціаліста Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, [PERSON] хворіє когнітивним мнестичним емоційно-вольовим розладом, кіркова та підкіркова судинна деменція, прогресуючий перебіг з втратою навиків самообслуговування та рекомендоване динамічне спостереження у психіатра. Згідно протоколу обстеження (комп`ютерна томографія головного мозку) 10.07.2024 року встановлено ознаки атрофічних, інволютивних змін кори головного мозку. Відповідно до висновку № 1745 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 04 грудня 2024 року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної, змішаної кірково-підкіркової, деменції. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Трускавецькою міською радою Львівської області 27 січня 2025 року прийнято рішення № 1203 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним. Дружина [PERSON] та матір заявника за своїм віком (є людиною пенсійного віку) та станом здоров`я не може прийняти на себе обов`язок опікуна. Дочка [PERSON] та сестра заявника не може прийняти на себе обов`язки опікуна так як є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням [NUMBER] . Ураховуючи,\~що у\~суду є\~достатньо належних\~та допустимих\~доказів щодо\~стійкого психічного\~розладу у\~формісудинної, змішаної кірково-підкіркової деменції та неможливістю усвідомлення [PERSON] значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що такого необхідно визнати недієздатною та встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 2, 3, 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над недієздатним [PERSON] органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. А також, оскільки [PERSON] є батьком [PERSON] , та останнього рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного. З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved