Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «НАВІБУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2024 року позивач припаркував транспортний засіб марки ВАЗ 2106, 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , колір білий, який належить йому на підставі довіреності від 13.05.2009 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого 13.05.2009 року, орган, що видав: Мукачівське ВРЕР УДАІУМВС України, на території внутрішнього подвір`я будинку за адресою: [ADDRESS] , де проживає та зареєстрований. В подальшому, 23.06.2024 року о 07.45 год. з даху будинку (витяжки) за адресою: [ADDRESS] , на його транспортний засіб впала цегла, що, як наслідок, зумовило значні пошкодження вказаного транспортного засобу. 23 червня 2024 року позивач звернувся до служби «102» із заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з приводу пошкодження автомобіля внаслідок падіння цегли з будинку [ADDRESS] , яка була прийнята та зареєстрована за №7160. У відповіді Мукачівське районне управління ГУНП в Закарпатській області від 22.07.2024 року №7161/106/26/01/8-6-2024 на вказану заяву зазначили, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, так як пошкодження майна, не перевищує суму у 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до квитанцій та документів щодо обслуговування будинку [ADDRESS] вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» надає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД», код ЄДРПОУ: 44062506 здійснює різноманітні види діяльності, в тому числі комплексне обслуговування об`єктів (основний КВЕД). Оскільки ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД», є управителем будинку [ADDRESS] , то зобов`язане було вживати заходи щодо належного утримання майна, в тому числі і даху будинку, цеглової витяжки, яка розташована на даху. Відповідно до квитанції №99 від 10.07.2024 р. та акту виконаних робіт №0367 від 10.07.2024 р. розмір матеріальної шкоди, який заподіяно позивачу, 23.06.2024 року унаслідок падіння цегли на вказаний транспортний засіб з покрівлі будинку, який знаходиться за адресою: по [ADDRESS] , становить 3800грн. ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» має забезпечувати вчасне та відповідної якості виконання робіт та надання послуг з утримання та обслуговування майна будинку, саме останнє є відповідальне за вищезазначене пошкодження транспортного засобу позивача, тому з ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» необхідно стягнути матеріальну шкоду, яка завдану позивачу. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» зареєстроване в ЄДРПОУ як юридична особа 30.09.2020 року, вид економічної діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний). Вказані обставини також підтверджуються фотозображеннями на яких зафіксовано саму подію, яка мала місце 23.06.2024 року близько 07.45 год., та її наслідки. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідачем не було своєчасно відремонтовано вентиляційні виходи на дах будинку [ADDRESS] та не було встановлено обмежувальних знаків, внаслідок чого відбулось падіння цегли з вентиляційного виходу на належний позивачу автомобіль. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100\~000, 00 (сто тисяч) гривень з наступних підстав. Позивач є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, знаходиться на «Д» обліку у невролога, травматолога, що підтверджується посвідченням від 24.03.2022 р. серія [NUMBER] та медичними документами. Дізнавшись про пошкодження автомобіля, яке сталось 23.06.2024р., позивачу стало зле. Позивач пережив стрес так, як на господарстві він один та вказана подія викликала в нього особливо сильні душевні страждання та порушення сну, постійну тривогу, шум в голові, підвищення тиску, часті головні болі. 27.08.2024 р. позивач звернувся до лікаря, так як стан позивача погіршився, що підтверджується консультацією у лікаря. Позивачу призначено ліки, рекомендовано консультація психолога та призначено лікування. Погіршення стану почалось після психоемоційного перенапруження 23.06.2024 р. Цей факт викликає у нього вже тривалий час депресію та негативно впливає на стан здоров`я враховуючи хронічні захворювання. Внаслідок протиправних дій відповідача понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які позивач міг б реалізувати на реабілітацію свого здоров`я та не витрачаючи часу відновлення автомобіля, на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту його порушених прав. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 28.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який він мотивував наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» є управителем будинку [ADDRESS] . Згідно з абзацом другим частини першої статті 1043 Цивільного Кодексу України, управитель відповідає за завдані збитки, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок непереборної сили, винних дій установника управління або вигодонабувача. Так, предметом пред`явленого позову є матеріальна та моральна шкода завдана позивачу внаслідок падіння предметів з даху багатоквартирного будинку на належний йому на праві користування транспортний засіб під час буревію, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, талоном-повідомленням єдиного обліку №7160 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, поданого разом з позовною заявою позивачем по справі. Окрім того, разом з позовною заявою було надано також фотоматеріали, що відображають ступінь та характер пошкоджень, а також місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу на місцевості, зокрема, стосовно багатоквартирного будинку, а також сторонні предмети - цеглини та металева труба, що ймовірно впали з даху будинку. Згідно з абзацом четвертим пункту 5.28. Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», відстані від наземних і наземно- підземних гаражів, відкритих стоянок, призначених для постійного і тимчасового зберігання легкових автомобілів, і станцій технічного обслуговування з урахуванням проїздів до них, до житлових і громадських будівель, а також до ділянок шкіл, дитячих ясел-садків, лікувальних закладів стаціонарного типу і закладів відпочинку слід приймати не менше наведених у додатку №10. Згідно додатку №10 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, розриви від наземних, наземно-підземних гаражів, відкритих стоянок легкових автомобілів та станцій технічного обслуговування до житлових будинків і громадських будівель повинні складати не менше 10 м. Згідно з пункту 1.2. Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. №173 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав. З наявних фотоматеріалів вбачається, що позивачем не було дотримано вказаних вище санітарних норм. Також падіння цеглин з даху будинку відбулося внаслідок дії стихійного явища, - буревію. Причиною пошкодження димаря є падіння самовільно встановленої туди мешканцями будинку металевої витяжної труби, яка під дією стороннього фізичного впливу вітру спричинила часткову руйнацію цегляних стінок димовентиляційного каналу. Зазначена металева витяжна труба зафіксована у фотоматеріалах справи. Окрім того, по факту установлення даної витяжної труби, до ТОВ «УК «НАВІБУД» 01.07.2024р. було направлено запит заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, на що Товариством було надано відповідь від 09.07.2024р. Крім того відповідно до Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 15 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд перемурування димових та вентиляційних труб на даху (п.2.6.9.) та перемурування або улаштування нових димоходів, вентиляційних каналів та димових труб, (п.2.10.2 відноситься до капітального ремонту, проведення якого, відповідно до частини другі статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку», покладається на усіх співвласників багатоквартирної будинку. 11.11.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яку мотивувала наступним. Представник позивача вказує, що відповідачем помилково посилається на Наказ №173 від 19.06.1996 р. У правилах ПДР України, немає конкретної заборони паркування саме біля житлових будинків. Якщо, транспортний засіб не чинить перешкод по відношенню до інших авто, та не порушує правил ПДР України, то стоянка вважається правильною. Тобто, позивач має повне право там паркуватись. Звертаю увагу суду, що позивач викликав поліцію на місце події, яка відбулась 23.06.2024р. Жодного штрафу щодо неправильного паркування позивачем автомобіля поліцією складено не було. Де і як дозволено залишати транспортний засіб, визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, а не санітарними нормами, як помилково зазначає відповідач. Відповідач у відзиві зазначив, що падіння цегли відбулось внаслідок буревію. Причиною пошкодження димаря є падіння встановленої туди мешканцями будинку металевої витяжної труби. Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг(ст. 8 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»). Згідно ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Відповідач є управителем будинку, він зобов`язаний забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території, організацію і виконання робіт із ремонту вентиляційних цеглових виходів на даху вказаного будинку, а також огородження небезпечних місць в зоні можливого падіння цегли. Однак, відповідачем не було своєчасно відремонтовано вентиляційні виходи на дах будинку [ADDRESS] та не було встановлено обмежувальних знаків, внаслідок чого відбулось падіння цегли з вентиляційного виходу на належний позивачу автомобіль. Відповідач зазначив що відбулось стихійне явище, але нічим не підкріпляє це факт. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 червня 2024 року позивач припаркував транспортний засіб марки ВАЗ 2106, 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , колір білий, який належить йому на підставі довіреності від 13.05.2009 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого 13.05.2009 року, орган, що видав: Мукачівське ВРЕР УДАІУМВС України, на території внутрішнього подвір`я будинку за адресою: [ADDRESS] , де проживає та зареєстрований. Позивач вказує, що 23.06.2024 року о 07.45 год. з даху будинку (витяжки) за адресою: [ADDRESS] , на його транспортний засіб впала цегла, що, як наслідок, зумовило значні пошкодження вказаного транспортного засобу. 23 червня 2024 року позивач звернувся до служби «102» із заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з приводу пошкодження автомобіля внаслідок падіння цегли з будинку [ADDRESS] , яка була прийнята та зареєстрована за №7160. У відповіді Мукачівське районне управління ГУНП в Закарпатській області від 22.07.2024 року №7161/106/26/01/8-6-2024 на вказану заяву зазначили, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, так як пошкодження майна, не перевищує суму у 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та складу адміністративного правопорушення. Позивач вказує, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» має забезпечувати вчасне та відповідної якості виконання робіт та надання послуг з утримання та обслуговування майна будинку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу позивачем на надано беззаперечних доказів, що саме відповідач має забезпечувати вчасне та відповідної якості виконання робіт та надання послуг з утримання та обслуговування майна будинку. Позивачем не надано доказів, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі відповідача ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД». Натомість згідно відповіді директора ТОВ «УК НАВІБУД» від 09.07.2024 року вище вказаний будинок передано Товариству в управління та обслуговування згідно структури тарифу, затвердженого рішенням № 251 від 21.08.2017 року виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Також відповідно до Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 15 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд перемурування димових та вентиляційних труб на даху (п.2.6.9.) та перемурування або улаштування нових димоходів, вентиляційних каналів та димових труб, (п.2.10.2 відноситься до капітального ремонту, проведення якого, відповідно до частини другі статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку», покладається на усіх співвласників багатоквартирної будинку. Крім того, позивачем не спростовано, що падіння цеглини будинку відбулось внаслідок буревію й не пов`язане з неналежним виконанням відповідачем заходів з благоустрою, а отже, позивачем не доведено, що майнова шкода, якої він зазнав у зв`язку з падінням цеглини на автомобіль, завдана внаслідок протиправних дій або бездіяльності відповідача. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed