Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.12.2024 звернувся до суду із позовом про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . Ухвалою суду від 19.12.2024 справу було прийнято до свого провадження та відкрите провадження у даній справі для розгляду за загальними правилами позовного провадження. 16.01.2025 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з необхідністю вручення копії позовної заяви відповідачу та надання їй можливості подати відзив та докази по справі. 16.01.2025 після вручення судом відповідачу копії позовної заяви, що повернулася до суду із відділу поштового зв`язку, відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. 28.01.2025 з`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому провадженні не встановлено та своєю ухвалою від 28.01.2025 закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача адвокат Чирка П. Г. пояснив, що [PERSON] за життя склала заповіт, що посвідчений 22.01.2008 секретарем Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 7, яким на випадок своєї смерті заповіла сторонам по справі все належне їй на праві власності майно. Оскільки спадкодавець [PERSON] до дня смерті була непрацездатною, хворіла, потребувала стороннього догляду та допомоги, то позивач опікувався нею та проживав разом з нею з серпня 2023 року по день її смерті в її житловому будинку [ADDRESS] , хоча був зареєстрований за іншою адресою. Позивач вів господарство своєї матері, здійснював за нею сторонній догляд, оскільки вона перенесла інсульт та не могла сама себе обслуговувати, забезпечував надання їй необхідної медичної допомоги. [INFO] матір позивача померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно. Іншим спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги, є відповідач по справі рідна сестра позивача. Вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк. Після смерті спадкодавця позивач 01.11.2024 звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О. М. з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. У зв`язку з цим він звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для оформлення спадщини, що буде впливати на спадкові права і обов`язки та породжує юридичні наслідки. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просила розглянути справу в її відсутності, подавши до суду відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 22.01.2008 секретарем Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 7, яким на випадок своєї смерті заповіла сторонам все належне на праві власності майно. [INFO] в селі Вовчків Бориспільського району Київської області померла [PERSON] , про що 11.03.2024 за № 224 зроблений відповідний запис Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.03.2024 зазначеним органом. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78973633 від 01.11.2024 інформація про спадкову справу на [PERSON] , яка померла [INFO] , у Спадковому реєстрі відсутня. За повідомленням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. № 284-01-16 від 01.11.2024 щодо оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. До дня смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] на території Переяславської міської ради Київської області. На день її смерті за даною адресою без реєстрації постійно проживав її син [PERSON] , [INFO] . Зазначене встановлено актом депутата Переяславської міської ради Оверчук Л. М. № 319 від 21.11.2024 та показаннями свідків. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона знала [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] , бо мешкала із нею по сусідству. Вона знайома із позивачем, який доглядав свою хвору матір та проживав разом з нею у її будинку з середини 2023 року по день її смерті. Він дбав про неї, забезпечував продуктами харчування та вів домашнє господарство. Свідок [PERSON] , як односелець матері позивача, також в суді підтвердила, що [PERSON] дійсно постійно проживав з [PERSON] та здійснював догляд за нею, бо вона його потребувала, оскільки не могла самостійно доглядати за собою. Приблизно за рік до дня смерті [PERSON] позивач почав проживати з нею, бо вона захворіла і потребувала догляду та лікування. Як особа, яка має освіту молодшого медичного працівника свідок [PERSON] неодноразово на прохання [PERSON] робила ін`єкції ліків його матері, надавала можливі консультації з простих питань лікувального профілю. Період життя позивача разом із матір`ю в с. Вовчків є відомим багатьом його мешканцям, адже в селі інформація піддається швидкому розголосу та обговоренню. За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постійне проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини. За таких обставин позивач, як спадкоємець, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст.\~2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Чинним законодавством ч. 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Тобто, законодавець не ототожнює поняття «проживання» та «реєстрація місця проживання», оскільки відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Одночасно бути зареєстрованим у кількох місцях проживання законодавство забороняє, що визначено Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265. Отже, місце реєстрації проживання та житло, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово є різними поняттями за своєю правовою природою і тягнуть за собою різні юридичні наслідки. Судом встановлено, що разом із спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті [INFO] , постійно проживав її спадкоємець [PERSON] , оскільки спадкодавець була похилого віку та потребувала стороннього догляду, вони між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки відповідно до ст. 202, 203 СК України. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків. Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання позивача з його матір`ю [PERSON] на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України,

Outcome: approved