Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У квітні 2024 року представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просить визнати право власності за [PERSON] на 3/7 частини за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за кожним по 1/7 частини земельної ділянки загальною площею 0,388 га, в тому числі земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0054, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,1380 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0051, для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року за позивачами визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в тому числі за [PERSON] на 3/7 частини, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/7 частині за кожним. Зазначений житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір» та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,388 га, в тому числі земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0054, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельній ділянці площею 0,1380 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0051, для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка, згідно державного акту на право власності на землю належало [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] , який має право на спадкування за законом та заповітом. Крім того, власниками вказаного житлового будинку, згідно рішення суду від 15.01.2024 року є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким належить по 1/7 частині кожному. Однак державним нотаріусом Гуралю О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на земельну ділянку, оскільки зазначене будинковолодіння належало до суспільної групи «колгоспний двір». Представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, до заявлених вимог заперечень не мають. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року (справа № 683/3876/23; провадження № 2/683/158/2024) визнано за [PERSON] право власності на 3/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Судове рішення набрало законної сили 15.02.2024 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 27.03.2015 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Христофоровою Н.М., зареєстрований в реєстрі за №10, згідно якого усе належне йому на день смерті майно заповів своєму сину [PERSON] 12 жовтня 2018 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №517/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до\~ змісту державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 03362 від 31.03.1999 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5600381852024 від 11.03.2024 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5600274782024 від 04.03.2024 року, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 0,388 га, в тому числі земельна діляна площею 0,2500 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0054, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,1380 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0051, для ведення особистого селянського господарства, по [ADDRESS] . Зважаючи на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , перейшов у часткову власність позивачів, а саме за [PERSON] на 3/7 частини, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за кожним по 1/7 частині, то за ними слід визнати право власності і на земельну ділянку загальною площею 0,388 га, в тому числі земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0054, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,1380 га, кадастровий номер 6824285000:01:005:0051, для ведення особистого селянського господарства, пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок. Зазначенні обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються. Частиною четвертою ст. 120 Земельного кодексу України, яка була чинною на момент відкриття спадщини передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п.23\~постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб, а обраний позивачами спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачів підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Оскільки, позивачами не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачами. На підставі наведеного,

Outcome: approved