Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування школи, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 13489216-02-10-01 від 15.02.2021 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Hyndai AVANTE д.р.н. [NUMBER] . 26.12.2021р. за адресою: м. Верхньодніпровськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Hyndai AVANTE д.р.н. [NUMBER] та автомобіля ВАЗ 21011 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року (Справа № 173/51/22) розглянута щодо [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП. Відповідно до рахунку фактури № 859 від 29.12.2021 та акту виконаних робіт № 859 від 02.05.2022 вартість відновлювального ремонту складає 46 628,77 грн. Згідно зі ст. 102 Закону України «Про страхування», умов договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 3 357,20 та 43 271,57 грн., а всього 46628,77 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані із страховим відшкодуванням в розмірі 46 628,77 грн. та судові витрати. 31.10.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 04.11.2024 ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином. Судом вжиті всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи судом та вручення копії позовної заяви та ухвали суду, судового повідомлення. Судове повідомлення вважається врученим в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 814/1469/17, від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14, від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 173/51/22 від 02.02.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 26.12.2021 о 16-00 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.р.н. [NUMBER] на перехресті вул. Яблунева та Поля, в м. Верхньодніпровськ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив поворот ліворуч на вул. Поля та здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai AVANTE д.р.н. [NUMBER] , чим порушив п. 12.1 ПДР України. Автомобіль Hyndai AVANTE д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] застраховано ПрАТ «СК «ВУСО», згідно з договором страхування № 13489216-02-10-01 від 15.02.2021. Відповідно до заяви страхувальника, рахунку фактури № 859 від 29.12.2021 та акту виконаних робіт № 859 від 02.05.2022 вартість страхового відшкодування становить 46628,77 грн. 10.01.2022 ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий АКТ № 2211878-1 за Договором страхування наземного транспорту № 13489216-02-10-01 від 15.02.2021 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 46628,77 грн. Кошти переховані [PERSON] платіжним дорученням № 832 від 10.01.2022 в сумі 43\~271,57 та платіжним дорученням № 4740 від 02.02.2022 в сумі 3357,20 грн. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 46628,77 грн.\~ Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved