Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначила те, що 05 січня 2021 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05 січня 2021 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У вересні 2024 року позивачеві за місцем її роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 66750090 від 11 вересня 2024 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С. С., якою звернено стягнення на доходи позивача, а також у якій повідомлено про наявність простроченої заборгованості у розмірі 5 814,00 грн, де стягувачем виступає ТОВ «Фінфорс». Крім того, з позивача стягуються 581,4 грн основної винагороди приватного виконавця та 500,00 грн витрат виконавчого провадження. Загальна сума заборгованості 6 895,40 грн. Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження, а також будь які інші документи, пов`язані з наявною заборгованістю позивач не отримувала, з метою отримання інформації, представником позивача, адвокатом Калініченко B. М., на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С. С. направлено запит від 02 жовтня 2024 року про надання інформації та належним чином звірених копій постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису нотаріуса чи будь яких інших документів стосовно даного питання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження надійшла на електронну адресу представника позивача 04 жовтня 2024 року. Згідно з інформацією та документами, які надав приватний виконавець Баталін C. С., стало відомо про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 95928 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., за яким необхідно стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість у розмірі 5 814,00 гривень: з яких, 2000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3 814,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С. С. відкрито виконавче провадження № 66750090 від 08 вересня 2021 року та проводяться виконавчі дії. Постановою про прийняття виконавчого провадження від 15 травня 2024 визначено, що приватний виконавець Баталін С. С. відновив діяльність у виконавчому окрузі Одеської області та прийняв до виконання виконавче провадження № 66750090 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 95928, виданого 15 липня 2021 року. На підставі даних ідентифікатора доступу до виконавчого провадження зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66750090 від 08 вересня 2021 року представником позивача було встановлено підстави відкриття та наявні документи у виконавчому провадженні. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, так як жодної заяви чи то договору з ТОВ «Фінфорс» позивач не підписувала, а ні в довільній, а ні в нотаріальній формі, коштів у ТОВ «Фінфорс» в борг не брала, жодного повідомлення про вчинення виконавчого напису, ані від відповідача, ані від нотаріуса позивач не отримувала, в зв`язку з чим ТОВ «Фінфорс» не могло подати нотаріусу для вчинення виконавчого напису достовірні та безспірні документи щодо заборгованості [PERSON] , у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Постановленою суддею ухвалою від 29 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача, адвокат Калініченко В. М., подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи, їх представники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, враховуючи відсутність заперечень позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Судом установлено, що 29 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС Лоун» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) укладено електронний кредитний договір № 1130158-А, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 2\~000,00 грн, строком з 29 листопада 2020 року до 28 грудня 2020 року включно /а.с.19-35/. 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 95928 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка є боржником за Кредитним договором № 1130158-А від 29 листопада 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-92 від 03 березня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», заборгованість за Кредитним договором № 1130158-А від 29 листопада 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором № 1130158-А від 29 листопада 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03 березня 2021 року по 02 липня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису) становить 5\~814,00 грн /а.с.17/. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича від 08 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66750090 з примусового виконання виконавчого напису № 95928, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, проводяться виконавчі дії /а.с.36-3741-42/. Також постановою приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича від 15 липня 2024 року визначено, що приватний виконавець Баталін С. С. відновив діяльність у виконавчому окрузі Одеської області та прийняв до виконання виконавче провадження № 66750090 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 95928, вчиненого 15 липня 2021 року /а.с.39-40/. З належним чином засвідченої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 05 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.16/. Вирішуючи спір, суд ураховує таке. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема, ст. 18 ЦК України, главою 14 Закону України «Про нотаріат», ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскільки відповідачем не доведено, що укладений між ним та позивачем кредитний договір був посвідчений нотаріально, і в подальшому наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, суд приходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. При цьому, інші доводи позивача, як-то посилання на те, що позивач кредитний договір не укладала, грошових коштів у борг не отримувала суд не приймає до уваги, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього (рішення суду про визнання недійсним договору, вироку суду в кримінальній справі, інше) матеріали справи не містять, позивач клопотання про призначення експертизи в позові та під час судового розгляду не заявляла. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved