overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 24.09.2021 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинились через різні погляди на життя з вересня місяця 2024 року, збереження шлюбу неможливе. Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.09.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 479. Шлюбні відносини припинено між сторонами з вересня 2024 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5831837 від 05.02.2024 року в сумі 16\~200.00 грн, з яких 5000.00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 9590.00 грн - заборгованість за відсотками; 250.00 грн - заборгованість за комісією. Позов мотивовано тим, що 05.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5831837. За умовами договору відповідач отримала 5000.00 грн кредитних коштів, зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом. Згідно з умовами договору повернення кредиту, комісії і процентів за користування ним мало бути здійснено відповідачем до 20.02.2024р. Кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Відповідач отримав кошти, але порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і кредитний договір [PERSON] . Після відступлення до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, останній провів роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача, а саме надіслав відповідачу письмову досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка останньою була проігнорована. Таким чином відповідач, в супереч умов вказаного кредитного договору не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Усенко М.І. скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, на задоволені позову наполягав. У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направила, та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлена про розгляд справи. При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

25 листопада 2024 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 05.01.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву Відповідач не надала. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

15 листопада 2024 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 11.04.1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 141. Від шлюбу Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 11 квітня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 141. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

29 жовтня 2024 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 08.09.2012 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1494. Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 18.11.2024 року на адресу суду від Відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 вересня 2012 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 1494. Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

24 жовтня 2024 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 25.04.2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 412. Від шлюбу Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейне життя, постійні сварки, що призводять до душевних страждань, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 29.10.2024 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 квітня 2009 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 412. Від шлюбу Сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, згідно з яким просить стягнути з яким просить стягнути з комунального закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь)» на її користь грошову компенсацію за невикористані відпустки за період роботи з 2018 року по 2022 року у розмірі 57446,62 грн. На обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 01.09.2018 вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем на посаді артиста 2 категорії на підставі контракту від 29.08.2018 та наказу №189-ос від 01.09.2020 про продовження дії контракту від 29.08.2018 на оновлених умовах (переведення на посаду артиста драми з другої категорії на першу). Дію контракту від 29.08.2018 було продовжено по 02.09.2021 наказом від 01.09.2020. 20.08.2021 на підставі наказу №224-ос дію контракту від 29.08.2018 було продовжено по 05.09.2022 на попередніх умовах. Наказом відповідача від 28.02.2024 №35-к позивача звільнено із займаної посади з 28.02.2024 за згодою сторін. Позивач, як одинока матір, яка виховувала неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження та довідка про позбавлення батьківських прав [PERSON] ), мала право на щорічну додаткову оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів. Зазначає, що виплати всіх сум, які належать позивачу від підприємства (грошова компенсація за невикористані щорічні та додаткові відпустки) при звільненні, у порушення вимог чинного законодавства відповідачем проведені у день звільнення не були. Оскільки позивач у день звільнення не працювала, то 28.02.2024,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved