Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«КЕШ ТУ\~ГОУ» (далі позивач), діючи через свого представника Пархомчука С.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №30501 від 30 квітня 2021 року в розмірі 8\~925 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав від ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» кредит у розмірі 1\~500 грн. на 18 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на день. У подальшому 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та позивачем було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 8 925 грн. 00 коп., з яких: 1 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 7 425 грн. 00 коп. заборгованість за процентами. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю та зазначає, що проти винесення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав, водночас подав заяву про зупинення провадження у справі, в задоволенні якої було відмовлено. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі у задоволенні якого ухвалою суду від 04 лютого 2025 року було відмовлено. Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харків від 11 грудня 2024 року дану справу було передано за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов і заперечень, а позивачу строку для подання відповіді на відзив. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі та відзиву на позов не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 30 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №30501, відповідно до якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. строком на 18 днів, до 17 травня 2021 року, при цьому передбачено дію договору до повного його виконання сторонами (а.с. 12-14) Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора KL6601 (а.с. 9) та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19. Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 2,5% за кожен день строку користування кредитом, що становить 915% річних (пункт 1.3), при цьому пунктом 2.3 передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (а.с. 12). Також сторонами було погоджено сплату відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми фінансового кредиту (пункт 1.5) (а.с. 12). Згідно пункту 3.4.2 договору відповідач зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку, встановленому договором (а.с. 13). Відповідно до інформаційної довідки та виписки по картковому рахунку відповідача за кредитним договором №30501 останній на виконання даного договору отримав кредит у розмірі 1\~500 грн. (а.с. 7-8). Отже, ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №30501 щодо надання кредиту. Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №30501 у розмірі 8 925 грн. 00 коп., з яких: 1 500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 7 425 грн. 00 коп. заборгованість за процентами (а.с. 8). Суд погоджується з наведеним вище розміром заборгованості за кредитним договором, що міститься у виписці по особовому рахунку, оскільки вона відповідає умовам кредитного договору з урахуванням тіла кредиту 1 500 грн. та процентів за період користування кредитом у розмірі 7\~425 грн. 00 коп. При цьому, 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», тобто позивачем, було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників до вказаного договору та копіями платіжної інструкції №3877 від 12 жовтня 2022 року і платіжного доручення №3\~669 від 21 лютого 2022 року про перерахування коштів за вказаним договором факторингу (а.с.15-18, 22, 24). Згідно статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті\~1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті\~1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516\~ЦПК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не\~встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно частини першої статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача за кредитним договором №30501 від 30 квітня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 8 925 грн. 00 коп., при цьому право вимоги за вказаним договором на час розгляду справи належить позивачу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved