Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

16.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 1235034 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами зазначеного договору ТОВ «МІЛОАН» надано відповідачу споживчий кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % за кожен день користування, на засадах строковості, зворотності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Умовами кредитного договору також передбачена одноразова комісія за видачу кредиту. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, перерахувавши грошові кошти на банківську платіжну картку відповідача. Однак порушивши умови кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого у нього станом день подання позову розмір заборгованості становить 24 150,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 15 750,00 грн, а також заборгованість за комісією при видачі кредиту - 1400,00 грн. 09.10.2020 між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ ДЖІДЖИ ФІНАНС укладено Договір факторингу №03/10, відповідно до умов якого на користь останнього відступлено права вимоги за укладеним із відповідачем кредитним договором (зі сплатою 8,2% грошових коштів від суми заборгованості за тілом кредиту). У свою чергу, 24.01.2022 ТОВ ДЖІДЖИ ФІНАНС на підставі договору факторингу №1/15 відступило права вимоги за укладеним із відповідачем кредитним договором позивачу у справі. З урахуванням викладеного та враховуючи набуті права вимоги згідно з укладеним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1235034 від 01.03.2020 у розмірі 24 150,00 грн., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику її учасників, запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву сторона не скористалася, а, тому, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на такі підстави. Встановлено, що 01.03.2020 між ТОВ МІЛОАН (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено кредитний договір №1235034 (далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати Відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,50 % за кожен день користування, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором; комісія за надання кредиту складає 1400 грн. або 20 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідач власним підписом підтвердив факт взятого на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та одноразової комісії. Також між сторонами підписано додаток №1 до Кредитного договору, який передбачає здійснення позичальником до сплати разом 13 650,00 грн. до 31.03.2020. Факт перерахування позичальнику грошових коштів на його картковий рахунок підтверджується платіжним дорученням ТОВ МІЛОАН від 01.03.2020 № 15975964. Відповідно до п.2.2.3. Кредитного договору проценти нараховуються за ставкою 2,50 відсотків за кожен день користування протягом всього строку фактичного користування кредитом, включаючи строк, який настає після закінчення кінцевої дати повернення кредиту. Якщо позичальник всупереч умовам договору продовжує користуватися кредитом після спливу терміну (дати) його повернення, проценти за вибором позикодавця нараховуються за ставкою 2,5% річних на день або в якості процентів за користування кредитом, або в якості процентів, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (а.с. 44-50,61). Із розрахунку нарахованого Відповідачу боргу ТОВ МІЛОАН за Кредитним договором без номера і дати вбачається, що передбачені цим договором проценти річних нараховувалися Первісним кредитором щоденно лише до 30.05.2020. Заборгованість за нарахованими процентами станом на зазначену дату складала 15 750,00 грн. (а.с.22-23). На підставі укладеного між ТОВ МІЛОАН і ТОВ ДЖІДЖИ ФІНАНС договору факторингу № 03/10 від 09.10.2020 Первісний Кредитор відступив на користь фактора права вимоги за кредитними договорами, визначені у Реєстрі (додаток №1 до цього Договору). Згідно з витягом із додатку № 1 до зазначеного вище договору факторингу вимоги за укладеним Кредитним договором перейшли 09.10.2020. Також на підставі укладеного між ТОВ ДЖІДЖИ ФІНАНС і ТОВ Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022 вимоги за Кредитним договором перейшли до позивача у справі, що підтверджується копією відповідного договору та витягом із додатку до цього договору (Реєстр вимог), які долучені до позовної заяви (а.с.20-21). 02.09.2024 (вих. № 1235034-АВ) на адресу відповідача у справі ТОВ ПІНГ-ПОНГ в особі представника адвоката Білецького Б.М. надіслано досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором у термін до 30.09.2024 із зазначенням реквізитів банківського рахунку отримувача та суми заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Кредитним договором № 1235034 від 01.03.2020, укладеним між первісним кредитором ТОВ МІЛОАН та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ. Підписавши Кредитний договір від 01.03.2020 [PERSON] добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання, однак внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ наявна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви складає за Кредитним договором від 01.03.2020 24 150,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15 750,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 1400,00 грн.- заборгованість за комісією. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за Кредитним договором від 01.03.2020 та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач до суду не надав. Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ до [PERSON] та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1235034 від 01.03.2020 у загальному розмірі 24 150,00 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем надано укладений із адвокатом Білецьким Б.М. договір про надання правової допомоги № 43657029 від 07.08.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за умовами цього договору, а також Акт приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2024 про надання адвокатом Білецьким Б.М. послуг на загальну суму 6000,00 грн., які просить стягнути з відповідача у справі. Відповідно до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, ціною позову тощо. Зменшення витрат сторони на оплату послуг адвоката може бути зменшений судом винятково за клопотанням іншої сторони. З огляду на відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача, заявлені до відшкодування стороною позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги суд стягує з Відповідача повністю. За частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а, тому з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved