Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не залишила. Вона разом зі спадкодавцем проживали у цьому будинку та після її смерті на даний час продовжує проживати у спадковому будинку та доглядати за ним. Як вбачається з довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області від 25 червня 2024 року № 143/14-11, станом на 27 грудня 2013 року за адресою [ADDRESS] головою дворогосподарства була [PERSON] , яка померла [INFO] (згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] вид. повторно 25 червня 2024 року). Підстава: погосподарська книга № 6, об`єкта погосподарського обліку 0183-1. Як вбачається з довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області від 25 червня 2024 року № 142/14-11, згідно із записом у погосподарській книзі № 6 особ. рах. № [NUMBER] на день смерті [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] вид. повторно 25 червня 2024 року) [PERSON] , [INFO] , за цією адресою були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] ,\~ [INFO] , який помер [INFO] . Підстава: погосподарська книга № 6, об`єкта погосподарського обліку 0183-1. Те, що вона зареєстрована за вказаною адресою (з 06 березня 1987 року), також підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади. Оскільки вона, яка є спадкоємцем четвертої черги, з урахуванням відсутності спадкоємців попередніх черг, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні, оскільки її мати та донька покійної [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , а інших родичів, які б належали до попередніх черг спадкування та які б виявили намір прийняти спадщину за покійною, немає. У липні 2024 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем [PERSON] на вказаний будинок, вона звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П., однак 03 липня 2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на відсутність у спадкодавця [PERSON] \~ документу, що посвідчує право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та право власності на який не було зареєстроване. Згідно архівної довідки № 267/14-11 від 03 липня 2024 року, виданої адміністратором відділу «ЦНАП» Перечинської міської ради О.Бреньо, в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, що переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо проведення державної реєстрації на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На даний час вона також виготовила на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Оскільки вона прийняла спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса, на що отримала відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому просить позов задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Штефаняк І.І. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а також не вирішувати питання судових витрат.\~\~ Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 червня 2024 року, актовий запис № 12 (а. с. 11, 14, 15, 16). Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 143/14-11 від 25 червня 2024 року, станом на 27 грудня 2013 року за адресою: [ADDRESS] головою дворогосподарства була [PERSON] , яка померла [INFO] (згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане повторно 25 червня 2024 року). Підстава: по господарська книга № 6, об`єкта погосподарського обліку 0183-1 (а. с. 13). Як вбачається з довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 142/14-11 від 25 червня 2024 року, згідно із записом у погосподарській книзі № 6 особ. рах. № [NUMBER] на день смерті [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] вид. повторно 25 червня 2024 року) [PERSON] , [INFO] , за цією адресою були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] ,\~ [INFO] , який помер [INFO] . Підстава: погосподарська книга № 6, об`єкта погосподарського обліку 0183-1 (а. с. 12). Крім цього, як видно з Витягу з реєстру територіальної громади від 24 червня 2024 року, [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою з 06 березня 1987 року по теперішній час (а. с. 10). Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , право на спадкування за такою одержали спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У липні 2024 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем [PERSON] на будинок [ADDRESS] , позивач [PERSON] звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П., однак 03 липня 2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 91/02-31, з огляду на відсутність у спадкодавця документу, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок та право власності на який не було зареєстроване (а. с. 21). Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. № 145/01-16 від 11 листопада 2024 року, за померлою [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена (а. с. 44). Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а наявність спадкоємців попередніх черг, які мають право на обов`язкову\~ частку\~ та\~ прийняли\~ спадщину\~ після\~ смерті\~ [PERSON] , не\~ встановлено (а. с. 10, 12, 18, 20, 21, 44), відтак позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0.3749919408.1 від 09 липня 2024 року позивачем [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору (а. с. 30). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача [PERSON] адвокат Штефаняк І.І., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved