Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

29.07.2024 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 40 529,41 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 03.12.2008\~ [PERSON] отримав\~кредитну картку\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 01/10,\~тип \~Універсальна.\~В подальшому\~03.11.2009\~між АТ\~КБ «ПриватБанк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір б/н\~шляхом підписання\~анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~редакції,\~що діяла\~на дату\~підписання та\~розміщена на\~сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також 03.11.2009 відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Таким чином з моменту підписання заяви між банком та відповідачем укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви банк відкрив відповідачу картковий рахунок, встановив початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 38\~000,00 грн, та надав у користування кредитну картку. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений в договорі. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, однак відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 23.06.2024 складає 40 529,41 грн, з яких: 31 024,08 грн заборгованості за основною сумою боргу (по тілу кредиту) та 7379,87 грн заборгованості за простроченими процентами. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2009 у розмірі 40 529,41 грн, з яких: 35 549,42 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (по тілу кредиту) та 4979,99 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи та призначено судове засідання у справі на 03.09.2024. У судове засідання 03.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 17.09.2024. У судове засідання 17.09.2024 належним чином повідомлений позивач чи його уповноважений представник не з`явились, проте з`явився відповідач, який просив оголосити перерву для надання йому можливості реалізувати право на подання відзиву. В судовому засіданні було оголошено перерву до 01.10.2024. У судове засідання, призначене на 01.10.2024, учасники справи не з`явились, судове засідання у зв`язку з чим відкладено на 08.10.2024. У судове засідання 08.10.2024 належним чином повідомлений позивач чи його уповноважений представник не з`явились, відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з укладенням договору з адвокатом з метою підготовки відзиву, долучивши до заяви довідку від 02.10.2024 про хворобу за період з 15.09.2024 по 27.09.2024. Судове засідання було відкладено на 22.10.2024, проте 22.10.2024 належним чином повідомлений позивач чи його уповноважений представник не з`явились, відповідач не з`явився, адвокат відповідача Сторожук Ю.В. подав заяву про відкладення справи, надавши документи на підтвердження повноважень представника. Судове засідання відкладено на 30.10.2024, проте учасники справи в засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Сторожука Ю.В. надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із заявою про відкладення судового засідання. У судове засідання, відкладене на 12.11.2024, учасники справи не з`явились, заяв чи клопотань від позивача не надійшло, від представника відповідача надійшла заява про відкладення справи. У судове засідання 20.11.2024 сторони не з`явились, представник відповідача подав заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутності, підтримав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20.11.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, здійснено заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання у справі на 19.12.2024, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. У підготовче засідання 19.12.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судом підготовчого засідання, не з`явились, доказів поважності причин неприбуття до суду не надали, заяв чи клопотань до суду не надходило. Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач докази поважності причин неприбуття суду не надав, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Підготовче засідання було відкладено на 07.01.2025. У підготовче засідання, призначене на 07.01.2025, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали. Разом з тим, у зв`язку із припиненням строку дії договору про надання послуг поштового зв`язку, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Відтак, підготовче засідання відкладено на 11:15 год 16.01.2025. У підготовче засідання, призначене на 16.01.2025, сторони не прибули, представником відповідача подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі з наданням відповідних доказів та про продовження процесуального строку підготовчого засідання. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16.01.2025 строк підготовчого провадження продовжено до 18.02.2025, підготовче засідання призначено на 10:40 год 30.01.2025. У підготовче засідання 30.01.2025 учасники справи, будучи повідомленими про дату, час, місце проведення судового засідання належним чином, не прибули без повідомлення причин. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.02.2025. Надіслана відповідачу ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за наявними відомостями із ресурсу відстеження пересилання поштових відправлень, 11.02.2025 вручена відповідачу особисто. У судове засідання, призначене на 13.02.2025, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали. Із урахуванням поданого клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Із урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту. При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи. 03.11.2009 [PERSON] з метою отримання банківських послуг від АТ КБ «ПриватБанк» підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В анкеті-заяві вказано, що відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку за адресою: www://privatbank.ua/terms. (а.с. 76-77). Також суд встановив, що 03.11.2009 [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використання картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», у якій зазначено валюту карткового рахунку гривня; базову щомісячну процентну ставку 3%; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; щомісячну процентну ставку на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5%, а також визначено розмір комісії за зняття готівки та власних коштів, визначено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 74). Як зазначає\~позивач,\~відповідач підписав\~кредитний договір\~б/н\~від 03.11.2009\~та отримав\~відповідні платіжні\~інструменти \~кредитні картки:\~№\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 06/15,\~тип\~ Універсальна;\~№ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 06/15,\~тип \~Універсальна;\~№\~4149437737668721,\~строк дії\~ 07/16,\~тип \~Універсальна;\~№ 5211537434706102,\~строк дії\~ 08/16,\~тип \~Універсальна;\~№ 5168755370753739,\~строк дії\~ 10/17,\~тип \~Універсальна;\~№\~5168755421676491,\~строк дії\~ 12/21,\~ тип Універсальна; №\~4149609009447519, строк дії\~ 10/25, тип Універсальна. При цьому з виписки за договором б/н за період з 03.12.2008 по 28.06.2024 вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними картками № 4149437326667266, №\~4149437710580687, № 4149437111096713, №\~4149437737668721, № 5211537434706102, №\~168755370753739, №\~5168755421676491, № 4149609009447519, № 4149629361115728, та регулярно використовував кредитні карти для зняття готівки, оплати товарів і послуг, а також користувався кредитними коштами у межах суми кредитного ліміту (а.с. 42-59). Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 03.11.2009 кредитного договору між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] і отримання ним у своє розпорядження платіжних інструментів кредитних карток із визначеним кредитним лімітом. У довідці про умови кредитування з використання картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зазначено термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; щомісячну процентну ставку на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5%, а також визначено розмір комісії за зняття готівки та власних коштів, визначено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 74). Відповідно до пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на дату підписання договору, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, за перевищення кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплати винагороди банку (п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг). Із виписки за договором б/н від 03.11.2009 за період з 03.12.2008 по 28.06.2024 вбачається, що у період з 04.12.2008 по 01.04.2024 [PERSON] користувався кредитними картками, у різні проміжки часу повертав кредитні кошти, проте хоч і поповнював кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 28.06.2024 баланс кредитної картки від`ємний і становив -40\~529,41 грн (а.с. 42-59). Зазначене свідчить, що позикодавець АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед [PERSON] , взяті на себе за кредитним договором б/н від 03.11.2009, з надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачу у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжних інструментів кредитних карток. Проте згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за договором № б/н від 03.11.2009, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] , за періоди користування кредитною карткою з 03.12.2008 по 31.05.2015 (а.с. 80-89), з 01.06.2015 по 30.06.2019 (а.с. 15-23), та з 01.07.2019 по 23.06.2024 (а.с. 25-32), заборгованість [PERSON] перед кредитодавцем складає 40\~529,41 грн, з яких 35\~549,42 грн заборгованості за тілом кредиту та 4979,99 грн заборгованості за простроченими процентами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт користування [PERSON] кредитними картками (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 03.12.2008 по 23.06.2024 та фактичне отримання ним грошових коштів у власність на підставі укладеного 03.11.2009 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з\~тим,\~як встановлено\~судом,\~відповідач [PERSON] \~не виконав\~у встановлений\~договором строк\~свого обов`язку\~з повернення\~грошових коштів,\~отриманих ним\~за умовами\~кредитного договору\~від 03.11.2009,\~внаслідок чого\~у нього\~виникла заборгованість\~перед Акціонерним\~товариством комерційний\~банк «ПриватБанк»\~у розмірі\~40\~529,41 грн, з яких 35 549,42 грн заборгованості за тілом кредиту та 4979,99 грн заборгованості за нарахованими процентами. Відповідач,\~за клопотанням\~якого та\~його представника\~неодноразово відкладались\~судові засідання\~з метою\~реалізації ним\~права на\~захист,\~все ж\~не подав\~відзиву на\~позов,\~не висловив\~жодних заперечень\~проти позову,\~не подав\~доказів та\~не спростував\~наведених позивачем\~розрахунків. Відтак, обставини, що мають істотне значення для справи, у тому числі розмір заборгованості, повністю підтверджені наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем. На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відтак, судом встановлено, що права позивача на повернення позичальником кредиту та сплату ним процентів дійсно порушено відповідачем, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову. Захист прав позивача шляхом стягнення з [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства комерційний\~банк «ПриватБанк»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 03.11.2009\~у розмірі\~40\~529\~(сорок\~тисяч п`ятсот\~двадцять дев`ять)\~гривень 41\~(сорок\~одна)\~копійка,\~з яких:\~35\~549\~(тридцять\~п`ять тисяч\~п`ятсот сорок\~дев`ять)\~гривень 42\~(сорок\~дві)\~копійки становить\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу (по\~тілу кредиту) та 4979 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок становить заборгованість за нарахованими процентами, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права. Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача. Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжної інструкції № BOJ68B3ZYH від 18.07.2024, становить 2422,40 грн (а.с. 1), відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved