overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки згідно ордеру про надання правової допомоги адвокат Гур`єв А.А. надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спочатку вони проживали в будинку відповідачки і відносини між ними складались добре, але згодом стали виникати непорозуміння та сварки з різних побутових проблем, різних поглядів на життя. Все це призвело до того, що влітку 2023 року вони припинили подружні стосунки, спілкування, ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Таким чином, шлюб існує формально. Примирення між ними не можливе. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув. Представник позивача адвокат Семененко Л.М. в залі судового засідання позовні вимоги підтримала, просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 20 травня 2016, актовий запис №55 зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 20.05.2016). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.04.2020). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~часто виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, що призвело до припинення між ними подружніх стосунків та ведення спільного господарства в 2023 році. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2021 року між ТОВ «ФК "Авіра Груп» та відповідачем укладено кредитний договір. Вказаний договір укладено шляхом підписання його електронним підписом. Надалі ТОВ «ФК "Авіра Груп» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на підставі договору факторингу. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови взятих на себе зобов`язань, після відступлення позивачу прав грошових вимог, тобто не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором в розмірі 24000,00 грн., а також судові витрати за сплату судового збору (2422,40 грн.) та професійну правничу допомогу (10500,00 грн.). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники не з`явились. Представник позивача Пархомчук С.В. просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також подав заяву про розподіл судових витрат, з доказами. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. 11 лютого 2025 року від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечував частково. Зазначив, що отримував в кредит 4000 грн., які протягом тижня погасив. Вважає, що нараховані відсотки протиправні. Оскільки борг повернуто протягом тижня, стандартна процентна ставка складає 2,5% в день. За відсотками заборгованість могла б бути орієнтовно 700 грн. Її він згідний заплатити. Щодо витрат на правову допомогу - заперечує. На суму 4700 грн. - він згідний. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 15 120 грн. 81 коп. заборгованості за договором позики №3185798 від 17 січня 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №3185798, який підписаний електронним підписом відповідача, сума позики становить 5550 грн., строк позики - 7 днів, відсоткова ставка-1,99% за один день користування позикою. 30 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги зокрема і щодо боржника [PERSON] - ТОВ «Вердикт Капітал», в свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в тому числі за договором позики №3185798 від 17 січня 2021року. Відповідачем не виконано свого зобов`язання за договором позики. Заборгованість за договором позики станом на 06 грудня 2024 року становить 15120 грн. 81 коп., з якої 5550,00 грн. тіла кредиту, 9383 грн. 17 коп. процентів, нарахованих на дату відступлення права вимоги, 162 грн.10 коп. - інфляційні збитки, 25 грн. 54 коп-3% річних. Представник позивача Ткаченко М.М. позов підтримує, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути судові витрати, які складаються з 2422,40 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на правничу допомогу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 22.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у червні 2008 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 червня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №641). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дітей, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 13\~617,95 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 29\~жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 31.01.2022 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobankита\~ звернулася\~до банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~(а.с.\~10)\~про відкриття\~поточного рахунку\~та встановлення\~кредитного ліміту\~на суму,\~вказану в\~Мобільному додатку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 03.02.2020, за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті\~ТОВ «МІЛОАН»,\~відповідачкою було подано заявку на отримання кредиту №1499677. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит №\~1499677 від 03.02.2020 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

16 грудня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.03.2002 року з [PERSON] зареєструвала шлюб. 06.08.2020 року шлюб було розірвано за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.11.2024 року. На підставі ст.ст. 150, 180 СК України, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень позивач самостійно забезпечити не може в цей тяжкий час, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні частини з усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання. Від відповідача жодних заяв до суду не надходило, відзиву відповідачем подано не було. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 07.01.2025 року від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»до суду надійшла заява про заміну позивача шляхом залучення його правонаступника, оскільки 21.11.2024 між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та заявником укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржником позивача, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором 48273-МПК. В судове засідання представник позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представниця заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд заяви щодо заміни сторони у судовому провадженні здійснювати за відсутності представниці заявника, та задовольнити повністю. Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із Договору про відступлення прав вимоги №GL1N426663 від 31.11.2024 року укладеного між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №48273-МПК від 02.04.2018,згідно реєстру у додатку №1. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність заміни позивача його правонаступником. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19 липня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно заяви просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, згідно заяви, поданої до суду позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов та розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 19 липня 2014 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №51; -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved