Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

26.07.2022 року АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу за період з 05.07.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 11\~871 грн. 09 коп. та понесені судові витрати. Позов обґрунтований таким. [PERSON] проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] . Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку газу G4 ВР Візар, заводський номер 0279451, 2003 року випуску, який належить споживачу. 05.01.2020 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки було складено акт про порушення № 492 від 05.01.2020 року зі змісту якого вбачається, що під час огляду вузла обліку газу G4 ВР Візар, заводський номер 0279451, 2003 року випуску було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п. 3 п. 1 глава 2 розділу XI, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ XI п. 3.1.2 позаштатний режим роботи. 05.01.2020 року лічильник демонтовано, опломбовано пломбою С54330365, показник фактичний 35255,062 м.куб. В даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 29.01.2020 року о 09.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, клієнтський сервіс, каб. 202. Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень. З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки у позаштатному режимі, 05.01.2020 року лічильник у присутності споживача [PERSON] демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 05.01.2020 року № 000492. Споживача запрошено для проведення експертизи. Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С54330365. При цьому представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 20.01.2020 року о 09.00 год.; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи) 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено Оператора ГРМ. В протоколі зазначено місце демонтажу ЗВТ: на вулиці, показання засобу вимірювальної техніки: 35255,062, дата попередньої повірки 2010 року. 20.01.2020 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» комісією, затвердженою наказом Оператора ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» № 01 На-73-0818 від 03.08.2018 року у складі: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Бурлакової Ю.С., технік відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Петренко О.О., аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжназ» [PERSON] , інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» [PERSON] , було проведено експертизу побутового газового лічильника газу типу G4 ВР Візар, заводський номер 0279451, 2003 року випуску, дата демонтажу 05.01.2020 року, показники ЗВТ на момент проведення експертизи 35255,06. По результатам позачергової повірки похибки, за об`ємної витрати становить: Qmin: 16,82%; 0.2 Qmax: 0,68%; : Qmax: 2,05%. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на повір очній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С43615180, повернено споживачу». За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 492 від 05.01.2020 року частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 188 від 29.01.2020 року. Складено акт експертизи лічильника газу № 0071 від 20.01.2020 року та довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0060-20 від 20.02.2020 року, за якою за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 6.9.1 Р 50-071-98 Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Відносна похибка лічильника перевищує допустиму. 29.01.2020 року комісія АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» задовольнила акт про порушення № 492 від 05.01.2020 року частково, що відображено у протоколі 188, в якому підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У зв`язку з виявленим порушенням відповідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС відповідачем здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 05.07.2019 року по 31.12.2019 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 11\~871 грн. 09 коп. 15.05.2020 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. В добровільному порядку [PERSON] не сплачена вартість донарахованого обсягу природного газу, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 27.07.2022 року по вказаній справі відкрито провадження, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.12.2022 року до суду від представника відповідача адвоката Іванісова В.С. через систему «Електронний суд» надійшов відзив. Заперечення проти позову обґрунтовані таким. Акт про порушення № 492 від 05.01.2020 року складений представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з порушенням Кодексу газорозподільних систем за відсутності будь-яких інших осіб, тому він не може бути підставою для визначення вартості донарахованого об`єму природного газу. Також, [PERSON] зазначає, що позивач, стверджуючи, що саме він втручався в роботу ЗВТ, не надав суду доказів такого втручання саме ним, а не будь-якої іншої особи. Якщо і було втручання в роботу лічильника газу, то це було зроблено іншими (невстановленими) особами, а не споживачем. Відповідачу невідомо, хто саме робив перевірку та що саме робили працівники Запоріжгазу з цим лічильником, що був установлений у 2010 році не в новому стані. Експертиза зокрема встановила, що усі пломби на лічильнику цілі та розташовані у передбачених місцях, корпус ЗВТ не пошкоджено, що виключає порушення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку саме споживача. Позивачем не доведено перед судом правомірність нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу та здійснений розрахунок, не надано жодного документу на підтвердження вартості закупівлі природного газу оператором ГРМ. Акт про порушення та протокол не містять посилання на обставини, що є передумовами проведення експертизи лічильників природного газу, не зазначено, які пошкодження чи зміни конфігурації має лічильник. Протокол про направлення ЗВТ на експертизу жодним нормативним документом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, не вказаного жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки вони є взаємовиключними. Проте в Акті зазначені два порушення одночасно, не конкретизовано в чому саме полягає виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника, не зазначено про пошкодження пломб чи самого лічильника. Лічильник було встановлено у 2010 році, повірка його після цієї дати робітниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» не проводилася. Вважає, що АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» порушено діюче законодавство в частині визначення якості порушення та в частині донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і вартості його у сумі 11\~871 грн. 09 коп. Просив у позові відмовити. 06.01.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній наполягав на обставинах, викладених у позовній заяві, а також зазначив, що є припущенням твердження відповідача, що AT «ЗАПОРІЖГАЗ» порушено діюче законодавство в частині визначення якості порушення та в частині донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і вартості його у сумі 11 871 грн. 09 коп. з огляду на те, що не зрозуміло що таке «визначення якості порушення», так як такого визначення немає як в Кодексі ГРМ, так і в цивільному законодавстві України, посилається на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 182 від 31.01.2023 року, п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ. Також, на час виникнення спірних відносин норма передбачена а. 11 гл. 3 розділу ІХ (у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, розрахунки за актом не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання звини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу) виключена з кодексу ГРС, та викладено нову у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результат повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки від 20.01.2020 року та довідці про непридатність техніки № 3-0060-20 від 20.01.2020 року. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, відтак твердження щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ є безпідставними. За клопотанням представника відповідача адвоката Іванісова В.С. ухвалою суду від 18.10.2023 року призначено у справі судову-трасологічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Ухвалою судді від 17.01.2024 поновлено провадження у справі. 12.06.2024 року ухвалою суду змінено статус експертизи, призначено судову трасологічну та інженерно-технічну експертизу. 06.08.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме необхідно надати лічильник газу та письмовий дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу. Вартість експертизи становить 30\~291 грн. 20 коп. Суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя листом від 16.09.2024 року надано дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу. 20.11.2024 року до суду надійшло повідомлення акт № 26288/5785 від 11.11.2024 року про неможливість надання висновку протягом 45 днів об`єкти дослідження не були надані. Ухвалою судді від 30.12.2024 року поновлено провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, з підстав викладених у ньому та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Іванісов В.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, до суду через систему «Електронний суд» представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили у позові відмовити, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989 року, заява № 11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явились. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя (а.с. 29). Вказаний будинок газифікований, постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання, а розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ». Між [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» було укладено типовий договір розподілу природного газу до буд. [ADDRESS] , споживач після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику. Відтак, договір розподілу природного газу є укладеним. Типовий договір розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розподілу VI Кодексу газорозподільних систем) та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та присвоєно ЕІС-код 56ХМ14А29626095А про що зазначено в довідці АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та не заперечується сторонами (а.с. 24). У побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , облік природного газу організований на базі лічильника ВІЗАР G-4 (заводський номер 0279451), 2003 року випуску, дата повірки 2010 року, що визнається учасниками процесу. Зазначений лічильник встановлено працівниками СЦПЛ ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та прийнято до експлуатації 20.12.2010 року, що підтверджується Актом № 10233 на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу. В даному акті було зафіксовано про встановлені працівниками «Запоріжгаз» пломби № 4939078, показники лічильника газу на дату встановлення охоронної пломби 19253,1 (а.с. 8). 05.01.2020 року під час огляду лічильника працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі. На підставі цього представники позивача, у присутності споживача [PERSON] склали акт про порушення № 492 від 05.01.2020 року, у якому було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; розділ ХІ глава п. 3.1.2 позаштатний режим роботи ЗВТ». Лічильний механізм ВІЗАР G-4 № 0279451 демонтовано, направлено на експертизу. У вказаному акті зазначено, що споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії. Крім того, вказаний акт містить посилання (8), що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 29.01.2020 року о 09.00 год. зазначена адреса: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 202. Акт підписаний представниками позивача та споживачем [PERSON] без зауважень (а.с. 9-10). 05.01.2020 року працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник ВІЗАР G-4 № 0279451 для проведення його експертизи, про що складений протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 000492 від 05.01.2020 року. У протоколі зазначено:«Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С54330365. ЗВТ доставляється АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Вказані дії представниками позивача були проведені в присутності споживача [PERSON] , який зазначений протокол підписав без зауважень. Крім того, відповідно до вказаного протоколу споживач запрошувався для проведення експертизи ЗВТ на 20.01.2020 року о 09.00 год. (а.с. 11). 20.01.2020 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на повір очній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С43615180, повернено споживачу». Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки: 35255,3414 куб.м. (Акт № 0071 експертизи лічильника газу від 20.01.2020 року) (а.с. 12-13). Виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у п. 9 акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Qmin: 18,82%; 0,2Qmax: 0,68%; Qmax: 2,05%. Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу ВІЗАР G-4 № 0279451, 2003 року, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за максимальними та за мінімальними нормами. Згідно з довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0060-22 від 20.01.2020 року, лічильник газу ВІЗАР G-4 № 0279451 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму (а.с. 14). 29.01.2020 року був складений протокол засідання комісії № 188 з розгляду актів про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», яким було частково задоволено акт про порушення, в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач [PERSON] був присутній на засіданні комісії при розгляді акту про порушення № 492 від 05.01.2020 ( а.с. 15-16). На підставі частково задоволеного Акту про порушення № 492 від 05.01.2020 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з 05.07.2019 року по 15.10.2019 року (неопалювальний період) та з 16.10.2019 року по 31.12.2019 року (опалювальний період) на суму 11\~871 грн. 09 коп. (а.с. 18-21). 15.05.2020 року АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який 19.05.2020 року співробітником пошти був опущений у поштову скриньку (а.с. 22-23). В добровільному порядку [PERSON] не сплачена вартість донарахованого обсягу природного газу. Частиною першою ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Положення п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. У п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з абзацом першим п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п. 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями п. 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06.07.2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08.10.2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09.12.2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)». Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно із п.п. 37 п. 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20). Відповідно до частин першої-третьої ст. 12, частин першої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив факт несанкціонованого втручання в роботу належного [PERSON] лічильника газу розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на повір очній пломбі, встановленій на лічильнику не відповідають встановленому зразку, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. Так, у акті експертизи лічильника газу від 20.01.2020 року № 0071 за результатом проведення експертизи побутового газового лічильника ВІЗАР G-4 (заводський номер 0279451), зазначено, що: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на повір очній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С43615180, повернено споживачу». Таким чином, суд встановив, що актом про порушення та актом експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, а надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами. Відповідно до протоколу повірки відносна похибка лічильника, за об`ємної витрати Qmin 16,82%, 0.2Qmax 0,68, Qmax 2,05%. Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки: 35255,3414 куб. м., що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. В даному випадку протокол повірки та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.01.2020 року № 3-0060-20 також є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. [PERSON] на спростування доводів позову не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу. Окрім того, зазначено, що після експертизи лічильник було повернуто споживачу. Саме за клопотанням представника [PERSON] була призначені у справі експертиза, проте лічильник для її проведення відповідачем надано не було. Разом з тим, згідно з п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Тому доводи [PERSON] про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини є безпідставними. Отже, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу ВІЗАР G-4 № 0279451, який був встановлений у його домоволодінні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях [PERSON] , як споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Відповідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Таким чином, дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо нарахування за актом-розрахунком [PERSON] боргу у розмірі 11\~871 грн. 09 коп. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу ГРС, так як належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання. Сума заборгованості нарахована за 12 місяців, що не суперечить положенням п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. На адресу [PERSON] було надіслано повідомлення від 07.10.2021 року про погашення вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 11\~871 грн. 09 коп. (а.с. 25). Оскільки [PERSON] матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ добровільно не сплатив, тому з останнього на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підлягає стягненню вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в заявленому розмірі. Враховую викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та стягнення на його користь з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 11\~871 грн. 09 коп. Посилання представника відповідача на те, що жодних ознак несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ шляхом підроблення пломб чи пошкодження корпусу лічильника немає, тому відсутня вина споживача, суд відхиляє, оскільки наявність непошкоджених пломб ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 317/1864/19), а порушення, яке зафіксовано в акті про порушення № 492 від 05.01.2020 року, підтверджено актом експертизи лічильника газу від 20.01.2020 року № 0071, яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу ХКГС. Крім того, зазначені доводи не узгоджуються з положеннями, викладеними в п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005 року; п. 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; від 18.07.2006 року; п. 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010 року; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; від 09.12.1994 року, п. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Outcome: approved