Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «ПОЗИКА»звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» за Кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07 листопада 2005 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] , за яким останній було надано цільовий кредит на придбання нерухомого майна в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів строком по 07 листопада 2025 року. Зазначає, що АТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» на підставі придбання у 2006 році OTP Bank Plc. 100% частини АКБ «Райффайзенбанк Україна» та подальшого перейменування. 26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) був укладений Договір відступлення прав вимоги, який 26 листопада 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрований в реєстрі за № 9200, відповідно до п. п. 1.1.1 якого «Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договорами забезпечення» 03 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код в ЄДРПОУ 36789421 (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Новий кредитор) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредитору право грошової вимоги та право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором. 07 травня 2024 року між Первісним кредитором та Новим кредитором була укладена Додаткова угода №1 до вищезазначеного договору факторингу, відповідно до якої загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором, право вимоги щодо якої відступається, становить 3 387 266,96 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 96 копійок). 03 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код в ЄДРПОУ 36789421 (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги, який 03 травня 2024 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. і зареєстрований в реєстрі за № 463, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору всю сукупність прав, належних Первісному кредитору за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення на стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою та право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України 3% річних. Позивач вказує, що права вимоги щодо стягнення [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 року в розмірі 3 387 266 гривень 96 копійок, перейшли до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», так само як і права вимоги за договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. Листом від 09 травня 2024 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до [PERSON] з Повідомленням-Вимогою про відступлення прав вимоги за кредитним договором та зобов`язання боржника сплатити борг новому кредитору. 07 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (первісний кредитор/ Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір № ML-800/064/2005, відповідно до якого Банк надає Позичальнику цільовий кредит на придбання нерухомого майна в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів строком по 07 листопада 2025 року. Невиконання Відповідачем своїх обов`язків по кредитному договору зумовило звернення Банку до суду. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року у справі №712/7576/12 задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 року в розмірі 1 196 553 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 24 коп., з яких: - суму заборгованості за кредитом 57794, 76 доларів США; - суму заборгованості за відсотками 17120, 92 доларів США; - суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 598276,62 гривень; - сума судових витрат 3219 гривень. Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 712/7576/12 встановлено невиконання Відповідачем умов Кредитного договору № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 року щодо повернення кредиту, а саме його неповернення, та сплати процентів за користування кредитом, що в свою чергу не потребує доказування у даній справі. Станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року у справі №712/7576/12 не виконано. Позивач вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено на всій території України карантин. Отже, з 11.03.2020 року строки позовної давності не застосовуються. Позивач посилається на те, що строки позовної давності продовжуються на строк дії карантину, то період нарахування 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України має починатися за три роки до початку карантину (за три роки до 12 березня 2020 року), тобто з 12 березня 2017 року. Враховуючи обмеження щодо застосування відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, через дію воєнного стану, а також обмеження по нарахуванню, період нарахування 3 % річних закінчується 23 лютого 2022 року. У зв`язку з чим 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, нараховані за період прострочення з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року складають 8 717, 38 доларів США. Просить суд стягнути з [PERSON] 3% річних у розмірі 8 717 доларів США 38 цент, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву. Подала заяву про долучення доказів та долучила до матеріалів справи довідку АТ «ОТП Банк» від 22.11.2024 про відсутність заборгованості позичальника [PERSON] . Представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: довідки АТ «ОТП БАНК» від 13.12.2024 про відступлення права вимоги за Кредитним договором ML-800/064/2005 від 07.11.2005 на користь ФК ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідач 19.12.2024 подала до суду заяву про долучення доказів - постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 58510284 від 18.12.2024, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1573 виданого 19.11.2008 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення у зв`язку з фактичним погашенням боргу на підставі довідки стягувача від 22.11.2024. 08.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: довідку АТ «ОТП Банк» від 24.12.2024 про стан заборгованості відповідачки. Відповідно до вказаної довідки АТ «ОТП Банк» повідомляє, що станом на 26.11.2010 [PERSON] заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором ML-800/064/2005 від 07.11.2005 не була погашена. Право вимоги АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором ML-800/064/2005 від 07.11.2005 було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу від 26.11.2010. Довідку № 800-01/431 від 22.11.2024 просять вважати недійсною як помилково видану, оскільки АТ «ОТП Банк» не володіє жодною інформацією щодо стану погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, позовні вимоги підтримує повністю. Зазначив про те, що жодних доказів у підтвердження погашення заборгованості відповідачкою не надано. Довідка АТ «ОТП Банк» від 22.11.2024, яка подана відповідачкою до суду, спростована банком, оскільки була видана помилково. Відповідач у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити та взяти до уваги довідку АТ «ОТП Банк» від 22.11.2024 про відсутність заборгованості. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. 07 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML-800/064/2005, відповідно до якого Банк надає Позичальнику цільовий кредит на придбання нерухомого майна в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів строком по 07 листопада 2025 року. Однак, [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим у неї перед банком сформувалась заборгованість. АТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» на підставі придбання у 2006 році OTP Bank Plc. 100% частини АКБ «Райффайзенбанк Україна» та подальшого перейменування. 26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір відступлення прав вимоги, який 26 листопада 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрований в реєстрі за № 9200. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 712/7576/12 задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 року в розмірі 1 196 553 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 24 коп., з яких: - залишок строкової заборгованості за кредитом 57794, 76 доларів США; - суму відсотків за користування кредитом 17120,92 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 598\~276,62 грн.; - суму пені за прострочення виконання зобов`язань 598276,62 гривень; та суму судових витрат 3219 гривень. 03 травня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», код в ЄДРПОУ 36789421 та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, який 03 травня 2024 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. і зареєстрований в реєстрі за № 463. З огляду на вищезазначене, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі Кредитного договору № ML-800/064/2005 від 07.11.2005. Листом від 09 травня 2024 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до [PERSON] з Повідомленням-Вимогою про відступлення прав вимоги за кредитним договором та зобов`язання боржника сплатити борг на нового кредитора. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005 не погашена відповідачкою, а довідка АТ «ОТП Банк» № 800-01/431 від 22.11.2024 про відсутність у позичальника боргових зобов`язань за Кредитним договором ML-800/064/2005 від 07.11.2005 була відповідачці видана помилково, що підтверджується Довідкою керуючого РВ АТ «ОТП Банк» в м. Ужгород від 24.12.2024. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що відповідачка своєчасно не виконала грошове зобов`язання за кредитним договором № ML-800/064/2005 від 07.11.2005, та на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 712/7576/12, заборгованість [PERSON] не сплачено, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги від відповідача сплати 3 відсотків річних від суми простроченого грошового зобов`язання. Так, за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 позивачем нараховано відповідачу суму трьох відсотків річних у розмірі 8 717,38 доларів США. З огляду на те, що сума заборгованості за кредитним договором ML-800/064/2005\~від 07.11.2005 відповідачем не погашена, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних від суми простроченої заборгованості обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Суд також доходить висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача в користь позивача підлягає сума 5407,83 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved