Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Бем Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу від 08.10.2021 року дійсним та визнання за позивачем права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що 08.10.2021 року між [PERSON] , яку по довіреності представляла [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна. Будинок, який є предметом договору, належить [PERSON] на підставі договору дарування від 12.07.1995 року. Пунктами 5, 10 попереднього договору передбачено, що продаж житлового будинку буде вчинено за 78000,00 грн., як забезпечення виконання зобов`язання, і до моменту підписання цього договору вказану суму покупець зобов`язаний сплатити продавцю. Вказує, що зазначена сума була сплачена покупцем та отримана продавцем. Також пунктом 15 договору передбачено, що якщо договір купівлі-продажу не буде укладено потягом року, тобто до 08.10.2022 року з вини продавця, то покупець має право на звернення із позовом до суду про повернення суми забезпечення виконання зобов`язання або визнання права власності на житловий будинок в судовому порядку. Станом на момент звернення до суду нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку не укладено, кошти за будинок передано продавцю, будинок переданий покуплю, неналежне оформлення купівлі-продажу порушують права позивача, оскільки відповідач на даний час проживає у російській федерації і укласти нотаріальний договір купівлі-продажу немає можливості. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~просить позов\~задовольнити в\~повному обсязі, визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу від 08.10.2021 року житлового будинку загальною площею 42,19 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. Б, В, Г; погріб літ. Б-1, А-2, А-3; вбиральня літ. Д; огорожа; крилечко; замощення; водопровід, під номером [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07.05.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Бем Ю.Ю. до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене у позові, та заяві відповідача, в якій вона позов визнала, просив його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, 06.05.2024 року до суду від [PERSON] , надійшла заява, яка посвідчена нотаріусом Мирнінського нотаріального округу в м. Удачний Республіки Саха (Якутія), російська федерації, [PERSON] , та перекладена Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою 23.04.2024 року. У заяві відповідач вказала, що їй відомо про перебування на розгляді у суді справи за позовом до неї про визнання договору купівлі-продажу від 08.10.2021 року дійсним та визнання за позивачем права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , суму грошей за продаж житлового будинку отримано в повному обсязі до моменту підписання договору від 08.10.2021 року, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 70, 71-72). 04 лютого 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 107 «Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав». Постановою зокрема установлено, що під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24.02.2022 року такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 08.10.2021 року у м. Кропивницький [PERSON] , від якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.10.2021 року за № 730, діяла [PERSON] (а.с. 7) /за договором сторона-1/ та [PERSON] /за договором сторона-2/ іменовані разом як сторони уклали попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 5-6). Пунктом 1 попереднього договору встановлено, що сторона -1 зобов`язується продати та передати стороні-2, а сторона-2 зобов`язується купити та прийняти від сторони -1 житловий будинок загальною площею 42,19 кв.м, має слідуючі надвірні будівлі: сарай літ. Б, В, Г; погріб літ. Б-1, а-2, а-3; вбиральня літ. Д; огорожа; крилечко; замощення; водопровід, під номером [ADDRESS] та земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою: загальною площею якої 0,0672 га, кадастровий номер якої: 3110100000:38:291:0070, протягом строку в один рік з моменту укладення даного договору, тобто до 08.10.2022 року, та укласти договір купівлі-продажу зазначеного будинку протягом цього ж строку на умовах, передбачених даним договором. Будинок, який є предметом даного договору, належить [PERSON] на підставі договору дарування від 12.07.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Балик Т.М. Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-2189. Реєстрація права власності проведена обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 30.12.2011 року, реєстраційний номер 35720388 (п. 2 договору). Пунктом 5, 10 договору передбачено продаж будинку за 78000,00 грн. з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання, переданих за даним договором. Суму продажу сторона -2 зобов`язана сплатити стороні-1 в повному обсязі до моменту підписання цього договору. Зазначена сума отримана стороною-1 від сторони-2 до моменту підписання даного договору в повному обсязі. Якщо договір купівлі-продажу не буде укладено потягом року, тобто до 08.10.2022 року з вини сторони-1 то сторона-2 має право на звернення із позовом до суду про повернення суми забезпечення виконання зобов`язання або визнання права власності на житловий будинок в судовому порядку (п. 14 договору). Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32749656 від 30.12.2011 року наданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] (а.с. 10). Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого і визнання права. Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України. Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію. На даний час відповідач проживає на території російської федерації, з боку якої чиниться збройна агресія проти України, через що здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу унеможливлюється, що розцінюється судом як фактичне ухилення продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, з метою захисту порушених прав позивача, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося його виконання, відповідач отримала кошти, про що [PERSON] зазначено у її заяві, в якій вона визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач визнала позов у повному обсязі, судовий збір, який був сплачений позивачем в сумі (визнання договору дійсним - 1073,60 грн. + визнання права власності 9\~423,90 грн.) 10\~497,50 грн. у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 5248,75 грн. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved