overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.10.2017. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами перестало існувати взаєморозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому шлюб носить формальний характер. Спільних дітей не мають, живуть окремо, мирним шляхом розірвати шлюб через органи РАЦС не вдається. Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.10.2017 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №\~950 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2017. Враховуючи, що в позивача з відповідачем перестало існувати взаєморозуміння, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому шлюб носить формальний характер та те, що спільних дітей не мають, живуть окремо, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 28.01.2025 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008. В шлюбі народмвся син, [PERSON] , [INFO] . Просила шлюб розірвати. Позивач просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити та розгляд проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Товариствао з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (далі - відповідач), в якому просив: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-10772504 від 31.12.2023, яка станом на 22.01.2025, складається з 5880,00 грн - заборгованості за тілом, 23520,00 грн - заборгованості за відсотками, що разом становить 29400,00 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 31.12.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №00-10772504, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. В подальшому відповідач, добровільно виявивши бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22.10.2012. В позові пояснила, що з 11.08.2024 остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на ведення подружнього життя, постійні конфлікти та безпідставні сварки. Від шлюбу та сумісного проживання сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дошлюбне (дівоче) прізвище позивача « [PERSON] ». Позивач просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.10.2012 у Злинській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2012. Враховуючи, що з 11.08.2024 сторони остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на ведення подружнього життя, постійні конфлікти та безпідставні сварки, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 26.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] пророзірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.09.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №630. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача [PERSON] адвокат Юрко О.С., подала заяву про розгляд справи без їхньої участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка не з`явивлаь, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №630. Сторони від шлюбу мають спільну дитину доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 18.05.2012. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, внаслідок чого між сторонами постійно виникають конфлікти та непорозуміння, неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали. Від сумісного проживання та шлюбу позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечили, відповідач позов визнав. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.05.2012 у відділі ДРАЦС Маловисківського РУЮ, актовий запис №\~18, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, внаслідок чого між сторонами постійно виникають конфлікти та непорозуміння, неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПКУ, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу слід повернути 50 % сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У серпні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйова 13-Е»(надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воробйова 13-Е» створено у будинку [ADDRESS] та діє у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , а отже і є співвласником багатоквартирного будинку. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 15 вересня 2021 року затверджено тариф на послугу з управління багатоквартирним будинком на 2021-2022 роки в сумі 7,00 (сім) гривень за квадратний метр. Зважаючи на продовження оголошеного в Україні воєнного стану, зазначений тариф діє і досі та нараховується співвласникам будинку з урахуванням дати прийняття будинку в управління - з 01 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] пророзірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.02.1993 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , серія [NUMBER] , актовий запис №220. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позову зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №220. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 14.11.2020. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що з 01.08.2024 сторони проживають окремо один від одного та між ними повністю припинені сімейні відносини та ведення будь якого спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу народилась малолітня дитиня [PERSON] , [INFO] . Позивач подав клопотання, про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.11.2020 у виконавчому комітеті Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~5 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2024 (видано повторно). Враховуючи, що з 01.08.2024 сторони проживають окремо один від одного та між ними повністю припинені сімейні відносини та ведення будь якого спільного господарства, шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливе, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 26.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 27.07.2022. В позові пояснив, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами постійно виникають сварки, а сімейні відносини фактично припинені з лютого 2023 року. Від шлюбу та спільного проживання дітей немає. Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2022 в Маловисківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №\~107 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2022. Враховуючи, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами постійно виникають сварки, а сімейні відносини фактично припинені з лютого 2023 року, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 26.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved