Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача адвокат Фурман В.О. позовні вимоги позивач мотивує тим, що в [PERSON] подружні відносини з [PERSON] не склалися, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.. Заяви, клопотання. Представник позивачки адвокат Фурман В.О. надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.36). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення розміщене на сайті Судової Влади України (а.с.45). Процесуальні дії у справі. 04.09.2024 року постановлена ухвала відкриття провадження у справі (а.с.31). 11.02.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 02.02.2020 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), під актовим записом №34, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.21). У шлюбі у позивача та відповідача народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.19.20). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Представник позивачки просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі. Які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000.0 грн. Згідно ч.1\~2\~ст.133\~ЦПК України\~ -судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №88 від 22.08.2024р. (п.с.5). Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. 14.07.2024р. між адвокатським бюро «Вікторії Фурман`та Редванською І.М. укладений договір №14/07/24-1 про надання правової допомоги та додаткова угода №1 до договору (а.с.27,25). Згідно п.1 додаткової угоди послуги адвоката складаються з: підготовки та подання позовної заяви, підготовка та подання клопотання про витребування доказів (витягу з реєстру актів цивільного стану про укладений шлюб) за необхідності, підготовка та подання клопотання про розгляд справи за відсутності позивача/ участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підготовка та подання інших процесуальних документів:-отримання рішення суду; відправлення рішення суду клієнту (вартість послуг кур`єрської служби не входить). Згідно п.1 додаткової угоди вартість правової допомоги складає 10000,0 грн. Скрин-шот на підтвердження оплати правничої допомоги у розмірі 10000,0 грн. (а.с.26). За змістом пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №\~755/9215/15-ц). Враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, клопотань про витребування доказів стороною позивача не заявлялися, судові засідання у справі не проводились, оскільки справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі 5000,0 грн., оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з виконаною адвокатом правничою послугою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved