Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

30.08.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2010 року у розмірі 98886,93 гривень, станом на 06.08.2024 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту 98886,93 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 13.09.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. 13.09.2010 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі вище вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 120000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/13, тип Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Отже, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем, для можливості користування рахунком, додатково отримані наступні картки: 1. Кредитна картка № 5211537324935183, строк дії 07/16, тип Універсальна; 2. Кредитна картка № 5168755527267427, строк дії 05/20, тип Універсальна; 3. Кредитна картка № 5457082503465564, строк дії 07/27, тип Універсальна; 4. Кредитна картка № 4149609050669540, строк дії 03/28, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки. У зв`язку зі змінами у законодавстві, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту від 01.04.2021. Також, 01.04.2021 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 02/25, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 06.08.2024 становила 98886,93 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 98886,93 гривень. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 02.09.2024 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 11:00 годині 16.09.2024 року. Ухвалою суду від 16.09.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 15.10.2024 о 11:00 годині. 15.10.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що суддя Вжещ С.І. з 14:30 год. 14.10.2024 року по 11:20 год. 18.10.2024 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 481/1239/17. Ухвалою суду від 19.11.2024 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29.11.2024, яке відкладене до 11.12.2024. Ухвалою суду від 11.12.2024 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 26.12.2024 о 10:15. 26.12.2024 року ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 22.01.2025 року 11:00 годині. 22.01.2025 ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 04.02.2025 року 10:15 годині за клопотання представника позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.09.2010 [PERSON] підписав Анкету-заяву № б/н від 13.09.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.57). 13.09.2010 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений» (а.с.68). На підставі вище вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 120000,00 гривень, що підтверджено довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] від 08.08.2024 (а.с.54). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/13, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем, для можливості користування рахунком, додатково отримані наступні картки: 1. Кредитна картка № 5211537324935183, строк дії 07/16, тип Універсальна; 2. Кредитна картка № 5168755527267427, строк дії 05/20, тип Універсальна; 3. Кредитна картка № 5457082503465564, строк дії 07/27, тип Універсальна; 4. Кредитна картка № 4149609050669540, строк дії 03/28, тип Універсальна, що підтверджено довідкою від 08.08.2024 (а.с.55, 56). 01.04.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування і підписав Паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту карта «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних 42,0%, проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0%, мета отримання кредиту споживчі цілі, та інше, заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу та підтверджується паспортом споживчого кредиту від 01.04.2021, заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.04.2021 (а.с. 58-67, 69-72). На підставі укладеного Договору відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено випискою за договором № б/н за період з 13.09.2010 по 08.08.2024 року (а.с.36). Відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 06.08.2024 має заборгованість у розмірі 98886,93 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 98886,93 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.09.2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved