Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

21.03.2023 року позивач КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 68936,01 грн., судові витрати у сумі 2684,00 грн. просять покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовується тим, що за адресою: [ADDRESS] , за якою зареєстрована відповідачка [PERSON] , за абоненським рахунком 1333, здійснюється надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги».\~Внаслідок\~неповної\~та несвоєчасної\~сплати\~наданих\~послуг у\~відповідачки\~виникла\~заборгованість за\~послуги\~з\~централізованого опалення\~і\~підігріву\~холодної води\~для\~потреб\~гарячого водопостачання\~в\~сумі\~68936,01\~грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду, а також покласти на відповідачку судові витрати. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Ухвалою Фрунзенського\~районного осуду\~м.\~Харкова від\~ 15.11.2024 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Фрунзенського\~районного суду\~м.Харкова\~від 24.07.2023\~року.\~Справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі щодо застосування строку позовної давності заперечував, оскільки відповідач постійно здійснювали оплати, але не у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Скрипник С.І. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання комунальних послуг, просив про застосування строку позовної давності. Також зазначив, що відповідач проживала в зазначеній квартирі, користувалась послугами та частково оплачувала їх. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Опалення та гаряче водопостачання будинку, в якому мешкає відповідач, здійснюється позивачем централізовано. Даних про відмову відповідача від надання їй позивачем послуг опалення та підігріву води матеріали справи не містять. Згідно розрахунку позивача, за період з червня 2011 року по січень 2022 року заборгованість відповідача по сплаті послуг централізованого опалення та підігріву води становить 68936 грн. 01 коп. Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситись наймачами своєчасно. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року, введений в дію з 01.05.2019 року - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22). Згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи, що з 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, позовні вимоги з 02.04.2017 року (02.04.2020 момент набрання законом чинності), заявлені в межах строку позовної давності. Що стосується періоду виникнення заборгованості з червня 2011 року 01.04.2017 року, то суд зазначає наступне. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з червня по листопад 2011 року відповідач взагалі не здійснювала оплату комунальних послуг і враховуючи клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності та відсутності поважної причини у позивача його пропуску, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. З листопада 2011 року відповідач здійснювала оплату комунальних послуг майже кожного місяця, але не в повному обсязі, тобто вчиняла дії,\~що свідчить\~про визнання\~нею свого\~боргу. Згідно ст.\~264\~ЦК України\~-\~перебіг позовної\~давності переривається\~вчиненням особою\~дії,\~що свідчить\~про визнання\~нею свого\~боргу або\~іншого обов`язку. Після\~переривання перебіг\~позовної давності\~починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи те, що відповідач була обізнана про наявність заборгованості за послуги КП «ХТМ», здійснювала оплату за надані послуги, але не в повному обсязі, тобто визнавала борг, за таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги опалення та підігрів води, а саме за період з листопада 2011 року по січень 2022 року, у розмірі 67885,96 грн.. Таким чином, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню в розмірі 67885,96 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, пропорційно до розміру вимог, які задоволені судом, а саме судовий збір у розмірі 2643,12 грн. (2684,00 х 67885,96: 68936,1). На підставі викладеного і

Outcome: approved