Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3225909811 від 12.08.2022 року, у розмірі 30268 гривень 50 копійок, яка складається з наступного: 17902 гривень 50 копійок загальна заборгованість по тілу кредиту; 2562 гривень 90 копійок загальна заборгованість по відсоткам; 9803 гривень 10 копійок загальна заборгованість по комісії, а також судові витрати у розмірі 3028 гривень. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням (викликом) сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву, заперечень, зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України. Відповідно до поданих суду заяв представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачу [PERSON] рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем проживання?, було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, однак до судового засідання відповідач не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за його відсутності до суду не подавав, правом на подання відзиву не скористався. Згідно зі?ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином, і відповідач не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі документів, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням?ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке . [PERSON] уклав з Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3225909811 від 12.08.2022 року, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombamk.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; - направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до договору №1 до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] , в сумі 30268 гривень 5 копійок, з яких: 17902 гривень 50 копійок загальна заборгованість по тілу кредиту; 2562 гривень 90 копійок загальна заборгованість по відсоткам; 9803 гривень 10 копійок загальна заборгованість по комісії; 0 гривень пеня/штрафи. Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього договору, після чого, Т0В«ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ»?прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.? З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 26.06.2024 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором №3225909811 від 12.08.2022 року, в сумі 30268 гривень 5 копійок, з яких: 17902 гривень 50 копійок загальна заборгованість по тілу кредиту; 2562 гривень 90 копійок загальна заборгованість по відсоткам; 9803 гривень 10 копійок загальна заборгованість по комісії; 0 гривень пеня/штрафи. Судом встановлено, що 12.08.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3225909811, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у строк 24 місяці кредит на будь-які цілі, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно?ст. 1054 ЦК України?за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1?ст. 1048 ЦК України?позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1?статті 1049 ЦК України?передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами статей 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 530 ЦК України?визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до?ст. 625 ЦК України?боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За?ст. 610 ЦК України?порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі?ст. 611 ЦК України?у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 3?ст. 549 ЦК України?неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», яку позивач просить стягнути в загальній сумі??30268 гривень 5 копійок, яка складається з: 17902 гривень 50 копійок загальна заборгованість по тілу кредиту; 2562 гривень 90 копійок загальна заборгованість по відсоткам; 9803 гривень 10 копійок загальна заборгованість по комісії; 0 гривень пеня/штрафи. При цьому, позивач у позовній заяві вказує, що загальна заборгованість по комісії за кредитним договором № 3225909811 складає 9803 гривень 10 копійок. Суд вважає вказану вимогу про стягнення на користь позивача 9803 гривень 10 копійок заборгованості по комісії безпідставною, та такою ще не підлягає задоволенню. Так з п.1.4 кредитного договору № 3225909811 вбачається, що протягом строку дії договору позичальник сплачує лише проценти за користування кредитом. Крім того з вказаного пункту кредитного договору вбачається, що сторони дійшли згоди що комісії даним договором не передбачені, та відсутні (а.с.6). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору в якому визначений порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, вбачається що платежі за супровідні послуги обчислюються за ставкою - 0, тобто відсутні (а.с.8). Як вбачається з паспорту кредиту Споживчий кредит від Кредит Маркет в АТ ТАСКОМБАНК№5909811 у наведених даних про загальну вартість кредиту інформація про комісію за кредитним договором №3225909811 відсутня (а.с.9) . Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме кредитного договору, та паспорту кредиту, умови щодо сплати позичальником комісій за кредитним договором -відсутні, отже відповідач не мав обов`язків перед позивачем щодо сплати комісій за кредитним договором №3225909811. Вимога позивача про стягнення комісії у розмірі 9803 гривень 10 копійок, не обґрунтована, та не доведена, а тому не підлягає задоволенню. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог?статті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривні. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн. В частині стягнення судових витрат у сумі 1514, 00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність. На підставі викладеного та

Outcome: partial