Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 11 червня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 322 від 11.06.2024 року. Стислий виклад обставин справи. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначив,\~що з\~відповідачем по\~справі він\~перебуває у\~шлюбі з\~11\~червня 2024\~року.\~Від шлюбу\~сторони спільних\~дітей не\~мають.\~Сімейно-шлюбні\~відносини між\~ним та\~відповідачем припинені\~з жовтня\~2024\~року через\~протилежні погляди\~на життя\~та сімейні\~цінності. Не знаходять спільної мови у багатьох сімейних питаннях. Кожен з них по різному розуміє виконання своїх подружніх прав та обов`язків. Стали сторонніми людьми, які не можуть порозумітися. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору з приводу поділу подружнього майна не мають. Вважає, що сім`я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо, оскільки кожен з них живе окремим життям, має окреме місце проживання, окремий бюджет. Подальше збереження їх родини є неможливим. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року, за заявою відповідача щодо необхідності часу для подання зустрічного позову, справу було відкладено на 17 грудня 2024 року. 16 грудня 2024 року на адресу суду від [PERSON] надійшов зустрічний позов про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року розгляд справи було перенесено на 17 січня 2025 року. Ухвалою суду\~від 17\~грудня 2024\~року зустрічний\~позов [PERSON] \~до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: [INFO] : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу фіктивним залишено без руху з наданням десятиденного терміну для усунення недоліків. 20 грудня 2024 року на адресу [PERSON] скеровано ухвалу суду від 17 грудня 2024 року про залишення зустрічного позову без руху та про відкладення розгляду справи. 17 січня 2025 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 05 лютого 2025 року на підставі заяви відповідача [PERSON] , в якій вона просила перенести судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Копію ухвали скеровано часникам справи. Також 17 січня 2025 року на адресу відповідача повторно скеровано ухвалу суду від 17 грудня 2024 року про залишення зустрічного позову без руху. 04 лютого 2025 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] ,\~треті особи\~без самостійних\~вимог:\~ [INFO] :\~Відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Кам`янське,\~Кам`янського району\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~про визнання\~шлюбу фіктивним\~ повернуто\~ [PERSON] \~у зв`язку\~з неусуненням\~недоліків у\~встановлений судом\~строк. 05.02.2025 [PERSON] з`явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Зокрема вказав про те, що він з відповідачкою по праві перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2024 року, однак на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Не бажає перебувати в подальшому у шлюбних відносинах, оскільки після одруження не можуть порозумітися. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 05.02.2025 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24,25, 43, 44, 61, 62). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, суд дійшов до переконання, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 11\~червня 2024\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Кам`янське Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~актовий запис\~№ 322\~,\~що підтверджується\~копією свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні\~відносини між\~ним та\~відповідачем припинені\~через протилежні\~погляди на\~життя та\~сімейні цінності. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору з приводу поділу подружнього майна не мають. Проживають окремо, мають роздільний бюджет, не підтримують подружніх відносин. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ст.51\~Конституції України та ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 Сімейного Кодексу України). Частиною 2 статті 3 Сімейного Кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 Сімейного Кодексу України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно ст.112\~СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить до переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги слід задовольнити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позивач просив судові витрати не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити за позивачем судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved