Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

26.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2012\~року у\~розмірі 44828,71\~грн.та судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що[PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 17.09.2012 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https:"privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення сторонами кредитного договору та підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахункам відповідача. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Внаслідок невиконання зобов`язань за вказаним договором відповідач станом на 16.10.2024 рік має заборгованість у розмірі 44828,71 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 26.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом до суду сторін. Ухвалою суду відповідачу надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу направлялися\~судові повістки\~про розгляд\~справи на\~09.01.2025\~року та\~на 23.01.2025\~року,\~про те,\~поштові відправлення\~повернулися на\~адресу суду\~з довідкою\~Укрпошти з\~відміткою «за\~закінченням терміну\~зберігання».\~Крім того,\~відповідач повідомлявся\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи призначеної\~на 30.01.2025\~року та\~на 07.02.2025\~року шляхом\~оголошення на\~офіційному сайті\~Судової влади\~України.\~Про те,\~відповідач так\~і не\~з`явився на розгляд справи. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 17.09.2012р. та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https:"privatbank.ua/terms. На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Із виписки по руху коштів за договором № б/н за період з 18.09.2012-23.10.2024 рр. вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також користування кредитними коштами та часткову сплату заборгованості за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком, додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 03/21 тип Універсальна GOLD; 2. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 11/23 тип - Універсальна. 3. кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії - 12/27 тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами ЗУ "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 31.03.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Позивач стверджує, що клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки для нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість 44828,71 грн., яка складається з наступного: 36152,48 грн. - заборгованість за тілом кредита, -8676,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). За ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно вимог ст. 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. П. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до договору б/н від 17.09.2012 року, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Позивач також у своєму позові заявив вимогу про стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України). Як вбачається з наданої платіжної інструкції № BOJ64B44BY від 14.11.2024 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню, отже з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved