Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою зазначена Сторожинецька міська рада Чернівецької області. Посилається на те, що його бабуся по лінії матері [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП «Сторожинецька ЦПМД» з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС з вираженими когнітивними, астенічними розладами, потребує стороннього догляду та лікується в даній установі. Внаслідок хвороби у бабусі обмежена здатність до самообслуговуваня та самостійного пересування, здатність до спілкування та контролю своєї поведінки. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказує, що протягом хвороби він постійно здійснює догляд за бабусею, надає необхідну допомогу в обслуговуванні, бабуся зареєстрована та проживає разом з ним. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за хворою [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном бабусі. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Казюк О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника та просили врахувати при прийнятті рішення висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету від 17.09.2024 №266. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не викликалася з огляду на висновок експерта про неможливість її особистої явки до суду та неможливість надання ним особистих пояснень по суті справи. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Берник О.П. не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника опікуном його підзахисної. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 14.07.2020 року органом 7323 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народився в м. Сторожинець Чернівецької області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особу [PERSON] , [INFO] підтверджено копією паспорта [NUMBER] , виданого 29.04.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та карткою платника податків від 24.12.2007 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку ЛКК №14 від 05.01.2024 року встановлено, що [PERSON] має діагноз: церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., порушення функції ходи, когнітивні порушення, наслідки органічного ураження ЦНС з вираженими когнітивними, астенічними розладами. \~ \~ \~ \~З акту\~обстеження матеріально-побутових\~умов,\~складеного 29.08.2024\~року №1367\~депутатом Сторожинецької\~міської ради\~Скрипою М.В. вбачається, що [PERSON] фактично зареєстрована в [ADDRESS] та проживає разом з онуком, який теж там зареєстрований та здійснює за бабусею постійний догляд, її дочки [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 17.09.2024 року №266, вважається за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , яка є бабусею останнього, разом з нею проживає, допомагає вирішувати побутові питання та здійснює за нею догляд. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.12.2024 року №86 [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 23.01.2025 року №226 вартість проведеної експертизи складає 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 24 коп. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved