Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2024 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Банк Восток» звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Заявою-договором № S000004533 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексно банківське обслуговування від 25 листопада 2021 року у сумі 25224,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25 листопада 2021 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № [NUMBER] з видачею платіжної карти MC World Debit зі встановленням Тарифного пакету - «Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування Рахунку. Крім того, сторони Договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам, Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку, з якими відповідач попередньо перед підписанням договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Згідно п.3 Договору Відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення кредитного ліміту до 100000,00 грн., строком на 365 днів, процентна ставка - 36,00% річних, процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період - до 62 днів. Умовами договору та Правилами передбачено, що кредит (овердрафт) надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши 25 листопада 2021 року на поточний рахунок позичальника Кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн. Згідно п. 3.44.1.8. Правил Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування. 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним договором та Правилами, сплатити банку неустойку згідно відповідного договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору овердрафту та Правил, станом на 08 листопада2024 року виникла заборгованість у розмірі 25224,37 грн., яка складається з наступного: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 4463,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 760,72 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача та стало підставою для звернення до суду з позовом. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 03 лютого 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 13 грудня 2024 року представник позивача Меюс І.М. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», подала до суду заяву про розгляд справи без участі ПАТ «Банк Восток» (а.с.60). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилались відповідачу на адресу останнього місця реєстрації: [ADDRESS] . Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Восток» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 листопада 2021 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № S000004533 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 01 березня 2021 року, протоколом 17(зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 3 договору овердрафту, позичальнику було встановлено максимальний ліміт в сумі 100000,00 грн., строк кредитного ліміту 365 днів, фіксована процентна ставка - 36% річних. При встановленні максимального ліміту орієнтовна реальна процентна ставка складає 43,10% річних. Мінімальний ліміт - 1,00 грн. Процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період - до 62 днів. Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості - 3% на місяць/36% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6% на місяць/72% річних (а.с. 6-12). Відповідач користувався банківським рахунком, що підтверджується рухом коштів по рахунку з 25 листопада 2021 року по 08 листопада 2024 року, наданим позивачем (а.с.28-41). Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № S000004533 від 25 листопада 2021 року, що укладений зі [PERSON] , станом на 08 листопада 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 25224,37 грн., яка складається з наступного: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 4463,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 760,72 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість (а.с.26-27). Між сторонами виник спір, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог. Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 08 листопада 2024 року становить 25224,37 грн. (а.с.26-27). На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Публічне Акціонерне Товариство «Банк Восток» в розмірі 25224,37 грн., яка утворилась станом на 08 листопада 2024 року. Щодо стягнення судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved