Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

25 грудня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в інтересах якого дії представник адвокат Ушакевич Марина Петрівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 20292 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79339935 (з фіксованою процентною ставкою) (далі Договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - Позику), на погоджений умовами Договору строку (далі Строк позики), для задоволення власних потреб (без конкретної споживої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день зкінчення Строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від Суми позики. Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, позикодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 5400 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2.2 Договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,98% в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, сторони обумовили у розмірі 2,7% в день (п.2.3 Договору кредиту). Відповідно до п.21 Договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Також позивач у позові зазначає, що підписанням Договору позики відповідач підтвердив факт ознайомлення на сайті https://mycredit.ua/ua/documenta-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що вбачається зі змісту п.5.2 Договору позики. Крім того, відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики він вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://\~mycredit.ua/ua/documenta-license/\~ їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.5.3 Договору кредиту). Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 5400 грн, строком на 30 днів, шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , котрий надано позичальником та міститься в реквізитах Договору позики. Надалі, 05.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду №79339935 до договору позики (з фіксованою процентною ставкою) № 79339935 від 05.07.2024, відповідно до п.1 якої позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики на 6000 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 11400 грн. Щодо факту укладення як Договору кредиту, так і додаткової угоди в електронній формі, то позивач у позові зазначає, що відповідачу [PERSON] на електронну пошту був направлений позивачем одноразовий ідентифікатор, відображений у реквізитах в означених правочинах, а саме: 60324, за допомогою якого відбулося укладення електронного договору. З огляду на викладене, позивач у позові зазначає, що сторони погодили суму позики 11400 грн, строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) 03.08.2024, розмір процентів: базова процентна ставка на день 0,98%, процентна ставка на прострочену позику у день 2,7%, розмір процентів на позику річний 2463,47%, орієнтовну загальну вартість позики 14751,60 грн. Крім того, позивач у позові вказує, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №79339935 від 05.07.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 20292 грн, з яких: 11400 грн заборгованість за основним боргом, 3351,60 грн заборгованість за нарахованими і несплаченими базовими процентами та 5540,40 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику. Саме означену суму боргу позивач просить суд стягнути із відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 24 січня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 розгляд справи №711/10197/24 було відкладено до 15 год 00 хв 10 лютого 2025 року у зв`язку із необхідністю вручити відповідачу екземпляр позовної заяви з доданими до неї копіями документів та продовженням процесуального строку відповідачу для надання відзиву на позов. У судове засідання, що призначено 10 лютого 2025 року о 15 год 00 хв представник позивача не з`явився, однак 22 січня 2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача Ушакевич М.П. надійшло клопотання, в якому остання просила суд розгляд цивільної справи №711/10197/24 проводити у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, що відбулося 10 лютого 2025 року, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що гроші у позику в ТОВ «1 Безпечне агентство неообхідних кредитів» дійсно він 05.07.2024 року отримував у розмірі 11400 грн, що мало місце двома платежами: 5400 грн та 6000 грн. Щодо відсотків за користування позикою, то пояснив суду, що він узгодив із позикодавцем відсоткову ставку в розмірі 0,98% у день, строк кредитування 30 днів. Щодо відсотків у розмірі 2,7% у день, то відповідач пояснив суду, що їх розмір він із позикодавцем не узгоджував. Ба більше, означені відсотки у період воєнного стану нараховувати позичальнику законодавством заборонено. Заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу адвоката, що заявлена до стягнення із нього, в розмірі 7100 грн, відповідач вважає завищеною, оскільки адвокат позивача участі у судових засіданнях не брав, а за підготовку позову і виготовлення ксерокопій документів, витрати в сумі 7100 грн є завищеними. Правом на подачу відзиву на позов відповідач скористатися не бажає. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторони представника позивача, висловлену письмово, а також вступне слово відповідача, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 05.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79339935 (з фіксованою процентною ставкою) (далі Договір позики). Пунктом 1 Договору позики передбачено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У підпунктах 2.1-2.3 п. 2 Договору позики сторони обумовили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Зокрема, сума позики становила 5400 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка 0,98%/день (фіксована); дата надання позики 05.07.2024; дата повернення позики (останній день) 03.08.2024; денна процентна ставка/день 0,98%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; пеня 2,7% за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2463,47%; орієнтовна загальна вартість позики 6987,60 грн. Крім того, із п.4 Договору позики судом встановлено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Також зі змісту п.21 Договору позики суд встановив, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису позикодавцяч та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою Національного банку України №113 від 03.11.2021. Із п.29 Договору позики суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: 60324 (а.с.6-8). Із додатку №1 до Договору позики «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» суд встановив, що датою видачі кредиту є 05.07.2024, датою платежу 03.08.2024, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 5400 грн/6987,60 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 5400 грн /5400 грн, проценти за користування кредитом 1587,60 грн. Також судом встановлено, що додаток №1 до Договору позики містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, а саме: 60324 (а.с.9). Із додаткової угоди №79339935 від 05.07.2024 до Договору позики (далі Додаткова угода) суд встановив, що 05 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позики 5400 грн на 6000 грн; таким чином, загальний розмір позики становить 11400 грн. Згідно п.2.1Додаткової угоди судом встановлено, що стовбці 6,7 таблиці п.2 Договору позики викладені в новій редакції, зокрема, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2462,47 %, а орієнтовна загальна вартість позики 14751,50 грн. У п. 5 Додаткової угоди сторони погодили, що ця Додаткова угода укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису позикодавцяч та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику, затвердженого постановою Національного банку України №113 від 03.11.2021. Із п.8 Додаткової угоди суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: 77287 (а.с.12). Із додатку №1 до Договору позики «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» суд встановив, що датою видачі кредиту є 05.07.2024, датою платежу 03.08.2024, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 5400 грн/6000 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 5400 грн /6000 грн, проценти за користування кредитом 3351,60 грн. Також судом встановлено, що додаток №1 до Договору позики містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, а саме: 77287 (а.с.13). Із досліджених у судовому засіданні Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.14-23) судом встановлено, що у п.6.5 цього документа міститься умова, відповідно до якої, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Водночас електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором означений документ не містить. Також суд, із дослідженої довідки позивача про укладення договору (ідентифікацію), встановив, що відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем [PERSON] до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 05.07.2024 о 16 год 35 хв 03 сек подано заяву на кредит, одноразовий ідентифікатор: 60324, ідентифікатор відправлено позичальнику 05.07.2024 о 20 год 56 хв 39 сек, ідентифікатор введено позичальником/відправлено кредитору 05.07.2024 о 20 год 56 хв 43 сек, а перерахування грошових коштів позичальнику мало місце 05.07.2024 о 20 год 58 хв 10 сек (а.с.25). Вказані відомості також логічно узгоджуються із даним довідки АТ «Таскомбанк» №37314/47.1 від 12.12.2024, із аналізу якої суд встановив, що позивачем через означену банківську установу 05.07.2024 о 20 год 57 хв 16 сек було здійснено перерахунок суми позики в розмірі 5400 грн на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , код авторизації: 288256 (а.с.26). Крім того, із довідки АТ «Таскомбанк» №37320/47.1 від 12.12.2024 суд встановив, що позивачем через означену банківську установу 05.07.2024 о 23 год 45 хв 05 сек було здійснено перерахунок суми позики в розмірі 6000 грн на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , код авторизації: 818286 (а.с.28). Згідно розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 04.11.2024, сукупна заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору позики та Додаткової угоди становить 20292 грн, з яких: 11400 грн сума заборгованості за тілом позики, 3351,60 грн заборгованість за процентами та 5540,40 грн - заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою (а.с.30-32). Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ч.\~1,\~3,\~4,\~7\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» №675-VIII\~від 03.09.2015\~(далі\~ Закон\~№675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675). Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675). Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Договору позики да Додаткової угоди, суд встановив, що їх сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови її надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких правочинів на зазначених у них умовах шляхом підписання як Договору позики, так і Додаткової угоди за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами, а саме: 60324 та 77287 відповідно. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У судовому засіданні, що відбулося 10.02.2025, відповідач [PERSON] беззастережно визнав той юридичний факт, що він 05.07.2024 року уклав із позивачем як Договір позики, так і Додаткову угоду, підписавши їх електронним підписом шляхом введення одноразових ідентифікаторів, отримавши у позику сукупно грошові кошти в сумі 11400 грн. У суду не виникло обгрунтованих сумнівів щодо добровільності визнання відповідачем означених фактів. Крім того, у цьому ж судовому засіданні відповідач визнав також той факт, що суму позики він позивачу не повернув, обгрунтувавши це складними життєвими обставинами. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми позики як за Договором позики, так і Додатковою угодою, у загальній сумі 11400 грн позикодавцю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», беручи до уваги визнання цього юридичного факту відповідачем, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача 11400 грн в рахунок погашення за основним боргом підлягає задоволенню. Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 8892 грн, з яких 3351,60 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами та 5540,40 грн - заборгованість за нарахованими і несплаченими процентами на прострочену позику, суд зазначає наступне. Заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами. У підпунктах 2.1-2.3 п. 2 Договору позики сторони обумовили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Зокрема, сума позики становила 5400 грн; строк позики (строк договору) 30 днів; процентна ставка 0,98%/день (фіксована); дата надання позики 05.07.2024; дата повернення позики (останній день) 03.08.2024; денна процентна ставка/день 0,98%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; пеня 2,7% за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2463,47%; орієнтовна загальна вартість позики 6987,60 грн. Крім того, у п.4 Договору позики сторонами обумовено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Із п.1 Додаткової угоди суд встановив, що 05 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи позикодавець збільшив суму наданої попозичальнику позики 5400 грн на 6000 грн; таким чином, загальний розмір позики становить 11400 грн. Водночас, згідно п.2.1 Додаткової угоди, сторони цього правочину обумовили, що нарахування процентів за користування позикою, з урахуванням збільшеної суми позики, здійснюється за ставкою, визначеною п.п.2.3 п.2 Договору позики, тобто за ставкою 0,98% за день. Статтею 627\~ЦК України\~передбачено,\~що відповідно\~до\~статті 6\~цього\~Кодексу сторони\~є вільними\~в укладенні\~договору,\~виборі контрагента\~та визначенні\~умов договору\~з урахуванням\~вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв ділового\~обороту,\~вимог розумності\~та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У судовому засіданні, що відбулося 10.02.2025, відповідач [PERSON] беззастережно визнав той юридичний факт, що він, уклавши із позивачем як Договір позики, так і Додаткову угоду, підписавши їх електронним підписом шляхом введення одноразових ідентифікаторів, погодив базову ставку процентів за користування сумою позики 0,98 % за день протягом строку дії як Договору позики, так і Додаткової угоди, тобто протягом 30 днів, починаючи із 05.07.2024 до 03.08.2024. У суду не виникло обгрунтованих сумнівів щодо добровільності визнання відповідачем означених фактів. Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими базовими процентами за користування відповідачем сумою позики,

Outcome: partial