Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Адвокат Бузовський О.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 29.08.2000 року Федосіївської сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2000 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак в прохальній частині позовної заяви [PERSON] просив проводити розгляд цивільної справи у його відсутність та без участі адвоката Бузовського О.В. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, натомість надала до суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу погоджується, просить розглянути справу без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.08.2000 року, виданого Федосіївської сільською радою Красноокнянського району Одеської області, вбачається, що 29.08.2000 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2012 (а.с.11). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та подружжя проживають окремо один від одного, спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №48 від 17.09.2024 року. Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 605 грн. 60 коп., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, що складає 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved