Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

22.08.2024 року до Балтського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства. Ухвалою судді від 26.08.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання з викликом до суду сторін. У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи щодо спорідненості між ним та [PERSON] , [INFO] , як між біологічним батьком та сином. Ухвалою Балтського\~районного суду\~Одеської області\~від 16\~вересня 2024\~року клопотання позивача [PERSON] про призначення\~судово-генетичної\~експертизи задоволено, призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 10.12.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта. Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2025 року поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та призначено справу до судового розгляду по суті. 16.01.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи копії рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 21.09.2022 року №70, відповідно до якого, встановлено опіку над [PERSON] та призначено опікуна [PERSON] . На обґрунтування вимог позивач зазначив, що він з березня 2010 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , та проживали в місті Березань Київської області. [INFO] відповідач народила хлопчика [PERSON] . При реєстрації народження дитини запис про батька був зроблений зі слів відповідача відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У 2011 році вони разом з дитиною переїхали жити до м. Одеса, де прожили до 2013 року. Потім позивач поїхав на роботу до Польщі, а відповідач з дитиною поїхала проживати до його матері в с. Пужайкове Подільського району Одеської області. Про те згодом, відповідач залишила дитину на його матір, а сама поїхала влаштовуватися на роботу, після чого дитину мала забрати. Натомість відповідач періодично спілкувалася з дитиною по телефону, та іноді приїздила, а потім припинила приймати участь у вихованні дитини, не давала коштів на його утримання та лікування. Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області 15.03.2022 року звернулась до Балтського районного суду Одеської області із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року позбавлено відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] . На сьогоднішній день дитина проживає у матері позивача та позивач помітив, що Рафаїл схожий на нього, про те відповідачка заперечувала, що Рафаїл його син. При спілкуванні з відповідачем у червні 2024 року остання повідомила, що Рафаїл син позивача. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком дитини [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про те представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя [PERSON] , позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про те надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про те належним чином був повідомлений про розгляд справи на 11.02.2025р., що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду від 22.01.2025р. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що\~[INFO] відповідач\~народила сина\~ [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 15.10.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області. Батько дитини у свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00036218584, дата формування 20.07.2022 рік, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З копії заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року справа №493/377/22 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З копії рішення Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 21.09.2022 року №70, вбачається, що над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] . Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Згідно висновку експерта № 636 від 29.11.2024 р. молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99%, що підтверджує той факт, що батьківство практично доведено. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку експерта № 636 від 29.11.2024 року відповідачем суду не надано. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. ст. 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду. Оскільки батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , підтверджено наявними у справі письмовими доказами, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved