Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

11 липня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернулась [PERSON] з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що донька заявника - [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати стійким психічним розладом та продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2024 року подане клопотання було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , та іншу медичну документацію, за наявності такої. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 30 серпня 2024 року призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи. 22 січня 2025 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, №1757 від 18 грудня 2024 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що стан здоров`я доньки постійно змінюється в залежності від різних обставин (прийняття ліків, погодних умов тощо), вона потребує постійного догляду та опіки. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. в судовому засіданні зазначив, що враховуючи висновок експертизи і стан недієздатної, слід продовжити строк дії рішення суду. Також пояснив, що заявник належним чином виконує свої обов`язки, як опікун. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що виходить на вулицю, бажає працювати, хоче бути дієздатною. Детальні пояснення [PERSON] зафіксовані в передбаченому законом порядку. Представник [PERSON] - адвокат Авраменко А.Г. в судовому засіданні зазначила, що повідомляє волю клієнта та вважає, що підстав для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною немає, таке рішення буде не справедливим до волі клієнта. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №755/17105/21 задоволено заяву -подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Визнано [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. Визначено строк дії рішення щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №269722 від 06 червня 2024 року [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з 01 квітня 2024 року, інвалідність встановлена до 01 квітня 2025 року (а.с. 110). [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.15), яка зареєстрована та проживає разом з донькою, здійснює за нею догляд. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1757 від 18 грудня 2024 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у теперішній час [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект (F20.00 - згідно з МКХ-10). На шизофренію параноїдну [PERSON] страждає орієнтовано з 2012 року. За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. (а.с.159-161) Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Хоча висновок експертизи в такій категорії справ є лише одним із доказів і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (пояснення учасників справи про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи є здатною особа за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Саме висновок експерта в цьому випадку є належним доказом медичного характеру в розумінні статті 77 ЦПК України. У висновку судово-психіатричного експерта №1757 від 18 грудня 2024 року надані повні та науково обґрунтовані відповіді на всі поставлені судом питання, цей висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та медичною карткою амбулаторного хворого, дослідженою в судовому засіданні, з якої вбачається, що [PERSON] з 2012 року протягом тривалого часу страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект (F20 - згідно з МКХ-10). Згідно Переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право працівнику на отримання відпустки без збереження заробітної плати на дитину, якій не встановлено інвалідність, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1162, хвороби за кодом F 20.0 (МКХ-10) віднесені до Розділу VI «Тяжкі психічні розлади». Висновок експерта є повним та науково обґрунтованим, не потребує роз`яснення. Пояснення в судовому засіданні [PERSON] та її представника, які вважають, що [PERSON] є дієздатною, її стан здоров`я значно покращився, виходячи саме з оцінки пояснень останньої, не дають підстави дійти висновку про те, що [PERSON] видужала або значного поліпшився її психічний стан. Надаючи оцінку поясненням [PERSON] в судовому засіданні, суд повною мірою погоджується з оцінкою, наведеною в розділі «Психічний стан» висновку судово-психіатричного експерта №1757 від 18 грудня 2024 року. Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України) Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , [INFO] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 12 жовтня 2022 року відносно [PERSON] , [INFO] , яка вказаним рішенням визнана недієздатною, а [PERSON] призначена її опікуном, то повноваження останньої щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнялась. Відповідно до ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved