Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач, Державна іпотечна установа, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 86532,63 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 30.05.2012\~року між\~ [PERSON] \~та ПАТ\~«Банк «Фінанси\~та Кредит»\~було укладено\~кредитний договір\~№14-8/12-00350-с-а,\~згідно з\~яким банк\~надав позичальнику\~на умовах\~цього договору\~грошові кошти\~в сумі\~213000,00\~гривень,\~строком погашення\~не пізніше\~29.05.2024\~року на\~придбання у\~власність окремої\~квартири з\~метою постійного\~проживання за\~договором купівлі-продажу\~№1976\~від 30.05.2012\~року,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а позичальник\~зобов`язався прийняти,\~належним чином\~використати та\~повернути кредит,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~розмірі 14,99\~%\~річних в\~порядку,\~на умовах\~та в\~строки,\~визначені договором. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, повернення кредиту забезпечується, у тому числі договором поруки №14-8/12-00350-с-а/1 від 30.05.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 12.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 86532,63 грн., з яких: сума основного боргу - 75109,80 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 11422,83 грн. Між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення прав вимоги №650/12 від 29.08.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №5009, відповідно до умов якого банк передав, а установа прийняла всі права вимоги за договором про іпотечний кредит №14-8/12-00350-с-а від 30.05.2012 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] ; іпотечним договором №90303/0512 від 30.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , договором поруки №14-8/12-00350-с-а/1 від 30.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надали. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.05.2012 року між [PERSON] (позичальник) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (кредитор) було укладено кредитний договір №14-8/12-00350-с-а, згідно з яким банк надав позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 213000,00 гривень, строком погашення не пізніше 29.05.2024 року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу №1976 від 30.05.2012 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, повернення кредиту забезпечується, у тому числі договором поруки №14-8/12-00350-с-а/1 від 30.05.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 12.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 86532,63 грн., з яких: сума основного боргу - 75109,80 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 11422,83 грн. Між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір відступлення прав вимоги №650/12 від 29.08.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №5009, відповідно до умов якого банк передав, а установа прийняла всі права вимоги за договором про іпотечний кредит №14-8/12-00350-с-а від 30.05.2012 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] ; іпотечним договором №90303/0512 від 30.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , договором поруки №14-8/12-00350-с-а/1 від 30.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] . Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачі взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконали, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили умови укладеного кредитного договору. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державна іпотечна установа уклали договір відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошових вимог до відповідачів за вказаними кредитним договором і договором поруки перейшло до Державної іпотечної установи. Розмір заборгованості за кредитним договором становить 86532,63 гривень. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростований відповідачами. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн., який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved