Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником транспортного засобу сідлового тягача «MAN TGX 8.440», номерний знак [NUMBER] . [PERSON] є власником іншого сідлового тягача «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . 13 березня 2024 року приблизно о 22 годині 45 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мала Бурімка Золотоніського району Черкаської області виникло загорання належного відповідачу транспортного засобу, яке перейшло на поруч припаркований сідловий тягач позивача. Внаслідок пожежі були знищені обидва транспортні засоби. Відповідно до звіту про незалежну оцінку КТЗ майнова шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок пошкодження сідлового тягача «MAN TGX 8.440», номерний знак [NUMBER] , становить 1234300 гривень 00 копійок. [PERSON] під час надання пояснень працівникам поліції повідомив, що він використовував автономний обігрівач кабіни для її обігріву. З акта про пожежу встановлено, що причиною пожежі стала несправність електронної системи в транспортному засобі марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . В результаті пожежі позивачу були завдані тілесні ушкодження у вигляді численних опіків. В період часу з 19 березня 2024 року до 24 травня 2024 року [PERSON] перебував на стаціонарному, а потім на амбулаторному лікуванні та витратив на своє лікування грошові кошти в розмірі 12194 гривень 20 копійок. [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є перевезення вантажів. В результаті пожежі позивач втратив не тільки свій вантажний автомобіль, за допомогою якого здійснював підприємницьку діяльність, а також втратив дохід, який міг би отримати за звичайних обставин. Крім того, неправомірними діями [PERSON] позивачу була заподіяна моральна шкода внаслідок ушкодження здоров`я та пошкодження майна, розмір такої шкоди він оцінив в 20000 гривень 00 копійок. Тому [PERSON] , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.161-164) та заяви про зменшення їх розміру (а.с.202-204), просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу в розмірі 1234300 гривень 00 копійок, витрати на лікування в розмірі 12194 гривень 20 копійок; дохід, втрачений внаслідок ушкодження здоров`я, в розмірі 186780 гривень 90 копійок, а також моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 травня 2024 року (а.с.141) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.147) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2024 року (а.с.183) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.216), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відповідач був неодноразово у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення про вручення поштових відправлень (а.с.153, 173, 188, 201). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власником транспортного засобу сідлового тягача марки «MAN TGX 8.440», номерний знак [NUMBER] . [PERSON] є власником іншого сідлового тягача марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . Ці обставини підтверджуються листом ГСЦ МВС 331/9389А3-10039-2024 від 11 квітня 2024 року (а.с.16). З акта про пожежу від 13 березня 2024 року (а.с.18-19) вбачається, що 13 березня 2024 року приблизно о 22 годині 45 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мала Бурімка Золотоніського району Черкаської області виникло загорання на вантажному автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . Причина пожежі несправність електричної системи. Внаслідок пожежі травмовано [PERSON] . Пожежею знищено транспортні засоби марки «MAN TGX 8.440», номерний знак [NUMBER] , та марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . Спірні відносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ч.1\~ст.1192\~ЦК України\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з\~ч.2\~ст.22\~ЦК України\~збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з\~ч.1,\~ч.3\~ст.1198\~ЦК України\~розмір доходу\~фізичної особи-підприємця,\~втраченого фізичною\~особою внаслідок\~каліцтва або\~іншого ушкодження\~здоров`я,\~що підлягає\~відшкодуванню,\~визначається з\~її річного\~доходу,\~одержаного в\~попередньому господарському\~році,\~поділеного на\~дванадцять.\~Якщо ця\~особа отримувала\~дохід менш\~як дванадцять\~місяців,\~розмір її\~втраченого доходу\~визначається шляхом\~визначення сукупної\~суми доходу\~за відповідну\~кількість місяців. Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, у сумах, нарахованих до вирахування податків. Відповідно до\~ч.1,\~п.3\~ч.2\~ст.23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~ч.2\~ст.76\~ЦПК України\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~встановлюються такими\~засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до звіту про незалежну оцінку КТЗ від 27 березня 2024 року (а.с.43-85) майнова шкода, заподіяна [PERSON] внаслідок пошкодження сідлового тягача марки «MAN TGX 8.440», номерний знак [NUMBER] , становить 1234300 гривень 00 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на спростування достовірності вказаного звіту. З копії медичної документації, оформленої на ім`я позивача (а.с.86-109), вбачається, що внаслідок пожежі [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження. Зокрема, позивач був вимушений витратити грошові кошти в загальному розмірі 12194 гривень 20 копійок на придбання ліків для лікування опіків численних ділянок тіла та цукрового діабету 2 типу. З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №325 (а.с.86-87) та лікарняних листків (а.с.166-169) вбачається, що в період часу з 19 березня 2024 року до 24 квітня 2024 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, а з 25 квітня до 24 травня 2024 року на лікарняному. З податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік (а.с.112-115) вбачається, що дохід позивача становив 1034479 гривень 60 копійок. Відтак середньомісячна заробітна плата за попередній господарський рік склала 86206 гривень 60 копійок (1034479,60 / 12). В період часу з 19 березня 2024 року до 24 травня 2024 року [PERSON] не міг здійснювати підприємницьку діяльність, пов`язану з перевезенням вантажів. Тому розмір доходу фізичної особи-підприємця [PERSON] , втраченого внаслідок ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначений на підставі ч.1 ст.1198 ЦК України, становить 186789 гривень 90 копійок (86206,60 + 86206,60 + (86206,60 / 30 х 5)). Таким чином, [PERSON] має право на відшкодування йому майнової шкоди в загальному розмірі 1246494 гривень 20 копійок (1234300 гривень 00 копійок майнова шкода за пошкодження транспортного засобу + 12194 гривень 20 копійок витрати на лікування); доходу, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я, в розмірі 186780 гривень 90 копійок. З копії протоколу огляду місця події від 13 березня 2024 року (а.с.30-31) вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться два вантажні автомобілі: марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] , та марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . У вказаних транспортних засобах повне згоряння кабін та передніх частин. Сторонніх предметів не виявлено. Зі змісту пояснень (а.с.34-35) вбачається, що [PERSON] прибув на автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] , в с. Мала Бурімка для відпочинку. Близько 21 години 30 хвилин відповідач ліг відпочивати у своєму автомобілі із автономним обігрівачем кабіни для її обігріву кабіни. З акта про пожежу від 13 березня 2024 року (а.с.18-19) вбачається, що 13 березня 2024 року приблизно о 22 годині 45 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мала Бурімка Золотоніського району Черкаської області виникло загорання на вантажному автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак [NUMBER] . Причиною пожежі є несправність електричної системи на вказаному транспортному засобі. Аналіз цих письмових свідчить про те, що шкода майну та здоров`ю [PERSON] завдана внаслідок загорання джерела підвищеної небезпеки, який належить [PERSON] . В такому випадку на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана таким джерелом підвищеної небезпеки, має бути відшкодована відповідачем, як особою, яка володіє транспортним засобом. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково відшкодував позивачу вказану шкоду. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути майнову шкоду в розмірі 1246494 гривень 20 копійок та дохід, втрачений внаслідок ушкодження здоров`я, в розмірі 186780 гривень 90 копійок. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показав, що після пожежі він був госпіталізований до Черкаської лікарні, а потім до Київського опікового центру. Йому кололи знеболювальні засоби, оскільки він відчував сильні болі. Також свідку була проведена операція з пересадки шкіри. Після події свідок [PERSON] почав погано спати, став знервованим, підвищився тиск, вимушений пити снодійне. На неодноразові телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає, добровільно відшкодовувати шкоду бажання не має. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показала, що вона є дружиною позивача і тому їй відомо, що [PERSON] дуже важко сприйняв втрату вантажного автомобіля «MAN TGX 8.440», оскільки тривалий час їх родина акумулювала кошти для його придбання. Це була його мрія купити власний вантажний автомобіль та заробляти за його допомогою. Тепер [PERSON] вимушений знов піти працювати в найм, а не на себе. Позивач перебуває в стресі, погано спить, кричить уві сні, в нього з`явились проблеми з тиском, цукровий діабет. У зв`язку із заподіянням [PERSON] ушкоджень здоров`ю, протиправною поведінкою щодо нього, а також пошкодженням майна, позивачу були завдані фізичний біль та душевні страждання, був порушений звичний ритм життя. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] була заподіяна моральна шкода, розмір якої становить 20000 гривень 00 копійок. Такий розмір моральної шкоди відповідає вимогам розумності і справедливості, які згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України відносяться до основних засад цивільного законодавства. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі №752/17832/14-ц (провадження №14-538цс19), зміст якої полягає в тому, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред`явленні позову [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 14628 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 13 травня 2024 року (а.с.10). Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 5200 гривень 00 копійок на проведення експертизи та 32000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються копією квитанції до платіжної інструкції (а.с.124), квитанцією №3118823 від 10 травня 2024 року (а.с.136) та квитанцією №3178280 від 11 лютого 2025 року (а.с.210). З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 14628 гривень 20 копійок, витрати на проведення експертизи в розмірі 5200 гривень 00 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved