Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

09.01.2025р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , після смерті якого залишилась спадкова земельна ділянка площею 2,240га, що розташована на території Капустянської сільської ради, масив [NUMBER] , ділянка [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала братові на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії I-ОД №057390, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.07.2003р. за №48, однак, у вказаному державному акті ім`я брата записано як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2019р. його ім`я записано як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні імені спадкодавця унеможливлюють оформлення заявником спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим він просить встановити факт належності його померлому братові [PERSON] вказаного державного акта. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.23). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради Одеської області, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.192 ЦПК України, щодо подання письмових пояснень щодо заяви, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності спадкодавцю державного акта на право приватної власності на землю серії I-ОД №057390 від 24.07.2003р. породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав спадкоємця (заявника) на вказану земельну ділянку та заявник не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні імені спадкодавця [PERSON] , яке вказане у державному акті на право приватної власності на землю серії I-ОД №057390 від 24.07.2003р. « [PERSON] » (а.с.10-зворот), від його імені, яке записане у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2019р. « [PERSON] » (а.с.8), виникли внаслідок технічної помилки. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний державний акт належить спадкодацю [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved