Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 08.12.2024 року засобом поштового зв`язку ПАТ «Страхова компанія» УГС» звернулось до суду з позовом, який зареєстровано канцелярією суду 16.12.2023 року, до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 15\~545,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Ужгороді по вул. Богомольця, 18/22, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Smart», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія». В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «Страхова компанія» УГС» згідно генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-23-00262 від 01.08.2023 року. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2024 року у справі №308/6923/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 22.05.2024 року власник автомобіля «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] звернувся до ПАТ «Страхова компанія» УГС» із повідомленням про страхову подію та заявою на виплату страхового відшкодування. Для встановлення характеру та розміру завданої шкоди, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний акт. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , склала 66\~576,28 грн. Як вбачається зі страхового акту №ALD-9843 від 23.05.2024 страховиком - ПАТ «Страхова компанія» УГС» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 66\~576,28 грн. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Smart», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач звернувся до страхової компанії відповідача, яка здійснила відшкодування ПАТ «Страхова компанія» УГС» у сумі 51031,21 грн. Отже, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , становить \~66\~576,28 грн.; сума, відшкодована ПАТ «НАСК «ОРАНТА»\~становить 51\~031,21 грн., а тому решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем, дорівнює 15\~545,07 грн. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Про час та місце розгляду справи ухвалено повідомити відповідача [PERSON] шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ПАТ «СК «УСГ»\~надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином\~повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано,\~відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 01.08.2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-23-00262 від 01.08.2023 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2024 року у справі №308/6923/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суттю правопорушення являлось те, що 12.04.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Ужгороді по вул. Богомольця, 18/22, водій [PERSON] керувала автомобілем марки «Smart», д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 29.10.2024 року. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 22.05.2024 року ТОВ «Перша лізингова компанія» звернулося до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу «Volkswagen», д.нз. [NUMBER] , від 22.04.2024 року, рахунку акту виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» № Fo-K-0008046 від 16.05.2024, страхового акту №ALD-9843 від 23.05.2024, розрахунку суми страхового відшкодування від 23.05.2024, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Перша лізингова компанія» в розмірі 66\~567,28 грн.,\~що підтверджується платіжною інструкцією №69039 від 23.05.2024 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Smart», д.н.з. [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала [PERSON] , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218423253. 11.06.2024 року відповідно до платіжної інструкції від 11.06.2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА»\~здійснило відшкодування ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у сумі 51\~031,21 грн. Оцінка суду. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. Окрім того, у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 331/6395/18 зазначається, що «на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Разом з тим, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди не врахували, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. З указаного вбачається, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, суди з огляду на підстави та зміст позовних вимог не врахували принцип повного відшкодування шкоди». Отже, Верховний Суд під час розгляду подібних справ дійшов висновку, що обсяг відповідальності страховика відповідальної особи (страховика потерпілої особи, якщо страховий випадок врегульовано згідно з Положенням про ПВЗ) обмежений вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на відміну від особи, яка завдала шкоду, а тому\~різниця невідшкодованої позивачу суми збитків має бути відшкодована саме винуватцем ДТП. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем [PERSON] та компенсація завданої шкоди позивачем ПАТ «СК «УСГ» постраждалій особі. Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 66\~576,28 грн, а ПАТ «НАСК «ОРАНТА»\~частково сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 51031,21 грн, то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 15\~454,07 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №12931 від 17.09.2024 року позивачем ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було сплачено 3\~028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved