Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що його дід [PERSON] є уповноваженим квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . На теперішній час дід [PERSON] знявся з реєстрації за вказаною адресою та мешкає окремо. В зазначеній квартирі окрім нього також зареєстровані відповідачі: батьки [PERSON] та [PERSON] , а також брат [PERSON] , які не мешкають у зазначеній квартирі з 2014 року. Наявність реєстрації відповідачів в квартирі перешкоджає реалізації права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дід позивача [PERSON] є уповноваженим квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та на теперішній час знявся з реєстрації за вказаною адресою, мешкає окремо. Відповідно до довідки № 001275951 від 01.03.2024 року виданої ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї, в зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з акту про не проживання №932 від 01.03.2024 року, відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають у вищевказаній квартирі з 2014 року (а.с.12). Судом встановлено, що відповідачі не мешкають у зазначеній вище квартирі з 2014 року, не сплачують за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою, втратили право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачів не існує. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved