Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.07.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2106358193079 від 03.03.2021 року у розмірі 48\~679,50 грн., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.03.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2106358193079 «Стандартний». На виконання умов укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~01.12.2021 року між TOB «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого TOB «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106358193079, що уклали TOB «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: [PERSON] . \~ \~ \~ \~У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у відповідності до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором № 2106358193079 від 06.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 2106358193079 від 06.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 30.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в той же час в прохальній частині позову представник позивача просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та провадження проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком, що відповідно до частини восьмої\~статті 128ЦПК України\~вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. \~ \~ \~ \~Згідно ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~4,\~5ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст. 13\~ЦПК України суд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1-4\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~ \~ \~ \~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.03.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг № 2106358193079 «Стандартний». На виконання умов укладеного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~01.12.2021 року між TOB «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого TOB «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2106358193079, що уклали TOB «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: [PERSON] . \~ \~ \~ \~У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у відповідності до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором № 2106358193079 від 06.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Станом на\~30.11.2021\~р.\~(дата\~що передувала\~вiдступленню\~права вимоги\~вiд\~ТОВ \~«Служба миттєвого\~кредитування» до\~ТОВ «Вердикт\~Капiтал»)\~загальна заборгованiсть\~за Договором\~№ 2106358193079вiд\~06.03.2021\~становила 59520,30\~грн.,\~з яких: - заборгованiсть за кредитом (за тiлом кредиту)-3000,00 грн.; - заборгованiсть за процентами -56520,30 грн. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно\~до Реєстру\~боржникiв\~до Договору\~факторингу №1-12\~вiд\~01.12.2021\~р.,\~витяг з\~якого долучено\~до позовної\~заяви,\~ТОВ «Вердикт\~Капiтал»\~набуло права\~грошової вимоги\~до вiдповiдача\~в сумi\~26\~820,00\~грн.,\~в т.ч: - 3 000,00 грн. - сума заборгованостi за кредитом та - \~ \~ \~ \~23 820,00 грн. - сума заборгованостi за нарахованими процентами за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ТОВ «Вердикт\~Капiтал»\~набуло право\~вимоги щодо\~сплати кредиту\~та процентiв\~за \~користування кредитом\~лише в\~частинi\~нарахованих процентiв\~за перiод\~по 30.11.2021\~р.,\~а саме\~в розмiрi\~23820,00\~грн.\~Право вимоги\~за нарахованими\~процентами за\~користування кредитом\~в розмiрi\~ 32700,30\~грн.\~не перейшло\~до ТОВ\~«Вердикт Капiтал»,\~що i\~вiдображене\~в розрахунку\~заборгованостi\~за договором,\~наданого товариством\~при укладаннi\~Договору факторингу\~№ 1-12\~вiд\~01.12.2021.\~Вiдповiдно\~до Реєстру\~боржникiв\~до Договору\~вiдступлення\~прав вимог,\~що укладений\~мiж\~ТОВ «Вердикт\~Капiтал»\~та ТОВ\~«Коллект Центр»,\~витяг з\~якого долучено\~до позовної\~заяви,\~ТОВ «Коллект\~Центр» набуло\~права грошової\~вимоги до\~вiдповiдача\~по Кредитному\~договору №\~2106358193079\~вiд\~06.03.2021\~в сумi\~48679,50\~грн,\~яка складається\~з:\~000,00\~грн.\~сума заборгованостi\~за кредитом; 3820,00 грн. сума заборгованостi за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капiтал» - 1859,50 грн. сума заборгованостi за нарахованими вiдповiдно до умов Договору процент и за користування кредитом за перiод з 01.12.2021 р. по 05.03.2022 р. \~ \~ \~ \~Слiд вказати, що ТОВ «Коллект Центр» пiсля набуття права вимоги за Договором, нарахування процентiв не здiйснював. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 2106358193079 від 06.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48\~679,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3\~000,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення рева вимоги 45\~679,50 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбач Договором. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52\~Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Суд, при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). \~ \~ \~ \~Згідно договору № 07-06/2024 про надання правової допомоги ТОВ «Коллект Центр» уклало з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги № 117 від 01.07.2024 року вартість адвокатських послуг склала 13000 грн. \~ \~ \~ \~Докази надані ТОВ «Коллект Центр» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial