Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

22.05.2024 року ПАТ «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021 року в розмірі 348094,50 грн та судовий збір в розмірі 5221,43 грн. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 06 грудня 2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 438 (КешВаш) за умовами п. 1.1 якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: програма кредитування: КешВаш; сума кредиту: 248 823,84 грн; процентна ставка, % річних: фіксована 49,99%; строк кредиту: з 06 грудня 2021 р. по 06 грудня 2024 р.; вид забезпечення: без забезпечення. Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, перерахувавши позичальниці кошти в розмірі 248 823,84 грн на її рахунок [NUMBER] , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», що підтверджується випискою по даному рахунку за 06.12.2021 року. Зі свого боку відповідач порушив строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотків, у зв`язку з чим банком на адресу [PERSON] було направлено лист-вимога № 01/149-0/56.2 від 29.02.2024р. про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором. Станом на 07.05.2024 року заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06 грудня 2021 року становить 348 094,50 грн, що складається з 218725,92 грн заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 129368,58 грн заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованості за комісіями та 0,00 грн заборгованості за пенею. 13.12.2024 року на електронну адресу суду через електронний суд надійшов відзив представника відповідача, в якому вона просила відмовити в задоволені позову ПАТ «МТБ БАНК» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. 16.12.2024 року до суду на електронну адресу через електронний суд надійшла відповідь представника позивача на відзив (на додаткові пояснення у справі від 12.12.2024р.), з якими позивач не погоджується та вважає, що обґрунтування додаткових пояснень представника відповідача та обґрунтування позовної заяви є різними в частині публічної пропозиції навіть за назвами договорів. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021 року в розмірі 348094,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 06 грудня 2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 438 (KeшBaш), за умовами п. 1.1 якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на умовах програми кредитування КешВаш, сума кредиту 248 823,84 грн (двісті сорок вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні 84 копійки) з фіксованою ставкою 49,99% річних, на строк кредиту з 06 грудня 2021 р. по 06 грудня 2024 р., без забезпечення. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. 2. Щодо арифметично невірно складеної вимоги. Так, станом на 07.05.2024 року вимоги ПАТ "МТБ БАНК" до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.01.2021 року становлять 348 094,30 грн, що складається з 218725,92 грн заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 129368,58 грн заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованості за комісіями та 0,00 грн заборгованості за пенею, а саме: 145 062,55 грн заборгованість за строковим тілом кредиту; 73 663,37 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 247,84 грн заборгованість за строковими відсотками; 129120,74 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за строковою комісією; 0,00 грн заборгованість за простроченою комісією; 0,00 грн заборгованість за пенею. При цьому, з юридичної сторони не зрозумілими є твердження представника відповідача щодо необхідності відмови у задоволені вказаних вимог. 2. Щодо твердження представника відповідача у відзиві на позов в частині відсутності підпису на договорі про банківське обслуговування фізичних осіб при паданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» свідчить про недотримання форми договору, а будь-які нарахування на підставі цього договору є безпідставними. То поряд з цим зазначено, що відповідно до п. 3.3. кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є договір про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів, що розміщений на веб-сайті Банку www.mtb.ua. Підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором, погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника договору. Також згідно п. 3.4 підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення договору (яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.uа безумовно, приєднується до умов договору. Це застереження про приєднання до договору за своїми правовими наслідками вважається заявою про приєднання до договору. Підписанням цього кредитного договору з застереженням про приєднання до договору позичальник підтверджує, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник кредитного договору з застереженням про приєднання до договору вона отримала в день укладання договору (підписання кредитного договору з застереженням про приєднання до договору). Представником позивача було зазначено, що обґрунтування додаткових пояснень представника відповідача та обґрунтування позовної заяви є різними в частині публічної пропозиції навіть за назвами договорів. Відповідач не приєднувалася до договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», відповідно позовні вимоги банку не обґрунтовані такою підставою. Не зрозумілим для сторони позивача є також мотиви сторони відповідача щодо відмови у позові з підстав того, що Заява-анкета позичальника не містить будь-яких даних про процентну ставку. При цьому не зазначено посилань на норми законодавства, які б зобов`язували кредитора зазначати відсоткову ставку в заяві - анкеті позичальника. Надані додаткові пояснення також не містять пояснень чому на думку представника відповідача банк не міг надавати до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту та роздруківку тарифів банку на послуги, що надаються фізичним особам та обґрунтовувати ними як додатковими доказами позовні вимоги. При цьому додаткове пояснення представника відповідача не містить зазначення інших тарифів, за якими банк зобов`язаний був обраховувати заборгованість за відсотками та тілом кредиту, не надано інших доказів по руху коштів, не зрозуміло з тексту наданих додаткових пояснень, які кошти в яких сумах позивач не врахував в суму погашення тіла кредиту. Також представником відповідача не надано розрахунку заборгованості за кредитним договором, який би сторона відповідача вважала б правильним. Щодо нарахованої суми заборгованості за відсотками слід зазначити наступне. За приписами п. 1.3 кредитного договору позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок IBAN [NUMBER] в розмірі, зазначеному у графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 06 грудня 2024р. Якщо щомісячний платіж сплачено позичальником із простроченням строку терміну, встановленого у графіку платежів, то розмір наступного чергового щомісячного платежу буде збільшено на суму процентів за користування кредитом, які будуть нараховані банком за кількість днів користування кредитом, на які позичальником було прострочено сплату попереднього щомісячного платежу. У разінепогашення платежів у терміни/строки, передбаченою графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою. Відповідно до умов п. 1.4 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього договору щомісяця згідно графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим договором строку, на який надається кредит, проценти нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення кредиту, які позичальник сплачує щомісяця, у дату платежу в день фактичного повного погашення кредиту, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. При несплаті процентів у зазначені терміни та строки, вони вважаються простроченими. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Таким чином, умовами кредитного договору визначено, що банк має право нараховувати проценти за весь час користування кредитом до дати повного погашення кредиту і позовні вимоги банку щодо стягнення відсотків, які заявлені в позовних вимогах є цілком обґрунтованими. Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити в повному обсязіз наступних підстав: 1. Позовні вимоги складено арифметично не вірно, а саме: позивач зазначив, що заборгованість станом на 07.05.2024 р. за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06 грудня 2021 року складає 348 094,50 грн, з яких: 145 062,55 грн - заборгованості за строковим тілом кредиту; 129 368,58 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 247,84 грн - заборгованості за строковими відсоткам; 129 120,74 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Одночасно з цим, в розрахунку боргу за кредитним договором визначено інший розрахунок ніж вказаний в самому позові, зокрема: 145062, 55 грн заборгованість за строковим тілом; 73663,37 грн заборгованість за простроченим тілом; 247,84 грн заборгованості за строковими відсотками; 128120,74 грн заборгованості за простроченими відсотками. 2. Відповідачем не підписувався договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ "МТЬ БАНК, відповідно будь-які нарахування на підставі цього договору, є безпідставними. Відсутність підпису на договорі про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТЬ БАНК», свідчить про недотримання форми договору. 3. Заяву-анкету [PERSON] підписала, про те дана заява не містить будь-яких даних про процентну ставку. Вказана заява містить лише анкетні дані особи, інформація про його освіту, сімейний стан, розмір доходів. 4. Паспорт кредиту не може в якості належного доказу умов укладеного договору, оскільки він є лише підтвердженням виконання позивачем встановленого законом для кредитодавця обов`язку надання позичальнику, як споживачу, інформації. У самому паспорті вказується, що умови кредитного договору можуть відрізнятися від вказаних у паспорті. 5. Крім цього, представник звертає увагу на те, що [PERSON] не підписувала тарифи, які пропонував ПАТ «МТБ БАНК», а отже матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці тарифи розуміла відповідач, ознайомившись та погодившись з ними, підписуючи договір про споживчий кредит. 6. Розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, тому вони не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до неї, оскільки слід зазначити, що згідно виписки відповідачем сплачувались кошти в рахунок погашення за кредитним договором, однак дані кошти позивач не врахував в суму погашення тіла, тому відповідач, вважає заборгованість за кредитним договором на момент звернення позивача до суду необґрунтована. 7. Щодо нарахованих відсотків. Після пред`явлення банком листа-претензії про дострокове погашення заборгованості 29.02.2024 року, право банку нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинились. Про те, згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 438 від 06.12.2021 року. Банк після пред`явлення вимоги продовжив нарахування відсотків. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 438 від 06.12.2021 року, у період з 29.02.2024 року по 07.05.2024 року, банком було нараховано заборгованість за відсотками в загальному розмірі 16 064,63 грн, про що свідчить розділ 2 розрахунку «розрахунок боргу за %%» та «розрахунок боргу за % (по простроченій заборгованості)». Тому, відсотки за користування кредитом, які були нараховані з 29.02.2024 року по 07.05.2024 року, тобто після пред`явлення листа-претензії про дострокове погашення заборгованості є необґрунтованими. Крім того, представник відповідача просив стягнути з позивача судові витрати. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши\~дійсні обставини\~справи,\~перевіривши їх\~доказами, дійшов до такого висновку. 03.12.2021 року [PERSON] підписала Заяву-анкету позичальника (фізичної особи) та паспорт споживчого кредиту за продуктом «КешВаш», що вбачається з матеріалів справи. 06.12.2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 438 (КешВаш) відповідно до якого: сума кредиту становить 248 823,84 грн; строк кредиту з 06.12.2021 р. по 06.12.2024 р., відсоткова ставка 49,99%. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем, що вбачається з матеріалів справи. Відповідно до умов кредитного договору п. 1.2 кредит надається позичальнику для власних потреб, в розмірі 241600,00 грн та в розмірі 7\~223,84 грн на сплату одноразової комісії за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит, яка встановлена договором, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок IBAN [NUMBER] , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК». Датою списання чергових платежів за кредитом, нарахованими процентами є дата, що зазначена у графіку платежів, як «Дата платежу». Банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим договором про споживчий кредит та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит на поточний рахунок позичальника, комісія 2,99% одноразово від суми кредиту, зазначеної в цьому договорі про споживчий кредит, без ПДВ. Вказана комісія встановлена згідно тарифів банку та сплачується позичальником при отриманні кредиту. Тарифи є невід`ємною частиною договору. Вони вказані на веб-сайті Банку: www.mtb.ua; в) додатковою обов`язковою послугою банку під час укладення договору про споживчий кредит є необхідність відкриття карткового рахунку, згідно договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів. За приписами п. 1.3 кредитного договору позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок № IBAN [NUMBER] в розмірі, зазначеному у графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 06.12.2024р. Якщо щомісячний платіж сплачено позичальником із простроченням строку/терміну, встановленого у графіку платежів, то розмір наступного чергового щомісячного платежу буде збільшено на суму процентів за користування кредитом, які будуть нараховані банком за кількість днів користування кредитом, на які позичальником було прострочено сплату попереднього щомісячного платежу. У разі непогашення платежів у термін/строки, передбачені графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою. Відповідно до умов п. 1.4 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок, вказаний у п. 1.3 цього договору щомісяця згідно графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором про споживчий кредит та за договором, який розміщений на веб-сайті банку: www.mtb.ua, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України, договором та договором про споживчий кредит (п. 2.1). За умовами п. 2.8 кредитного договору при порушенні позичальником будь-яких термінів та строків повернення кредиту, в тому числі, при порушенні термінів, передбачених графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору про споживчий кредит, несвоєчасній сплаті процентів за користування кредитом, банк набуває також право вимагати дострокового виконання всіх зобов`язань позичальника за договором, в тому числі і за цим договором про споживчий кредит, що укладений на підставі договору, а також здійснення інших дій, передбачених цим договором про споживчий кредит та/або чинним законодавством України для захисту своїх прав, як кредитора. Відповідно до п. 3.2 підписанням цього кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену ЗУ «Про споживче кредитування»; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку в порядку і спосіб, передбачений договором, оригінальний примірник цього кредитного договору та всіх додатків до цього кредитного договору; банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту перед укладанням цього кредитного договору; цей кредитний договір укладено на сприятливих для позичальника умовах. Згідно п. 3.3 кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору єдоговір про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів, що розміщений на веб-сайті Банку: www.mtb.ua. Підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором, погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника договору. Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, перерахувавши позичальниці кошти в розмірі 248 823,84 грн на її рахунок [NUMBER] , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», що вбачається з матеріалів справи випискою по даному рахунку за 06.12.2021 року № 119811-2024/0508. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежно, порушила строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотках, що підтверджується виписками по рахунку позичальника № [NUMBER] за період з 06.12.2021р. по 07.05.2024р. №UA883281680000022089006048306 - простроченим відсоткам та № [NUMBER] - строковим відсоткам за користування кредитом. Відповідачу за кредитним договором направлялася вимога банку про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання з зазначенням суми заборгованості, вих. № 01/149-0/56.2 від 29.02.2024р., що вбачається з матеріалів справи. Зобов`язання відповідачки за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021р. залишаються невиконаними, а заборгованість її за цим кредитним договором несплаченою, чим порушуються права та інтереси банку. Станом на 07.05.2024р. заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021 року становить 348 094,50 грн, що складається з 218725,92 грн заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 129368,58 грн заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованості за комісіями та 0,00 грн заборгованості за пенею. Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього\~Кодексу. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048\~ЦК України). Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до виписки по особовим рахункам відповідача з 06.12.2021 року по 07.05.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 218725,92 грн. Розмір заборгованості за тілом кредиту розраховано як різницю між виданими коштами та оплатами, які здійснила відповідач. Платежі, передбачені графіком, відповідачем не оплачені, тому виникло прострочення по тілу кредиту, передбаченого графіком. Нарахування відсотків за кредитом здійснюється відповідно до п. 1.1. кредитного договору і становить 49,99 % річних. Розмір заборгованості за кредитним договором, визначений банком, представник відповідача не спростувала. Зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Твердження представника відповідача щодо не підписання договору про банківське обслуговування та тарифів, не знайшли свого підтвердження, крім того, що відповідачкою не заперечується наявність її особистого підпису у договору про споживчий кредит, у паспорті споживчого кредиту за продуктом «КешВаш», в яких зазначено процентну ставку відсотків річних\~49,99 %, яка не відрізняється від зазначених відсотків у договорі про споживчий кредит № 438 (КешВаш) від 06.12.2021 року та графіку платежів. За таких обставин, у суду відсутні сумніви, що при підписанні вказаного договору та графіку платежів, було зазначено інший розмір відсотків за користування кредитом. У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачеві відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. Згідно постанови КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Отже судом встановлено, що боржник своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у виписці з особового рахунку клієнта та у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,526,1054 ЦК України, боржник зобов`язання за вказаним договором не виконала. Тому, враховуючи те, що позивач надав відповідачу грошові кошти у порядку та розмірах визначених договором, а також те, що боржник за кредитним договором зобов`язання у повній мірі - не виконувала, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судового збору суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 5221,43 грн. Згідно платіжної інструкції від 09.05.2024 року № 15589798, ПАТ «МТБ БАНК» сплатив 5221,43 грн в якості судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Outcome: approved