Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» звернулася до Самарського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2023 року між позивачем ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір № 113322 від 01.12.2023 р. про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) строком на 18 місяців для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Надання кредиту підтверджується копією платіжної інструкції № 113322 від 01.12.2023 року. Відповідно до п. 1 кредитного договору, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 65,0 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості відсутня, комісія за надання кредиту відсутня. Водночас, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно умов кредитного договору, в тому числі згідно додатку № 1 «Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки». Згідно п. 1 кредитного договору та графіку дата остаточного повернення кредиту - 01.06.2025 року. З усіма умовами надання кредиту [PERSON] був ознайомлений 01.12.2023 року. В порушення умов кредитного договору, починаючи з 01.02.2024 року, відповідачем прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунках позичальника (відповідача) та розрахунком заборгованості станом на 03.10.2024. Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені позичальником поза увагою. Станом на дату подання даної позовної заяви заборгованість відповідача, в тому числі прострочена, за кредитним договором становить 39231 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять одна гривня) 61 копійка, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 27 893,25 гривень; - заборгованість за відсотками - 11 338,36 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , паспорт: [NUMBER] , запис в ЄДРР 19800203-10299, видано 1217, 01.11.2023, РНОКПП [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (ЄДРПОУ 21665382), заборгованість за заявою-договором № 113322 від 01.12.2023 року у сумі 39231,61 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять одна гривня) 61 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 27 893,25 гривень; заборгованості за відсотками - 11 338,36 гривень; а також судові витрати у розмірі - 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. Не погодившись із вимогами позовної заяви відповідачем подано відзив, згідно якого суму заявлених 14.10.2023 р. позовних вимог у розмірі 39231,61 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять одна) грн 61 коп., що складається з суми залишку заборгованості за кредитом (27893,25 грн) та з суми заборгованості за відсотками (11338,36 грн), він не визнав з огляду на наступне: Як вбачається з пунктів 1.2, 1.3, 1.4 заяви-договору про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» від 01.12.2023, АТ «Банк «Кліринговий дім» [PERSON] було надано споживчий кредит на загальну суму 30000,00 грн (тридцять тисяч) грн 00 коп. під 65 % річних строком на 18 місяців, а саме до 01.06.2025р. При цьому, у відповідності до п. 1.8.2 заяви-договору за користування кредитом позикодавцем щомісячно нараховуються проценти, які щомісячно сплачуються позичальником. Зазначені умови заяви-договору в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом чітко кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 43 5-IV. Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. А відповідно до абзацу другого частини першої статті 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Втім, як свідчать дані письмової вимоги про дострокове погашення кредиту від 14.05.2024 за № 03-02/2085 щодо повернення 30041,39 грн. (тридцять тисяч сорок одна) грн. 39 коп., що складається з суми залишку заборгованості за кредитом (27893,25 грн) та з суми заборгованості за простроченими відсотками (2148,14 грн), виставленої зі слів позивача у порядку досудового врегулювання спору, строк дії заяви-договіру встановлено до 06.06.2024, тобто зменшено на 1 календарний рік. За змістом частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Іншими словами, звернення з вимогою про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такою вимогою вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо вимога містить заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Таким чином, з урахуванням того факту, що АТ «Банк «Кліринговий дім» власноруч було змінено умови заяви-договіру шляхом пред`явлення 14.05.2024 р. вимоги про дострокове погашення кредиту, якою, зокрема, строк дії договору кредитування скорочено на 1 календарний рік встановленням виконання зобов`язань [PERSON] за заявою-договором до 06.06.2024 р., відповідно нарахування будь-яких процентів після 14.05.2024 з урахуванням вимог чинного законодавства не є правомірним. Крім того відповідач зазначив, що ціна позову, як і розрахунок сум, що стягуються не є обґрунтованими у розумінні пункту третього частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV. А також позивачем не дотримано норм процесуального законодавства в частині не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача у відповідності до пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України. Відносно вимог позивача щодо покладення на відповідача судових витрат у розмірі 3028,00грн, останній повідомив, що у порядку п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-УІ, від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тому враховуючи зазначене та

Outcome: approved