Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов вмотивовано тим, що 29.08.2022 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500709106. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Вказує, що позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 177938,18 гривень. Стверджує, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500709106 від 29 серпня 2022 року в розмірі 177938 гривень 18 коп., що складається із: 148172 гривні 34 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 29765 гривень 84 коп. заборгованості по відсотках, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору. ІІ. Позиція учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Також в матеріалах справи міститься заява (клопотання) останнього про те, що у випадку неявки відповідача чи його представника у судове засідання сторона позивача не наполягає на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та винесення заочного рішення судом. У матеріалах справи містяться клопотання (заяви) представника позивача адвокат Рудницький Ю.І., в яких вказує, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2024р. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] передано за підсудністю на розгляд Мостиського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.08.2024р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді від 22.11.2024 року ухвалено перейти з розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 17.01.2025р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.02.2025р. ухвалено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Обставини справи, встановлені судом, а також висновки суду. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК», судом встановлені наступні обставини. Судом установлено, що 29.08.2022 року [PERSON] (надалі Позичальник), уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 500709106. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2024 року заборгованість за Кредитним договором становить 177938 гривень 18 коп., що складається із: 148172 гривні 34 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 29765 гривень 84 коп. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. 01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 12.08.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо несвоєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований та не подано доказів належного виконання ним зобов`язань за договором. Враховуючи наведене,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~АТ «СЕНС\~БАНК» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~500709106від 29.08.2022 року, у розмірі 177938 гривень 18 коп., що складається із: 148172 гривні 34 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 29765 гривень 84 коп. заборгованості по відсотках. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судом встановлено, що позивачем АТ «СЕНС БАНК» при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується поданим позивачем меморіальним ордером №62296411 від 17.04.2024р. (платник: АТ «СЕНС БАНК», банк платника: АТ «СЕНС БАНК» отримувач: ГУК Львів/Яворівська тг/22030101). З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved