Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 31 січня 2012 року,\~з посиланням на те, що від спільного шлюбу сторони мають дочку- [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось, у сторін\~різні погляди\~на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, господарство ведуть окремо, шлюбні відносини фактично припинені з весни 2024 року,\~примирення не можливе. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 26 січня 2025 року представник позивача адвокат Тригуб О.О. позов підтримує, вказує про неможливість примирення, просить розглянути справу за відсутності та стягнути судові витрати. Відповідно до заяви від 31 січня 2025 року відповідач [PERSON] позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 31 січня 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2012 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою,\~відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). За таких обставин позов підлягає задоволенню. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1211,20 грн судового збору, вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на 31 січня 2025 року відсутні.

Outcome: approved