Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Адвокат Наливайко В.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що з 04.07.2024 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як на підставу розірвання шлюбу представник позивача посилається на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та шлюбу, що в решті решт призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявилися невдалими. Після припинення шлюбних відносин з листопада 2024 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги Позивач на примирення не згодна, шлюб носить формальний характер вважає, що родина розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Представник позивача просить розірвати шлюб між подружжям. Крім того, просив залишити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Наливайко В.Є. до початку судового засідання подано заяву розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судом кореспонденції засобами поштового зв`язку (а.с.25,30), а також шляхом направленням смс-повідомлення за допомогою додатку «Viber» на належний відповідачу номер мобільного телефону, яке останньою отримувалось, про що свідчать довідки про доставку повідомлення (а.с.24,29). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що 04.07.2024 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який було зареєстровано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 1056, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами втрачено почуття любові, поваги та довіри. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що представником позивача заявлено вимогу про стягнення судових витрат, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с.4).

Outcome: approved