Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

15 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що з 21 травня 2020 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії [NUMBER] від 08 жовтня 2024 року (актовий запис № 12). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, постійні сварки, неналежне ставлення відповідача до їхньої доньки та її виховання, систематичне знущання над нею. Подальше спільне життя вважає неможливим, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та стягнути з [PERSON] на свою користь судовий збір, пов`язаний з розглядом справи в суді. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року судове засідання у справі відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 20 листопада 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення. 21 січня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі після закінчення строку на примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у позовній заяві справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не подала, у судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 травня 2020 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії [NUMBER] від 08 жовтня 2024 року (актовий запис № 12). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.2020. Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню. При прийнятті рішення суд враховує, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 15 жовтня 2024 року, сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, однак примирення не відбулось, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ "Полтава-банк" № 08-1836426/С від 08.10.2024.

Outcome: approved