Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

У грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (Закон України № 1058-IV, Прикінцеві положення, п. 2, ч. 1; Закон України № 1788, ст. 14 (Роботи відкриті гірничі/металургія, професії за пост. №\~202 (25)) з 04.10.2022. [PERSON] звернувся за перерахунком пенсії в жовтні 2023 року. Пенсіонер надав уточнюючі довідки підприємства про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Після перевірки матеріалів пенсійної справи [PERSON] відділом контролю за правильністю призначення пенсій встановлено, що в періоди роботи на пільгових умовах з 30.06.2000 по 27.09.2022 було невірно додано особливість трудової діяльності. У грудні 2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області був направлений лист № 0800-0304-9/93404 від 15.12.2023, в якому пропонувалось повернутись до розгляду заяви [PERSON] від 04.10.2022 щодо призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримано відповідь з погодженням на пропозицію, викладеною у листі. Детальне роз`яснення щодо проведення змін по пенсійній справі викладено в службовій №\~10731/03-16 від 15.12.2023 та № 735/11-16 від 01.05.2024. Отже, [PERSON] було проведено перерахунок пенсії з 04.10.2022. За період пільгової роботи особи на ПАТ Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» в страховому стажі встановлено особливість трудової діяльності ст. 14, пост. 202 не підземні, на підставі довідки ПАТ Запорізькій металургійний комбінат «Запоріжсталь» № 514 від 27.09.2022, в результаті чого за період з 04.10.2022 по 31.01.2024 утворилась переплата в сумі 218\~266,99 грн. Оскільки до теперішнього часу сума переплати пенсії не повернута, позивач в судовому порядку просить стягнути її з відповідача разом з понесеним ним судовим збором. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він додатково зазначив про те, що не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що в жовтні 2022 року він звернувся до Пенсійного Фонду для отримання нарахувань пенсії у зв`язку з вислугою років, в усній формі йому повідомили, що сума нарахувань становить 20\~800,00 грн. Перевірити вірність нарахувань він не мав можливості, адже йому не надали жодних документів. У січні 2023 року співробітники Пенсійного Фонду повідомили йому про те, що нарахування були здійснені невірно, сума нарахувань складає 6\~523,00 грн. Посилаючись на ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не вважає себе винним, оскільки порушень з його боку немає. Довідки, долучені позивачем в обґрунтування позову, містять достовірні дані, що вкотре підтверджує його невинуватість. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до Акту № 0800-1102-1/1532 від 04.04.2024 про результати перевірки достовірності довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» встановлено, що відомості, зазначені у довідці №\~514 від 27.09.2022 за період з 30.06.2000 по 27.09.2022 на ім`я [PERSON] не відповідають первинним документам ПАТ «Запоріжсталь». Підприємству рекомендовано надати оновлені довідки з урахуванням встановлених розбіжностей (а.с. 8-9). У жовтні 2023 року відповідач звернувся за перерахунком пенсії. Він надав уточнюючі довідки підприємства про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Після перевірки матеріалів пенсійної справи [PERSON] відділом контролю за правильністю призначення пенсій встановлено, що в періоди роботи на пільгових умовах з 30.06.2000 по 27.09.2022 було невірно додано особливість трудової діяльності. У грудні 2023 року ГУ ПФУ в Запорізькій області був направлений лист № 0800-0304-9/93404 від 15.12.2023, в якому пропонувалось повернутись до розгляду заяви [PERSON] від 04.10.2022 щодо призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримано відповідь з погодженням на пропозицію, викладеною у листі (а.с. 15-16). Детальне роз`яснення щодо проведення змін по пенсійній справі викладено в службових записках № 10726/03-16 від 15.12.2023 (а.с. 32) та № 10731/03-16 від 15.12.2023 (а.с. 33). Згідно цих службових записок, в ЕПС невірно додано особливість трудової діяльності, а саме ст. 14, пост. 202, підземні замість вірного ст. 14, пост. 202, не підземні, відповідно, до цього був невірно врахований коефіцієнт стажу. Крім того, ГУ ПФУ в Запорізькій області просило відобразити в акті перевірки періоди роботи за Сп 1 та Сп 2. Пенсійна справа була приведена у відповідність, що призвело до переплати пенсії відповідачеві в сумі 218\~266,99 грн за період 04.10.2022 по 31.01.2024, що підтверджується копією протоколу про індивідуального перерахунку (а.с. 26-27). Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд зауважує, що законодавством України встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надміру сплачених коштів з одержувача. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.11.2018 в рамках справи № 243/5236/17. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, що проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст.\~1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України, обов`язок доведення недобросовісності набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно, підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №\~374/7695 від 15.05.2003. Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Надані позивачем докази не доводять факту недобросовісного набуття відповідачем коштів у розмірі 218\~266,99 грн, що є пенсійною виплатою, призначеною йому безпосередньо позивачем, а тому, з урахуванням наведених вище норм, зазначена сума поверненню не підлягає. При цьому суд також враховує п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011, яким встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи всі наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги ГУ ПФУ в Запорізькій області необґрунтованими, у зв`язку із чим вони не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, сплачені судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed