Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про: - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41339988, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт гр. України [NUMBER] , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: [ADDRESS] відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт гр. України [NUMBER] , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) отримує у власність; - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41339988, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт гр. України [NUMBER] , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акти приймання-передачі квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: [ADDRESS] відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756; - визнання за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) права власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та машиномісце № [NUMBER] , розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] - залишено без задоволення. Позовну заяву\~третьої особи,\~яка заявляє\~самостійні вимоги\~на предмет\~спору [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] \~- залишено без задоволення. 10 лютого 2025року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Павельченко І.В. в якій зазначається про те, що ухвалою від 09\~жовтня 2023\~року об`єднано в\~одне провадження справу\~№ 522/14120/22\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ДІКОМ\~ІНВЕСТ» про\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії та\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно \~справу №\~522/14885/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] \~про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року; справу №\~522/14881/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року та справу № 522/14883/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22. Ухвалою від\~27\~лютого 2024\~року об`єднано в\~одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу №\~522/1224/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання недійсним договору; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22. Ухвалою від\~26\~серпня 2024\~року залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. про об`єднання позовів в частині об`єднання у межах справи № 522/14120/22 з позовом у справі № 522/22283/23. Об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14119/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22. Однак за результатом розгляду вказаних позовів судом не було ухвалено рішення та не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову з урахуванням п.9 ст.158 ЦПК України. В зв`язку з чим, представник позивача просить винести додаткове рішення. Представник [PERSON] надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також не заперечував проти задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення, але заперечував проти вирішенні питання про скасування заходів забезпечення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1-4 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається\~з матеріалів справи, дійсно ухвалою від 09\~жовтня 2023\~року об`єднано в\~одне провадження справу\~№ 522/14120/22\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ДІКОМ\~ІНВЕСТ» про\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії та\~визнання права\~власності на\~нерухоме майно та справу №\~522/14885/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] \~про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року; справу №\~522/14881/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року та справу № 522/14883/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року; ухвалою від\~27\~лютого 2024\~року об`єднано в\~одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу №\~522/1224/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та [PERSON] про визнання недійсним договору; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22; ухвалою від\~26\~серпня 2024\~року залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. про об`єднання позовів в частині об`єднання у межах справи № 522/14120/22 з позовом у справі № 522/22283/23, об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14119/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав. Позивач обґрунтовуючи позови посилався на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» здійснило незаконне відчуження майнових прав у об`єкті будівництва на користь третіх осіб, зокрема, але не виключно, на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд враховує те, що отримання у власність майна [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснювалось шляхом оформлення договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ». За результатами договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було зареєстровано право власності на спірне майно. У зв`язку із заявленими позовними вимогами до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зокрема визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на майно вказаних осіб, обставини щодо добросовісності набуття ними спірного майна підлягають дослідженню та встановленню судом. Матеріали справи містять відомості з Державного\~реєстру\~речових\~прав на нерухоме майно, відповідно до яких [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі Договорів купівлі-продажу майнових прав, Додаткових угод до них, Актів приймання-передачі об`єктів нерухомості, Довідок про сплату вартості майнових прав у повному обсязі. При цьому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не є сторонами Договору про спільну діяльність. В силу приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388\~цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Приписами статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Вимога щодо витребування майна від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позивачем не заявлялась, відомості про наявність будь-яких обмежень щодо спірного майна під час його оформлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зокрема у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, матеріали справи не містять. У матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про недобросовісність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] під час набуття ними прав на спірне нерухоме майно чи наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних обмежень, а отже позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на майно, яке на праві власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2022 року ухвалою суду частково задоволено заяву представника [PERSON] , адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича та вжито заходи забезпечення позову. Однак, 18 березня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» залишено без задоволення. Апеляційні скарги\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна,\~ [PERSON] , від імені якого діє адвокат Єнчева Олена Олександрівна задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року скасовано\~в частині накладення арешту на квартири [ADDRESS] та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу № 6 багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 41339988, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6, та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартирами № 6,21,32,61,62,82 та паркомісцем на першому рівні дворівневого паркінгу № 6, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир за номерами № 6,21,32,61,62,82 та паркомісцем на першому рівні дворівневого паркінгу № 6, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року залишено без змін. 17 грудня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги\~ [PERSON] та представника [PERSON] адвоката Кірчева Ігоря Івановича задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року, в частині накладення арешту на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , скасовано. Скасовано заборону\~Товариству з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест»,\~код ЄДРПОУ:41339988,\~та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року залишено без змін. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed