Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 30.06.2021 року у розмірі 23494,25 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» (далі за текстом АТ «КБ «ГЛОБУС») та [PERSON] укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі Заяви-анкети, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 15711,00 грн. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 01.11.2024 року заборгованість становить 23494,25 грн., з яких: 11711,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 11783,25 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям). У зв`язку з чим АТ «КБ «ГЛОБУС» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, але до суду повернулися вказані документи без вручення. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2021 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с.19-46), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15711,00 грн.; строк кредитування 36 місяців з 30.06.2021 по 29.06.2024; пільговий період 10 місяців з 30.06.2021 по 30.04.2022; комісія за управління кредитом 3,00%; процентна ставка 0,00001% (річних); реальна процентна ставка 75.38% (річних); загальна вартість кредиту 27022,92 грн. 10.07.2024 року позивачем було направлено [PERSON] лист (вимогу) про сплату заборгованості (а.с.50). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Станом на 01.11.2024 року заборгованість відповідача складає 23494,25 грн., з яких: 11711,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 11783,25 грн. прострочена заборгованість по процентам (комісіям). Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ГЛОБУС» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 30.06.2021 року у розмірі 23494,25 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію договору №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року (а.с.55), копію Акту №41182666 прийому-передачі послуг за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року (а.с.5), платіжну інструкцію №54765 від 17.12.2024 року про оплату за професійно правову допомогу згідно договору №010224 від 01.02.2024 року в сумі 6000,00 грн. (а.с.6). Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем факт надання адвокатом Прохоренко В.П. професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved