Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

26.11.2024 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, яку мотивовано тим, що вони з відповідачем є батьками доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 27.12.2016 року шлюб між сторонами був розірваний. Місцем проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено місце проживання матері. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 1\~200 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало чинності. Був виписаний та 12.01.2017 року виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області 24.05.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53927971 на підставі виконавчого листа у справі № 127/2882/17 про стягнення аліментів. Позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На даний час змінився матеріальний стан позивача, зросли витрати на утримання дитини через зростання цін на продукти, одяг, підвищення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, те, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, присуджений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила розглянути справу у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (змінила прізвище на « [PERSON] » згідно свідоцтва про зміну імені від 12.08.2021 року серії [NUMBER] , актовий запис № 114) є батьками доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 27.12.2016 року шлюб між сторонами був розірваний. Місцем проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено місце проживання матері. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 1\~200 грн. щомісячно, починаючи з 09.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало чинності. 12.01.2017 року виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання. Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області 24.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53927971 на підставі виконавчого листа у справі № 127/2882/17 про стягнення аліментів. Згідно довідки, виданої державним виконавцем 11.10.2021 року, в період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року [PERSON] не отримувала аліментів від [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Станом на 30.09.2021 року борг становить 68\~179, 34 грн. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 53927971, станом на 30.09.2024 року заборгованість становить 72\~287,35 грн. 13.09.2024 року державним виконавцем було отримано відповідь з ПФУ, з якої вбачається, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] станом на 01.09.2022 року отримував дохід за місцем роботи військова частина [NUMBER] . [PERSON] за місцем роботи надано відпустку по догляду за дитиною, [INFO] , до досягнення нею трирічного віку з 20.06.2023 року. [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення (Правобережне) ДСП ВМР та з січня по червень 2024 року отримувала дохід одноразову допомогу при народженні однієї дитини -\~860 грн. щомісячно; допомогу на одну дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів 2\~580,42 грн. Інших доходів [PERSON] не має. Діти позивача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані з нею за адресою: [ADDRESS] . З моменту ухвалення судом 28.03.2017 року рішення про стягнення аліментів змінився матеріальний стан позивача в бік погіршення. На даний час [PERSON] не працює, власного доходу не має, лише отримує соціальну допомогу на дітей, доглядає за дитиною 2023р.н. Згідно медичної документації, [PERSON] перебуває під наглядом МЦ «Меділюкс» з 28.02.2024 року. Дитина знаходиться на диспансерному спостереженні з діагнозами: порушення акомодації обох очей, плоскостопість, деформація грудної клітини. Зверталась на прийом у липні 2024 року. Позивачем надані докази оплати за медичні дослідження, аналізи, вакцинацію, консультації лікарів, до яких зверталась Єлизавета з 20.09.2014 року по 20.09.2024 рік. Єлизавета проходить лікування в стоматологічній клініці згідно плану «Самолігуючі металеві брекети АО». На підтвердження майнового стану і витрат позивач надала рахунки на оплату комунальних послуг, квитанції про придбання для дитини необхідних меблів, речей, продуктів тощо. Відповідач аліментів на утримання доньки [PERSON] не сплачує, а доходу позивача не вистачає для забезпечення належного рівня життя дитини. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~181\~Сімейного\~кодексу\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 статті 183Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2475-VІІІ від 03.07.2018 року визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд вважає, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав, визначених ст. 192 СК України, може змінюватись. Прийняття Закону України «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить 3\~196 грн. Отримувати підвищений мінімально гарантований розмір аліментів це безумовне право дитини, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позивач наддала достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, тому внаслідок зміни матеріального стану дитини і позивача підлягає зміні розмір аліментів, присуджений за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17. Визначаючи аліменти в частці від заробітку 1/4, суд враховує вимоги ст. 192 СК України і приймає до уваги, що відповідач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, отримує стабільний дохід. Враховуючи реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітньої доньки, те, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину є обов`язком обох її батьків, суд вважає необхідним задоволити позов і змінити розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17 та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року № 127/2882/17 слід повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням законної сили. Оскільки при подачі даного позову позивач булла звільнена від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача за ставками 2024 року.

Outcome: approved