Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Заявник у грудні 2024 року звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що [PERSON] є дружиною [PERSON] ; встановити факт того, що 20.06.1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Киселівській сільській раді Білозерського району Херсонської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу; встановити факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що 20.06.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] у подружжя народився син, який загинув [INFO] . У серпні 2024 року заявниця звернулася до Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації з метою отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, проте у отриманні допомоги заявнику було відмовлено, оскільки наявні розбіжності в документах про склад сім`ї. Таким чином, у зв`язку із зазначеним [PERSON] звернулась до суду із цією заявою з метою усунення розбіжностей у документах для отримання соціальної допомоги, оскільки іншим шляхом це зробити неможливо. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник в судове засідання з`явилася, надала суду заяву у якій підтримала заявлені вимоги та просила розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.06.1981 року між « [PERSON] » та « [PERSON] » було укладено шлюб, про що Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 20.06.1981 року складено актовий запис №16. Прізвища вказані російською мовою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] « [PERSON] » народився [INFO] про що 27.03.1982 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області складено актовий запис №22. Матір`ю зазначено « [PERSON] ». Прізвища вказані російською мовою. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] про що Чорнобаївською сільською радою Херсонського району Херсонської області складено актовий запис №70. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник має повне ім`я, прізвище, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] у с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник має повне ім`я, прізвище, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] у с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] у м. Фрунзе, Киргистан. Із листа Департаменту соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2024 року №К-12892/09 убачається, що [PERSON] в серпні 2024 року звернулась до ЦНАП старостинського округу с. Киселівка, Чорнобаївської ОВА із заявою щодо виплати допомоги на проживання як внутрішньо переміщеним особам. Проте, у зв`язку із наявністю розбіжностей у документах про склад сім`ї, справу повернуто на доопрацювання та виправлення розбіжностей, рекомендовано звернутися до органів ДРАЦС. Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими. Пунктом 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про те, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що заявник є матір`ю [PERSON] . Проте, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] , оскільки вимога заявника про встановлення факту того, що вона є дружиною є зайве заявленою, оскільки судом встановлено факт реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . За результатами досліджених в судовому засіданні доказів, у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник. Враховуючи вищезазначене, а також те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294\~ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: partial