Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 24623,99 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.02.2019\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~укладено угоду\~про відкриття\~Кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки\~№С-210-007425-19-980.\~ Відповідно\~до підпунктів\~2.1,\~2.2,\~2.3\~і пункту\~2\~Кредитного договору,\~Банк надає\~клієнту кредит\~шляхом встановлення\~відновлюваної Кредитної\~лінії по\~рахунку.\~Максимальний ліміт\~кредитної лінії\~встановлюється у\~розмірі 200\~000\~грн.\~Ліміт Кредитної\~лінії,\~доступний клієнту\~на момент\~укладання угоди,\~становить 8\~000,00\~грн.\~Визначення суми\~Кредитної лінії,\~що може\~бути доступна\~Клієнту,\~протягом строку\~дії відновлювальної\~Кредитної лінії,\~здійснює Банк\~в межах\~встановленого Угодою\~максимального ліміту\~Кредитної лінії\~без будь-яких\~обмежень.\~Відсоткова ставка\~за користування\~коштами кредитної\~лінії становить\~24,00%\~річних.\~Додатково зазначаємо,\~що підписанням\~відповідного Кредитного\~договору Позичальник\~також приєднався\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб (у\~редакції,\~що діяла\~станом на\~дату укладення\~договору,\~і яка\~розміщена за\~посиланням https://ideabank.ua/uk/about/pubIic-contracts)\~та підтвердив\~свою обізнаність\~про Умови\~та Тарифи\~Банку.\~На виконання\~умов вищевказаного\~договору Акціонерним\~Товариством «Ідея\~Банк» свої\~зобов`язання по\~видачі відповідних\~сум кредиту\~виконав повністю.\~Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Всупереч умов\~кредитного договору\~відповідач не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~25.07.2023\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк»\~і Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СВЕА\~ФІНАНС» (\~попередня назва\~-\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»),\~було укладено\~договір факторингу\~№01.02-\~31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого договору\~факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Право\~Вимоги за\~первинними договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі заданим\~договором факторингу\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю відповідача\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№С-210-007425-19-980\~від 20.02.2019\~р.Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №С-210-007425-19-980 від 20.02.2019 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» складає 24623,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечила. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. Судом встановлено,\~що 20.02.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-210-007425-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 8 000,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/pubIic-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов\~кредитного договору\~відповідач не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~25.07.2023\~року між\~Акціонерним Товариством\~«Ідея Банк»\~і Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СВЕА\~ФІНАНС» (\~попередня назва\~-\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»),\~було укладено\~договір факторингу\~№01.02-\~31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого договору\~факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Право\~Вимоги за\~первинними договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі заданим\~договором факторингу\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю відповідача\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№С-210-007425-19-980\~від 20.02.2019\~р. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №С-210-007425-19-980 від 20.02.2019 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» становить 24623,99 грн., яка складається із суми заборгованості за основним боргом 8000,00 грн., суми заборгованості за відсотками 16 623,99 грн. Однак, відповідач [PERSON] у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачазаборгованість в розмірі 24623,99 грн. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved