Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 листопада 2017 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94163453000 № рах. [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 5\~000,00 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. 22 липня 2021 року між "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" укладено договір факторингу № 218, згідно умов якого ТОВ "ФК "Кредит - капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ "УкрСиббанк включно, і до [PERSON] за кредитним договором № 94163453000 № рах. 26202965583209 від 21.11.2017 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 94163453000 № рах. 26202965583209 від 21.11.2017 року в розмірі 48\~594,05 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, подав через підсистему «Електронний суд» 27.012025 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, оскільки на даний час проходить військову службу в ЗСУ. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94163453000 № рах. [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 5\~000,00 грн. Строк користування кредитом: з 21.11.2017 року по 20.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував платежі за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 94163453000 № рах. 26202965583209 заборгованість відповідача становить 48\~954,05 грн., з яких: 39\~482,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9\~111,54 грн. - заборгованість за відсотками. 22 липня 2021 року між "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" укладено договір факторингу № 218, згідно умов якого ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ "УкрСиббанк включно, і до [PERSON] за кредитним договором № 94163453000 № рах. 26202965583209 від 21.11.2017 року. 22 травня 2024 року відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 94163453000 № рах. 26202965583209 від 21.11.2017 року та надіслано досудову вимогу про сплату боргу. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має загальну непогашену заборгованість за договором перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в розмірі 48\~594,05 грн., наявність якої та розмір відповідачем не спростовано. \~\~ Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 94163453000 № рах. 26202965583209 від 21.11.2017 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню. За правилами ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved