overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Заніздри А.П. звернувся до суду з наданим позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 19.02.2005 року уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу подружні відносини між ними припинено через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. На даний час шлюб носить формальний характер. Вони проживають окремо, їх примирення неможливе. Ухвалою суду від 03.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідачка 30.01.2025 року надіслала до суду заяву про визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.02.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 19.02.2005 року. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин суд\~вважає позовні\~вимоги законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. При цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 232, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 25.01.2003 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюб відносини не склалися, зникло взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 25.01.2003 виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 25.01.2003 складено актовий запис за № 03 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 25.01.2003). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Ураховуючи, що позивач не наполягає на відновленні їй дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 24.10.2024 Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2019 у розмірі 27\~406 грн 16 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 30.08.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 30.09.2024 виникла заборгованість у сумі 27406 грн 16 коп., з яких:14996 грн 21 коп. заборгованість за кредитом; 12409 грн 95 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.12.2024, відкладено на 03.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 24.10.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 871. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася її представник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 871 (а.с.4). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~заборгованість станом\~на \~19.08.2024\~року за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 26.12.2011\~року у\~розмірі \~33094,62\~грн., яка складається\~з заборгованості\~за \~кредитом у\~розмірі 26678,30\~грн.,\~6416,32\~грн.\~заборгованості за\~відстоками за\~користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписаванкету заяву № б/н від 26.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 26.12.2011 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. Після спливу строку дії першої картки відповідач додаткового отримав, ще п`ять карток, з кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 29000,00 грн. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов\~висновку,\~що в\~результаті порушення\~відповідачем умов\~кредитного договору\~№ б/н\~від \~ \~26.12.2011\~ року\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~ 33094,62\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за \~кредитом у\~розмірі \~26678,30\~грн.,6416,32 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Адвокат Селезньов М.В., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 29 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №132. Після укладення шлюбу прізвище позивачки не змінювалося. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Селезньов М.В.. подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 29 березня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 132. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

16.12.2024 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №306, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та побут, у сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони фактично стали зовсім чужими людьми. Зазначає, що з грудня 2023 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають сина [PERSON] , 2013 року народження, та дочку [PERSON] , 2015 року народження. Ухвалою від 24.12.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 03.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №306. Від спільного проживання у сторін є син: [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. На прохання позивача, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.11.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 09.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 524. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №358. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.05.2024 року заяву [PERSON] задоволено. Скасовано рішення Сторожинецького районного суду від 10.01.2005 року, яке продовжено рішенням Сторожинецького районного суду від 21.12.2020 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Чернівці та мешканця [ADDRESS] обмежено дієздатним. Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 3 (три) експертні години. Загальна вартість проведеної експертизи складає 1945,08 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення. Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 03.04.2024 року № 241 вартість проведеної експертизи складає 1945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) гривень 08 копійок. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави. Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати.

Outcome: approved