overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 07 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 16-17). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року, про що Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 14 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 вересня 2013 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 жовтня 2016 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] покладається на розсуд суду при вирішенні спору. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14 жовтня 2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Деснянському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1369. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 жовтня 2016 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 1 лютого 2017 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Вжиті заходи примирення виявились абсолютно безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

19.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 30662,58 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 14.08.2024 представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне приєднання електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 00 хвилин 12 лютого 2025 року . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказано, 18.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 674566, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 5000 грн. Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. У позовній заяві вказано, що ТОВ «Селфі кредит» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 674566 від 18.03.2023 у розмірі 31839,97 грн. та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 31.12.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.07.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та виховання дітей, шлюбні відносини припинені з липня 2024 року, відповідач мешкає окремо. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.07.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача звернулася до суду із позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 10. Оскільки подружнє життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують родинних стосунків, не проживають однією родиною, між сторонами припинилось будь-яке спілкування, місце знаходження [PERSON] позивачці не відоме подальше перебування сторін у шлюбі є формальним та порушує їх права. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просила провести розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб видане повторно [NUMBER] ) Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2016 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 283. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що відносини у шлюбі не склалися і поступово протягом останніх пяти років сімейне життя погіршувалося та зійшло нанівець, на грунті неприязних відносин вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися близько двох років тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 28.07.2016\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~28\~липня 2016\~ року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.06.2024 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4\~000,00 грн щомісячно починаючи з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Під час ухвалення рішення судом серед іншого було вирішено питання про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, що було обумовлено необхідністю подання представником позивачки підтверджуючих документів щодо витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу. Судове засідання призначено на 12 год 30 хв 10 лютого 2025 року та зобов`язано представника позивачки - адвоката Правдивця С. М. надати суду докази щодо понесених [PERSON] судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У визначений судом строк такі документи суду надані не були, у зв`язку із чим суд на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України ухвалою від 10.02.2025 заяву представника позивачки залишив без розгляду. У визначений судом день та час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення судом встановлено таке. Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. При зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів позивачка в силу положень пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати була звільнена. Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п. 1.1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, ураховуючи визначений статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» (на момент звернення до суду із позовом), розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 3\~028,00 грн, сума не сплаченого [PERSON] судового збору становить 1\~211,20 грн (3\~028,00 грн х 0,4 = 1\~211,20 грн). Ураховуючи наведене, а також прийняття судом позитивного для позивачки судового рішення, яким позовні вимоги про стягнення аліментів були задоволені частково, наявні підстави для стягнення судового збору з відповідача у дохід Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 21 липня 2005 року у ВРАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 46. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з 2019 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, на роль кожного з них в сімейних стосунках, що призводить до непорозумінь та частих сварок, що в результаті призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 21 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 46. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2019 року, сторони разом не проживають та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved