Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі також [PERSON] , позивач), в особі представника [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 17 червня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 172. Та судові витрати у розмірі 1211,20. Стислий виклад обставин справи. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначила,\~що позивач\~з відповідачем\~по справі\~перебувають у\~шлюбі з\~17\~червня 2016\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Сімейно-шлюбні\~відносини між\~нею та\~відповідачем фактично\~припинені через\~відсутність взаєморозуміння\~та спільних\~інтересів,\~а також\~втрату відчуття\~поваги та\~любові. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід, щоб в подальшому не травмувати ні себе ні неповнолітню дитину, оскільки їхні непорозуміння негативно впливають на психоемоційний стан кожного, а особливо на дитину. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про слухання справи та призначено судове засідання на 16 січня 2025 року о 10 годині 15 хвилин. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року слухання справи відкладено на 04 лютого 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, а також зазначила, що примирення між сторонами не можливе. У судові засідання, призначені на 16.01.2025 та 04.02.2025 відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Окрім цього, про проведення судового засідання відповідач також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи, про що 04 лютого 2025 року прийнята відповідна ухвала. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який 17.06.2016 був зареєстрований у Дніпровському\~районному у\~місті Дніпродзержинську\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 172,\~що підтверджується\~копією свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.09.2016 Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 978 (а.с. 5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність в родині взаєморозуміння, втрату почуття любові. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Суд вважає,\~що за\~таких обставин\~надання подружжю\~строку для\~примирення у\~даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Нормами ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи особливий\~характер сімейних\~відносин,\~а також\~те,\~що збереження\~шлюбу можливе\~лише на\~паритетних засадах,\~на почуттях\~взаємної любові\~та поваги,\~взаємодопомоги та\~підтримки,\~тобто на\~тому,\~що є\~моральною основою\~шлюбу.\~Детально вивчивши\~й оцінивши\~мотиви розлучення,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~приймаючи до\~уваги те,\~що сторони\~тривалий час\~не підтримують\~шлюбні стосунки,\~суд вважає,\~що конфлікт\~між сторонами\~носить стійкий\~характер,\~їх шлюб\~розпався,\~причини,\~що спонукають\~сторони наполягати\~на розірванні\~шлюбу,\~є обґрунтованими\~і подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить не\~можливе,\~внаслідок чого\~позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, який сплачено при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1 211 грн 20 коп.\~

Outcome: approved