Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільного побуту не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, термін на примирення просить їм не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю та просить його задовольнити, термін на примирення просить їм не давати. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2017 року у Виконавчому комітеті Побужанської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сімейне життя у них не склалося оскільки вони різні люди та мають різні характери, що призвело до розпаду їхньої сім`ї, вони не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, спільного побуту та господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають, вони з відповідачем виявилися людьми з різними поглядами на життя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved