Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (по тексту\~рішення ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №3269732 від 11.11.2022 в загальній сумі, що складає 26745,60 грн. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначив,\~що 11.11.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3269732, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000, 00 грн та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені договором. Зазначає і те, що між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] було укладено ряд додаткових договорів до договору №3269732 від 11.11.2022, однак відповідач не виконала умов кредитного договору. 13.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3269732 від 11.11.2022. Вказує і те, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, її заборгованість за кредитним договором становить 26745,60 грн, яка складається із: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22745,60 грн - заборгованість за відсотками. З огляду на вказані обставини ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 26745,60 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без участі, щодо задоволення позову не заперечувала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3269732, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора М073, за умовами якого відповідачу було надано кредит у 4000,00 грн, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,99% в день, строком кредитування 360 днів. Підписання відповідного кредитного договору аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора засвідчено, зокрема, і довідкою ТОВ «Лінеура Україна». Згідно додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3269732 від 11.11.2022 розраховано графік платежів з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки до 26.11.2022 включно за період з 26.11.2022 по 06.11.2023. Разом з цим, необхідно врахувати, що усі основні умови кредитування доведені відповідачу, зокрема і процентна ставка, що свідчить її підпис у формі одноразового ідентифікатора в паспорті споживчого кредиту. Також судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено цілий ряд додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу до договору № 3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Так, 28.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 2000, 00 грн у термін до 01.07.2023, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 2000, 00 грн. 04.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 2000,00 грн у термін до 07.07.2023, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 2000, 00 грн. 11.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 2000,00 грн у термін до 17.07.2023, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 2000, 00 грн. 18.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 1200,00 грн у термін до 24.07.2023, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 2800, 00 грн. Крім цього, 26.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3269732 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 2000,00 грн у термін до 01.08.2023, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 2000, 00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором №3269732 від 11.11.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 13.09.2023 загальна сума заборгованості [PERSON] становить 26745,60 грн. 13.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, і за кредитним договором №3269732 від 11.11.2022. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 сума заборгованості відповідача становить 26745,60 грн, яка складається із: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22745,60 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників від 13.09.2023 до договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 ТОВ «Лінеура України» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників від 13.09.2023. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639\~ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з вимогами ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з абз. другим частини другої статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Таким чином, з огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved