Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 14.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником прав та обов`язків якого згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 є ТОВ "ФК" ЄАПБ", та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 78327595. Крім того, 02.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп», правонаступником прав та обов`язків якого згідно договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 є ТОВ "ФК" ЄАПБ", та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 82867. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 78327595 від 14.06.2023 в сумі 21725 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу складає 5500 грн, заборгованість за відсотками складає 16225 грн; за кредитним договором № 82867 в сумі 10950 грн, з яких: заборгованість за основним боргом складає 3000 грн, заборгованість за відсотками складає 7950 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 05.01.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому ТОВ "ФК" ЄАПБ" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики № 78327595 від 14.06.2023 в сумі 21725 грн, заборгованість за кредитним договором № 82867 від 02.05.2023 в сумі 10950 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як визначено у ч.ч. 1-3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлено, що 14.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 78327595. Пунктом 1 договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до вказаного договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику в розмірі 5500 грн, строком на 30 днів, до 14.07.2023 включно, з фіксованою процентною ставкою в день 1 %, з процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день -2,70 %. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на електрону пошту відповідача, про що свідчить п. 28 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, де також вказано рахунок позичальника № [NUMBER] . Підписання вказаного договору електронним підписом [PERSON] свідчить про його обізнаність з умовами позики, вказаними у договорі. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за договором позики № 78327595. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 78327595 відповідач має заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 21725 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16225 грн заборгованість за відсотками. 02.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 82867,згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» надало [PERSON] на його платіжну картку фінансовий кредит в розмірі 3000 грн, строком на 14 днів, до 01 травня 2023 року, зі сплатою процентів - 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 5% на добу, який підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписання вказаного договору електронним підписом [PERSON] свідчить про його обізнаність з умовами фінансового кредиту, вказаними у договорі. 05 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП»» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу №05012024 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 82867. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 82867 відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10950 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7950 грн заборгованість за відсотками. Вказані договори факторингу є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Станом на час розгляду справи відповідач [PERSON] не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитними договорами. Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язань за кредитними договорами первісним кредиторам. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилась заборгованість, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача. Відповідач не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне позов задовольнити та стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" з відповідача [PERSON] суму заборгованості за договором позики № 78327595 від 14.06.2023 в розмірі 21725, із якої: заборгованість за основним боргом складає 5500 грн, заборгованість за відсотками складає 16225 грн; за кредитним договором № 82867 від 02.05.2023 в розмірі 10950 грн, із якої: заборгованість за основним боргом складає 3000 грн, заборгованість за відсотками складає 7950 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 205, частин 1, 2 ст. 207, ст. 509, ч. 1 ст. 526, статтей 626-628, ст. 638, ч. 2 ст. 639, ст. 640, ст. 642, ч. 1 ст. 1054, частин 1, 2 ст.1055 ЦК України,

Outcome: approved