Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Татунець С.Б. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 150,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородським районним судом Київської області від 16.01.2025 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Однак позивачем у зв`язку з розглядом справи були також понесені витрати на професійну правову допомогу у зазначеному розмірі, на підтвердження чого в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України нею долучені докази щодо розміру цих витрат. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представників позивача адвокатів Татунець С.Б. та Татунця В.В. до суду надійшли заяви, у яких просять розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі позивача та його представників. Вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У судовому засіданні від 16.01.2025 року представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зазначила, що нею будуть подані докази щодо розміру судових витрат понесених позивачем в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України. Так, судом установлено, що 16.01.2025 року рішенням Вишгородським районним судом Київської області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено повністю. Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернулась засобами поштового зв`язку 21.01.2025 року, отже у строк та порядку установленому ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. До судових витрат Закон відносить судовий збір та витрати пов`язані із розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи. Установлено, що питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2025 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, не вирішено. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, у суду наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У такому випадку, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Як убачається із заяви про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 10 150,00 гривень, долучивши до заяви: копію договору про надання правової допомоги № 01-ф/24 від 18.09.2024 року, додаток №1 до договору № 01-ф/24 від 18.09.2024 року щодо вартості послуг правової допомоги, акт здачі-прийняття надання послуг (детальний опис) від 17.01.2025 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 02 від 17.01.2025 року, рахунки-фактури № 02-ф від 22.11.2024 року та № 05-ф від 17.01.2025 року, копію договору про надання правової допомоги №57/23 від 17.11.2023 року, додаток № 1 до договору №57/23 від 17.11.2023 року щодо вартості послуг правової допомоги, та акт здачі-прийняття надання послуг (детальний опис) від 16.01.2025 року. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 150,00 гривень При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). Враховуючи вищенаведене та подані суду документи, відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру таких витрат, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 150,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 150,00 гривень.

Outcome: approved