Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Представник позивача адвокат Фреїшин Т.М. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати за [PERSON] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] , який за життя склав заповіт, яким заповів йому все своє майно. В подальшому [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримав відмову у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подачі заяви. Причиною пропуску звернення до нотаріальної контори слугувало те, що про наявність заповіту позивач дізнався в серпні 2024 року. За таких обставин вимушений звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву було залишено заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 12 грудня 2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Фреїшин Т.М. про долучення до матеріалів справи заяв свідків: [PERSON] та [PERSON] 07 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б. про те, що відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. 10 січня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, у якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 30 січня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Фреїшин Т.М. про долучення копії листа Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 27.01.2025 року до матеріалів справи. Крім того представник просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Інших заяв та клопотань по справі не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача - адвокат Фреїшин Т.М. про розгляд справи за їх відсутність, підтримують заявлені вимоги в повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник відповідача Дубовецької сільської рада Івано-Франківської області у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 13/ [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. [PERSON] є братом [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] , копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] /а.с. 9, 11-12/. Згідно відповіді приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася /а.с.58/. 14 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Згідно із листа Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 27.01.2025 року вбачається, що 10.04.2014 року Дубовецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області посвідчила заповіт [PERSON] , згідно якого спадкодавець, на випадок своєї смерті, заповів все своє майно [PERSON] . Однин примірник залишився в Дубовецькій сільській раді Івано-Франківської області, а другий виданий заповідачу на руки. Крім того, в листі зазначається, що [PERSON] не був зареєстрований та не проживав в с. Дубівці Івано-Франківської області. Про факт його смерті Дубовецькій сільській раді Івано-Франківської області стало відомо в кінці серпня 2024 року від його брата [PERSON] . Про наявність заповіту [PERSON] від 10.04.2014 року за № 21, [PERSON] сільською радою не повідомлявся. Копію заповіту [PERSON] , позивач отримав у Дубовецькій сільській раді Івано-Франківської області 30 серпня 2024 року /а.с.97/. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно із ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Нотаріально засвідчені заяви свідків [PERSON] та [PERSON] , які наявні в матеріалах справи не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України. Зазначені свідки не були допитані в судовому засіданні, що є порушенням принципу безпосередності, передбаченого ст. 213 ЦПК України. Тому зазначені заяви свідків суд не бере до уваги, відповідно ст. 78 ЦПК України. Позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, та причини пропуску такого строку суд вважає поважними, оскільки [PERSON] не було відомо, про існування заповіту, який заповідачем складено на його ім`я, що підтверджується листом Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області від 27.01.2025 року. Крім того, згідно наданих медичних документів, позивач вимушений був проходити довготривале обстеження а також лікування у період з 2017 року по даний час, у зв`язку\~із чим не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини /а.с. 38-42/. Враховуючи положення ст.8\~Конституції\~України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року), рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~які по\~своїй суті\~є гарантом\~права власності,\~оскільки визнають право будь-якої особи на\~безперешкодне користування\~своїм майном,\~та приймаючи\~до уваги\~наявність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані\~з об`єктивними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~дій для\~прийняття спадщини,\~а саме:\~необізнаність позивача щодо існування заповіту, довготривалу хворобу, а також враховуючи позицію відповідача щодо визнання позовних вимог, суд вважає можливим, у даному конкретному випадку, визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: approved