Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.04.2021 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем було укладено угоду № C-612-010186-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8 % річних. Станом на 08.03.2024 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 161208,24 гривень, з яких: 87129,41 гривень \~прострочений борг; 74078,83 гривень\~прострочені проценти. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 161208,24 гривень та судовий збір. 11 квітня 2024 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2024 року цивільну справу №202/4680/24 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву не надав, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило. Суд, на підставі ст. ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України, ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.\~15, ч. 1 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22.04.2021 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № C-612-010186-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 58,8 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюються у розмірі 200\~000 гривень. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 7500 гривень (а.с. 5-15). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено відповідачем 31.05.2022 року. Станом на 08.03.2024 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 161208,24 гривень з яких: 87129,41 гривень\~прострочений борг; 74078,83 гривень\~прострочені проценти (а.с. 19). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.13\~та ст.81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 161208,24 грн. з яких: 87129,41 гривень\~прострочений борг; 74078,83 гривень\~прострочені проценти у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № C-612-010186-21-980 від 22.04.2021 року у розмірі 161208,24 гривень. Відповідно до з\~ст.141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену останнім суму судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved