Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та після зміни предмету позову (а.с. 46) просила стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі СК «Ю.ЕС.АЙ») заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) матеріальну шкоду в розмірі 58\~510,50 грн., а також стягнути з [PERSON] , на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 10\~000,00грн. В обґрунтування вимог посилалася на те, що відбулася ДТП за участі автомобіля «Мерседес» під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Лексус» під її керуванням. Винним у вчинені ДТП визнано [PERSON] . На час настання ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована в СК «Ю.ЕС.АЙ», але на неодноразові звернення СК «Ю.ЕС.АЙ» не відповіло. На даний час СК «Ю.ЕС.АЙ» перебуває в стадії ліквідації, а тому позивачка вважає, що заподіювач шкоди та СК «Ю.ЕС.АЙ» повинні нести солідарну відповідальність перед потерпілою особою. Відповідач [PERSON] , вимоги позову не визнав та зазначив, що на час настання ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована в СК «Ю.ЕС.АЙ», а тому страховик має виплатити потерпілій особі страхове відшкодування. Відповідач СК «Ю.ЕС.АЙ» про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 64), про причини неявки свого представника не повідомила, відзив на позов не подавала. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що відбулася ДТП за участі автомобіля «Мерседес» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Лексус» р/н [NUMBER] під її керуванням [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2021р., винним у вчинені ДТП визнано [PERSON] . На час настання ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована в СК «Ю.ЕС.АЙ». На неодноразові звернення потерпілої [PERSON] , СК «Ю.ЕС.АЙ» не відповіло. Згідно до акту здачі-прийняття вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля «Лексус» р/н [NUMBER] становить 58\~510,50 грн., які були сплачені потерпілою особою виконавцю робіт ТОВ «Мрідіан Плаза», що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну позивача, а оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , була застрахована, а страховик і страхувальник не вчиняли спільних дій з завдання шкоди, то шкода заподіяна майну потерпілої особи відшкодовується страховиком тобто СК «Ю.ЕС.АЙ», а моральна шкода, оскільки не було завдано шкоди життю та здоров`ю потерпілій особі, відшкодовується особою яка її завдала тобто [PERSON] . Також, вищевказаними діями відповідача, позивачці була завдана моральна шкода, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи, оскільки через наявність душевних страждань, несплатою матеріальної компенсації завданого збитку протягом тривалого часу, неможливість користування пошкодженим автомобілем на якому вона та її сім`я пересувались по місту та поза його межами, вимагають від [PERSON] , додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню частково в розмірі 2\~000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: partial