Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

11.10.2024 позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 16 734 грн 38 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2\~422 грн 40 коп.. Позивач вимоги\~мотивує тим,\~що 23.06.2023\~відповідач звернувся\~з заявою,\~а також\~відповідними документами,\~щодо призначення\~йому компенсації\~фізичним особам,\~які надають\~соціальні послуги\~з догляду\~на непрофесійній\~основі.\~06.07.2023\~рішенням департаменту\~йому була\~призначена компенсація\~з 01.06.2023\~по 31.05.2024\~по догляду\~за батьком\~ [PERSON] .\~При поданні\~заяви від\~23.06.2023,\~яку відповідач\~власноручно підписав,\~останній зобов`язувався\~повідомляти департамент\~про зміни\~обставин,\~які можуть\~вплинути на\~призначення і\~виплату компенсації.\~В подальшому\~позивачем в\~порядку контролю\~за виплатою\~коштів компенсації\~підготовлено запит\~до Державної\~прикордонної служби\~України,\~щодо осіб,\~які перетнули\~державний кордон\~України,\~в`їхали на\~тимчасово окуповану\~територію України\~або виїхали\~з такої\~території за\~період з\~01.01.2023\~по 18.04.2024.\~21.05.2024\~отримано відповідь,\~з якої\~з`ясовано,\~що [PERSON] 25.08.2023\~через пункт\~пропуску Малий\~Березний перетнув\~кордон України,\~даних про\~перетин кордону\~в зворотному\~напрямку департаменту\~не надано.\~Як наслідок,\~відповідач не\~мав права\~на отримання\~компенсації,\~починаючи з\~01.10.2023. Протягом спірного періоду допомога виплачувалась у таких розмірах: з 01.10.2023 по 31.12.2023-1 885,09 х 3 = 5 655,27 грн.; з 01.01.2024 по 31.05.2024 -2 216,09 х 5 = 11 080,45 грн. Всього відповідачу виплачено - 16 735 грн 72 коп.. Рішенням позивача від 07.06.2024 відповідачу було припинено виплату компенсації з 01.10.2023. Визначено обсяг надміру виплачених коштів компенсації, що підлягав поверненню відповідачем за період з 01.10.2023 по 31.05.2024 у розмірі 16 735 грн 72 коп., про що останній був повідомлений у встановлений законодавством спосіб. Надалі, відповідачу було направлено рішення про повернення надміру виплачених коштів зобов`язаною особою у зв`язку з відкликанням правомірного адміністративного акту з прийняттям нового рішення у справі від 03.06.2024. Кошти в розмірі 1 грн 34 коп. були повернуті АТ КБ «Приватбанк» в межах залишку, наявного на рахунку відповідача. Наразі, залишок коштів компенсації, що підлягають поверненню складає 16 734 грн 38 коп. та добровільно відповідачем не повернуто. Ухвалою суду\~від 16.10.2024\~прийнято позовну\~заяву і\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-50 год. 21.11.2024. В подальшому судові засідання відкладалися на 09-50 год. 10.12.2024, 09-50 год. 08.01.2025, 09-50 год. 11.02.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Копія ухвали суду з супровідним листом направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 27.01.2025. Крім того, при подачі подову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України \~днем вручення\~судової повістки\~є день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси.\~ Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Відзиву в установлений законом строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що до 23.06.2023 відповідач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою від про призначення виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за батьком [PERSON] . Разом із зазначеною заявою відповідач подав\~декларацію про доходи\~та майновий стан від 23.06.2023, заяву [PERSON] про згоду отримувати соціальні послуги, копії паспорту та довідку про зареєстроване місце проживання. 23.06.2023 при поданні заяви, яку відповідач власноручно підписав, останній зобов`язувався повідомляти департамент про зміни обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату компенсації. 06.07.2023 рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачу була призначена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 01.06.2023 по 31.05.2024 по догляду за батьком [PERSON] . Департаментом в порядку контролю за виплатою коштів компенсації підготовлено запит до Державної прикордонної служби України (лист від лист від 07.05.2024 № 12.01-25/1999/04), щодо осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території за період з 01.01.2023 по 18.04.2024. 21.05.2024 Департаментом отримано відповідь (лист від 20.05.2024 № 19-34595/18/24), з якої вбачається, що [PERSON] 25.08.2023 через пункт пропуску Малий Березний перетнув кордон України, даних про перетин кордону в зворотному напрямку департаменту не надано. Протягом періоду з 01.10.2023 по 31.05.2024 всього виплачено 16 735 грн 72 коп.. Рішенням позивача від 07.06.2024 відповідачу було припинено виплату компенсації з 01.10.2023. Визначено обсяг надміру виплачених коштів компенсації, що підлягав поверненню відповідачем за період з 01.10.2023 по 31.05.2024 у розмірі 16 735 грн 72 коп., про що останній був повідомлений у встановлений законодавством спосіб. Надалі, відповідачу було направлено рішення про повернення надміру виплачених коштів зобов`язаною особою у зв`язку з відкликанням правомірного адміністративного акту з прийняттям нового рішення у справі від 17.07.2024. Кошти в розмірі 1 грн 34 коп. були повернуті АТ КБ «Приватбанк» в межах залишку, наявного на рахунку відповідача. На дату судового розгляду залишок коштів компенсації, що підлягають поверненню складає 16 734 грн 38 коп. та добровільно відповідачем не повернуто. Відповідно до підпункту 5 пункту 11 Порядку виплата компенсації припиняється в разі перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за межами України понад 30 календарних днів. До 30-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, разом з особою, яка потребує надання соціальних послуг, на лікуванні за кордоном, що підтверджується відповідними документами. У разі виникнення обставин, визначених у підпунктах 1, 4-6 цього пункту, внаслідок яких припиняється надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, фізична особа, яка надає соціальні послуги, особа/законний представник особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зобов`язані в десятиденний строк письмово повідомити про припинення надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі уповноваженому органу, що здійснює виплату компенсації. Її виплата припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому сталися зміни. Абзацом першим пункту 19 Поряду встановлено, що суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства. Відповідно до абзацу 3 пункту 19 якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію. Згідно з частиною 1\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідачем було порушено вимоги вказаного вище порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що вплинуло на встановлення права на призначення такої компенсації, внаслідок чого позивачем надміру виплачено кошти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 16 734 грн 38 коп.. Згідно з вимогами ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~422 грн 40 коп..

Outcome: approved