Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 24.05.2024 року між ТОВ «Розетка.Уа» та [PERSON] було укладено договір № 6020035526 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Унітаз KLECHNIOWSKA Latona Euro L530K», встановленою вартістю 9999,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Крім того, 24.05.2024 року між ТОВ «Розетка.Уа» та [PERSON] було укладено договір № 6020035303 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору відповідачу передано на умовах прямого лізингу «Рушникосушарку водяну Deffi Класік П7\~500*800 нержавіюча сталь хром нижнє підключення», встановленою вартістю 4401,00 грн. Передача товарів відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. В п. 8.1 вказаних договорів зазначено, що в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг - центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп). Хоча відповідач частково здійснював оплату вартості отриманих товарів, станом на день подачі позовної заяви загальна заборгованість за договором № 1 від 24.025.2024 року склала 3393,73 гривень, за договором № 2 4399,24 гривень. Внаслідок допущених порушень умов договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 7792,97 грн. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 24.05.2024 року між ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 6020035526, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від ТОВ «Розетка.УА» товар\~«Унітаз KLECHNIOWSKA Latona Euro L530K» вартістю 9990,00грн (а.с. 9). Крім того, 24.05.2024 року між ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200355303, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від ТОВ «Розетка.УА» товар\~«Рушникосушарку водяну Deffi Класік П7\~500*800 нержавіюча сталь хром нижнє підключення» вартістю 4401,00 грн (а.с. 10). Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1. договорів [PERSON] отримує товари (послуги) від ТОВ «Розетка.УА» на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ТОВ «Розетка.УА» забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права ТОВ «Розетка.УА» за Договором відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ "ФК "Фангарант Груп" . Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніш в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Оплата вартості отриманого відповідачем Товару відповідно до умов Договору мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 5 платежів. За весь період дії Договорів [PERSON] в якості оплати вартості отриманих товарів було сплачено: за договором № 1 усього сплачено 9746,24 гривні, за договором № 2 усього сплачено 2094,88 гривні. Таким чином, на день подачі позовної заяви заборгованість [PERSON] склала: за договором № 1 3393,73 гривень, в тому числі 2610,56 гривень сума заборгованості з оплати вартості товару 1; 783,17 гривень сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3; за договором № 2 4399,24 гривні, в тому числі 3142,31 гривень сума заборгованості з оплати вартості товару 2; 1256,93 гривень сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3; За змістом\~статті 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Статтею 807 ЦК України\~визначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) №2021032901 від 29.03.2021, укладеного між ТОФ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «Розетка.УА» постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими процесинг центром (а.с. 11). Судом враховано, що відповідно до\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1, 2\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. При цьому\~статтею 1079 ЦК України\~визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1\~ст. 526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530\~ЦПК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи той факт, що до позивача перейшло право вимоги за договорами щодо повернення грошових коштів відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за договорами прямого лізингу від 24.05.2024 року в 7792,97 грн. За ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved