Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Адвокат Литвинова В.В., представляючи інтереси [PERSON] , звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 20.08.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 189. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають, однак відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Протягом останнього року відносини між ними як подружжям значно погіршились, почали виникати суперечності та непорозуміння, спільне проживання виявилось неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, спільне проживання було припинено. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 20.12.2024 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача надала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи без її участі та участі позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалась. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 03.02.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 20.08.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зроблено актовий запис № 189. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. Спільних дітей сторони не мають. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву та наведенням заперечень проти розірвання шлюбу не скористалась. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved