overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

30.01.2025 Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив по справі № 639/8664/24 заочне рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів задовольнив частково. Стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 18.02.2022 у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США. Відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 3753 грн 00 коп. 30.01.2025 суд постановив ухвалу про призначення справи до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. Суд встановив, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією дублікату посвідчення, та звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.5). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 та на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Отже, за цим позовом сума судового збору становить 1211 грн 20 коп. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (91,74%) та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1111,15 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 02.12.2011 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 2333. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 02.12.2011 зареєстровано шлюб у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 2333. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 19.11.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02.12.2011 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 2333, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Ковч Тарас Богданович звернувся до суду з клопотанням, де заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії рішення закінчився, а психічний стан [PERSON] не змінився, тому просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною від 27 квітня 2022 року Садгірського районного суду м. Чернівці. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської\~ ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справ у її відсутність. [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити його заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном [PERSON] . З висновку судово-психіатричної експертизи № 1825 від 16 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у формі глибокої розумової відсталості органічно обумовленої з частими судомними нападами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 28 квітня 2017 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №584. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 02 квітня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис №411. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали, залежно від складності справи, бути відкладено не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Заявник Генеральний директор КНП КРМ « МЛ № 9» Каграманян А.К. звернувся до суду із заявою , в якій просить застосувати примусову госпіталізацію недієздатної [PERSON] у психіатричний стаціонар КНП КМР « МЛ № 9» у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про психіатричну допомогу».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~16\~грудня 2024\~рокупродовжено строк дії рішення суду від 02.09.2022 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. \~ \~ \~ \~В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №202 від 27.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 26.11.2024 року №1428 вартість проведеної експертизи складає 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 30 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~21\~квітня 2023\~рокупродовжено строк дії рішення суду від 26.01.2009 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №202 від 27.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №139/7 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~02\~червня 2023\~рокувизнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначенно опікуна. \~ \~ \~ \~В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №787 від 09.12.2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №143 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~20\~грудня 2023\~рокупродовжено строк дії рішення суду від 21.09.2021 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. \~ \~ \~ \~В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №1117від 15.11.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 22.11.2023 року №786 вартість проведеної експертизи складає 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Рішенням Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~06\~лютого 2023\~рокувизнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановленно над ним опіку та призначено опікуна. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №13 від 04.01.2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 10.01.2023 року №16 вартість проведеної експертизи складає 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 10 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету. При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 04.05.2024 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршились, згоди щодо розірвання шлюбу не досягли. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якому також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання, а також через оголошення на офіційній веб-сторінці "Судова влада України", причини неявки суду невідомі. За викладених обставин, згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2024 року сторони зареєстрували шлюб в Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено актовий запис №68 /а.с.12/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на недостатності часу у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved