Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі також КП «ХТМ») звернулося до\~\~ [PERSON] з позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 66\~928\~грн. 73 коп., яка утворилася за період з 01.02.2013\~року до 31.12.2021\~року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. КП "ХТМ" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно із\~Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~року №\~630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, що регулюють відносини між виконавцем відповідних послуг та їх споживачами. Проте відповідач не виконує обов`язку щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг опалення та гарячого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період\~з 01.02.2013\~року до 31.12.2021 року у сумі 66\~928 грн. 73 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 19 липня 2024 року відкрив спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд неодноразово повідомляв [PERSON] про дату, час і місце судового засідання\~шляхом направлення повісток за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція двічі поверталася до суду оператором поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. Крім цього, оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання було розміщене на офіційному вебсайті суду 22.07.2024\~року. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. Отже, суд констатує належне повідомлення [PERSON] про дату, час і місце судового засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, з заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позов не подав. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved