overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 29.02.2024 ТОВ «Бізнес Позика», звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 87 804 грн 59 коп. за кредитним договором № 449773-КС-001 від 17.02.2022. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що 17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 449773-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.02.2022 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 449773-КС-001 про надання кредиту. 17.02.2022 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 449773-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G - 5774 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 34 000 грн, на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86501471 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 34 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 09.01.2024 утворилася заборгованість за договором № 449773-КС-001 про надання кредиту у розмірі 87 804 грн 59 коп., що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 33 000 грн; суми прострочених платежів за відсотками - 49 704 грн 59 коп.; суми прострочених платежів за комісією - 5 100 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 29.02.2024. Ухвалою від 01.03.2024 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 23.01.2025 справу прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 17.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

04 грудня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] , який діяв через представника - адвоката Шалару О.І., до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 407. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 22 листопада 2019 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. З жовтня 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2019 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 407. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що з жовтня 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі- [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №45441 від 30.08.2021 у розмірі 21000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №45441, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 гривень. Строк кредитування 18 днів, стандартна процентна ставка відсотків в день 2,5% або 912,5% річних. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 (далі - договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 договору факторингу №02-17/02/2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Станом на 25.06.2024 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21 000,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4000 грн, за процентами-17 000,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №44501 від 26.08.2021 у розмірі 10700,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №44501, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 2000 гривень. Строк кредитування 18 днів, стандартна процентна ставка відсотків в день 2,5% або 912,5% річних. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 (далі - договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 договору факторингу №02-17/02/2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Станом на 25.06.2024 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 10700,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 2000 грн, за процентами-8700,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

11.10.2024 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 19.02.2022 року між [PERSON] та ТОВ "Споживчий центр" був укладений кредитний договір № 19.02.2022-100005443 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 42 днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом, яка на 01.04.2022 року становить 14900,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 4900,00 грн. Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути на їхню користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач та його захисник в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву чи заперечень на позов не подали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09.03.2023 року. (а.с.7). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.09.1997 р. (а.с.7). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, з огляду на те, що вони не мають один до одного почуття любові та поваги, між ними існують непереборні протиріччя, відсутнє нормальне спілкування та спільні інтереси. \~ \~ \~ \~Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19.12.2003 р. (а.с.5). Сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] ,та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останніх (а.с.4,7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Конюшко Денис Борисович, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - фізична особа підприємець [PERSON] , про стягнення франшизи та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2023 року о 11:15 хв. в м. Києві по вул. С. Петлюри, 30, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Suzuki SX-4», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Pеugeot 301», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (є власністю Позивача [PERSON] ). У результаті зазначеної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, відтак позивачеві як власникові пошкодженого майна було завдано майнової та моральної шкоди. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.04.2024 року у справі № 761/6433/23винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано відповідача. Разом із тим, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Suzuki SX-4», р.н. [NUMBER] , на момент настання ДТП була застрахована відповідно умов чинного Полісу ОСЦПВВНТЗ № AP/6265291, виданого Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (франшиза за полісом становить 2 600,00 грн.). Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2015 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження виявилося не вдалим, відсутнє взаємо порозуміння, втратили почуття любові та поваги, стали частими сварки, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, відповідач мешкає окремо, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними та відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 27.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 17.02.2025. Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказано про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 16.05.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Зарічним відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №238. Згідно зазначеного\~свідоцтва дошлюбне\~прізвище \~позивачки « [PERSON] »(а.с.5). Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved