overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 лютого 1996р., який був зареєстрований Відділом РАГС виконавчого комітету Малиновської районної Ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №82. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, проте представниця позивача подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 14 жовтня 2017 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку із чим, просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву визнав та просив задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 29.08.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 315 від 27.03.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з лютого 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року було частково задоволено заяву представника відповідача про надання строку на примирення та сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці до 14 січня 2025 року. Примирення між сторонами не відбулось, а тому суд враховуючи що позов було пред`явлено до суду 29.08.2024 року, вважає за недоцільне надання сторонам в подальшому строку на примирення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі - [PERSON] ) заборгованості в сумі 31 933,30 грн, яка утворилась за кредитним договором без номеру від 29.03.2014 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідач 29.03.2014 року підписав заяву-анкету про отримання банківських послуг. На підставі вказаної заяви-анкети йому було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом який в подальшому збільшився до 51\~500 грн. Після спливу в березні 2018 року строку дії вказаної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані 2 кредитні картки із строком дії грудень 2025 року. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 07.03.2024 року, у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 31\~933,30 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 22.10.2024\~року,\~20.11.2024\~року,\~22.01.2025\~року та\~на 10.02.2025\~року не\~з`явився,\~про судові\~засідання повідомлявся\~шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. При цьому, 22.10.2024 року до суду надійшла його заява про перенесення судового засідання призначеного на вказану дату та надання йому часу для вирішення питання мирним шляхом. Станом на 10.02.2025 року будь-яких інших заяв від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 108 270,67 грн, яка утворилась за договором про надання банківських послуг від 01.03.2019 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 70 000 грн. Однак, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2024 року, за останнім утворилась заборгованість в сумі 108 270,67 грн основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 28.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис про шлюб № 678 від 28.08.1998 року. Спільне життя у подружжя не склалось, виявилось невдалим, через відсутність взаємної любові та порозуміння. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, тому надання\~строку для\~примирення є\~недоцільним,\~оскільки подальші\~сімейні відносини\~неможливі. Заявник вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому просить суд задовольнити подану заяву, та розірвати шлюб. Сторони сповіщені за адресами своєї реєстрації про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач позов визнала у повному обсязі, вважала, що подальший шлюб неможливий. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання судового збору у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради, у якій просив встановити факт родинних відносин, зокрема, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить частини квартири [ADDRESS] , якою остання володіла на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1993 року. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, заявник звернувся до нотаріуса із відповідною заявою. Під час консультації у нотаріуса, щодо оформлення спадкових прав заявнику було повідомлено, що на підставі наданих ним документів встановити родинні зв`язки з його матір`ю неможливо, тому це буде мати наслідком понесения додаткових витрат у вигляді оподаткування доходу, отриманого внаслідок отримання в спадщину майна. Вказане роз`яснення надано нотаріусом у вигляді листа від 31 жовтня 2024 року № 546/02-14. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження. 10 лютого 2025 року заявник подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради, ухвалу про відкриття провадження та копію заяви з додатками отримала 29 січня 2025 року, однак пояснення на заяву не подавала. В судове засідання представник заінтересованої особи, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У вересні\~2024\~року представник\~позивача [PERSON] адвокат Палієнко Олександр Андрійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 26 липня 2013 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом тривалого часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим у зв`язку з тим, що відповідач веде образ життя несумісний з її уявленням про спільне життя подружжя, відсутні спільні погляди на життя, різні життєві цінності та інтереси. Враховуючи наведене, примирення з чоловіком позивач вважає неможливим. Крім того, нещодавно позивач та відповідач перестали вести спільне господарство та майже не спілкуються. У зв`язку із викладеним, позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року справу передано для розгляду судді Волчку А.Я. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №\~1260 від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 04\~листопада 2024\~року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд розглядати справу без виклику сторін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

09.10.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними 13.06.2019 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 13.06.2019\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільну\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося\~через розходження\~поглядів на\~сімейні відносини,\~на життя.\~Подальше існування\~шлюбу суперечитиме\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 16.01.2025, 10.02.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1002088895501 від 08.02.2022 у розмірі 114401.45 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 08.02.2022 на підставі кредитного договору № 1002088895501, укладеного між сторонами, відповідачу видано кредит у сумі 80001.00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 складає 114401.45 грн., з яких: 79895.97 грн. заборгованість за кредитом; 16.33 грн. заборгованість процентами, 34489.15 грн. заборгованість за комісією, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 25.11.2024 та 10.02.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 19.02.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved