Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

02.10.2024 позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.02.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №2001237843001 згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 47,88% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 07.05.2024 становить 26398,33 грн. з яких: 16399,49 грн. заборгованість по кредиту; 9998,84 грн. заборгованість по процентам. 08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2001237843001 від 01.02.2019. 16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2001237843001 від 01.02.2019. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №2001237843001 від 01.02.2019 в розмірі 26398,33 грн. Представник позивача Носалик О.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.02.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №2001237843001 згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 47,88% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.29-63, 70). 08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2001237843001 від 01.02.2019 (а.с.19-23, 84-85). 16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2001237843001 від 01.02.2019 (а.с.25, 27, 28). Заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 07.05.2024 становить 26398,33 грн. з яких: 16399,49 грн. заборгованість по кредиту; 9998,84 грн. заборгованість по процентам (а.с.8-18, 72-73). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved