Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у жовтні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявник звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пільгової пенсії так як працював трактористом. З цією матою, для підтвердження виконання польових сільськогосподарських робіт, заявник звернувся до Боромлянського трудового архіву. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявником документи виявили невідповідність зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника вказаних у паспорті та трудовій книжці з відомостями, які зазначені в архівній довідці від 27.08.2024 за № 81, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», де зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу, КСП, АПТЗТ «Гігант» за 1993-1994 роки значиться « [PERSON] », за 1996 рік значиться «Резник Ал-р Алекс.», за 1997-1999 роки значиться «Резник Алекс. Алекс», за 2000 рік значиться « [PERSON] ». Встановлення факту належності даної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ним права на пенсію. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт, що архівна довідка №81, видана 27.08.2024 Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» належить [PERSON] . Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не вказав, письмову позицію щодо заяви не подав. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №\~637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 2). Згідно довідки виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 27.08.2024 за № 81 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» за 1993-1994 роки значиться « [PERSON] », за 1996 рік значиться « [INFO] », за 1997-1999 роки значиться «Резник Алекс. Алекс», за 2000 рік значиться « [PERSON] », за 2001 рік значиться « [PERSON] », за 2002 рік значиться «Резник Ол-др Ал-ев.». Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с.\~4). Відповідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 03.06.2001 на ім`я заявника, 03.07.2001 заявник був прийнятий на роботу в ЗАТ «Гігант» на посаду механізатора в тракторну бригаду №2, 01.11.2001 заявника було звільнено із ЗАТ «Гігант» по переведенню до НВО ТОВ «Еліта», 02.01.2002 заявника було прийнято на роботу до ЗАТ «Гігант» по переведенню з НВО ТОВ «Еліта», 02.05.2002 заявника було звільнено із ЗАТ «Гігант» по переведенню до НВО ТОВ «Еліта». Також у трудовій книжці наявні записи про трудову участь заявника у громадському господарстві ЗАТ «Гігант» в період з 1996 року по 2002 рік, із зазначенням відомостей відпрацьованого мінімуму на посаді тракториста (а.с. 8). Записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів [PERSON] повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.06.1976, складеного російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). 03.06.2021 заявнику було повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.06.2021, яке складено українською мовою, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 6). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо надали покази про те, що добре знають [PERSON] оскільки працювали разом із ним у колгоспі\~«Гігант»у с. Боромля Тростянецького району Сумської області на посаді трактористів на другій бригаді. Зокрема свідки підтвердили, що [PERSON] працював у колгоспі\~«Гігант»на посаді тракториста та комбайнера у період з 1993 року по 2003 рік. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника у колгоспі не було. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант» (ЗАТ «Гігант») у період з 1996 по 2002 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 27.08.2024 за №\~81 судом не установлено. Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Гігант», які зберігаються у комунальній установі Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Гігант» у подальшому КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» визнано банкрутом (а.с.\~5). Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про відпрацьовані дні, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Outcome: approved