Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 495/10405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~000 грн.. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 року, справа № 495/10405/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608 стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №94350347000 від 20.02.2018 року у розмірі 138 705 грн. 76 коп.. Для повноцінного захисту своїх порушених прав та складання процесуальних документів, представник позивача звернувся за допомогою до адвокатського обєднання «Лігал Ассістанс», в результаті чого між ними було укладено договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021 року. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: копія договору про надання правової допомоги № 05-03/2021 від 05.03.2021 року; копію прас-листа АО «Вердикт» від 05.08.2021 року; копію заявки на надання юридичної допомоги від 27.09.2021 року № 30; копію витягу з акту № 3 про надання юрмдмчно допомоги від 30.09.2021 року; копію платіжного доручення № 0289280000 від 04.10.2021 року. Однак судом під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання представник заявника не зявився, просив заяву про ухвалення додаткового рішення по справі розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2024 року, справа № 495/10405/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608 стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №94350347000 від 20.02.2018 року у розмірі 138 705 грн. 76 коп.. Проте судом під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Представник позивача реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням ст. 43, 62, 62, 133, 137, 141, 270 ЦПК України подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копія договору про надання правової допомоги № 05-03/2021 від 05.03.2021 року; копію прайс-листа АО «Вердикт» від 05.08.2021 року; копію заявки на надання юридичної допомоги від 27.09.2021 року № 30; копію витягу з акту № 3 про надання юрмдмчно допомоги від 30.09.2021 року; копію платіжного доручення № 0289280000 від 04.10.2021 року, на суму 9 000 грн.. Враховуючи вищевикладене, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України. Крім того, суд зауважує, що з ініціативи суду, на підставі ст. 270 ЦПК України, було поставлено на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн., оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення. Тому суд вважає, що слід постановити також додаткове рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 2 270 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial