Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2022 в справі №2-о/389/60/22 (ЄУН 389/2299/22) про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Свої вимоги\~вмотивував наступним.\~Рішенням Знам`янського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області\~від 17\~листопада 2022\~року №2-о/389/60/22\~(ЄУН\~389/2299/22)\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнаний недієздатним,\~над останнім\~встановлено опіку\~та призначено\~його -\~ [PERSON] опікуном,\~визначено строк\~дії рішення\~-\~2\~(два)\~роки. [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним психічним у формі важкої розумової відсталості, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням. Заявник до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог не заперечує. Адвокат Боровський В.А., як представник [PERSON] , в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та просить задовольнити вимоги заяви. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Необхідність особистої участі [PERSON] в процесі розгляду справи не встановлена, враховуючи стан здоров`я останнього. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2022 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2022 року. Таким чином строк дії рішення визначений до 21 грудня 2024 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №26 від 21.01.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому наявні підстави для продовження дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про визнання недієздатним [PERSON] строком на два роки. Що стосується судових витрат, а саме сплата судового збору та витрат на проведення експертизи, то їх слід віднести за рахунок держави. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved