Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг №0079/980/2113144/20. На підставі вказаної заяви банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, а саме електронну картку МC Gold PayPass, у валюті UAH, із встановленим кредитним лімітом. Умовами договору було погоджено сплату відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 36% річних , а також процентною ставкою 0,01% в продовж Пільгового періоду. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, своєчасно не погашав кредит та нараховані за його користування відсотки у зв`язку із чим станом на 23.07.2024 рік його заборгованість склала 27\~166,30 гривень, яка складається із: 9\~461,25 гривень заборгованість по тілу кредиту, 720,68 гривень заборгованість за відсотками, 9\~939,51 гривень заборгованість за прострочене тіло кредиту, 7044,86 гривень заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №0079/980/2113144/20 від 09.10.2020 року в сумі 27\~166,30 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2020 року АТ «ОТП Банк» та [PERSON] була підписана Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0079/980/2113144/20 згідно якої останній просив відкрити у банку поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб з кредитною лінією. Умовами Заяви-Анкети визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 36% річних, розмір відсотків в продовж Пільгового періоду - 0,01% річних. На підставі вказаної заяви АТ «ОТП Банк» був відкритий поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] на який 28.05.2021 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 18\~000,00 гривень, а з 31.05.2022 року вказаний ліміт становив 20\~000,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Взяті на себе зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконував. Згідно з розрахунків заборгованості за договором №0079/980/2113144/20 від 09.10.2020 року станом на 23.07.2024 рік становить 27\~166,30 гривень, яка складається із: 9\~461,25 гривень заборгованість по тілу кредиту, 720,68 гривень заборгованість за відсотками, 9\~939,51 гривень заборгованість за прострочене тіло кредиту, 7044,86 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та відповідачем не спростований. Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3028,00 грн. .

Outcome: approved