Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

23.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника-адвоката Очеретька Р.М., до [PERSON] , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 14.07.2007 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 297. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що родина їх розпалась у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, та різними поглядами на шлюб та сім`ю. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим. 23.09.2024 вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. 24.09.2024 судом здійснено електронний запит з Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду\~24.09.2024. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Так, у судове засідання призначене на 28.10.2024 відповідачка не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20.11.2024. В судовому засіданні 20.11.2024, відповідачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що нею вчиняються дії щодо примирення з позивачем, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10.12.2024. В судовому засіданні 10.12.2024, відповідачка вдруге заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що нею вчиняються дії щодо примирення з позивачем, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04.02.2025. Разом з цим, в судове засідання, призначене 04.02.2025 відповідачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 14.07.2007, який був зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 297.(свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.09.2024, повторно). Від шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.09.2023, повторно). Позивач на примирення не згоден. Причиною розпаду сім`ї стало фактичне припинення шлюбних відносин. Згідно з\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Частинами 3 та 4статті 56 СК України\~встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.111, ч. 1 ст.112 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а значить збереження сім`ї на підставі наведених вище норм права є неможливим. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення позивача проти збереження шлюбу, відсутність відомостей про примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved