Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

ТОВ «ФК Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до Кушмаунса про стягнення заборгованості в сумі 54795,29 грн., яка виникла в результаті невиконання нею умов кредитного договору від 10 грудня 2015 року, укладеного між відповідачем та АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс, згідно якого відповідачу надано кредит. Також просить стягнути судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 05.09.2024 судом ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Не погодившись з заочним рішенням представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, яке ухвалою від 05.11.2024 скасоване та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Представник відповідача у заяві заперечував проти стягнення судових витрат, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи та просив у задоволенні заяви про стягнення правничої допомоги відмовити. Учасники справи у судове засідання не явилися, повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 10 грудня 2015 року між АТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ ФК Еліт Фінанс та Кушмаунса укладено кредитний договір №630338272, згідно якого останній надано кредит в сумі 75000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних за користування кредитними коштами, які вона отримала на кредитну картку. 20 вересня 2021 року між АТ Альфа Банк та ТОВ ФК Еліт Фінанс укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого, АТ «Альфа Банк» відступає ТОВ «ФК Еліт Фінанс», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 20 вересня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 54795,29 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. Контррозрахунку стороною відповідача не надано. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат суд зазначає, наступне. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. що відповідач є інвалідом 2 групи, а отже оскільки відповідачка є інвалідом 2 групи, вони звільняється від сплати судового забору і його слід компенсувати позивачу за рахунок держави. Згідно частин 1,2\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Між ТОВ «Перший інвестиційний клуб» та позивачем 2.10.2023р. укладено Договір про надання юридичних послуг №02/10-23, який за своє природою є відплатним. Актом №3 приймання-передачі виконаних робіт від 25.01.2024 визначено сума 7100 грн. за надання послуг. Додатковим договором №3 від 25.01.2024 визначено, що сума витрат за позовом до [PERSON] становить 7100 грн. Платіжною інструкцією №391 від 26.01.2024 позивачем перераховано ТОВ «Перший інвестиційний клуб» 7100 грн. Позов підписано директором ТОВ «Еліт Фінанс», жодних даних, які б вказували на надання правничої допомоги адвокатом в матеріалах справи не має. Представник відповідача вказує, що заявлені витрати не є співмірними. Згідно ст.137ч.1,2 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Таким чином,\~враховуючи наявність\~заперечень з боку сторони відповідача щодо витрат на правову допомогу,\~відсутності доказів надання позивачу правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7100 грн.

Outcome: approved