Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий центр»\~звернулося до\~ Ямпільського\~районного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 27\~жовтня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Споживчий\~центр» та\~ [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір (оферти) №\~27.10.2023-100003210.\~Відповідно до\~умов Договору\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі \~13000\~грн.,\~строком на\~42\~дні.\~Процентна ставка\~"Економ"\~ фіксована\~незмінна процентна\~ставка у\~розмірі 2%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом первинного\~періоду.\~Розмір процентної\~ ставки\~не може\~бути збільшено\~в односторонньому\~порядку.\~Процентна ставка\~"Стандарт"\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~2.5%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом всього\~строку,\~на який\~надається Кредит,\~окрім первинного\~періоду.\~Розмір процентної\~ставки не\~може бути\~збільшено в\~односторонньому порядку.\~Кредитний договір\~(оферти)\~№27.10.2023-100003210\~від 27.10.2023\~р.\~переоформлено 04.11.2023\~шляхом укладення\~між ТОВ\~«Споживчий центр»\~та [PERSON] \~кредитного договору\~(оферти)\~№04.11.2023-010000817\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною даного\~Договору.\~Дата надання/видачі\~кредиту -\~04.11.2023;\~Сума Кредиту:\~13000\~грн.\~00\~коп.\~Строк,\~на який\~надається Кредит\~-\~42\~днів з\~дати його\~надання.;\~Дата повернення\~(виплати)\~кредиту -\~15.12.2023.\~Кредитний договір\~(оферти)\~№04.11.2023-010000817\~від 04.11.2023\~р.\~переоформлено 15.11.2023\~шляхом укладення\~між ТОВ\~«Споживчий центр»\~та [PERSON] \~кредитного договору\~(оферти)\~№15.11.2023-010001255\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною даного\~Договору.\~Дата надання/видачі\~кредиту -\~15.11.2023;\~Сума Кредиту:\~13000\~грн.\~00\~коп.\~Строк,\~на який\~надається Кредит\~-\~42\~днів з\~дати його\~надання.;\~Дата повернення\~(виплати)\~кредиту -\~26.12.2023.\~Згідно п.\~3.1.\~Договору за\~цим Договором\~Кредитодавець зобов`язується\~надати Кредит\~Позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених Договором,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплатити\~Проценти. Відповідно до п.4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-3392. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.12.2023, утворилась заборгованість у розмірі 25 740,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 12 740,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 25 740 грн. та понесені судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. 10 січня 2025 року та 24 січня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо повідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ «Споживчий\~центр» у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, в прохальній частині позову просить суд розгляд даної справи проводити у їх відсутність. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Суд встановив, що 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від 27 жовтня 2023 року, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А917», укладено кредитний договір №27.10.2023-100003210. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (пункт 3.1 Пропозиції). Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах визначених у заявці (п.3.3 Пропозиції). Сума кредиту 13 000 грн. Строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 07.12.2023 року. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику: 4441-11ХХ-ХХХХ-3392 (Заявки кредитного договору №27.10.2023-100003210). Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за ввесь строк користування кредитом становить 25740 грн. (а.с.20-23). Кредитний договір (оферти) №27.10.2023-100003210 від 27.10.2023 р. переоформлено 04.11.2023 шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] кредитного договору (оферти) №04.11.2023-010000817 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Дата надання/видачі кредиту - 04.11.2023; Сума Кредиту: 13000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання.; Дата поверення (виплати) кредиту 15.12.2023. На підставі ст.601 ЦК України позичальник просив зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 13 000 грн. 00 коп. за кредитним договором №04.11.2023-010000817 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 13000 грн. за кредитним договором 27.10.2023-100003210 від 27.10.2023. Кредитор погодився на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором №04.11.2023-010000817 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором №27.10.2023-100003210 від 27.10.2023 вважалися виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору №27.10.2023-100003210 (а.с.15-19). Кредитний договір (оферти) №04.11.2023-010000817 від 04.11.2023 р. переоформлено 15.11.2023 шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] кредитного договору (оферти) №15.11.2023-010001255 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Дата надання/видачі кредиту - 15.11.2023; Сума Кредиту: 13000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання.; Дата повернення (виплати) кредиту - 26.12.2023. На підставі ст.601 ЦК України позичальник просив зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 13000 грн. 00 коп. за кредитним договором 15.11.2023-010001255 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 13000 грн. за кредитним договором 04.11.2023-010000817 від 04.11.2023. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 15.11.2023-010001255 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 04.11.2023-010000817 від 04.11.2023 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 04.11.2023-010000817 (а.с.10-14). Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо. Таким чином, укладаючи вказаний договір, відповідач та ТОВ «Споживчий центр» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч.2\~ст.639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Абзац 2 ч.2\~ст.639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до ч.3\~ ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно з ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За змістом ч.8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З вказаного слідує, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитні договори були укладені та підписані в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6,627 ЦК України\~та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином,\~виходячи з наведених вище положень законодавства та встановлених обставин справи, договори підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, використання якого неможливе без проходження відповідачем попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Кредитних договорів №27.10.2023-100003210 від 27.10.2023 року, №04.11.2023-010000817 від 04.11.2023 р. та №15.11.2023-010001255 від 15.11.2023 року сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких Договорів на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладені між сторонами договори є обов`язковим до виконання. При цьому, відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась та не надала суду допустимих доказів, на підтвердження неукладення кредитного договору з позивачем. Квитанцією від 27.10.2023 року №2384092935 встановлено, що підтверджується перерахування на наданий відповідачем у його заявці картковий рахунок\~ [NUMBER] кредитних коштів у сумі 13 000 грн., які були видані на підставі договору №27.10.2023-100003210 (а.с.25). Таким чином наданими доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 13 000,00 грн., а відтак і факт виконання ТОВ «Споживчий центр» умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів відповідачу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями\~статті 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №15.11.2023-010001255 від 15.11.2023 року \~заборгованість відповідача перед позивачем за період з 15 листопада 2023 року по 26 грудня 2023 року становить 25\~740 грн., яка складається з: 13 000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 12\~740 грн. заборгованість за процентами (а.с.27). Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним. При цьому відповідачем не надано доказів на спростування вказаного розрахунку та розміру заборгованості. Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі Кредитного договору №15.11.2023-010001255 від 15.11.2023 року отримала кредит у розмірі 13 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування,\~але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника\~повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором,\~а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved