Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

17 жовтня 2024 року АТ "Універсал Банк" через свого представника адвоката Павленка С.В., звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал банк» в рамках проекту monobank, відкрив поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 16 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати умови цього договору. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал\~Банк» свої\~зобов`язання\~за договором\~виконало в\~повному обсязі,\~оскільки відповідачу\~надано можливість\~розпоряджатись кредитними\~коштами на\~умовах,\~передбачених договором,\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту,\~однак [PERSON] ,\~всупереч чинному\~законодавству та\~умовам договору,\~належним чином\~обов`язки\~перед банком\~не виконав\~та має\~прострочену заборгованість,\~яка станом\~на 05\~серпня 2024\~року складає\~12798,36\~грн.\~Позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 12798,36 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 3028 грн. судового збору. Представник Павленко С. у п.5, п.6 прохальної частини позовної заяви просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.9 зворот-10). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштовоого відправлення та оголошенням про його виклик, що розміщений на офіційному сайті судової влади (а.с.56-57). Відповідно до ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 16 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~та відкриття поточного рахунку. Своїм підписом запевнив, що він згідний з тим, що ця заява з Умовами і правилами обслуговування складають між ним і банком договір про надання банківських послуг «Monobank»,а також, що він ознайомився і погодився з умовами запропонованими банком (а.с.15). На підставі підписаної анкети-заяви, відповідно до Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (а.с.23-35), а також паспорту споживчого кредиту (а.с.36-38) банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов банк відкрив клієнту (відповідачу) поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Підпунктами 2.1, 2.4 та 2.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - Картка, або Платіжна картка) Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських постуг "Monobank" (далі - Договір). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Відповідно до п.п.5.3, п.п.5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Згідно із Статутом АТ «Універсал Банк», він є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішенням Загальних зборів акціонерів від 31 жовтня 2018 року було змінено на ПАТ та який було перейменовано на АТ «Універсал Банк». Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ «Універсал Банк» виконав свої зобов`язання за договором та надав в розпорядження відповідача грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 90000 грн. (а.с.14). Відповідач в свою чергу умови щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим перед позивачем у нього утворилася заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.12-13) за договором від 16 жовтня 2018 року вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 05 серпня 2024 року становить 12798,36 грн., яка складається з 12798,36 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за пенею. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відтак після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Умов та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, долученому позивачем до позовної заяви і будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не надав суду власного розрахунку суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ, наприклад, висновок експертизи про невірність наданого банком розрахунку, відтак, у суду відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу за тілом кредиту у розмірі 12\~798,36 гривні, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Матеріалами справи підтверджено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12798,36 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту). Згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується документально (а.с.11).

Outcome: approved