overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 08.09.2022. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного, а будь які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач подав\~клопотання про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач подав\~клопотання про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~позов визнав, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.09.2022 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~135 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2022. Враховуючи, що в позивача з відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, а неодноразові спроби помиритися та змінити ставлення один до одного не дали позитивних наслідків, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 10.12.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно із п.1 Розідлу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток- сервіс банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку ( далі Мобільний додаток). 17.07.2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.07.2021 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19 грудня 1992 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Стосунки між подружжям припинились понад 10 років, чоловік та дружина взагалі не спілкуються, окремо проживають. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилися, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 19 грудня 1992 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №25. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 04\~листопада 2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~25\~листопада 2016\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони разом однією сім`єю не проживають з квітня 2024 року, не ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 25 листопада 2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 589, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207, 208, 213, 220, 223,224, 229 - 233 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ [PERSON] (Позивач), звернулась до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає,\~що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка проживала у селі Буда-Радинська, Вишгородського району Київської області. Після смерті матері постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишились спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що належав [PERSON] . Спадщину після смерті матері позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 94/2024). 19.07.2024 позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що [PERSON] побудувала вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є виписка Поліської селищної ради (виписка з погосподарської книги № 3 особовий рахунок № [NUMBER] ). Позивач вважає, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , тому має право на спадкове домоволодіння. Інших спадкоємців немає. У зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивач змушена звертатись з даною позовною заявою до суду. Рух справи:\~ 17.12.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 20.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 11.02.2025.\~ Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлена вчасно, належним чином. У позовній заяві Позивач зазначила про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити повністю. Представник відповідача свого представника у підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21.01.2025 ним було направлене клопотання до суду про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (долі Позивач) звернувся з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно у якому просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті матері, [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якої Позивач подав заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа №86/2020). 10.12.2024 Позивач звернувся до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, проте отримав відмову, оскільки ним не було пред`явлено правовстановлюючого документу на будинок. Позивач зазначає, що його мати побудувала вказаний житловий будинок за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Документом, що підтверджує право власності на будинок є довідка Розважівської сільської ради (виписка з погосподарської книги номер об`єкта погосподарського обліку 01-0234-1). Єдиним спадкоємцем (який претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] , є її син, [PERSON] (Позивач). Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має право на спадкове домоволодіння, що належало його покійній матері, проте, у зв`язку з тим, що державний нотаріус Іванківської державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, він змушений звертатись з даною заявою до суду. Процесуальні дії: 17.12.2024 позовна заява надійшла до суду. 20.12.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.02.2025. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позовних вимогах просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~04.02.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позиція сторін у справі У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Оболонському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1102. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.11.2020 року у розмірі 25 313,15 грн. станом на 25.08.2024 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. 17 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 17.11.2020 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 28 грудня 2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2022 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 25 серпня 2024 року становить 25 313, 15 грн. Ухвалою від 04 листопада 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу її проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved