Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку у грудні 2024 року після усунення недоліків уточнив щодо кола заінтересованих осіб. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що відповідно до цього Свідоцтва про право власності на житло він є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири у вказаному Свідоцтві зазначені: його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , та син [PERSON] . Заявник посилається на те, що в цьому Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у написанні його по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». На час оформлення цього свідоцтва та його видачі він не звернув уваги на правильність написання своїх даних, помилку у написанні його по батькові виявив пізніше, і ця помилка є перешкодою для використання своєї власності на власний розсуд. На його звернення до Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області стосовно внесення змін до вказаного Свідоцтва, він отримав відмову з роз`ясненням звернутися до суду з цією заявою. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначений її розгляд. 10.12.2024 року до суду надійшла заява начальника Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області С. Котенко, в якій міститься прохання про розгляд справи без представника заінтересованої особи на підставі норм чинного законодавства та наявних у справі документів. 12.12.2024 року до суду надійшли заяви [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначені особи просили задовольнити заяву за вказаними в ній підставами. У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER] , виданого 26 травня 1997 р. Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, громадянин України [PERSON] народився [INFO] в с. Усть - Горєвая Красновішерського району Пермської області. Сімейний стан: у 1982 року зареєстрований шлюб з [PERSON] в Коробчанській с/р Чугуївського району Харківської області. Місце проживання: зареєстрований 15.02. 1980 р. за адресою: [ADDRESS] , з якої знятий з реєстрації 10.01.1998 р. Також містяться відомості про реєстрацію місця проживання з 10.01.1998 р. в [ADDRESS] , з якої знятий з реєстрації 06.07.2018 р. На цей час з 06.07.2018 р. зазначено зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Згідно копії картки платника податків, виданого16.10.2024 Чугуївською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 24.11.1996 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири 40,6 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 7-11 грн. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 13 лютого 1997 року № 10/1. Зазначена квартира зареєстрована в Чугуївському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №492. Тобто у вказаному Свідоцтві про право власності на житло при його оформлені була допущена помилка в написанні по батькові заявника [PERSON] , а саме неправильно зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого13.02.2023 року Зачепилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , місце народження Черкаська область, Чигиринський район, с. Топилівка, померла [INFO] у віці 76 років, про що 13.02.2023 року складено відповідний актовий запис №34. Місце смерті: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка. Згідно відповіді від 07.11.2024року № А-402/07-20 начальника Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області С. Лободенко на звернення [PERSON] стосовно внесення змін до вказаного Свідоцтва, він отримав відмову про неможливість здійснення таких дій у зв`язку з відсутністю таких повноважень та з роз`ясненням звернутися до суду з цією заявою. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, заявнику ( як співвласника зазначеного в Свідоцтві майна) надасть [PERSON] право розпоряджатися належним йому на праві власності майном (його частиною), тобто матиме юридичне значення. Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved