Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 28.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір №7432 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 53000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17% з остаточним строком повернення кредиту не пізніше 27.08.2017 року. 28.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено іпотечний договір в забезпечення кредитного договору №7432 від 28.08.2007 року, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно домоволодіння зі всіма невід`ємними при належностями, що знаходить за адресою: [ADDRESS] . Через невиконання [PERSON] умов кредитного договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.06.2016 року задоволені позові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки [PERSON] рішення суду не виконується, станом на 10.09.2021 року основна заборгованість за кредитним договором складає 37524,81 гривні, АТ «Державний ощадний банк України», як іпотекодержатель, просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] 28.08.2007 року домоволодіння загальною площею 89.70 кв.м., житловою площею 51,20 кв.м. зі всіма невід`ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також позивачем заявлена вимога про стягнення судового збору та відстрочити виконання рішення суду на період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цивільна справа\~була\~передана\~до\~провадження\~Шевченківського\~районного\~суду\~м.\~Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 04.09.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Карабак Л.Г. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді Карабак Л.Г. для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.03.2024 року витребувано від Мінсоцполітики України інформаціє з ЄІБД ВПО щодо відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. 19.03.2024 року до суду надійшла відповідь на виконання ухвали про витребування інформації. Ухвалою суду від 31.05.2024 року залишена без задоволення заява представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 31.07.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.09.2024 року постановлено проводити розгляд цивільної справи в заочному порядку. 13.01.2025 року представник позивача направила до суду письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовані. В ході розгляду справи представник позивача пред`явлений позов підтримала повністю Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору про місце та час розгляду справи сповіщались шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду на сайті суду у зв`язку з відсутністю відомостей про їх фактичне місце проживання або перебування (зареєстроване місце проживання розташоване на тимчасово окупованій території, відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи відсутні).

Outcome: partial