overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 28.11.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5644815 від 24.05.2022 року у сумі 26489 грн 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5644815. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн, строк користування кредитом - 360 днів, відсоткова ставка - 1,99 % за один день користування кредитом. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики. 26.09.2023 між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5644815 про надання споживчого кредиту від 24.05.2022 перейшло до ТОВ «Укрглобал-Фінанс». У свою чергу, ТОВ «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Українські фінансові операції» відповідно до договору відступлення права вимоги № 31.07/24-Ф від 31.07.2024, в тому числі за договором позики № 5644815 від 24.05.2022, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Українські фінансові операції» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 17.09.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26489 грн, із яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10000 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16489 грн. 1.2 Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 28.11.2024. Ухвалою від 06.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.01.2025, 06.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 03.12.2024 АТ «Акцент-Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 у розмірі 25561 грн 98 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 10.04.2017 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 10.11.2024 виникла заборгованість у сумі 25561 грн 98 коп., з яких: 16384 грн 78 коп. заборгованість за кредитом; 9177 грн 20 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.01.2025, відкладено на 06.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24.02.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №395. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~різні погляди\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~систематичні конфліктні\~ситуації,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально.\~Фактично шлюбні\~відносини припинились\~вже більше\~року.\~Враховуючи наведені\~обставини,\~позивач просить\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем,а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 22.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 17). Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 24.02.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №395 (а.с. 6). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, систематичні конфліктні ситуації. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5327234 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 24000 грн., строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 03.02.2022. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C714757», після чого відповідач отримав кредит в сумі 24000 грн. на свою платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. 03.02.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 11628.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 05.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 05.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що29.01.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівської ради Закарпатської області, актовий запис №02, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, між ними виникають сварки, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] без змін. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.09.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.01.2013 року у виконавчому комітеті Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №02, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, між ними виникають сварки, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

21.10.2024 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.10.2003 року відділом РАГС м.Червонограда Львівської області, актовий запис №423, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вказує, що у них із чоловіком відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, між ними виникають сварки, під час яких чоловік виражається у її сторону та сторону дитини нецензурною лайкою. Також зазначає про те, що відповідач піднімає на неї руху, застосовує щодо неї психологічне насилля, не виконує подружніх обов`язків, матеріально не забезпечує. Між цим звертає увагу, що спільного господарства не ведуть. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття. Ухвалою від 30.10.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 року відділом РАГС м.Червонограда Львівської області, актовий запис №423. Від спільного проживання у сторін є син: [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він досяг пенсійного віку та має право на пенсію. З метою оформлення пенсії за віком він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 184050005028 від 09.08.2024 йому було відмовлено у призначенні пенсії з підстав невідповідності імені в наданих документах паспортним даним, зокрема у його трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , виданій 12 вересня 1979 року, неправильно зазначено його ім`я: замість правильного « [PERSON] » помилково записано: « [PERSON] », у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе йому, що перешкоджає в оформленні йому пенсії. Внесення змін у вказаний правовстановлюючий документ неможливе, оскільки ТОВ «Рассвет», яке є правонаступником колгоспу «Рассвет» ліквідоване. Оскільки іншим шляхом він не може усунути недоліки трудової книжки, а також підтвердити усі зроблені у ній записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому зазначеної вище трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 12 вересня 1979 року на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду також не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо встановлення вказаного факту заперечень не надав. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, обґрунтовуючи свій позов тим, що КП «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання, основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами централізованого водопостачання та водовідведення вчасно та відповідної якості. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . З 01.04.2022 року діє публічний типовий індивідуальний договір з змінами від 02.03.2024 року про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з внесенням змін до ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з 01.04.2022 було введено плату за абонентське обслуговування. Так, як кімната 39,44 (кв. [ADDRESS] не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування за послуги здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення м. Кривого Рогу. Відповідачі в порушення норм чинного законодавства нехтують обов`язками щодо оплати за отримані послуги, внаслідок чого заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 становить 27618,58 гривень. Заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 30.06.2024 становить 540,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

МтСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилався на те, що 19 серпня 2020 року, близько 17 години 30 хвилин, [PERSON] , керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки «ЯВА» державний номерний знак [NUMBER] , рухався в Дніпровському районі Дніпропетровської області, з боку Запорізького шосе в напрямку с. Волоського, під час керування водій порушив правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка виконувала поворот ліворуч в садове товариство «Південне». Внаслідок зіткнення пасажирці мотоцикла [PERSON] , були спричинені тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] , порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 286 ККУ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі № 175/3338/20 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 ККУ. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: partial