Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

ТОВ "Коллект\~Центр"звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором. Позов обґрунтовує тим, що 24.10.2021 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] було укладено договір позики № 3481612555-139114, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 2500 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. 15.02.2022 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №15-02/22, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] . Відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором позики, порушив умови договору позики. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 13813,50 грн, з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11313,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Крім того, 17.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 4214349, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 6000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 26.01.2022 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 4214349 від 17.10.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] 10.03.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 4214349 від 17.10.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] . Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором позики, відповідач порушив умови договору позики. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 34704 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 28284 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 420 грн - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за\~кредитними договорами\~№ 3481612555-139114\~від 24.10.2021 та № 4214349 від 17.10.2021 у розмірі 48517,50 грн, та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з ЄДДР № 820443 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. 03.02.2025 до суду повернулось рекомендоване повідомлення разом з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв. Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Судом установлено,\~що 24.10.2021між ТОВ "Інкасо Фінанс" та [PERSON] укладено договір позики № 3481612555-139114 "Проста позика" (а.с.11-16). Договір позики підписано одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) - E5EGNWBS. Відповідно до п. 2.1 даного договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленого цим договором. Згідно з пунктами 2.2, 2.3 вказаного договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 2500 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 24.10.2021 та закінчується 07.11.2021 (включно). Відповідно до п. 2.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021, а саме графіка розрахунків (а.с.16зворот-17), загальна вартість кредиту складає 3186 грн. Згідно з п. 2.6 договору розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Відповідно до п. 2.7 даного договору плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало повністю, кошти за кредитним договором в сумі 2500 грн перерахувало на банківську картку відповідача, що стверджується довідкою виданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2873_240906081238 від 06.09.2024 (а.с.27зворот) та квитанцією за сплату №116095648 від 24.10.2021 (а.с.28). 15.02.2022 між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №15-02/22 (а.с.36-37), відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №15-02/22 від 15.02.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №3481612555-139114 від 24.10.2021 у розмірі 3186 грн, з яких: 2500 грн - залишок по тілу кредиту, 686 грн - залишок по відсотках. Дні прострочки станом на 15.02.2022 - 100 днів. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 (а.с.47-49), відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.01.2023 том №3 (а.с.51-52) ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 3481612555-139114 від 24.10.2021 у розмірі 13813,50 грн., з яких: 2500 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 11313,50 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Коллект Центр" є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем [PERSON] . З урахуванням установленого, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики - 2500 грн та по відсотках у розмірі 686 грн. Отже, вимога позивача ТОВ "Коллект Центр" у частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 2500 грн та по відсотках у розмірі 686 грн є доведеною. Разом з тим, вимога позивача ТОВ '"Коллект Центр" в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 10627,50 грн задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Установлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору позики № 3481612555-139114 від 24.10.2021 ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс", як фінансова установа, надало відповідачу суму позики, яку він зобов`язувався повернути у повному обсязі до 07.11.2021 (включно). Отже, позикодавець відповідно до приписів ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 07.11.2021. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки. Як вбачається із графіка розрахунків додаток № 1 до договору позики №3481612555-139114 від 24.10.2021, сукупна вартість кредиту (всього до сплати) становить 3186 грн, що також стверджується розрахунком заборгованості (а.с.28зворот-29). Крім того, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №15-02/22 від 15.05.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 3481612555-139114 від 24.10.2021 у розмірі 3186 грн, з яких: 2500 грн - залишок по тілу кредиту, 686 грн - залишок по відсотках. Як вбачається із реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.01.2023 сума заборгованості за нарахованими процентами становить 13813,50 грн, отже ТОВ "Вердикт Капітал" здійснило донарахування відсотків після закінчення дії договору позики. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки, тому заявлена ТОВ "Коллект Центр" вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою у розмірі 10627,50 грн. є безпідставною та задоволенню не підлягає. Як вбачається із матеріалів справи, в межах строку кредитування залишок несплачених відсотків становить 686 грн, що підлягають стягненню з відповідача. Ураховуючи наведене,\~у цій\~частині позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню частково,\~а самез [PERSON] підлягає стягненню 2500 грн - тіла кредиту, 686 грн - відсотки за користування кредитом. Крім того, 17.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4214349 (а.с.20-24). Договір позики підписано одноразовим ідентифікатором (електронним підписом) - W70949, що стверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.27). Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн (п.1.2), кредит надавався строком на 30 днів з 17.10.2021 (п. 1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16.11.2021 (п.1.4), комісія за надання кредиту 420 грн, яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1), проценти за користування кредитом: 1584 грн, які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6), тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені в п.п.2.2, 2.3 цього договору (п.1.7). Згідно з пунктом 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит № 4214349 від 17.10.2021 - графіка платежів за договором про споживчий кредит 4214349 від 17.10.2021 (а.с.24зворот), загальна вартість кредиту складає 8004 грн. Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало повністю, кошти за кредитним договором в сумі 6000 грн було перераховано на банківську картку відповідача, що стверджується платіжним дорученням № 58896391 від 17.10.2021 (а.с.30). 26.01.2022 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №26-01/2022-83 (а.с.36-37), відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 4214439 від 17.10.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4214349 від 17.10.2021 у розмірі 26004 грн, з яких: 6000 грн - залишок по тілу кредиту, 19584 грн - заборгованість по відсотках, 420 грн - заборгованість по комісії (а.с.43зворот-44). 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023 (а.с.53-55), відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики №4214349 від 17.10.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] . Згідно з реєстром боржників до договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10.03.2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №4214349 від 17.10.2021 у розмірі 34704 грн., з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 28284 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами, 420 грн - заборгованість за комісією (а.с.57-58). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Коллект Центр" є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем [PERSON] . Однак, що стосується нарахувань відсотків за кредитним договором №4214349 від 17.10.2021, суд враховує наступне. У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. У постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Згідно з умовами договору №4214349\~від 17.10.2021 кредит надано у розмірі 6000 грн, на 30 днів, під 0,88 % процентної ставки (фіксованої) за один день та одноразової комісії 7% від суми кредиту. Номінальна відсоткова ставка 0,88 % за один день користування кредитом від 6000 грн становить 52,80 грн за день (6000/100 х 0,88). Отже, заборгованість за відсотками становить 1584 грн за 30 днів (52,80 х 30). Позивачем не надано доказів того, що договір № 4214349 від 17.10.2021, за погодженням сторін, було пролонговано та доказів на підставі чого проводились нарахування процентів з 17.11.2021 до 15.01.2022 (згідно п.п.1.6, 2.3.1.2 договору), тобто після закінчення погодженого сторонами строку дії договору (а.с.30зворот-32). Ураховуючи наведене, у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредит (основний борг) за договором № 4214349\~від 17.10.2021 у розмірі 6000 грн, проценти за цим же договором позики у розмірі 1584 грн та одноразова комісія у розмірі 420 грн. Суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. 01.07.2024 між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс" було укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 (а.с.64зворот-65). Позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн, що стверджується заявкою на надання юридичної допомоги № 198 від 05.07.2024 (а.с.68), витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 (а.с.69). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати а саме: зі сплати судового збору у сумі 698,37 грн (11190х3028/48517,50) та витрати на правничу допомогу у сумі 2998,29 грн (11190*13000/48517,50).

Outcome: approved