Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Предситавниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 126 152 грн. 44 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» 06 січня 2024 року було укладено кредитний договір № 04126-01/2024. 28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 04126-01/2024 на суму 14 375 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 9 375 грн. - заборгованість за відсотками. 11 грудня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 76343413. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20 червня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 31 227 грн. 44 коп., з яких: 8 342 грн. 81 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 22 884 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками. 29 грудня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2558384. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів. Відповідно до Реєстру боржників №26 від 24 червня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 18 550 грн. 44 коп., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 14 550 грн. - заборгованість за відсотками. 10 січня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 13720/01/2024. 14 січня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 20298-01/2024. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів за кредитними договорами № 13720/01/2024 від 10 січня 2024 року та № 20298-01/2024 від 14 січня 2024 року. Відповідно до Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за: - кредитним договором № 13720/01/2024 на суму 24\~000 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 18 000 грн. - заборгованість за відсотками; - кредитним договором № 20298-01/2024 на суму 15 200 грн., з яких: 3 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 11 400 грн. - заборгованість за відсотками. 20 січня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики № 6798693. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 17 липня 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 22 800 грн., з яких: 7 600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 15 200 грн. - заборгованість за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку\~із чим\~у нього\~виникла заборгованість,\~яка не\~є погашена, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором № 04126-01/2024 від 06 січня 2024 року та договором позики № 76343413 від 11 грудня 2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяві просив справу розглянути у відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав. У відповідності\~зі статтею\~6\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,\~реєстрація місця\~проживання здійснюється\~тільки за\~однією адресою.\~За адресою\~зареєстрованого місця\~проживання з\~особою ведеться\~офіційне листування\~та вручення\~офіційної кореспонденції.\~Направлена на\~адресу реєстрації\~відповідача судова\~кореспонденція невручена\~адресату із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до пункту\~4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання. А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1\~статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1\~статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» 06 грудня 2024 року було укладено кредитний договір № 04126-01/2024 (а.с. 12-14). З договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, (а.с. 17-18) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 04126-01/2024 від 06 грудня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04126-01/2024 від 06 грудня 2024 року (а.с. 21) встановлено, що станом на 30 вересня 2024 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 14 375 грн. Таким чином, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04126-01/2024 від 06 грудня 2024 року встановлено, що [PERSON] , не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості та станом на час подання позову позичені кошти не повернув. 11 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір позики № 76343413, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів(а.с.25-27). З договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, (а.с. 29) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по договору позики № 76343413 від 11 грудня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 76343413 від 06 грудня 2024 року (а.с. 35) встановлено, що станом на 30 вересня 2024 року борг [PERSON] по даному договору позики становить 31 227 грн. 44 коп. 29 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір позики № 2558384, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів(а.с.36-38). З договору факторингу(додаткової угоди) № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, (а.с. 40) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по договору позики № 2558384 від 29 грудня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 2558384 від 29 грудня 2023 року (а.с. 43) встановлено, що станом на 30 вересня 2024 року борг [PERSON] по даному договору позики становить 18 550 грн. 10 січня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 13720/01/2024(а.с.49-51) 14 січня 2024 року між [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 20298-01/2024(а.с.55-57) З договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року(а.с.61-63) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по кредитних договорах № 13720/01/2024 від 10 січня 2024 року та № 20298-01/2024 від 14 січня 2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 13720/01/2024 від 10 січня 2024 року та № 20298-01/2024 від 14 січня 2024 року (а.с. 54,60) встановлено, що станом на 30 вересня 2024 року борг [PERSON] по: - кредитному договору№ 13720/01/2024 від 10 січня 2024 року становить 24\~000 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 18 000 грн. - заборгованість за відсотками; - кредитному договору № 20298-01/2024 на суму 15 200 грн., з яких: 3 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 11 400 грн. - заборгованість за відсотками. 20 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір позики № 9798693, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило останньому належне йому право вимагати повернення коштів(а.с.68-72). З договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, (а.с. 82-84) встановлено, що право вимоги до [PERSON] по договору позики № 9798693 від 20 січня 2024 року ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ». З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 9798693 від 20 січня 2024 року (а.с. 88) встановлено, що станом на 30 вересня 2024 року борг [PERSON] по даному договору позики становить 22 800 грн. 3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договорами зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту, процентами за користування кредитом, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1, пункту 1,2,3 частини 2 статті 141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то судові витрати у виді сплаченого позивачем витрат пов`язаних на правову допомогу в сумі 6000 грн. та 3 028 грн. сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved