Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У листопаді 2024 року МТСБУ звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.10.2022 в с. Ходосівка, з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. [NUMBER] , відбулася ДТП з транспортним засобом Opel, д.н.з. [NUMBER] . Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілій особі, а також понесло витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 84 307 грн. 02 коп. понесених витрат. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, останній був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачка відзив на позов не подала. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 14.10.2022 о 12 год. 20 хв. по Новообухівському шосе в с. Ходосівка Обухівського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Opel, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 09.01.2023 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 91). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 14.10.2022 о 12 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. [NUMBER] , по Новообухівському шосе в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Opel Omega, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 60). Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на ТЗ № Ка8401СТ на 14.10.2022 не знайдено (а.с. 59). Відповідно до звіту № 8729/01/23 від 13.02.2023 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Opel моделі Omega, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного оцінювачем ТОВ «Сател Груп» Гастуляком Б.П. , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 159 043 грн. 37 коп. (а.с. 32-58). Наказом МТСБУ по справі № 89548 наказано сплатити на рахунок [PERSON] 81 580 грн. 72 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 3) Згідно платіжної інструкції № 920366 від 04.04.2023 МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 81 580 грн. 72 коп. (а.с. 99). Згідно платіжної інструкції № 823140 від 20.02.2023 МТСБУ перерахувало ТОВ «Сател Груп» 1 758 грн. 00 коп. оплати послуг аваркома (експерта) по справі № 89548 (а.с. 98). Згідно платіжної інструкції № 921920 від 08.05.2023 МТСБУ перерахувало ТОВ «Аудатекс Україна» 968 грн. 30 коп. оплати послуг по справі № 89548 (а.с. 98 з.б.). Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону;. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, а також сплачено за складення звіту про оцінку вартості завданої шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved