Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник заявника звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення опікуном Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в особі директора. В заяві посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є інвалідом\~першої «Б»\~групи з\~дитинства, має статус позбавленої батьківського піклування та зарахована до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, де знаходиться на повному державному утриманні з 03.10.2023 по даний час. Вказав, що оскільки [PERSON] ,\~ [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, допомоги і потребує опіки, то необхідним є визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном Новосанжарського дитячого будинку інтернату в особі директора. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі, як заінтересовану особу [PERSON] та доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Чекмазовій Вероніці Сергіївні (а.с. 23). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с. 39-40). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 провадження у справі поновлено (а.с. 48). Представник заявника в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без участі представника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 59). Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с. 58). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, у якій зазначено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , не може брати участі у судовому засіданні за станом здоров`я, має діагноз тяжка розумова відсталість. Просили розгляд справи проводити без її участі (а.с. 57). Залучений ухвалою суду представник [PERSON] адвокат Чуй А.І. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі. Також, просив визнати [PERSON] , 2005 року народження недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна (а.с. 61-64). Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За правовою нормою частини першої\~ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги\~за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою\~ст. 296 ЦПК України. Згідно з частиною першою\~ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй\~Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до\~статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16. У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)). За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)). Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Чекмазовій Вероніці Сергіївні, [INFO] , для представництва її інтересів під час розгляду даної цивільної справи. Залучений за ухвалою суду представник [PERSON] адвокат Чуй А.І. у своїй заяві висловив позицію щодо необхідності визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2023 у справі № 524/6265/22, позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням також стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто судовий збір. Рішення набрало законної сили 20.06.2023 (а.с.14-15). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00040184827, [PERSON] народилася [INFO] , матір`ю вказана [PERSON] , батьком - [PERSON] , відомості про батька записані відповідно до ч . 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 16). Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1295 від 06.07.2023, надано неповнолітній [PERSON] , [INFO] статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 13). Направленням (путівкою) № 09 від 03.10.2023, [PERSON] , [INFO] , позбавлену батьківського піклування, направлено до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату (а.с. 9). Наказом Новосанжарського дитячого будинку-інтернату № 227 від 03.10.2023 зараховано [PERSON] , [INFO] , дитину з інвалідністю, яка має статус позбавленої батьківського піклування до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату на повне державне утримання (а.с. 10). Відповідно до довідок Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 27.11.2023, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті з 03.10.2023 по даний час та проживає за адресою: [ADDRESS] , відомості про наявність майна відсутні (а.с. 11, 12). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 754 від 27.12.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-46). Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 754 від 27.12.2024 вказано, що відставання в розумовому розвитку виявлено у досліджуваної з раннього дитинства, тоді ж і встановлено наявність ознак хвороби [PERSON] . Вказується на обтяженість спадковості алкоголізацією матері, яка позбавлена батьківських прав. З раннього віку знаходиться в закладах соціального піклування, на протязі останніх років знаходиться в дитячому інтернаті. Поведінка визначається глибоким інтелектуальним дефектом, визнана особою з інвалідністю І-Б групи з грубими порушеннями здатності до спілкування, контролю своєї поведінки, потребує сторонньої допомоги для забезпечення життєвих потреб, теперішнім обстеженням встановлено наявність грубого недорозвинення пам`яті, уваги, низький запас знань та уявлень про навколишній світ, виключно конкретність і непродуктивність мислення, грубі емоційно-вольові порушення при повній відсутності критики до свого стану (а.с. 44-46). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 110327 від 30.10.2023, [PERSON] , [INFO] має інвалідність з дитинства, першої «Б» групи, безтерміново (а.с. 8). Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя [PERSON] , [INFO] , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених\~статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ст.\~41\~ч. 1, ст.\~60\~ч.1\~ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі\~ст. 66 ЦК України\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 151 від 08.05.2024, надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] ,\~ [INFO] і призначення опікуном над нею Новосанжарського дитячого будинку інтернату в особі директора (а.с. 20). Враховуючи, що [PERSON] є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 03.10.2023, суд вважає доцільним призначити вказаний заклад - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, опікуном над підопічною Чекмазовою Веронікою Сергіївною. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved