Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 12.09.2022 року наказам Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького №94/37-09 «Про зарахування на навчання» зараховано з 15.09.2022 року [PERSON] студенткою 1 курсу денної форми навчання здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня за спеціальністю «Право» за кошти фізичних осіб. Між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] було укладено Договір №177/44-06/2022 від 19.09.2022 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та\~договір №1/22-07/2022\~«Про надання\~платної освітньої\~послуги для\~підготовки фахівців»,\~який є\~невід`ємним додатком\~до договору\~«Про навчання\~у закладі\~вищої освіти». Згідно з п.12 Договір №177/44-06/2022 «Про навчання у закладі вищої освіти» МДПУ імені Богдана Хмельницького зобов`язався за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 05.09.2022р. по 28.06.2026р. за освітнім рівнем бакалавра, форма навчання денна. У відповідності до п. 3 розділу II Договору №1/44-07/2022 відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Відповідно до п. 1 розділу III Договору №1/44-07/2022 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 75200грн., п.2 розділу ІІІ Договору передбачено вартість платної освітньої послуги за роками : 2022 - 2023 навчальний рік -18800.00 грн.; 2023 - 2024 навчальний рік - 18800.00 грн.; 2024 - 2025 навчальний рік - 18800.00 грн.; 2025 - 2026 навчальний рік - 18800.00 грн. Згідно п. 3 розділу III Договору №1/44-07/2022 відповідач вносить плату не пізніше ніж: за І\~семестр навчального\~курсу до\~10.09\~поточного начального\~року; за II семестр навчального курсу до 03.02 поточного начального року. Відповідно до цього відповідач вносить плату щосеместрово з визначеного розрахунку: І семестр 9400 грн. до 10.09 поточного року, II семестр 9400 грн. до 03.02 поточного року. 17 травня 2023 року [PERSON] сплатила 4000 грн. Більше сплат від [PERSON] не надходило. 12 січня 2024 року наказом №03/32-09 [PERSON] відраховано з університету за невиконання умов договору у зв`язку наявністю заборгованості за навчання у розмірі 24200 грн. Починаючи з 12 січня 2024 року до теперішнього часу відповідач борг не погасила, чим взяті на себе зобов`язання не виконала. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що 12.09.2022 року наказам Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького №94/37-09 «Про зарахування на навчання» зараховано з 15.09.2022 року [PERSON] студенткою 1 курсу денної форми навчання здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня за спеціальністю «Право» за кошти фізичних осіб. 19.09.2022 року між Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького та [PERSON] було укладено Договір №177/44-06/2022 від «Про навчання у закладі вищої освіти» та договір №1/22-07/2022 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до договору «Про навчання у закладі вищої освіти». Згідно з п.12 Договір №177/44-06/2022 «Про навчання у закладі вищої освіти» МДПУ імені Богдана Хмельницького зобов`язався за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 05.09.2022р. по 28.06.2026р. за освітнім рівнем бакалавра, форма навчання денна. У відповідності до підп. 2 п. 6 Договору зобов`язався надати відповідачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти. У відповідності до п. 3 розділу II Договору №1/44-07/2022 відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Відповідно до п. 1 розділу III Договору №1/44-07/2022 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 75200грн., п.2 розділу ІІІ Договору передбачено вартість платної освітньої послуги за роками: 2022 - 2023 навчальний рік -18800.00 грн.; 2023 - 2024 навчальний рік - 18800.00 грн.; 2024 - 2025 навчальний рік - 18800.00 грн.; 2025 - 2026 навчальний рік - 18800.00 грн. Згідно п. 3 розділу III Договору №1/44-07/2022 відповідач вносить плату не пізніше ніж: за І семестр навчального курсу до 10.09 поточного начального року; за II семестр навчального курсу до 03.02 поточного начального року. Відповідно до цього відповідач вносить плату щосеместрово з визначеного розрахунку: І семестр 9400 грн. до 10.09 поточного року, II семестр 9400 грн. до 03.02 поточного року. Відповідно п.1 розділу IV Договору №1/44-07/2022 за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону. Згідно підп. 5 п. 3 розділу V Договору №1/44-07/2022 цей Договір розривається у разі відрахування здобувача. 17 травня 2023 року [PERSON] сплатила 4000 грн. Більше сплат від [PERSON] не надходило. 12 січня 2024 року наказом №03/32-09 [PERSON] відраховано з університету за невиконання умов договору у зв`язку наявністю заборгованості за навчання у розмірі 24200 грн. Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького неодноразово звертався до відповідача з приводу погашення заборгованості за навчання, але борг так і не був погашений. Починаючи з 12 січня 2024 року до теперішнього часу відповідач борг не погасила, чим взяті на себе зобов`язання не виконала. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, позивач вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625, 1050 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 9400 грн. з 10.09.2022 по 31.05.2024р. Період прострочення грошового зобов`язання 265 днів. 9400,00 (сума боргу) + 372,79 (інфляційне збільшення) + 204,42 (штрафні санкції) = 9977,21 грн. Загальна заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 11095,78 + 6070,32 грн. + 9977,21 грн. = 27143, 31грн. Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. В свою чергу, МДПУ імені Богдана Хмельницького повністю виконав взяті на себе за договором зобов`язання. Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що позивачем повністю виконано свої зобов`язання за укладеними договорами про надання освітніх послуг, а відповідач не виконала свої зобов`язання за договорами та має заборгованість перед позивачем у розмірі 24200грн. за період навчання з 15.09.2022 по 12.01.2024; 3% річних у розмірі 939,66 грн.; корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 2003,65 грн. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлені нею у письмовій заяві, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями представника позивача, матеріалами справи в їх сукупності. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнути\~з [PERSON] \~на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького суму основного боргу в розмірі 24200грн, 3% річних у розмірі 939,66 грн.; корегування боргу на індекс інфляції у розмірі 2003,65 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved