Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2023 року [PERSON] , через свого представника адвоката Устимчик М.В., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Ханбер Трейд»,\~якоюпросить - зобов`язати Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Ханбер Трейд»\~(ЄДРПОУ- 35118558, адреса: 65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Віри Інбер, буд.5, офіс 1) виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року, а саме: провести разом з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) огляд об`єкта майнових прав - нежитлового приміщення під будівельним номером 2.1.7-1, розташованого на 1 поверсі об`єкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом (земельна ділянка кадастровий №5110136900:10:001:0001); - зобов`язати Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Ханбер Трейд»\~(ЄДРПОУ- 35118558 Адреса: 65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Віри Інбер, буд.5, офіс 1) виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав №2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року, в межах пункту 5.1. договору купівлі-продажу майнових прав № 2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року в тому числі: передати [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) об`єкт майнових прав - нежитлового приміщення під будівельним номером 2.1.7-1, розташованого на 1 поверсі об`єкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом (земельна ділянка кадастровий №5110136900:10:001:0001) на підставі складеного Акту приймання-передачі\~між [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Ханбер Трейд»\~(ЄДРПОУ - 35118558). \~ \~ \~Відповідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 12.07.2023\~ року\~вказану справу\~передано судді\~Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Ханбер Трейд» про зобов`язання виконати умови договору. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. 13.10.2023 року представником відповідача ТОВ «Ханбер Трейд» адвокатом Дудкевич В.В. через канцелярію суду подано відзив на позов, яким просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, крім того, у судовому засіданні надано пояснення про те, що відповідачем умови договору було виконано у повному обсязі, здійснено будівництво житлового будинку та здано його до експлуатації, а позивачем, як стороною правовідносин згідно умов договору купівлі-продажу майнових прав, не були виконані всі зобов`язання покупця визначені у договорі, зокрема не сплачена повна вартість фактично отриманого об`єкта нерухомості, яка визначається лише після завершення будівництва та проведення технічної інвентаризації готового об`єкта здійсненою на замовлення забудовника, після відповідних замірювань площа об`єкта майнових прав збільшилась, позивач відмовляється здійснити доплату за додаткові квадратні метри, тому не підписано остаточний акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що унеможливлює як виникнення за позивачем права власності на новозбудований об`єкт нерухомості так і відповідне право реєстрації у державному реєстрі права власності. 23.01.2024 року представником позивача адвокатом Устимчик М.В. через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.01.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, зокрема витребувано від ТОВ «Ханбер Трейд» копію сторінок технічного паспорту щодо першого поверху, на якому розташований об`єкт майнових прав, об`єкта будівництва «багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, ріг вул.Ак.Філатова (коригування 2К II черги будівництва), 1-й пусковий комплекс, Житловий будинок [ADDRESS] з підземним паркінгом». На виконання ухвали суду від 24.01.2024 року представником відповідача адвокатом Дудкевич В.В. було надано копію сторінок технічного паспорту щодо першого поверху, на якому розташований об`єкт майнових прав, об`єкт будівництва, які було залучено до матеріалів справи./а.с.88/ У подальшому представником позивача адвокатом Устимчик М.В. були заявлені клопотання від 20.03.2024 року та від 15.05.2024 року про долучення письмових доказів щодо предмета спору, вказані клопотання також судом були задоволені. 21.05.2024 року протокольною формою підготовче судове засідання закрито. 02.07.2024 року представником позивача адвокатом Устимчик М.В. до канцелярії суду було подано чотири клопотання, зокрема про повернення на стадію підготовчого провадження, уточнення позовних вимог, витребування доказів та допит свідка. 09.10.2024 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Устимчик М.В. просив не розглядати та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від ФОП [PERSON] , від судового експерта Рапач К.В. та від ТОВ «Топ Арт Проект», інші клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зменшення позовних вимог просив задовольнити. Ухвалами Київського районного суду м.Одеси від 09.10.2024 року три клопотання представника позивача адвоката Устимчик М.В. про витребування доказів було залишено без розгляду, у клопотанні про повернення на стадію підготовчого провадження та прийняття заяви про зменшення позовних вимог - відмовлено. У мотивувальній частині вказаних ухвал зазначено, що на стадії розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, однак нормами\~ЦПК України\~ не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження з метою вирішення клопотань про витребування доказів та інше. Витребування доказів можливе на стадії відкриття провадження у справі та під час підготовчого провадження.\~Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того, судом звернуто увагу на норми п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, якими передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У подальшому, 22.01.2025 року представник позивача адвокат Устимчик М.В., незважаючи на роз`яснення суду норм процесуального законодавства щодо неможливості витребувати або надавати докази після закриття підготовчого провадження та переходу на стадію розгляду справи по суті, подає до канцелярії суду заяву про залучення письмового доказу у вигляді висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаного експертом Скибінської Т.М. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» № 053/2024 від 16.01.2025 року, складеного на замовлення адвоката Устимчика М.В. від 17.12.2024 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2025 року клопотання представника позивача про долучення вказаного висновку експерта залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в її інтересах в режимі відеоконференції з`явився представник позивача адвокат Устимчик М.В., який просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» адвокат Кротов І.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи, є достатніми для розгляду справи за відсутністю представника відповідача, належним чином повідомленого, від якого не надійшло будь-яких заяв з процесуальних питань. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 11.06.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Ханбер Трейд»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір купівлі-продажу\~майнових прав\~№ 2.1.7-1/2021,\~предметом якого\~є майнові\~права на\~нежитлове приміщення\~(офіс)\~під будівельним\~номером 2.1.7-1,\~загальною будівельною\~площею 49,50\~кв.м.,\~розташованев багатоповерховому житловому комплексі з підземними паркінгами вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом (земельна ділянка кадастровий №5110136900:10:001:0001)./а.с.8/. Пунктом 2.1.5 Договору визначено поняття допустимого відхилення розрахункової площі об`єкта майнових прав та зазначено, що відхилення розмірів об`єкта в межах 1 кв.м. є допустимим, але у разі більшого відхилення розрахункової площі, сторонами здійснюються дії, визначені п.4.8-4.9 вказаного Договору. У відповідності до пункту 3.2 Договору об`єкт майнових прав здається в експлуатацію без встановлення в тому числі внутрішніх перегородок. Текстом пункту 3.5 Договору передбачено, що орієнтовний план і розміщення об`єкта майнових прав на поверсі, вказано у додатку № 2 до Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.4.8 Договору у разі, якщо за результатами технічної інвентаризації, здійсненої незалежним вимірювачем, відхилення площі об`єкту майнових прав буде перевищувати допустиме відхилення, покупець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення зобов`язується сплатити на користь продавця вартість такого відхилення з розрахунку суми еквівалентної 1455 дол.США за квадратний метр./а.с.10/ 11 червня 2021 року покупцем [PERSON] на користь продавця ТОВ «Ханбер Трейд» внесена вся сума грошових коштів, визначених пунктом 4.2 даного Договору та додатком №1 до Договору, що підтверджується квитанцією № 153410042 на суму 1953984 грн. та довідкою від продавця від 11.06.2021 року № 322/06-2021. Вказаний факт сторони визнають та не оспорюють./а.с.18/ 22.12.2021 року Державна інспекція архітектури та містобудування України видала ТОВ «Ханбер Трейд» сертифікат № IY123211213545, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації щодо об`єкта : «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом. /а.с.93/ Представник відповідача у відзиву зазначив, що ТОВ «Ханбер Трейд» виконало у повному обсязі свої зобов`язання в частині будівництва та введення в експлуатацію односекційного багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, кут Академіка Філатова; кадастровий номер земельної ділянки 5110136900100010001. \~ \~ \~ \~Представник відповідача зазначив, що у первісному вигляді площа об`єкту майнових прав складала 49,55 кв.м., але після проведення коригування відповідних замірювань, площа об`єкту майнових прав збільшилась на 17,29 кв.м. та загалом становить 66,78 кв.м./а.с.90/. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вказаних доводів щодо підтвердження остаточного розміру площі об`єкту майнових прав у розмірі 66,78 кв.м. стороною відповідача було надано наступні документи копія технічного паспорту станом на 10.12.2021 року, виконаного ФОП [PERSON] , копія технічного паспорту станом на 23.04.2024 року, виконаного ФОП [PERSON] , висновок судової будівельно-технічної експертизи № 18/24 від 17.05.2024 року, виконаного судовим експертом Рапач К.В./а.с.89,90,118,119,139,141,148,149,177,178/ Судом встановлено, що 19.05.2023 року представником позивача адвокатом Устимчик М.В. на адресу ТОВ «Ханбер Трейд» було направлено звернення щодо можливості підписання акту приймання-передачі в межах договору купівлі-продажу майнових прав № 2.1.71/2021 від 11.06.2021 року./а.с.20/ 31.07.2023 року ТОВ «Ханбер Трейд» на адресу позивача [PERSON] було направлено повідомлення про виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 2.1.71/2021 від 11.06.2021 року. Крім того, зазначено, що площа об`єкта збільшилась на 17,28 кв.м. та загалом становить 66,78 кв.м. Звернуто увагу покупця, що відповідно до положень п.6.3.1 Договору покупець зобов`язаний сплатити грошові кошти продавцю за купівлю майнових прав, у розмірі та у строк встановлений Договором. Також, п.6.3.2 Договору встановлено, що покупець зобов`язаний отримати за Актом майнові права, отримані за даним Договором. У разі відмови від сплати покупцем за додаткові квадратні метри, така ситуація буде вважатись невиконанням п.4.1 Договору та покупець може скористатись правом передбаченим п.4.6 Договору та розірвати договір в односторонньому порядку, з утриманням у якості неустойки 20% від вартості майнових прав./а.с.41/. \~ \~ \~ \~16.08.2023 року представником позивача адвокатом Устимчик М.В. на адресу ТОВ «Ханбер Трейд» було направлено відповідь на повідомлення про виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 2.1.71/2021 від 11.06.2021 року, в якій акцентовано увагу на суттєве збільшення площі об`єкту майнових прав, необхідності отримати результати технічної інвентаризації та ознайомлення з ними, та повідомлено щодо звернення з позовом до суду про зобов`язання виконати умову договору./а.с.43/ Таким чином, судом встановлено, що предметом спору між сторонами є розбіжності у встановленні розрахункової площі об`єкту майнових прав, яка відповідно до п.4.8 Договору у разі відхилення площі об`єкту майнових прав повинно бути встановлено за результатами технічної інвентаризації, здійсненої незалежним вимірювачем. \~ \~ \~ Проте,\~жодна сторона\~не заявила\~клопотання про\~призначення незалежної\~судової будівельно-технічної\~експертизи саме\~незалежним вимірювачем\~ ОНІЛСЕ,\~зокрема сторона\~відповідача на\~стадії підготовчого\~провадження надала\~висновок \~судової будівельно-технічної\~експертизи №\~18/24\~від 17.05.2024\~року,\~виконаного судовим\~експертом Рапач\~К.В.,\~на замовлення\~директора ТОВ\~«Ханбер Трейд»\~Сергєєвої О.М.\~для подання\~до суду,\~а сторона\~позивача після\~закриття підготовчого\~провадження у\~січня 2025\~року надала\~суду висновок судової будівельно-технічної експертизи, виконаного експертом Скибінської Т.М. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» № 053/2024 від 16.01.2025 року, складеного на замовлення адвоката Устимчика М.В. від 17.12.2024 року, з якого вбачається, що даний висновок виготовлений на підставі наданих замовником документів, без проведення візуального огляду об`єкта майнових прав, що не може бути неналежним та недопустимим доказом. Суд звертає увагу сторін на важливість оформлення Акту приймання-передачі об`єкту майнових прав після завершення будівництва, оскільки цей документ фіксує момент передачі нежитлового приміщення інвестору від будівельної компанії. Вказаний акт є гарантією права на житлове приміщення та виявлення будь-яких недоліків чи порушень будівельних норм. Акт приймання-передачі нежитлового приміщення є основним документом, що фіксує перехід у власність інвестора та є необхідним етапом для реєстрації права власності на об`єкт майнових прав. Акт приймання-передачі підтверджує умови угоди, містить інформацію про те, які умови стосовно приміщення були узгоджені між сторонами, зокрема це площа, ціна, терміни, оздоблення тощо. Інвестор обов`язково повинен оглянути приміщення перед підписанням акту та переконатися, що нежитлове приміщення відповідає умовам договору та будівельним стандартам, засвідчити відсутність претензій та обидві сторони підписують вказаний акт. \~ \~ \~ \~Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково та зобов`язати ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року, а саме: провести разом з [PERSON] огляд об`єкта майнових прав - нежитлового приміщення під будівельним номером 2.1.7-1, розташованого на 1 поверсі об`єкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом (земельна ділянка кадастровий №5110136900:10:001:0001), що зафіксовано в п.5.1. вказаного договору. \~ \~ \~ \~ Що\~стосується вимог\~позивача -\~зобов`язати ТОВ «Ханбер Трейд» виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав №2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року, в межах пункту 5 договору купівлі-продажу майнових прав № 2.1.7-1/2021 від 11.06.2021 року (порядок прийому-передачі майнових прав), зокрема: передати [PERSON] об`єкт майнових прав - нежитлового приміщення під будівельним номером 2.1.7-1, розташованого на 1 поверсі об`єкта будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком за адресою: [ADDRESS] з підземним паркінгом на підставі складеного Акту приймання-передачі\~між [PERSON] та ТОВ «Ханбер Трейд», суд відмовляє з огляду на наступне. Згідно зі\~ статтею 177 ЦК України\~до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша\~статті 190 ЦК України). Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.\~\~ Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першою\~ статті 509\~ЦК України \~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом\~статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першої\~статті 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. \~ \~ \~ \~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга\~статті 328 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~\~ Частиною третьою\~статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»\~закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. \~\~ Відповідно до пункту 5 статті\~7\~та статті\~4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»\~інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6\~статті 7 цього Закону\~інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою. Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»\~вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.\~\~ За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. \~\~\~\~\~\~ Положенням пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (у редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553), для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються такі документи: 1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо). Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б чітко визначали індивідуальні технічні характеристики спірного нежитлового приміщення, та розміру його площі, з метою подальшої державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно. Відповідно договору купівлі-продажу майнових прав № 2.1.71/2021 від 11.06.2021 року об`єктом майнових прав вказано нежитлове приміщення (офіс), загальною будівельною площею 49,50 кв.м., в додатку № 2 до договору купівлі-продажу визначено орієнтовний план та розташування об`єкту майнових прав, з якого вбачається, що до нежитлового приміщення примикає технічне приміщення з окремим входом; на технічному паспорті та експлікації до нього від 10.12.2021 року зазначено номер об`єкту 12Н, нежитлове приміщення 112, площею 49,55кв.м, та технічне приміщення XVI, площею 12,68 кв.м. яке примикає та має внутрішні перегородки. У подальшому 24.05.2023 року ФОП [PERSON] було проведено коригування загальної інформації в Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕССБ без зміни поверхових планів. 23.04.2024 року ТОВ «Ханбер Трейд» було виготовлено новий технічний паспорт ФОП [PERSON] /а.с.139/, з якого вбачається, що приміщення під № 10н має загальну площу 67,8 кв.м., однак на плані відсутнє технічне приміщення XVI, площею 12,68 кв.м. яке раніше примикало до нежитлового приміщення 12н. Якщо, забудовником технічне приміщення XVI, площею 12,68 кв.м. було приєднано до нежитлового приміщення 12Н та демонтовано внутрішні перегородки, то загальна площа нежитлового приміщення складе 49,55 кв.м. + 12,68 кв.м.= 62,23 кв.м., однак вказана площа не співпадає з площею 67,8 кв.м., яку заявляє відповідач та з якої просить здійснити додаткову оплату за збільшену площу об`єкту майнових прав. При дослідженні висновку судової будівельно-технічної експертизи № 18/24 від 17.05.2024 року, виконаного судовим експертом Рапач К.В. також вбачається, що номер нежитлового приміщення вказано 10н та зазначено, що нежитлове приміщення є самостійним об`єктом нерухомого майна, загальною площею 67,8 кв.м./а.с.149/ Відповідно до умов п.5 Договору передбачено порядок прийому-передачі майнових прав, зокрема п.5.1 встановлено, що майнові права, які є предметом даного Договору, продавець передає покупцю по Акту приймання-передачі після вводу об`єкта будівництва до експлуатації за умови повної оплати покупцем вартості майнових прав, виключно після огляду покупцем об`єкта майнових прав, тому суд зобов`язує ТОВ «Ханбер Трейд» провести разом з [PERSON] огляд об`єкта майнових прав. \~ \~ \~ \~Вимоги щодо зобов`язання передати об`єкт майнових прав на підставі Акту приймання-передачі не підлягають задоволенню, оскільки є недоведеними стороною позивача, розбіжності в номері та площі об`єкта майнових прав, не дозволяють суду повністю ідентифікувати вказаний спірний об`єкт та його фактичні технічні характеристики, зокрема після здачі об`єкта будівництва до експлуатації, крім того відсутність клопотання сторони позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, тобто наявність незалежного вимірювача, який би об`єктивно зробив висновки щодо параметрів об`єкту майнових прав, безпосередньо площі об`єкта, наявності в ньому будь-яких інженерних комунікацій для обслуговування приміщень багатоповерхового будинку тощо, при цьому огляд та візуальне обстеження експертом об`єкту майнових прав відбулось би обов`язково за участю сторін договору, що у подальшому мало б наслідком підписання сторонами Акту прийому-передачі об`єкту нерухомого майна. На даний час вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача передати об`єкт майнових прав шляхом складання Акту прийому-передачі є формальними та неконкретизованими у номері, площі та адресі об`єкту майнових прав, що у подальшому буде перешкодою реєстрації права власності на нежитлове приміщення. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~За приписами ст.141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами, проте 08.05.2024 року стороною позивача до суду було надано заяву, якою зазначено, що докази судових витрат буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тому вказане питання буде вирішено у додатковому рішенні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial