Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 17 березня 2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-5164531, забезпечений транспорт «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] . 19.09.2021 о 18 год. 44 хв., в місті Долина по вулиці Обліски, 125А, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] , недотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями Заплатинський вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При цьому водій [PERSON] , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,46 %. Своїми діямі Заплатинський вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/1870/21 від 5 листопада 2021. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-5164531, на підставі страхового акту № G-13893-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д.р.н. [NUMBER] , складає 14 212,98 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 14 212,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24069 від 27.10.2021. ТДВ «СК «Гардіан» сплатило за ремонт автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.р.н [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 14 212,98 грн. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 14\~212,98 грн. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суму завданої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14\~212,98 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 2000 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача адвокат Капля А.С. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. 31.10.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 19.12.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 31.01.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2021 у справі №343/1870/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] повідомлено ТДВ «СК «Гардіан» 20.09.2021, про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19.09.2021 в [ADDRESS] . Згідно повідомлення [PERSON] від 21.09.2021 до ТДВ «СК «Гардіан» про те, що сталася дорожньо-транспортнау пригода 19.09.2021 в [ADDRESS] . Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 07.10.2021, з якою звернувся страхувальник [PERSON] до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та повідомив, що в ДТП, яке сталося 19.09.2021 відповідальним за заподіяння шкоди визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застраховано за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-5164531 від 17.03.2021, та просить відшкодувати витрати з пошкоденням автомобіля Mitsubishi, власником якого є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіля марки Daewoo Lanos, 2005 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] власником є [PERSON] . Згідно до полісу №АР-5164531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] застрахований у ТДВ «СК «Гардіан». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіля марки Mitsubishi Lanser, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] власником є [PERSON] . Згідно до полісу №ЕР-205520195 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] застрахований у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп». Відповіднодо страхового акта №G-13893-1, виданого ТДВ «СК «Гардіан» про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 14\~212,98 грн. Згідно до платіжного доручення №24069 від 27.10.2021, платник ТДВ «СК «Гардіан» сплатила [PERSON] суму у розмірі 14\~212,98 грн., страхового відшкодування згідно страхового акту №G-13893-1 за пошкодженний ТЗ Mitsubishi Lanser [NUMBER] . Відповідно до аварійного сертифікату №86-D/95/6 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.09.2021, виданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ автомобіля марки Mitsubishi Lanser [NUMBER] становить 14\~212,98 грн. Як вбачається з матеріалів справи представником ТзДВ «СК «Гардіан» направлялася [PERSON] вимога про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 14\~212,98 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно з пунктом «б» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~пункту 1\~частини 1\~ст.\~1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так,\~судом встановлено\~на підставі\~безпосередньо досліджених\~та оцінених\~наявних у\~справі доказів,\~що 19.09.2021 о 18 год. 44 хв. у м. Долина по вул. Обліски, 125А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2021 у справі №343/1870/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до\~аварійного сертифікату\~№ 86-D/95/6\~від 28.09.2021,\~вартість відновлювального\~ремонту складає\~14\~212,98\~грн.\~Відповідно до\~ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування»,\~умов Договору,\~на підставі\~заяви страхувальника\~ТДВ «СК\~«Гардіан» було\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~14\~212,98\~грн.\~Перерахування грошових\~коштів здійснювалось\~на рахунок\~ [PERSON] .\~Факт проведення\~зазначеної виплати\~підтверджується страховим\~актом №G-13893-1 та платіжним дорученням №24069 від 27.10.2021. Відповідно до\~страхового акта\~№ G-13893-1 та аварійного сертифікату № 86-D/95/6 від 28.09.2021 сума страхового відшкодування складає 14\~212,98 грн. Згідно до платіжного доручення №24069 від 27.10.2021, платник ТДВ «СК «Гардіан» сплатила [PERSON] суму у розмірі 14\~212,98 грн., страхового відшкодування згідно страхового акту №G-13893-1 за пошкодженний ТЗ Mitsubishi Lanser [NUMBER] . Таким чином, оскільки [PERSON] вчинив ДТП в стані алькогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Гардіан» має право зворотньої вимоги (регресу) на суму 14\~212,98 грн. яка підлягає стягненню з винної особи [PERSON] . Суд звертає увагу, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний\~позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено (в межах ліміту) потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (страховика). Враховуючи, що відповідачем зазначену суму позивачу не відшкодовано, тому позов піддягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028 грн. На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved