Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

11.12.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа. В обґрунтування свого позову М(Т)СБУ зазначає, що 12.12.2019 року відбулася ДТП за участі [PERSON] , який керував транспортним засобом MITSUBISHI, д.н.з. [NUMBER] , та велосипедиста [PERSON] , в наслідок чого останній загинув. 26.08.2021 року М(Т)СБУ було проведено в користь [PERSON] виплату страхового відшкодування на поховання її сина [PERSON] в сумі 21000 грн. Дана обставина зумовила звернення страховика до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків у порядку регресу. Однак, судовим рішенням по цивільній справі № 161/21817/23, М(Т)СБУ було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з винуватця ДТП понесених витрат на поховання [PERSON] . Вказане рішення вмотивоване тим, що [PERSON] добровільно компенсував [PERSON] усі витрати, пов`язані із похованням її сина. З огляду на наведене, виплата страхового відшкодування на користь відповідачки відбулася без будь-яких для цього правових підстав. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБУ 21000 грн. безпідставно виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви, клопотання чи письмові пояснення по суті позову від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.12.2019 року близько 00:10, [PERSON] , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Outlander, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Центральна в с. Лище Луцького р-ну Волинської обл., допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Дана обставина підтверджується постановою про закриття кримінального провадження в ч. 2 ст. 286 КК України від 30.06.2021 року (а.с. 5-8). 03.03.2020 року на адресу М(Т)СБУ надійшла заява ТзОВ «ЮК «Відшкодування» № 1257/10263 від 21.02.2020 року, яка була подана в інтересах [PERSON] про виплату страхового відшкодування на поховання її сина [PERSON] в сумі 21000 грн. (а.с. 9-20). 26.08.2021 року позивачем на підставі вищевказаної заяви та зібраних документів було проведено страхову виплату в користь відповідачки в сумі 21000 грн. (а.с. 22-23). Згідно пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), - М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст. 38 Закону №\~1961-IV передбачено, що М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Outcome: approved