Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Солонинка С.П. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 15.03.2023, під час якого у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що стосунки позивача з відповідачкою практично відразу після укладення шлюбу розладились, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожна із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім"я припинила своє існування. Відповідачка співмешкає з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Позивач також перебуває у незареєстрованих сімейних відносинах з іншою жінкою. Позивач з відповідачкою разом не проживають, спільного господарства та сімейного життя не ведуть, не спілкуються. Збереження шлюбу та примирення неможливе і суперечить інтересам обох сторін. Відповідачка погоджується на розірвання шлюбу, однак подати сумісну заяву до суду відмовилась. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №487. Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 березня 2023 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), учасники справи уклали шлюб 15 березня 2023 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №487 (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12.03.2024, учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. На даний час разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Позивач проживає з іншою жінкою, а відповідачка з іншим чоловіком. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають. Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved