Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ\~ФК\~ЄАПБ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 15 грудня 2019 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~274653170. 28.11.2018 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс було укладено договір факторингу №\~28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №\~26 до договору факторингу №\~28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №\~79 від 19.05.2020 року до договору факторингу №\~28/1118-01, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс, останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~274653170. 20.10.2022 року між ТОВ\~Таліон Плюс і ТОВ\~ФК\~ЄАПБ було укладено договір факторингу №\~20102022, яким визначено, що ТОВ\~Таліон Плюс відступає ТОВ\~ФК\~ЄАПБ за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №\~1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу №\~20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ\~ФК\~ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 38340 грн. 19 коп., з яких: 19999 грн. 09 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18341 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 21.10.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач зазначив, що відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ\~ФК\~ЄАПБ за кредитним договором №\~274653170 у загальному розмірі 38340 грн. 19 коп., з яких: 19999 грн. 09 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18341 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь. 07 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду на 04 квітня 2024 року. 28 березня 2024 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначав, що відповідно до змісту позовної заяви позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором від 15.12.2019 року за №\~274653170, первісним кредитором за яким виступає ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога, але у порушення вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України позивачем ТОВ\~ФК\~ЄАПБ не надано суду доказів, що відповідають критеріям установленим ст. ст. 77-80 ЦПК України, зокрема, первинних документів, які доводять факт належного виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо видачі суми кредиту, визначеної кредитним договором. Крім того, представник відповідача зазначив та просив суд застосувати строки позовної давності, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та доданого кредитного договору строк його дії визначено 30 днів. Таким чином, про факт свого порушеного права первісний кредитор мав довідатись 14.01.2020 року. Враховуючи викладені обставини, строк позовної давності за вимогами, які витікають із зобов`язань за кредитним договором сплив 15.01.2023 року. Даний позов пред`явлений до суду позивачем 06.12.2023 року, з пропуском трирічного строку позовної давності. 15 квітня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти того, що пропущений строк позовної давності. Заперечення навів за змістом відповідним до поданого позову із посиланням на вимоги Закону України Про електронну комерцію, зазначив, що кредитний договір був укладений по формі, змісту і порядку передбаченому вказаним законом та нормами ЦК України. Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, просив суд відмовити у задоволенні позову із підстав наведених у відзиві на позов. Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд встановив, що 15 грудня 2019 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №\~274653170. Відповідно умов п. п. 1.1-1.5 договору №\~274653170 за цим договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно із п. 1.4 цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,67 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного у п. 1.3 цього договору. Із урахуванням положень п. 1.4 договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 244,55 відсотків річних. Розрахунок сукупності вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. 09.01.2020 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №\~274653170 від 15.12.2019 року, згідно із п. 1 якої сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит за вказаним договором №\~274653170 від 15.12.2019 року на 25 днів. 08.02.2020 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №\~274653170 від 15.12.2019 року. Відповідно п. 1 сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит за договором №\~274653170 від 15.01.2019 року на 30 днів. 13.03.2020 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №\~274653170 від 15.12.2019 року, відповідно п. п. 1, 3 сторони дійшли згоди, що Товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 19999 грн. 49 коп. на 28 днів. Визначений наступний графік погашення суми: 27.03.2020 року 10000 грн. 00 коп.; 10.04.2020 року 9999 грн. 49 коп. 14.03.2020 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №\~274653170 від 15.12.2019 року. Відповідно п. п. 1, 3 сторони дійшли згоди, що товариство надає Позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 20599 грн. 46 коп. на 28 днів. Визначений наступний графік погашення суми: 28.03.2020 року 10300 грн. 00 коп.; 11.04.2020 року 10299 грн. 46 коп. Також додаткові угоди до договору №\~274653170 від 15.12.2019 року були неодноразово укладені між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] , а саме 20.12.2019 року, 09.01.2020 року, 11.01.2020 року, 17.01.2020 року, 18.01.2020 року, 19.01.2020 року, 23.01.2020 року, 25.01.2020 року, 25.01.2020 року. Так, згідно із Графіком розрахунків (Додаток №\~1 до додаткової угоди від 25.01.2020 року до договору №\~274653170 від 15.12.2019 року) сторони погодили термін платежу 08.02.2020 року, суму кредиту 19999 грн. 00 коп., нараховані проценти 5956 грн. 92 коп., всього до сплати 25956 грн. 09 коп. 28.11.2018 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс було укладено договір факторингу №\~28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №\~26 до договору факторингу №\~28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №\~79 від 19.05.2020 року до договору факторингу №\~28/1118-01, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс, останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №\~274653170 у розмірі загальної заборгованості 42778 грн. 15 коп. 20.10.2022 року між ТОВ\~Таліон Плюс і ТОВ\~ФК\~ЄАПБ було укладено договір факторингу №\~20102022, яким визначено, що ТОВ\~Таліон Плюс відступає ТОВ\~ФК\~ЄАПБ за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №\~1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу №\~20102022 від 20 жовтня 2022, року, ТОВ\~ФК\~ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 38340 грн. 19 коп., з яких: 19999 грн. 09 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18341 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками. Згідно із розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №\~274653170 від 15.12.2019 року за період з 21.10.2022 року по 30.11.2023 року наданого ТОВ\~ФК\~ЄАПБ заборгованість [PERSON] складає 38340 грн. 19 коп., з яких: 19999 грн. 09 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18341 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками. За змістом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені нормами Закону України Про електронну комерцію від 03 вересня 2015 року №\~675-VIII (далі Закон №\~675-VIII). У п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі . За змістом ч. ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону №\~675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону №\~675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У ст. 12 вказаного вище Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ\~ФК\~ЄАПБ надало суду наведені вище договори, додаткові угоди та розрахунки сум заборгованості. Разом з тим, позивач ТОВ\~ФК\~ЄАПБ не надало суду будь-яких доказів проходження ініціалізації [PERSON] в системі ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та підписання ним кредитного договору №\~274653170 від 15.12.2019 року. У кінці тексту додатку №\~1 до кредитного договору №\~274653170 від 15.12.2019 року Графік розрахунків зазначено, що документ був підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Проте, така відмітка відсутня у тексті самого договору №\~274653170 від 15.12.2019 року та у подальшому укладених додаткових угодах від 09.01.2020 року, 08.02.2020 року, 13.03.2020 року, 14.03.2020 року, 20.12.2019 року, 09.01.2020 року, 11.01.2020 року, 17.01.2020 року, 18.01.2020 року, 19.01.2020 року, 23.01.2020 року, 25.01.2020 року, до договору №\~274653170 від 15.12.2019 року. У матеріалах справи відсутні докази направлення кредитодавцем одноразового ідентифікатора на телефон відповідача. Також, ТОВ\~ФК\~ЄАПБ не надало суду належних і допустимих доказів на підтвердження надання [PERSON] кредиту на підставі кредитного договору №\~274653170 від 15.12.2019 року. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ТОВ\~ФК\~ЄАПБ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №\~274653170 від 15.12.2019 року. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ\~ФК\~ЄАПБ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягає стягненню із відповідача [PERSON] сплачений ТОВ\~ФК\~ЄАПБ при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed