overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

16 січня 2025 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 129. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 22 червня 2002 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 129. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 31.07.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач та його представник відзиву не надали. Клопотання представника відповідача про перехід у загальне позовне провадження залишено без задоволення. Представник відповідача у засідання не явилася. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Вислухавщи пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2014 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кропивницький Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №429. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі частки всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення 18 років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в неї з відповідачем є спільна дитина, яка перебуває на утримані позивача, між сторонами на момент подання позовної заяви не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, також вказала, що мирного врегулювання спору не бажає, розмов з позивачем не веде, просить не відкладати справу. Представник відповідача направила заяву в якій просила відкласти розгляд справи для досягнення домовленостей з позивачем про можливість врегулювання питання про стягнення аліментів в добровільному порядку, або укладення мирової угоди. Враховуючи позицію позивача яка не бажає мирного врегулювання спору, дотримання принципу розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом\~ свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , від 05.04.2023 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 12.01.1985 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №60. В обґрунтування вимог вказано, що сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. 03.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання 14.02.2025 позивача направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач в судове засідання 14.02.2025 направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 22). Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 12.01.1985 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №60, що підтверджується змістом оригінала свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно зі статею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 05.11.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Чоловік часто залишає сім`ю, не пояснюючи причини та де в цей час перебуває, не бере участі у веденні домашнього господарства, матеріально сім`ю не утримує. В побуті поводився агресивно. Шлюбні стосунки припинились, більше двох років проживають окремо. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 січня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Після шлюбу прізвище дружини- [PERSON] (а.с.5). Відповідно до\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 10.06.2017 року він вступив у шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2015 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №\~872. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов, розірвати шлюб та після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 16\~листопада 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №\~872. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (надалі за текстом - позивач 1) та комунальне підприємство «Нивки Подільського району міста Києва» (надалі за текстом - позивач 2, разом - співпозивачі) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Рішенням Суду від 09.06.2020 позов задоволено повністю. 07.02.2025 до суду надійшла заява позивача 2 про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення Рішення від 09.06.2020 не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Розглянувши заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач 2 сплатив 813,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8296 від 28.10.2019. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача 2 по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

13.11.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Перебийніс С.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 26 грудня 1987 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом №20. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони більше тридцяти років проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Старобільського району Луганської області, за актовим записом 20. Представник позивача [PERSON] , адвокат Перебийніс С.В. у судове засідання\~не з`явилася,\~але при\~зверненні позову\~до суду\~зазначила,\~що просить\~розглядати справу\~без її\~участі та\~без участі\~позивача,\~позовні вимоги\~підтримують та\~ просять\~їх задовольнити.\~Не заперечують\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 26 грудня 1987 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно 29 жовтня 2024 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Серії [NUMBER] , про що 26 грудня 1987 року складено відповідний актовий запис №20. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~

Outcome: approved