Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представниці Ванжи Н.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 19.11.2024 заборгованість за кредитним договором становить 33\~913,74 грн, яка складається з: 27\~029,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 6\~883,75 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості загальним розміром 33\~913,74 грн та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача (відповідь від 11.12.2024 № 961737 (а.с. 59). Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача розташоване на тимчасово окупованій території, ухвалою від 11.12.2024 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] (а.с. 61). 13.12.2024 до суду надійшла відповідь УДМС в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач з 16.11.1996 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 68). 23.12.2024 до суду надійшла відповідь Кам`янсько-Дніпровської міської військової адміністрації Василівського району відповідно до якої, відповідач станом на 20.12.2024 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 71). 26.12.2024 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої станом на 24.12.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про запитувану особу (а.с. 73). Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Кам`янка-Дніпровського суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 74). Представник позивача в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону\~України «Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 30.12.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 80). СМС-повістку на номер відповідача, зазначений в позовній заяві доставити не вдалося у зв`язку з технічними проблемами оператора мобільного зв`язку (а.с.79). Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою в позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив таке. 20.09.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву та заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9, 1017), а також ознайомився з умовами кредитування, підписавши Паспорт кредиту (а.с. 2021). Отже, 20.09.2019 між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір. Відповідач, підписуючи анкету та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодив такі умови кредитування: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн (п. 1.2. Договору); 2) тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) строк кредитування: 20 років (п. 1.2. Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п. 1.3 Договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але неменше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86.4% (п.1.5, п. 2.1.1.2.12. Договору). 20.09.2019 відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 05/23, тип Універсальна, що підтверджується довідкою, наданою позивачем (а.с. 19). 20.09.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт розміром 15\~000,00 грн (кредитна картка № [NUMBER] ), який в подальшому збільшився до 35\~000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] (а.с. 18). У процесі користування рахунком відбулась зміна розміру процентної ставки до 42,00 річних. Згідно з випискою за договором № б/н за період 20.09.201926.11.2024 відповідач користувався кредитною карткою, використовував кредитний ліміт, здійснював погашення позики та відсотків тощо (а.с. 3239). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Матеріали справи містять підтвердження, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та інформацією про умови кредитування (паспорт кредиту), а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих\~АТ КБ «ПриватБанк» розрахунків заборгованості випливає, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.11.2024 утворилась заборгованість розміром 33 913,74 грн, яка складається з: 27 029,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 883,75 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 2231). Зазначені розрахунки не були спростовані відповідачем під час розгляду справи з урахуванням принципу змагальности. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та відсотки у визначений договором строк не повернув. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved