Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

ТОВ "Юніт\~Капітал" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2021 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №775550890. 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно реєстру боржників №139 від 22.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №775550890. 05.08.2020 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 05/0820-01. 03.08.2021 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено додаткову угоду №2 та 30.12.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №3, якими продовжено строк дії договору факторингу 05/0820-01. Відповідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до договору факторингу 05/0820-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №775550890. 30.09.2024 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт\~Капітал" укладено договір факторингу №3009/24, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №775550890. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договорами, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 01.02.2021 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' і [PERSON] укладено кредитний договір №775550890, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' надали [PERSON] кредит на суму 17750\~грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 0,65% (дисконтна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування, 1,30% (базова процентна ставка за умови продовження дисконтного періоду) від суми кредиту за кожен день користування, строк кредиту 126 днів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, та графіком платежів. Згідно платіжного доручення від 01.02.2021 року ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' перерахували [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в сумі 17750 грн. із призначенням платежу: переказ коштів згідно договору №775550890 від 01.02.2021, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Електронне повідомлення АТ ''ТАСКОМБАНК'' №3980/47.1-БТ свідчить про успішність операцій, здійснених за дорученням ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', зокрема\~платежу №488542 від 01.02.2021 року про перерахування грошових коштів в сумі 22000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . 28.11.2018 року між ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'' та ТОВ ''Таліон Плюс'' укладено договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №19, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2020 року. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2022 року. 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2023 року. 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, якою продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 до 31.12.2024 року. Відповідно реєстру боржників №139 від 22.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №775550890. 05.08.2020 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено договір факторингу 05/0820-01. 03.08.2021 року між ТОВ ''Таліон Плюс'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' укладено додаткову угоду №2, а 30.12.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №3, якими продовжено строк дії договору факторингу 05/0820-01. Відповідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до договору факторингу 05/0820-01 ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №775550890. 30.09.2024 року між ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' та ТОВ "Юніт\~Капітал" укладено договір факторингу №3009/24, згідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'' передали ТОВ "Юніт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №775550890. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Манівео швидка фінансова допомога'', свідчить, що загальна сума заборгованості 21663,75\~грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 11533 грн., за відсотками 10130,75\~грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Таліон Плюс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 21663,75\~грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 11533 грн., за відсотками 10130,75\~грн. Виписка з особового рахунка за кредитним договором №775550890, надана ТОВ "Юніт Капітал", свідчить, що загальна сума заборгованості 21663,75\~грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 11533\~грн., за відсотками 10130,75\~грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40\~грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024 року, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №3 до договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: partial