Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявниця зазначає,\~що [PERSON] \~доводиться їй\~матір`ю.\~Матір має ряд захворювань (хронічна дисциркуляторна енцефалопатія Н ІІ ст. з вестибулоатактичним синдромом, гіпертонічна хвороба ІІ ст. та інші), а також перебуває на обліку у психіатра. Відповідно до медичних висновків [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, повністю залежна від сторонньої допомоги. Найближчими родичами у [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , тобто заявниця. Раніше за [PERSON] доглядав її син [PERSON] , так як вона проживала в його домоволодінні (у літній кухні. Однак 27.09.2023 [PERSON] був мобілізований на військову службу до ЗСУ. 07.06.2024 сім`я отримала повідомлення, що [PERSON] пропав безвісти. З того часу догляд за матір`ю здійснює заявниця. Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, відповідно до поданої заяви просив розглянути справу у їхню відсутність. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] , через стан здоров`я в судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Ріпа Л.О. просив задовольнити заяву. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 25.05.1976 та свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] (а.с.14). Таким чином, у силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України [PERSON] є належним заявником у даній справі. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також за указаною адресою зареєстровані [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (внук). З висновку судово-психіатричного експерта від 03.12.2024 №670 вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з поступовим початком (F-00.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-59). За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Вирішуючи питання щодо призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з такого. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Орган опіки та піклування надав суду своє подання, з якого вбачається, що на засіданні виконавчого комітету було розглянуто висновок опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном її матері [PERSON] та прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над громадянкою [PERSON] , [INFO] у разі визнання її судом недієздатною. Подання мотивоване тим, що [PERSON] має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення її опікуном [PERSON] . На підтвердження своєї здатності бути опікуном заявник надала висновок про свій стан здоров`я, виданий Корсунь-Шевченківською багатопрофільною лікарнею 19.06.2024, згідно з яким [PERSON] придатна до надання соціальних послуг (а.с.16). Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] станом на 17.06.2024 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.19). [PERSON] потребує постійного стороннього догляду відповідно до висновку №162 від 18.03.2024 (а.с.18). Заявник надала суду медичні довідки, видані КНП «Корсунь-Шевченківський центр первиної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської міської ради про діагнози хвороб [PERSON] (а.с.38-42). Таким чином суд виснує, що вимога заявника про призначення її опікуном над матір`ю підлягає до задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи відомості про стан здоров`я [PERSON] , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 13.12.2024 №1503/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо [PERSON] становить 6180,36 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Outcome: approved