Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 76,1 кв. м., житловою площею 48,1 кв.м. з прибудовою (літ. а), навісом (літ. а1), погрібом (літ. а2), сараєм (банею) (літ. Б), сараєм (літ. В), навісом (літ. Д), вбиральнею (літ. Е), вимощенням (№І), воротами (№ 1), огородженням (№2), та на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0564 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0123, розташовані за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що за [PERSON] значився житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ). Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.12.1968 року за дідусем позивача [PERSON] та за бабусею позивача [PERSON] визнано право власності в рівних долях на 16/25 часток житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . В 1976 році [PERSON] замість 9/25 часток будинку по [ADDRESS] побудував новий будинок, якому була присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] . Тому, решта 16/25 часток будинку [PERSON] та [PERSON] являють собою цілий житловий будинок з юридичною адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А), загальною площею 76,1 кв. м, житловою площею 48,1 кв.м., 3 прибудовою (літ. а), навісом (літ. al), погрібом (літ. а2), сараєм (банею) (літБ), сараєм (літ. В), навісом (літ. Д), вбиральнею (літ. Е), вимощенням (№1), воротами (№1), огородженням (№2). Згодом [PERSON] та [PERSON] приватизували земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, і їм, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 598552, належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0564 га, кадастровий номер 5120610100:02:006:0123, яка розташована в [ADDRESS] . Отже розмір належних [PERSON] та [PERSON] часток у праві власності на вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку становить по 1/2 частині кожному. 26.12.2008 року [PERSON] склав на користь позивача заповіт, яким заповів позивачу належну йому 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з відповідною частиною господарських будівель та земельної ділянки. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 400/2023. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вказана у заповіті частка нерухомого майна (1/2), розташованого за адресою: [ADDRESS] , не відповідає частці (16/25) зазначеній у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 13.12.1968 року, яким було визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину дідуся позивача, у тому числі які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заперечень до позовних вимог відповідач не має. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Рішенням Народного суду Балтського району Одеської області від 13.12.1968 року за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях визнано право власності на 16/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки ККП «Балтське БТІ» № 26 від 30.04.2024 року, житловий будинок, розташований по [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ) значився в користуванні гр. [PERSON] . Рішенням суду від 13.12.1968 року право власності на 16/25 часток житлового будинку було визнано за [PERSON] і [PERSON] (в рівних долях). В 1976 році [PERSON] замість 9/25 часток будинку по [ADDRESS] , побудував новий будинок, якому була присвоєна юридична адреса: [ADDRESS] . Тому решта 16/25 часток будинку [PERSON] і [PERSON] являють собою цілий житловий будинок з юридичною адресою: [ADDRESS] . Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 598552, виданого Балтською міською радою 23.02.2011 року на підставі рішення Балтської міської ради Одеської області від 30.01.1998 року № б/н, та додатку до державного акту, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0564, кадастровий номер 5120610100:02:006:0123, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виготовлений 30.01.2024 року ККП «Балтське БТІ» вбачається характеристика будинку, який складається із однієї цілої частини, господарських будівель та споруд, схематичний план земельної ділянки, експлікація внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку, генеральний план будинку та роки будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 5753, [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з відповідною частиною господарських будівель та земельної ділянки, заповів [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 24.05.2024 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 400/2023, заведеної 15.12.2023 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. до майна [PERSON] , померлого [INFO] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся онук померлого [PERSON] , родинні стосунки яких підтверджуються: копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 05.11.1981 року; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження матері позивача [PERSON] ; повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб матері позивача [PERSON] , з якого вбачається зміна прізвища на « [PERSON] »; копією свідоцтва про розірвання шлюбу матері позивача серії [NUMBER] від 08.04.1980 року; повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб матері позивача, з якого вбачається зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] »; копією рішення суду про розірвання шлюбу матері позивача від 26.04.1996 року; повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб матері позивача, з якого вбачається зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці, згідно спадкової справи, відсутні. Листом № 267/02-14 від 11.03.2024 року, адресованого на ім`я позивача, нотаріус повідомила про неможливість видачі видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вказана у заповіті частка нерухомого майна (1/2), розташованого за адресою: [ADDRESS] , не відповідає частці (16/25) зазначеній у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 13.12.1968 року, яким було визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] . Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.\~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , померлого [INFO] , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved