overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином,\~причини неявки\~суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року Малинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 22 липня 2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.8). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 14.07.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.10), доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 14.07.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.9), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 14.07.2023 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)(а.с.11). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування якого зазначила, що сторони уклали шлюб 25.11.2015 року .У сторін на утриманні є троє неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2015 року який зареєстровано Добротвірською\~ селищною радою Кам"янко-Бузького району Львівської області. про що зроблено актовий запис №23. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У вересні 2024 р. [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2024 р. позовну заяву передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. 17.10.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Єросовій І.Ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2021 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №40 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.10.2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №822. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №822. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Описова частина У серпні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМОСТІ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2024 у справі № 752/17471/24 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМОСТІ» задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, послуг з управління по утриманню квартири [ADDRESS] за період з 05.03.2024 по 30.04.2024 у загальній сумі 2 529,82 гривень, з яких: 2 424,50 гривень - заборгованість з оплати житлово-комунальної послуги, послуги управління по утриманню квартири №938, 78,27 гривень - інфляційне збільшення, 27,06 гривень - 3 % річних, а також стягнуто судовий збір в сумі 3 028,00 гривень. 05.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме, щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. Процесуальні дії у справі та заяви, клопотання учасників справи Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025 головуючим суддею з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. Відповідно до частини третьої та частини четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надіслав до суду клопотання розглянути справу без участі позивача, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 17 лютого 2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

10 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання вони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини зберегти не вдасться, а тому просив розірвати їх шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на розлучення згодна, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 46 (а.с. 5). В судовому засіданні судом встановлено, що в сім`ї склались ненормальні стосунки. Позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, надалі зберігати сімейні відносини не можливо. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про розподіл судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач\~товариство із обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 30 грудня 2024 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 18 квітня 2021 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН»), підписанням заяви-приєднання № 100864975 підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «МІЛОАН», яка розміщена на сайті фінансової компанії. Згідно договору відповідачу було надано позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів, зазначених у заяві-приєднання. Зазначена заява була підписана одноразовим паролем-ідентифікатором. 29.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №05Т, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зазначив, що кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідач порушив умови договору та у встановлені строки кошти не повернув. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 18315 грн. 00 коп. грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту\~5500 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками\~12815 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

20 серпня 2014 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ре\-єстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що 20.08.2014 року було складено відповідний актовий запис № 40. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2022 року їхні сімейні стосунки вкрай погіршились. В сім`ї стали частими сварки та скан\-дали. Зникла взаємна повага, порозуміння та любов. Сварки вносили напруження у родину. Спільно, як подружжя, вони не проживають. Мати [PERSON] , зняла позивачку з реєстрації з будин\-ку, в якому сторони проживали, після чого позивачка з дітьми переїхала до місця проживання своїх батьків. Чо\-ловік виїхав до м. Києва, де працює. Сім`я розпалася і існує лише формально. Сторони спільне господар\-ство не ведуть. Подальше перебування у шлюбних відносинах не принесе користі позивачці, ні ді\-тям. За таких обставин вона вважає найкращим припинити шлюбні відносини. Від позивачки [PERSON] , до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає повністю. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 серпня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена двічі належним чином про дату та час судового засідання, а саме за адресою проживання, та через оголошення на сайті суду, і також за номером телефону, який надано позивачем, однак із будь-якими заявами відповідач до суду не зверталась. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 35. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] від імені\~якої діє\~ [PERSON] звернулася через\~систему «Електронний\~суд» до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №191. Позивач вказує\~на те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені.\~Їх шлюб\~існує лише\~формально,\~примирення неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам,\~тому його\~слід розірвати. Від даного шлюбу дітей не мають. На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі. Позивачем було надано суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу (а.с. 9-10). Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 31.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №191 (а.с. 7). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved