Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] вказував, що в квітні 2015 року він познайомився з [PERSON] , відповідачем в справі. Після кількох зустрічей із [PERSON] він, [PERSON] , запропонував проживати разом. Але недовго після цього [PERSON] завагітніла від нього. [INFO] [PERSON] народила їх спільну дитину сина [PERSON] . Але прізвище дитини під час проведення реєстрації його народження було записано за прізвищем матері [PERSON] , а по батькові дитини вказано [PERSON] , що відповідає його, позивача імені. Тривалий час він з відповідачем [PERSON] проживав однією сім`єю. Але рік тому [PERSON] припинила спільне проживання з ним і сином та пішла з сім`ї. На переконання позивача, причиною цього була дивна поведінка [PERSON] , яка зловживала спиртними напоями і влаштовувала скандали. Кидаючи сім`ю, [PERSON] також залишила з ним не лише їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , а ще й свою доньку [PERSON] , [INFO] , яку вона народила у попередньому шлюбі. Такий вчинок [PERSON] змусив його, [PERSON] , звернутися до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з заявою про влаштування дітей в його сім`ю. На теперішній час діти проживають разом з ним, в його сім`ї на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області. На підтвердження свого батьківства по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] , він отримав висновок про біологічне батьківство від 26 вересня 2024 року. Для визнання батьківства він вимушений був звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою від 20 листопада 2024 року було відрито провадження в справі та її розгляд в порядку загального позовного провадження. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали на подання відзиву на позов, третій особі також був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали на подання письмових пояснень щодо позову. Одночасно від Богодухівського відділу державної РАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був витребуваний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів було направлено відповідачу [PERSON] засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою від 20 грудня 2024 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб були вручені вказані вище документи. Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив не поданий. Третьою особою Богодухівським відділом державної РАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк, встановлений ухвалою суду від 20 листопада 2024 року про відкриття провадження в справі, письмові пояснення щодо позову не подані. Ухвалою від 20 січня 2025 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але його представник [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив їх задовольнити та розглянути справи за його відсутності. У заяві представник позивача також висловив згоду на заочний розгляд справи уразі неявки відповідача [PERSON] . В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Третя особа - Богодухівським відділом державної РАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про проведення розгляду справи за відсутності його представника. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Дитина [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 30 серпня 2016 року Степнянською сільською радою Богодухівського району Харківської області. У свідоцтві батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] , яка є відповідачем в даній справі. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00048303843 від 05 грудня 2024 року, державна реєстрації народження дитини [PERSON] була проведена 30 серпня 2016 року Степнянською сільською радою Богодухівського району Харківської області на підставі заяви матері [PERSON] відповідно до ст. 135 СК України, про що був складений актовий запис № 01. Згідно зі ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Статтею 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. В той же час, як це передбачено статтею 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Позивач [PERSON] стверджує, що саме він є батьком дитини [PERSON] . Отже позивач наділений правом звернення до суду з вимогою про визнання свого батьківства та внесення запису про нього як батька до актового запису про народження дитини [PERSON] . Позивач стверджує, що в нього існує кровне споріднення з дитиною [PERSON] , [INFO] . На підтвердження цього він надав суду висновок про біологічне батьківство № MGU1074 від 26 вересня 2024 року, в якому вказано, що ймовірність батьківства [PERSON] до відношенню до дитини [PERSON] становить 99,9983070545%. Дослідження було проведене спеціалістами ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК», яке отримало від Міністерства охорони здоров`я України відповідну ліцензію. Відповідач [PERSON] і малолітня дитини [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , де також проживає й позивач [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2161 від 16 жовтня 2024 року. Крім того позивачем [PERSON] представлені два акти ОСН «Героїв Афганців» м. Люботин від 14 жовтня 2024 року на підтвердження того, що із ним за адресою: [ADDRESS] , проживають лише діти на ім`я [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , а відповідач [PERSON] з ними фактично не проживає. На тривалу відсутність [PERSON] матері дітей [PERSON] і [PERSON] в місці постійного проживання та залишення дітей без батьківського піклування вказують ті обставини, що 13 жовтня 2023 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області були видані накази №№ 15-42/57 і 13-42/58 про тимчасове влаштування дітей [PERSON] і [PERSON] , які залишились без батьківського піклування у зв`язку з ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, в сім`ю [PERSON] . При винесені таких наказів були враховані заяви, подані [PERSON] , про влаштування дійте саме до його сім`ї. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем були подані належні і допустимі докази, які в сукупності підтверджують наявність кровного споріднення між ним і дитиною [PERSON] , про батька якого запис у свідоцтві про народження був зроблений зі слів матері. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Також суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved