Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Волинській області (надалі Інспекція) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Заяву мотивує тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Михалевичем Федором Федоровичем 01 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. було виявлено [PERSON] , який незаконно, без будь-яких дозвільних документів, в межах села Замшани Забродівської територіальної громади Ковельського району Волинської області, поблизу озера Любовель, на земельній ділянці не наданій йому в користування, зрізав два сухостійних дерева породи «тополя». Діаметри пнів в корі біля шийки кореня становлять 40 см та 53 см. 01.08.2023 щодо [PERSON] державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області Михалевичем Ф.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000372 за ст. 153 КУпАП та того ж дня винесено постанову № 000372 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Сплата [PERSON] штрафу, а також те, що постанова Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення не була оскаржена, свідчить про визнання ним провини у вчиненому правопорушенні. 18.08.2023 року Інспекцією на адресу [PERSON] було скеровано претензію за вих. № 5-2/2007 про добровільне відшкодування заподіяної державі шкоди в сумі 2500,00 грн, проте відповідачем вимоги претензії не виконано. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2500,00 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, не подав відзив, не клопотав про відкладення судового засідання,належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 0610221685973. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що на виконання наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області від 31.07.2023 № 190/22-23 щодо здійснення заходів, спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] 01 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. було виявлено [PERSON] , який незаконно, без будь-яких дозвільних документів, в межах села Замшани Забродівської територіальної громади Ковельського району Волинської області, поблизу озера Любовель, на земельній ділянці не наданій йому в користування, зрізав два сухостійних дерева породи «тополя», діаметром пнів в корі біля шийки кореня 40 см та 53 см, на підставі чого 01 серпня 2023 року щодо [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 000372 за ст. 153 КУпАП. Відповідно до постанови № 000372 від 01 серпня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. На виконання даної постанови [PERSON] добровільно сплатив адміністративний штраф у розмірі 170 грн, що стверджується копією платіжного доручення №88 від 02.08.2023 року. Статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ( далі Закону ) визначено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка відповідно до ч.1 ст. 69 зазначеного Закону підлягає компенсації в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів ( ч.5 ст. 68 Закону). В результаті вчинення [PERSON] вищевказаного адміністративного правопорушення державі була заподіяна шкода. Розрахунок розміру шкоди проведений Державною екологічною інспекцією у Волинській області відповідно до додатку 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників» та постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», за яким сума збитків, заподіяних [PERSON] державі внаслідок незаконного вирубування дерев становить 2500 грн. 18.08.2023 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області на адресу [PERSON] було скеровано претензію за вих. № 5-2/2007 від 18.08.2023 року про добровільне відшкодування заподіяної державі шкоди в сумі 2500 грн. за незаконне вирубування двох сухостійних дерев породи «сосна», проте відповідачем вимоги претензії не виконано. Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння [PERSON] шкоди державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 2500 грн., вимоги претензії № 5-2/2007 від 18.08.2023 року відповідачем не виконані, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення повністю. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved