Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), 13640,77 грн державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою від 16.09.2019 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг. Управління рішенням від 19.12.2019 року призначило відповідачу державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника, яка продовжувалася згідно з розпорядженням управління. При проведенні перевірки дотримання вимог законодавства під час продовження та виплати відповідачу державної соціальної допомоги згідно листа НТУ «ХПІ» встановлено, що відповідач відрахований з університету за невиконання навчального плану з 02.03.2021 року. У зв`язку з вищезазначеним виплату допомоги відповідачу управлінням припинено розпорядженням управління від 08.11.2021 року з 01.12.2021 року та призупинено рішенням управління від 04.03.2024 року у зв`язку з відрахуванням з університету. Згідно інформації Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.03.2024 року №232 переплата по особовому рахунку відповідача за період з 02.03.2021 року по 31.10.2021 року складала 13640,77 грн. Управлінням надіслано відповідачу листа щодо суми переплати та необхідністю її повернення, але заявник на зв`язок з управлінням не вийшов, переплату не погасив. Розмір переплати відповідача становить 13640,77 грн. 24 вересня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін. Відповідачем копію ухвали, копію позовної з додатками не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень не подано, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідного до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою від 16.09.2019 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій і пільг та ознайомлений, що соціальна допомога буде призначена, зобов`язався надати довідку про продовження навчання. Управління рішенням від 19.12.2019 року призначило відповідачу державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника. В подальшому Управління розпоряджалося продовжувати строк виплати державної соціальної допомоги відповідачеві як дитині померлого годувальника. При проведенні перевірки дотримання вимог законодавства під час продовження та виплати відповідачу державної соціальної допомоги отримано листа від НТУ «ХПІ» за змістом якого встановлено, що відповідач відрахований з університету за невиконання навчального плану з 02.03.2021 року. Виплату допомоги відповідачу Управлінням припинено розпорядженням управління від 08.11.2021 року з 01.12.2021 року та призупинено рішенням управління від 04.03.2024 року у зв`язку з відрахуванням з університету. Згідно інформації Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.03.2024 року №232 переплата по особовому рахунку відповідача за період з 02.03.2021 року по 31.10.2021 року складає 13640,77 грн. Управлінням надіслано відповідачу листа щодо суми переплати та необхідністю її повернення, але лист не отриманий та повернений позивачу. Згідно положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1)повернення виконаного за недійсним правочином; 2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3)повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата та платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 ЦК України) Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова до [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1215 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності і недобросовісності з боку набувача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягнув з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved