overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 01 лютого 2022 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав всі необхідні документи для підтвердження стажу, які включають в себе трудову книжку, серії [NUMBER] ; -однак, при перевірці документів були виявлені помилки, які унеможливили її оформлення; -причиною відмови йому у призначенні пенсії є те, що в його трудовій книжці у графі «дата народження» вказано: «1965. 03. 15», а правильний порядок зазначення дати народження є послідовність - « [INFO] », як вказано в його паспорті; -в органі Пенсійного фонду йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки виправити допущену помилку в позасудовому порядку він не має можливості, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки, серії [NUMBER] , виданої на його ім`я, в якій зазначено: дата народження «1965. 03. 15». В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.1-3/ просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.20/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -копією паспорта заявника, згідно якого заявник [PERSON] народився [INFO] /а.с.5-7/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданою 3 серпня 1983 року, згідно якої дата народження заявника [PERSON] вказана в неправильному порядку - «1965. 03. 15» /а.с.9-13/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про [PERSON] про стягнення вартості її утримання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 липня 2021 року наказом № 361 о/с [PERSON] було зараховано на навчання до Донецького державного університету внутрішніх справ та укладено Контракт про здобуття освіти, який втрачено внаслідок окупації університету. Наказом від 21 лютого 2023р. № 84 о/с рядового поліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 22 лютого 2023 року. 23.02.2023 року [PERSON] Донецьким державним університетом внутрішніх справ було вручено особисто повідомлення від 23.02.2023 року про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського та договір про розстрочення платежу витрат на утримання, який запропоновано укласти у разі неможливості відшкодування витрат у 30-ти денний термін, що підтверджується особистим підписом Відповідача на даному повідомленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.11.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 11.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 11.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.02.2015, актовий запис № 17. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.04.2015 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.09.2023 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , як між донькою та матір`ю. Також просила встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю IV-РВ № 028102, виданого Сарненською районною державною адміністрацією 31 грудня 2003 року, в якому зазначена як « [PERSON] ». Встановлення вказаних фактів необхідне для оформлення прав на спадкове майно. В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 6 січня 2012 року [PERSON] померла у віці 79 років в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області. Із заповіту, посвідченого [PERSON] - секретарем виконкому Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області 3 лютого 2009 року, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій під № 3, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] . У державному акті на право приватної власності на землю IV-РВ № 028102, виданому Сарненською районною державною адміністрацією 31 грудня 2003 року, ім`я [PERSON] записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її імені в документах, що посвідчують особу. Свідоцтво про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 23 лютого 1959 року також містить відомості про матір заявниці з помилково зазначеним іменем «Текля». Постановою завідувача Сарненської державної нотаріальної контори Рівненської області від 23 жовтня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через розбіжність імені спадкодавця в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту родинних відносин заявниці та покійної матері, розбіжності ж в написанні імені останньої пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою, в якій на підставі ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~просила встановити факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтувала обставинами оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 2\~Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно витягу зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON] проживала з померлою [PERSON] за адресою [ADDRESS] ще з дитинства та до дня її смерті, що підтверджується довідкою Вирівської сільської ради №1-2034 від 12.12.2024 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] письмово підтвердили той факт, що [PERSON] проживала без реєстрації з [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] , здійснювала за нею догляд. Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] , із спадкодавцем, [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.07.2022 року. Від спільного проживання сторони мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове відправлення, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 29.07.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 264. Від спільного проживання сторони мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 866. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.03.2000 року. Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.03.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрований виконкомом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Трачук З.І. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.12.2024 відповідач подав відзив на позов, у якому проти розірвання шлюбу не заперечив. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо скориставшись правом на подачу відзиву на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2023 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №207 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 17.02.2023 Тернопільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 07.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою суду від 18.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач обгрунтовуючі свої вимоги, посилається на те, що 18 грудня 1999 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З 2004 року позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між подружжям припинились більше 20 років, подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе, тому позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання/визнання позову. Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони пребувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві 18 грудня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис №603. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed