Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач КП «ДМКГ» при Долинській міській раді звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому (позові) просить: - стягнути з [PERSON] на користь КП «ДМКГ» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, а саме: за послугу постачання теплової енергії 96252,29 грн.; за абонентську плату (тепло) 479,28 грн.; за послугу з управління багатоквартирним будинком (до 09.07.2024) 25644,48 грн.; за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 217,83 грн.; за абонентську плату (вода) 420,00 грн.; внески (тепло) 211,68 грн.; квартирна плата 8031,54 грн., а всього 131257,10 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді судовий збір в сумі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є споживачем комунальних послуг, які надавались за об`єктом, що знаходиться адресою: [ADDRESS] . За даним об`єктом КП «ДМКГ» у період з 01.10.2015 по 30.09.2024 фактично надавалися комунальні послуги, а саме: послуга з централізованого опалення, послуга з поводження з побутовими відходами (вивезення ТВП) (до 18.12.2023), послуга з управління багатоквартирним будинком, послуга з централізованого водопостачання та водовідведення, які [PERSON] , як споживачем комунальних послуг, не оплачувались, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.09.2024 становить 131257,10 грн., що складається: з послуги постачання теплової енергії 96252,29 грн.; за абонентську плату (тепло) 479,28 грн.; за абонентську плату (вода) 420,00 грн.; за внески (тепло) 211,68 грн.; за послугу Квартплата 8031,54 грн.; за послугу з управління багатоквартирним будинком (до 09.07.2024) 25644,48 грн.; за послугу централізованого водопостачання та водовідведення - 217,83 грн. Ухвалою від 29.10.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України за її місцезнаходженням. Поряд з цим, місцем проживання\~відповідача [PERSON] \~у позові\~зазначено адресу: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді № ЕП1652/24 від 28.10.2024, наданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] на території Долинської територіальної громади відсутні. Згідно відповіді № 817962 від 01.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача відповідно до порядку, передбаченого ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи викладене, відповідач [PERSON] викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з доведенням до відома останнього можливості ознайомлення зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі шляхом її пошуку за номером справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) або отримати її копію з копіями доданих до неї документів безпосередньо у суді. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Ухвалою від 10.12.2024 закрито підготовче провадження у справі із призначенням її до судового розгляду. Позивач звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 06.02.2025 за вх. № 699/25, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст. 128 ЦПК України вважається таким, якого повідомлено про дату, час і місце розгляду справи 17.12.2024, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини. Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 02.07.2015 № 108 КП «ДМКГ» визначено виконавцем послуг, зокрема, з централізованого опалення м. Долинська, з утримання будинків та прибудинкових територій, з вивезення та захоронення сміття. Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 19.06.2018 № 131 КП «ДМКГ» було призначено управителем будинку, у якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.08.2022 № 211 КП «ДМКГ» було визначено виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до досліджених судом матеріалів справи, встановлено, що комунальне підприємство\~«Долинське міське\~комунальне господарство»\~при Долинській\~міській радіє підприємством яке, зокрема у період з 01.10.2015 по 30.09.2024 надавало комунальні\~послуги у\~м.\~Долинська,\~крім іншого,\~за адресою: [ADDRESS] , відповідно до затверджених тарифів, що підтверджується адміністративно-управлінськими та розпорядчими документами самого підприємства, розпорядженнями міського голови та рішеннями органу місцевого самоврядування. За даними виписки із зворотної відомості по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 01.10.2015 по 30.09.2024 та виписки із зазначеного особового рахунку за об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] за вищевказаний період рахується заборгованість за надані послуги: з послуги постачання теплової енергії 96252,29 грн.; за абонентську плату (тепло) 479,28 грн.; за абонентську плату (вода) 420,00 грн.; за внески (тепло) 211,68 грн.; за послугу Квартплата 8031,54 грн.; за послугу з управління багатоквартирним будинком (до 09.07.2024) 25644,48 грн.; за послугу централізованого водопостачання та водовідведення - 217,83 грн., а всього 131257,10 грн. Положеннями ст. 162 ЖК Української РСР, якими врегульовано питання плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Окремо судом відзначається, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними (правовий висновок ВСУ, викладений у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, у постанові Великої Палати ВС від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц). Таким чином, відповідач, як споживач комунальних послуг, які надавались за об`єктом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не виконав зобов`язання по утриманню належної їй квартири та фактично отримавши за даним об`єктом нерухомості у період з 01.10.2015 по 30.09.2024 житлово-комунальні послуги, надані позивачем, не оплатила їх, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 131257,10 грн., з яких: з послуги постачання теплової енергії 96252,29 грн.; за абонентську плату (тепло) 479,28 грн.; за абонентську плату (вода) 420,00 грн.; за внески (тепло) 211,68 грн.; за послугу Квартплата 8031,54 грн.; за послугу з управління багатоквартирним будинком (до 09.07.2024) 25644,48 грн.; за послугу централізованого водопостачання та водовідведення - 217,83 грн., - на підставі чого суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованою та доведеною, а тому така вимога підлягає задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved