Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник за довіреністю Сторожишина Олександра Олегівна, яка діє в інтересах Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221) через систему «Електронний суд» звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 листопада 2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С21.225.74518 (Кредитний договір). Відповідно до пінпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000 грн. 00 коп. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Додатково зазначають, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( у редакції, що діяла станом на дату укладання договору і яка розміщена за посиланням Https://Ideabank/ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва - "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") було укладено договір факторингу №01.02-31/23, за яким АТ "Ідея Банк" відступило права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" за договором № С21.225.74518 від 23.11.2017 року. Також зазначають, що до договору факторингу № 01.02-31/23 було складено з Реєстри боржників: Реєстр Боржників № 1, Реєстр боржників № 2 і Реєстр боржників № 3. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С21.225.74518 від 23 листопада 2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову складає: заборгованість за основним боргом 6998 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 13253 грн. 41 коп. Всього заборгованість 20252 грн. 03 коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № С21.225.64518 від 23.11.2017 року в розмірі 20252 грн. 03 коп. та судові витрати. 30 грудня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області направлено дану позовну заяву до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю. 16 січня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи без участі представника, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С21.225.74518 (Кредитний договір). Відповідно до пінпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000 грн. 00 коп. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних. Додатково зазначають, що підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( у редакції, що діяла станом на дату укладання договору і яка розміщена за посиланням Https://Ideabank/ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва - "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") було укладено договір факторингу №01.02-31/23, за яким АТ "Ідея Банк" відступило права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, за даним договором факторингу ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ "Ідея Банк" за договором № С21.225.74518 від 23.11.2017 року. Також зазначають, що до договору факторингу № 01.02-31/23 було складено з Реєстри боржників: Реєстр Боржників № 1, Реєстр боржників № 2 і Реєстр боржників № 3. Рішенням єдиного учасника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" № 1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на ТОВ "СВЕА ФІНАНС" Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1\~статті 207 Цивільного кодексу України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 23 листопада 2017 року між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] Угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С21.225.74518 та подальшим укладенням договору факторингу № 01.02-31/23від 25.07.2023 між АТ"ІдеяБанк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" ,за яким право вимоги до [PERSON] \~перейшло до ТОВ "СВЕАФІНАНС" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними довідки-розрахунку заборгованості, яку не спростовано відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С21.225.74518 від 23 листопада 2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову складає: заборгованість за основним боргом 6998 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 13253 грн. 41 коп. Всього заборгованість 20252 грн. 03 коп. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "СВЕА ФІНАНС" про стягнення з [PERSON] заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С21.225.74518 від 23.11.2017 року підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, станом на 23.11.2017, в розмірі 20252 грн. 03 коп. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved