Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору позики №75938423 від 03.08.2021 в розмірі 18303,10 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 03.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75938423. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 7770,00 грн.; кредит надається строком на 30 днів з процентною (базовою, фіксованою) ставкою 1,99 %. «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору позики №75938423 від 03.08.2021 року перед позивачем, яка становить 18303,10 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6525,38 грн., заборгованості за відсотками 11557,10 гривень, інфляційні збитки 190,59 гривень, 3% річних 30,03 гривень. \~ \~ \~ \~30.12.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за договором позики №75938423 від 03.08.2021, що укладений між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором про надання позики №75938423 від 03.08.2021, що укладений між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 31 грудня 2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.47) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75938423. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 7770,00 грн.; кредит надається строком на 30 днів з процентною (базовою, фіксованою) ставкою 1,99 %. Заборгованість відповідача за договором позики №75938423 від 03.08.2021 року становить 18303,10 гривень та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6525,38 грн., заборгованості за відсотками 11557,10 гривень, інфляційні збитки 190,59 гривень, 3% річних 30,03 гривень. (а.с.12-24) \~ \~ \~ \~30.12.2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договором позики №75938423 від 03.08.2021, що укладений між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . (а.с.28-30) \~ \~ \~ \~ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором про надання позики №75938423 від 03.08.2021, що укладений між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . (а.с.34-37) \~ \~ \~ \~Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Витягами з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року та Витягом з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 (а.с.6,33) Таким чином ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №75938423 від 03.08.2021 року. Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 18303,10 гривень, яка складається з наступного: тіло кредиту - 6525,38 грн., заборгованісь за відсотками 11557,10 гривень, інфляційні збитки 190,59 гривень, 3% річних 30,03 гривень. \~ \~ \~ \~Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості по договору позики від 03.08.2021 ТзОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»,\~ТзОВ «Вердикт\~Капітал» та\~ ТзОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». (а.с.21-27) Розглядаючи обгрунтованість вказаних нарахувань, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування як в межах строку кредитування, так і за межами цього строку, інфляційних збитків та 3% річних. Зазначена у розрахунках сума заборгованості за нарахованими відсотками, відповідає строку кредитування 30 календарних днів, узгоджується з розміром відсоткової ставки, а також розміром відсотків, які нараховані за межами строку кредитування, зазначених в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. \~ \~ \~ \~Щодо заявлених вимог про стягнення 3% річних в сумі 30,03 гривень та інфляційних втрат в сумі 190,59 гривень, то суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунків, що надані позивачем на підтвердження сум заборгованості, передбачених статтею 625 ЦК України, відповідні нарахування здійснюються за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 року. Кім цього, позивач просить суд стягнути ще з відповідача 3% річних за порушення зобов`язання з повернення заборгованості за договором позики, що складає 30 гривень 03 копійок, а також нараховані на заборгованість інфляційні втрати, що становлять 190 гривень 59 копійок, надавши детальний розрахунок вказаних сум. (а.с.26) Однак стягнення 3% річних вказуватиме на подвійний розмір відсотків, що стягуються за межами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту, нарахованих відсотків, інфляційних втрат, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, окрім відсотків річних нарахованих по ст..625 ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 24.12.2024, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.5) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1. ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.134\~ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, копію прас-листа від 01.11.2023, копію заявки на надання юридичної допомоги №330 від 01.11.2024, копію витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024. (а.с.7-10) \~ \~ \~ \~За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи лише підтверджують надані адвокатом послуги та їх обсяг, однак не є платіжними документами, які б підтвердили здійснення відповідних витрат, а тому заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial