Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивача ТОВ «Європейська логістична компанія» адвокат Ременцова А.В. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просила: -\~стягнути солідарно\~з [PERSON] \~та [PERSON] ,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Європейська логістична\~компанія»,\~в рахунок\~погашення заборгованості\~Повного товариства\~«Ломбард «Капітал»\~Дороднов і\~компанія» на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Європейська\~логістична компанія»,\~суму 1\~837\~358,69\~грн.(один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 69 копійок, яка встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 року, звернувши стягнення на все їх майно; - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», судові витрати в розмірі 22048,31 (двадцять дві тисячі сорок вісім) гривень 31 копійка; - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 01-150721, за яким в порядку та на умовах визначених договором ТОВ «Європейська логістична компанія» передає у власність ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на визначений строк суму грошових коштів в національній валюті України у розмірі, визначеному п. 2.1 договору (надалі «фінансова допомога»), а ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 1.2 Договору № 01-150721 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 01-150721 сума фінансової допомоги за договором становить 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень. Відповідно до п. 3.1. Договору фінансова допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів в межах суми, встановленої п. 2.1 Договору, на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», зазначений в цьому Договорі. У п. 3.2. договору сторони узгодили, що фінансова допомога вважається переданою ПТ «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»\~в момент її зарахування на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія».\~Відповідно до\~пункту 4.1\~Договору №\~01-150721\~фінансова допомога\~підлягає поверненню\~в термін\~до 30\~червня 2022\~року включно. На виконання своїх зобов`язань за Договором ТОВ «Європейська логістична компанія» було перераховано ПТ «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»\~грошові кошти в сумі 1 100 000,00 грн., проте, у порушення вимог Договору, грошові зобов`язання ПТ «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»не було виконано, 1 100 000,00 грн. фінансової допомоги не повернуто. 08 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 02-081121. Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-081121 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 02-081121 сума фінансової допомоги за договором становить 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень. Відповідно до п. 3.1. Договору фінансова допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів в межах суми, встановленої п. 2.1 Договору, на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», зазначений в цьому Договорі. У п. 3.2. договору сторони узгодили, що фінансова допомога вважається переданою ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» в момент її зарахування на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія». Відповідно до пункту 4.1 Договору № 02-081121 фінансова допомога підлягає поверненню в термін до 30 вересня 2022 року включно. На виконання своїх зобов`язань за Договором ТОВ «Європейська логістична компанія» було перераховано ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» грошові кошти в сумі 500 000,00 грн., проте, у порушення вимог Договору, грошові зобов`язання ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» не було виконано, 500 000,00 грн. фінансової допомоги не повернуто. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань щодо повернення грошових коштів, отриманих за договорами поворотної фінансової допомоги, ТОВ «Європейська логістична компанія» звернулось з позовом про стягнення суми боргу до Господарського суду Харківської області. 24 серпня 2023 року Господарським судом Харківської області винесено рішення, яким позов ТОВ «Європейська логістична компанія» задоволено. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» заборгованість у загальній сумі 1 810 205,61 грн., а саме: - за договором поворотної фінансової допомоги № 01-150721 від 15.07.2021 в сумі 1 260 987,20 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 1 100 000,00 грн.; інфляційних втрат - 130 609,12 грн.; три проценти річних - 30 378,08 грн.); - за договором поворотної фінансової допомоги № 02-081121 від 08.11.2021 в сумі 549 218,41 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 500 000,00 грн.; інфляційних втрат - 39 191,01 грн.; три проценти річних - 10 027,40 грн.), а також суму судового збору у розмірі 27 153,08 грн. Рішення набрало законної сили. 02 жовтня 2023 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення. 23 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделєм Володимиром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 73129005 з виконання\~судового наказу\~про стягнення\~зПовного\~товариства «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія» заборгованості\~у розмірі\~1\~837\~358,69\~грн.на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія». У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені приватним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 73129005 від 29.07.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. виконавчий документ про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» боргу у розмірі 1 837 358,69 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» повернув стягувачу. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили неможливо виконати, оскільки у боржника - Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» відсутнє майно та грошові кошти, а його учасники навіть не намагалися погасити заборгованість. Повне товариство «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на сьогоднішній день не перебуває в процесі припинення, але реально стягнути гроші з нього ТОВ «ЄЛК» не має можливості через відсутність майна та коштів у боржника. Враховуючи зазначене, додаткову солідарну відповідальність за невиконання основним боржником зобов`язання повинні нести учасники повного товариства, якими є [PERSON] та [PERSON] , які повинні відповідати своїм майном за борги повного товариства, учасниками якого вони є. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи\~забезпечення позову\~у справі\~шляхом накладення\~арешту,\~а саме\~заборони будь-яким\~способом розпоряджатися\~нерухомим майном\~та заборони\~державним реєстраторам\~прав на\~нерухоме майно\~та органам\~державної реєстрації\~прав (в\~тому числі\~Міністерству юстиції\~України,\~його структурним\~підрозділам та\~територіальним органам,\~виконавчим органам\~сільських,\~селищних та\~міських рад,\~Київській,\~Севастопольській міським,\~районним,\~районним у\~містах Києві\~і Севастополі\~державним адміністраціям,\~нотаріусам,\~іншим особам\~та органам,\~які виконують\~функції державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно відповідно\~до Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»)\~вчиняти будь-які\~реєстраційні дії,\~в тому\~числі,\~але не\~обмежуючись,\~державну реєстрацію\~речових прав\~та їх\~обтяжень на\~нерухоме майно,\~скасування державної\~реєстрації речових\~прав та\~їх обтяжень\~на нерухоме\~майно,\~відкриття та/або\~закриття розділів\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно,\~а також\~вносити до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно записи\~про державну\~реєстрацію речових\~прав та\~їх обтяжень,\~записи про\~скасування державної\~реєстрації речових\~прав та\~їх обтяжень,\~зміни до\~таких записів\~щодо нерухомого\~майна,\~яке належить\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на праві\~спільної часткової\~власності,\~а саме: 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 3820,1 кв.м., а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1 пл. 34,6 кв.м.; приміщення цокольного поверху № 1-19 пл. 755,4 кв.м.; приміщення 1-го поверху № 7-9, 18-29, 32, 37-51, 52-61, 85 пл. 1181,3 кв.м.; приміщення 2-го поверху № 8-23 пл. 625,5 кв.м.; приміщення 3-го поверху №№ 1-26 пл. 1135,9 кв.м., загальною площею 3732,7 кв.м. в літ. «А-4 та нежитлова будівля літ. «Д-1», загальною площею 87,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень 4-го поверху №№ 1-4, загальною площею 139,6 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 30, 31, 2-го поверху № 3-7, 42, загальною площею 352,7 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 93-111, 2-го поверху № 45-85, 3-го поверху № 29-69, 4-го поверху № 12-16 загальною площею 2527,1 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень 1-го поверху № 10-17, загальною площею 68,6 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень цокольного поверху № 27-31, 1-го поверху № 62-75, загальною площею 365,8 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки нежитлових приміщень 2-го поверху № 28-41 загальною площею 431,4 кв.м. в літ. «А-4» за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні інших вимог відмовлено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відзив на позов не подали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що 15 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 01-150721, за яким в порядку та на умовах визначених договором ТОВ «Європейська логістична компанія» передає у власність ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на визначений строк суму грошових коштів в національній валюті України у розмірі, визначеному п. 2.1 договору (надалі «фінансова допомога»), а ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 1.2 Договору № 01-150721 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 01-150721 сума фінансової допомоги за договором становить 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень. Відповідно до п. 3.1. Договору фінансова допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів в межах суми, встановленої п. 2.1 Договору, на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», зазначений в цьому Договорі. У п. 3.2. договору сторони узгодили, що фінансова допомога вважається переданою ПТ «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»\~в момент її зарахування на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія». Відповідно до пункту 4.1 Договору № 01-150721 фінансова допомога підлягає поверненню в термін до 30 червня 2022 року включно. Крім того, 08 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія», як позикодавцем, та Повним товариством «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», як позичальником, було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 02-081121. Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-081121 фінансова допомога надається ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на безоплатній основі, проценти за надання фінансової допомоги та інші види компенсацій як плата за користування фінансовою допомогою не нараховуються та не сплачуються. Згідно з пунктом 2.1 Договору № 02-081121 сума фінансової допомоги за договором становить 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень. Відповідно до п. 3.1. Договору фінансова допомога надається в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів в межах суми, встановленої п. 2.1 Договору, на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія», зазначений в цьому Договорі. У п. 3.2. договору сторони узгодили, що фінансова допомога вважається переданою ПТ «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»\~в момент її зарахування на банківський рахунок ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія». Відповідно до пункту 4.1 Договору № 02-081121 фінансова допомога підлягає поверненню в термін до 30 вересня 2022 року включно. Рішенням Господарського судом Харківської області від 24 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» до Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» задоволено. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» заборгованість у загальній сумі 1 810 205,61 грн., а саме: - за договором поворотної фінансової допомоги № 01-150721 від 15.07.2021 в сумі 1 260 987,20 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 1 100 000,00 грн.; інфляційних втрат - 130 609,12 грн.; три проценти річних - 30 378,08 грн.); - за договором поворотної фінансової допомоги № 02-081121 від 08.11.2021 в сумі 549 218,41 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 500 000,00 грн.; інфляційних втрат - 39 191,01 грн.; три проценти річних - 10 027,40 грн.), а також суму судового збору у розмірі 27 153,08 грн. Рішення набрало законної сили 26.09.2023. Господарським судом Харківської області 02 жовтня 2023 року видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення. Приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Харківської області\~Шинделем В.А.\~23\~жовтня 2023\~року відкрито\~виконавче провадження\~№ 73129005\~з виконання\~судового наказу\~про стягнення\~з Повного\~товариства «Ломбард\~«Капітал» Дороднов\~і компанія»\~заборгованості у\~розмірі 1\~837\~358,69\~грн.на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія». У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні приватним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 73129005 від 29.07.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. виконавчий документ, наказ № 922/2599/23 виданий 02.10.2023 про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» боргу у розмірі 1 837 358,69 грн грн. на користь Товариства з обмеженою\~відповідальністю «Європейська\~логістична компанія» повернув стягувачу. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом на 25 серпня 2024 року «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» за організаційно-правовою формою є повним товариством, засновниками (учасниками) якого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, позичальником є ПТ Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» , а рішенням Господарського судом Харківської області від 24 серпня 2023 року стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» заборгованість у загальній сумі 1 810 205,61 грн., а саме: - за договором поворотної фінансової допомоги № 01-150721 від 15.07.2021 в сумі 1 260 987,20 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 1 100 000,00 грн.; інфляційних втрат - 130 609,12 грн.; три проценти річних - 30 378,08 грн.); - за договором поворотної фінансової допомоги № 02-081121 від 08.11.2021 в сумі 549 218,41 грн. (де: поворотна фінансова допомога в розмірі 500 000,00 грн.; інфляційних втрат - 39 191,01 грн.; три проценти річних - 10 027,40 грн.), а також суму судового збору у розмірі 27 153,08 грн. Згідно з частиною першою статті 66 Закону України «Про господарські товариства» повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями товариства усім своїм майном. Відповідно до частини першої статті 119 ЦК України повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов`язаннями усім майном, що їм належить. Відповідно до частини першої статті 124 ЦК України у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов`язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення. Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Так, суд виходить з того, що повернення виконавчого документа, виданого за іншим судовим рішенням, без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника, повного товариства, майна, є достатньою підставою для висновку про неможливість виконати таким товариством свої зобов`язання перед позивачем. Також суд враховує, що повне товариство відрізняється серед інших господарських товариств тим, що його учасники несуть необмежену (повну), солідарну (по відношенню до товариства) і солідарну (між собою) відповідальність усім своїм майном за боргами товариства. Субсидіарна відповідальність повного товариства полягає в тому, що його учасники залучаються до відповідальності за боргами товариства в разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська логістична компанія» є обґрунтованими, оскільки судом встановлено відсутність майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, а тому відповідальність із виконання зобов`язань за договором позики покладається на учасників повного товариства, а тому позов підлягає задоволенню. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року в справі № 644/623/17. Щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Судові витрати, за наявності у справі двох і більше відповідачів, розподіляються між відповідачами у визначених частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, законом не передбачене (постанова Верховного суду від 07 березня 2024 у праві № 903/135/23) Таким чином, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 22 048 грн. 31 коп., в рівних частках по 11 024 грн. 16 коп. з кожного. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Так, ч. 1 ст. 173 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». В якості доказу витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено такі докази: копію договору про надання правової допомоги № 23/08від 23.08.2024 р., копію Додатку №1 до Договору № 23/08 від 23.08.2024 р., копію акту наданих послуг від 20.11.2024 р. до Договору № 23/08 від 23.08.2024 р., відповідно до яких адвокатом Ременцовою А.В. надано правову допомогу ТОВ «Європейська логістична компанія» в загальному розмірі 15000,00 грн., які відповідно до платіжних інструкцій від 16.09.2024 № 1978 та від 18.11.2024 № 2153 були сплачені позивачем ТОВ «Європейська логістична компанія» адвокату Ременцовій А.В. згідно Договору № 23/08 від 23.08.2024 р. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Враховуючи обсяг виконаної адвокатом роботи при підготовці і складанні позову, заяви про забезпечення позову, при розгляді даної справи в суді, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Європейська логістична компанія» 8000,00 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді, в рівних частках по 4000 грн 00 коп. з кожного.

Outcome: partial