Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Представник відповідача Осташевський А.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви покликався на те, що після ухвалення судом рішення у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024 та додаткової угоди до договору від 23.08.2024, укладених з [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , актів приймання-передачі наданих послуг, останньою здійснено оплату послуг адвоката Осташевського А.М. у розмірі 27000 грн., що підтверджується квитанціями від 11.09.2024 та 28.01.2025. В судове засідання від 14.02.2025 представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ «РС-Тайм» в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заперечення відповідно до яких просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявлений представником відповідача розмір витрат на правничу допомогу у сумі 27000 грн. є неспівмірним, не відповідає засадам розумності та справедливості, розмір таких витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору. Вказав, що зазначення в детальному описі робіт таких послуг як вивчення документів, інформації, опрацювання документів, надання правової інформації і роз`яснення з правових питань як самостійного виду адвокатських послуг є необґрунтованим. При цьому, скерування адвокатських запитів представником відповідача було здійснено після закриття підготовчого провадження та після проведення судового засідання на стадії судового розгляду справи по суті. Витрати на представництво в суді у розрахунку 2000 грн. за одне судове засідання вважає також неспівмірними з виконаною роботою, необґрунтованими і непропорційними до складності судового розгляду. Окрім цього, процесуальна поведінка представника відповідача включала в себе зловживання процесуальними правами шляхом затягування судового розгляду, оскільки реалізація права на подання адвокатських запитів, звернень повинна відбуватися до підготовчого засідання, а не на завершальній стадії судового розгляду по суті. Вважає, що акти приймання-передачі наданої правової допомоги є неналежно оформленими, оскільки містять лише реквізити і підпис [PERSON] , а відтак не підтверджують надання правничої допомоги сторонам договору про надання правничої допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024. У разі ухвалення додаткового рішення просив суд зменшити розмір таких витрат до 5000 грн. В судове засідання від 14.02.2025 представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання розподілу судових витрат за відсутності учасників справи та дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.01.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до [PERSON] про стягнення коштів відмовлено. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024, укладений між адвокатом Осташевським А.С., який дію на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000442, та Гриців А.М., Гриців Г.І.; ордер про давання правової допомоги від 23.08.2024; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024; акти приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг), обсягу (детальний опис) надання послуг, виконання робіт та їх вартість, здійснені витрати від 11.09.2024 та від 28.01.2025, квитанції про оплату послуг адвоката від 11.09.2024, 28.01.2025 щодо оплати послуг адвоката у розмірі 27\~000 грн. Відповідно до п. 2.1, 2.2 додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №23/08-24/2 від 23.08.2024, за погодженням із Гриців А.М. та [PERSON] оплата за надані юридичні послуги (правничу допомогу) здійснюється [PERSON] .. Понесені витрати на правничу допомогу є витратами, які здійснив [PERSON] через свою матір [PERSON] . Оплата вказаних послуг здійснюється після надання послуг, протягом семи діб з моменту складення та підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, обсягу (детальний опис) наданих послуг, виконання робіт та їх вартість. Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12000 грн., які необхідно стягнути з позивача ТОВ «РС-Тайм» на користь [PERSON] . На переконання суду, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката Осташевського А.М. відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення, а саме 14.02.2025.

Outcome: partial