Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просять звільнити від обов`язків опікуна [PERSON] [PERSON] , визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити опіку над останньою призначивши її опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що Голов Степанія за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим нею було надіслано заяву про добровільну відмову від виконання обов`язків опікуна до Білозерської селищної ради. З червня 2022 року за нею та [PERSON] доглядає донька Голов Степанії [PERSON] яка доводиться племінницею [PERSON] . [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, то потребує стороннього догляду та призначення нового опікуна. На підставі викладеного, заявники просять задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2023 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] . Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Білозерської селищної ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Адвокат Токаленко В.М. діючи в інтересах [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, рішенням виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 26.04.2001 року №25, призначено опікуном над інвалідом з дитинства [PERSON] , 1965 року народження Голов Степанію в зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] . Згідно довідки до акта МСЕК серії Д-71 №411026, у [PERSON] діагноз олігофренія в ступені глибокої дебільності безстроково. З заяви Голов Степанії від 22 травня 2023 року вбачається, що остання за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з чим добровільно відмовляється від опікунства [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №50 від 06.06.2024 року, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі легкої на межі з помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням стану здоров`я, [PERSON] фактично не може з`явитися в судове засідання, однак через наявну розумову відсталістю та емоційно-вольові порушення особисто не зможе дати пояснення по суті справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозерської селищної ради, опікунська рада при виконавчому органі Білозерської селищної ради дійшла висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її тіткою [PERSON] . Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б перешкоджали заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. З зазначених обставин, суд знаходить необхідним частково задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі легкої на межі з помірною розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявлені вимоги в частині звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] задоволенню не підлягають, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника [PERSON] відповідають інтересам [PERSON] яка потребує опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial