Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник Мужик Н.Т., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.07.2023 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500780868. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику (відповідачці) кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 76 010,78 грн., що стало підставою для звернення до суду. Окрім того, просить суд стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 25.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження в з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. 14.07.2023 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «СЕНС БАНК» для отримання банківських послуг та підписав оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500780868, якою запропонував АТ «СЕНС БАНК» укласти угоду (а.с. 10-12). 14.07.2023 року АТ «СЕНС БАНК» прийняв пропозицію відповідача [PERSON] укласти угоду про надання споживчого кредиту №500780868, що підтверджується Акцептом пропозиції на укладання угоди (а.с. 12-13). У відповідності до п. 3 Оферти та Акцепту кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором №501408675 від 17.12.2021 року. Таким чином, 14.07.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір на визначених сторонами умовах. У відповідності до паспорту споживчого кредиту, відповідач [PERSON] отримав від АТ «СЕНС БАНК» кредит у розмірі 76 183,59 грн. строком на 120 місяців на споживчі цілі, процентна ставка 0,01 %, реальна річна процентна ставка 27,78 % (а.с. 10). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у розмірі 76 183,59 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1865379656 від 14.07.2023 року та випискою по особовим рахункам відповідача з 14.07.2023 року по 24.10.2023 року (а.с. 21, 22-25). Відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 76 010,78 грн., яка складається з суми за кредитом у розмірі 76 008,67 грн. та суми по відсотках - 2,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, меморіальним ордером, а також випискою по особовим рахункам станом на 24.10.2023 (а.с. 20, 21, 22-25). 25.01.2024 на адресу відповідача представником АТ "Сенс Банк" було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 26). Проте станом на дату звернення до суду з позовом відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Наданим позивачем договором, до складу якого входять оферта, акцепт, повністю доведено, що між АТ "СЕНС БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір та що останній був обізнаний про його умови, строки та необхідні платежі. Також, про визнання договору свідчить часткове погашення кредиту відповідачем (а.с. 22-25). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів на спростування встановлених обставин відповідачем суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Зважаючи на результат розгляду справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2 422,40 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved