Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 30.07.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 3367/20-Т/Ц4, відповідно до якого воно взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження чи знищення автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] . 10.05.2021 на перехресті вул. Набережно-Рибальська та вул. Енергетиків у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 203 191 грн. 51 коп., відповідно до рахунку № С000074821 від 14.05.2021. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] була застрахована ПАТ «СК «Євроінс Україна», останнє сплатило на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму у розмірі 98 102 грн. 10 коп. Таким чином, невиплаченою залишається сума в розмірі 105 179 грн. 41 коп. Посилаючись на те, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 105 179 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 10.05.2021 на перехресті вул. Набережно-Рибальська та вул. Енергетиків у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (а.с. 14). Власником автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.11-12). 30.07.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3367/20-Т/Ц4 «ALL RISKS» (а.с. 5-8). Відповідно до п. 22.1 за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків), що наведені у п. 22.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання. Відповідно до п. 22.2.2 «збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих конструктивних елементів (складових частин) або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 10.05.2021 [PERSON] звернувся ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування (а.с. 9). Відповідно до страхового акту № 006.01017621-1 від 17.05.2021 (а.с. 16), рахунку № С000074821 від 14.05.2021 (а.с. 18), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 17) сума страхового відшкодування збитків, які були завдані автомобілю «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] складає 203 191 грн. 51 коп. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 14.05.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» замовило у ТОВ «Автолайф центр» роботи з ремонту автомобіля вартістю 203 191 грн. 51 коп. (а.с. 18). Відповідно до платіжного доручення № 26482988 від 18.05.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило користь ТОВ «Автолайф центр» у розмірі 203 191 грн. 51 коп., призначення платежу - страхова виплата [PERSON] , акт № 006.01017621-1 від 17.05.2021. (а.с. 19). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до полісу ЕР № 202048401, ліміт відповідальності за шкоду майна за вказаним полісом складає 130 000 грн. (а.с. 13). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування № 38565/21 (а.с. 20), платіжної інструкції № 11025 від 31.08.2021 (а.с. 21) ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у розмірі 98 012 грн. 10 коп. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 98 012 грн. 10 коп. (а.с. 21). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Обґрунтовуючи позов про стягнення з відповідача суми у розмірі 105 179 грн. 41 коп. позивач послався на те, що страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Євроінс Україна», недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, а тому відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Виходячи з наведеного та за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 105 179 грн. 41 коп. підлягає задоволенню. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved