Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що її син [PERSON] має стійку хронічну тяжку психічну хворобу, яка виключає його змогу адекватного сприйняття та аналітичного оцінювання життєво-побутових ситуацій. Вказує, що [PERSON] хворіє з дитинства. Зазначає, що при народженні дитина отримала родову травму з органічним ушкодженням головного мозку, що спровокувало у дитини розумову відсталість важкого ступеня. [PERSON] не в змозі за собою доглядати, позбавлений здатності адаптуватись у світі та вимагає стороннього догляду та сторонньої допомоги. Зазначає що син неодноразово отримував травми у побуті та як неуважний пішохід, а також у шкільних конфліктах через глузування однолітків. Мав переломи кінцівки та забиття черепа, що спричинило хронічний енурез. Через розумову відсталість не міг опанувати програму шкільного навчання, був переведений до допоміжної школи, однак не міг опанувати спец програму та залишив навчання. З цієї причини не вміє читати та писати, його не приймають на кваліфіковану роботу і він перебуває на утриманні заявника як домашній робітник. Вказує, що син втратив змогу до критичного осмислення сьогодення, має прогресуючу втрату пам`яті. Вважає, що розлади психіки [PERSON] привели до його явної неадекватності і є причиною для встановлення йому опіки. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним, а її призначити його опікуном. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12.12.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання допомоги [PERSON] з числа включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 10.02.2025 в задоволенні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі відмовлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вважає сина психічно хворим, оскільки той має проблеми за здоров`ям - у нього часто болить голова. Він не може пояснити та висловити думки, погано говорить і неясно висловлюється. Під час того як заявника у минулому побили сусіди, сильно злякався і на даний час має енурез. У дитинстві не відвідував шкільні заклади, оскільки заявник забрала його зі школи, він не вміє читати і писати. Його не беруть на роботу, без заявника він нікуди не їздить. Має перелом кінцівки та вставлену металеву «спицю». Отримував струс мозку внаслідок ДТП. Заявник хоче, щоб йому було призначено пенсію, яка буде його джерелом існування. Зазначила, що з приводу його психічних відхилень до лікаря ніколи не зверталась, діагноз у зв`язку з порушенням психіки сину не ставили, лікування не призначали, на обліку у лікаря психіатра [PERSON] не перебуває та не лікується. У судовому засіданні особа, відносно якої розглядається справи [PERSON] заяву підтримав. Пояснив, що заїкається має проблеми з пам`яттю, у лікаря психіатра не лікувався та на обліку не перебуває, вночі може говорити. Адвокат [PERSON] - Орел С.І. заявлені вимоги підтримав, але звернув увагу, що [PERSON] ніде не лікувався і йому спочатку необхідно звернутись до лікаря. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шрамківської сільської ради Щербина С.М. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечувала, вказала, що [PERSON] усвідомлює свої дії. Представник заінтересованої особи Драбівської багатопрофільної лікарні Костяна Т.О. вказала, що є лікарем-психіатром, з архівної історії та картки їй відомо, що [PERSON] у 2000 році, мав діагноз енурез, декілька разів направлявся у диспансер, але були відмови, з 2003 жодних звернень не було, вважала можливим заявлені вимоги задовольнити. Надала для огляду медичну картку [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. За вимогами ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 31.10.2024 Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), [PERSON] народився [INFO] , про що відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 16.10.1985 складено відповідний актовий запис № 701, та його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно наданих заявником копій сторінок медичної картки [PERSON] той мав травми кінцівок та перелом кісток носа, струс головного мозку та ЗЧМТ. Згідно копії рішення № 282 від 20.11.2024 виконавчого комітету Шрамківської сільської ради вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради, про недоцільність призначення опікуном [PERSON] . Згідно з копією Висновку про недоцільність призначення опікуном [PERSON] , за підписом\~сільського голови\~Анатолія Кулі, затвердженого\~Рішенням виконавчого\~комітету Шрамківської\~сільської ради\~від 20.11.2024\~№ 282,07 листопада 2024 року представниками орану опіки і піклування спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» Шрамківської сільської ради здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акта № 34 оцінки потреб сім`ї/особи на час оцінювання встановлено, заявниця проживає разом з сином та племінницею. [PERSON] інвалідності не має, емоційний стан - стабільний, урівноважений, частково здатний до самообслуговування. На момент обстеження медичних довідок, які підтверджують про здоров`я [PERSON] , представникам не було надано. Згідно довідки КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради» [PERSON] від 12.11.2024 за медичною допомогою до лікаря нарколога не зверталася. Відомостей про притягнення заявниці до кримінальної відповідальності та наявності судимості на території України опікунської рада немає.

Outcome: dismissed