Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІРЕУС БАНК МКБ», в інтересах якого діє представник Архиповець Ю.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 120277-СССs/2016 від 20.12.2016 року у розмірі 32673,58 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 20 грудня 2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір № 120277-СССs/2016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту. АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» добросовісно виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав відповідачу кредитні кошти в порядку та на умовах передбачених Договором. В свою чергу, відповідач порушив свої зобов`язання, визначені умовами Договору та починаючи з 2022 року перестав виконувати боргові зобов`язання за таким Договором, а саме: не повернув суму основного боргу та нарахованих процентів. У зв`язку з чим, станом на 27.07.2023 року, розмір заборгованості відповідача становить 32673,58 грн., з яких: сума простроченого кредитного ліміту - 8 400 грн.; сума несанкціонованого овердрафту - 24 243,58 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи відсутність заперечень позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 20 грудня 2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», було укладено Договір № 120277-СССs/2016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, що підтверджується копією договору, копією заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до інтернет-сервісу «Winbank» АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та копією заяви про надання додаткових послуг. Відповідно до п. 1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] (надалі - «Рахунок») в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку («Картка») для її подальшого використання Клієнтом в порядку та на умовах, викладених в Договорі, Правилах та Чинних Тарифах. Банк надає Клієнту кредитні кошти («Кредит») шляхом встановлення кредитного ліміту на Рахунок для здійснення платежів Клієнта (як визначено у Правилах) у розмірі 8400,00 (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) гривень («Кредитний ліміт»). Відповідно до п. 2 Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку за користування Кредитом проценти у порядку визначеному Правилами та/або Чинними Тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 32 (тридцять два) проценти річних за використання Кредиту на покупки та 42 (сорок два) проценти річних за використання Кредиту, окрім як на покупки як передбачено Договором та Правилами. Відповідно до п. 3 Договору, Клієнт має повернути Банку в повному обсязі Кредит, повністю разом з усіма нарахованими процентами до 20.12.2017 року. Сторони дійшли згоди, що за рішенням Банку та за відсутності заяви Клієнта про припинення дії цього Договору Строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього Договору у порядку, встановленому Правилами. Відповідно до п. 5 Договору, Повний текст правил (щодо надання послуг Банку згідно цього Договору) та Чинних тарифів розміщений на офіційній веб-сторінці Банку за адресою; www.piraeusbank.ua та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та є загальнодоступними для ознайомлення. Шляхом проставлення підпису на цьому Договорі Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Правил та Тарифів, вони є повністю зрозумілими, він приєднується до них, в повній мірі розуміє та погоджується з тим, що Правила та Чинні Тарифи є невідємною частиною цього Договору та є такими, що зобов`язують Сторін цього Договору. Клієнт також погоджується та підтверджує, що цей Договір разом з Правилами та Чинними Тарифами являє собою договір приєднання. Згідно п.п. 4.3, 4.4 п. 4 Розділу VI Правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», за операціями безготівкової оплати товарів/послуг Клієнту надається Пільговий період нарахування процентів строком до 20 числа місяця, що слідує за місяцем здійснення такої операції (надалі - Пільговий період). Процентна ставка по Кредиту протягом Пільгового періоду нараховується в розмірі 0,0001% процента річних. Після закінчення Пільгового періоду нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється згідно з Процентною ставкою, вказаною в Договорі. У випадку, якщо Клієнт не здійсним погашення Кредиту в повному обсязі до моменту спливу Пільгового періоду, то Проценти за користування відповідним Кредитом нараховуються за Процентною ставкою встановленою Чинними тарифами для відповідного продукту без застосування положень, що регулюють нарахування Процентів протягом Пільгового періоду. У випадку виникнення у Клієнта Несанкціонованого овердрафту, тобто зарахування на Рахунок суми коштів в рахунок видачі Кредиту, що перевищує розмір Кредитного ліміту. Клієнту нараховується процентна ставка, встановлена для Несанкціонованого овердрафту на суму Несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів на суму Несанкціонованого овердрафту здійснюється щоденно протягом існування Несанкціонованого овердрафту та припиняється в момент погашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту. Проценти на Несанкціонований овердрафту списуються щоденно договірним списанням з Рахунку/Зарплатного рахунку (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок Кредиту або Несанкціонованого овердрафту). У випадку виникнення у Клієнта Простроченої заборгованості за Кредитом, Клієнту нараховується процентна ставка у розмірі 60% річних на суму такої Простроченої заборгованості. Нарахування процентів за вказаною процентною ставкою здійснюється Банком щоденно до повного погашення Клієнтом Простроченої заборгованості за цим Договором. Проценти на Прострочену заборгованість списуються щоденно договірним списанням з Рахунку/Зарплатного рахунку (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок Кредиту або Несанкціонованого овердрафту). АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8400,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача. Відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за умовами договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором, станом на 27.07.2023 року, розмір заборгованості відповідача становить 32673,58 грн., з яких: сума простроченого кредитного ліміту - 8 400 грн.; сума несанкціонованого овердрафту - 24 243,58 грн, що підтверджується випискою по кредитній картці відповідача [PERSON] . Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано жодних відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором № 120277-СССs/2016 від 20.12.2016 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved