Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 08.09.2023 між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис №34, який розірвано рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024, провадження №2/387/138/24. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживає із матір`ю. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області стягнуто щомісячно з позивача на користь відповідачки на утримання сина аліменти, які позивач сплачує систематично, заборгованість відсутня. З моменту окремого проживання між сторонами стали виникати непорозуміння щодо участі позивача у вихованні дитини, її відвідування. Після фактичного розірвання стосунків відповідачка разом з сином переїхали на постійне місце проживання із м. Долинська до м. Помічна та стала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина, побаченнях та спільному проведенню дозвілля. У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися із відповідною заявою до виконавчого комітету Помічнянської міської ради. За результатами розгляду такої заяви рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 30.11.2023 визначено способи участі батька у вихованні сина, визначено години спілкування з сином, а саме: на період відпустки - кожні вихідні дні (субота та неділя), канікулярний час - у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю. Для спілкування та виховання сина зустрічі та місце перебування дитини визначено місце проживання батька (м. Долинська). Рекомендовано матері дитини поважати права батька, не чинити перешкод у спілкуванні з сином. Від виконання вказаного рішення відповідачка ухиляється, про зміну годин побачень із дитиною не попереджає батька, самостійно змінює графік та всіляко намагається уникати спілкування батька з дитиною. Такими діями відповідачка порушує права не тільки позивача як батька, а й дитини. Проживаючи в м. Помічна відповідачка змінила місце проживання сина та не повідомила позивачу нову адресу. Наведене стало підставою звернення позивача 02.03.2024 до відділення поліції №1 (м. Долинська) з заявою про те, що колишня дружина [PERSON] не повідомляє місце перебування сина. 02.04.2024 позивачу надано відповідь того змісту, що він має право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкування з дитиною. Чинячи перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні сина відповідачка звернулася до виконавчого комітету Помічнянської міської ради про визначення місця спілкування та виховання сина за місцем його проживання (м. Помічна). Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 25.04.2024 за №99 внесено зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 30.11.2023, яким визначено, що для спілкування та виховання малолітнього сина зустрічі та місце перебування дитини визначити за місцем проживання матері (м. Помічна). Таке рішення приймалось без врахування думки та доводів батька, оскільки він перебував у медзакладі на лікуванні після поранення. Також рішення прийнято без врахування того, що дитина до припинення шлюбу між батьками проживала та навчалась в м. Долинська, мала друзів та однокласників, в тому числі і дітей нової дружини батька. Позивач постійно телефонує сину, намагається у визначений графіком час побачити дитину та провести вихідні дні разом із ним, щомісячно сплачує аліменти на дитину, бере участь у додаткових витратах на утримання дитини, але відповідачка чинить перешкоди та намовляє сина щоб він відмовився від побачень із батьком, вигадуючи різні версії. Син у присутності матері не може вільно спілкуватись з батьком, більше мовчить та не відповідає на запитання. Тоді як без присутності матері веде себе зовсім по іншому та виявляє бажання їздити до батька. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, в якому він просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] , та визначити наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином наступним чином: - необмежене спілкування батька з дитиною телефоном в режимі "он-лайн" з використанням будь яких месенджерів з урахуванням режиму дня дитини; - необмежене спілкування батька з дитиною без присутності матері за місцем проживання дитини, враховуючи режим дня дитини та шкільний час; - побачення і спілкування батька з дитиною у вихідні дні (вечір п`ятниці, субота та неділя) - із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування батька та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних і розважальних заходів, а також з можливістю залишення дитини на ніч, за бажанням дитини; - спільний відпочинок батька з дитиною в період святкування Днів народжень спільних родичів зі сторони батька - у робочі дні після закінчення шкільних занять та інших додаткових гуртків, які відвідує дитина без присутності матері; - спільний відпочинок з дитиною у його День народження та на Новий рік: парні роки дитина святкує з батьком, непарні - разом з матір`ю, при цьому сторони завчасно обговорюють години святкувань; - протягом року, в період шкільних канікул дитина не менше ніж 3 дні (2 ночі) перебуває та проживає разом з батьком за місцем його проживання, враховуючи бажання дитини. В період літніх канікул дитина перебуває з батьком без присутності матері з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також виїзду за межі Кіровоградської області на відпочинок не менше як 7 (сім) днів підряд з урахуванням бажання дитини; - тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватися за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини із батьком; - у разі хвороби дитини (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини; - повідомлення відповідачем позивача про зміну місця проживання дитини. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року. 05.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідачки - адвоката Ведющенка В.В., в якому позовні вимоги позивача визнаються відповідачкою частково: - щодо вимоги позивача про необмежене спілкування з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням будь яких месенджерів з урахуванням режиму дня дитини - відповідачка не заперечує щодо спілкування позивача з сином телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням будь яких месенджерів, але щодо «необмеженого спілкування», відповідачка заперечує, так як вважає, що 9-річна дитина повинна проводити як можна менше часу з використанням телефону, тому вважає, що було б доречно позивачу спілкуватися з сином телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням будь яких месенджерів не більше 30 хвилин на день з урахуванням режиму дня дитини. При цьому, в процесі розгляду справи представник відповідачки не заперечив проти задоволення зазначеної вимоги в повному обсязі, тобто визначення спілкування батька з сином без часового обмеження та з врахуванням режиму дня дитини і навчального процесу; - щодо вимоги позивача про небмежене спілкування батька з дитиною без присутності матері за місцем проживання дитини, враховуючи режим для дитини та шкільний час - відповідачка не заперечує проти спілкування батька з дитиною без присутності матері за місцем проживання дитини, але заперечує щодо позиції позивача «необмеженого спілкування», так як вважає, що необхідно врахувати режим для дитини, графік занять в школі та гуртках, а також бажання самої дитини на спілкування з батьком; - щодо вимоги позивача про побачення і спілкування батька з дитиною у вихідні дні (вечір п`ятниці, субота та неділя) - із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування батька, та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також з можливістю залишення дитини на ніч у вихідні за бажанням дитини - відповідачка не заперечує щодо побачення і спілкування батька з дитиною у вихідні дні, із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування батька, а також з можливістю залишення дитини на ніч у вихідні за бажанням дитини, але вважає, що також має право проводити з дитиною вихідні дні, тому залишити за позивачем можливість проводити вихідні дні з дитиною - вечір п`ятниці та субота; - щодо вимоги позивача про спільний відпочинок батька з дитиною в період святкування Днів народжень спільних родичів зі сторони батька - у робочі дні після закінчення шкільних занять та інших додаткових гуртків, які відвідує дитини без присутності матері - враховуючи, що позивач та його родичі проживають в іншій місцевості на значній віддаленості від місця проживання дитини, то відповідачка заперечує щодо святкування дитиною Днів народжень родичів позивача у робочі дні після закінчення шкільних занять, оскільки це нашкодить процесу навчання дитини, щодо святкування Днів народжень родичів позивача у вихідні дні разом з дитиною (за бажанням дитини), відповідачка не заперечує; - щодо вимоги позивача про спільний відпочинок з дитиною у його День народження та на Новий рік: парні роки дитина святкує з батьком, непарні - разом з матір`ю, при цьому сторони обговорюють завчасно години святкувань - відповідачка не заперечує, але з врахуванням бажання дитини; - щодо вимоги позивача про те, що протягом року, в період шкільних канікул дитина не менше ніж 3 дні (2 ночі) перебуває та проживає разом з батьком за місцем його проживання, враховуючи бажання дитини, в період літніх канікул дитина перебуває разом з батьком без присутності матері з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також виїзду за межі Кіровоградської області на відпочинок не менше як 7 днів підряд з урахуванням бажання дитини - відповідачка не заперечує; - щодо вимоги позивача про тимчасових виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснювати за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини із батьком - відповідачка не заперечує щодо можливості тимчасового виїзду дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку. Вимогу щодо того, що мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини з батьком відповідачка заперечує, оскільки вважає, що надання нею дозволу на виїзд дитини з батьком за кордон буде відбуватися в залежності від стану здоров`я дитини на той момент, навчального процесу дитини, бажання самої дитини та інших життєвих обставин; - щодо вимоги позивача про те, що у разі хвороби (підтвердженої згідно запису педіатра), якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини - відповідачка не заперечує; - щодо вимоги позивача про повідомлення позивача про зміну місця проживання дитини - відповідачка не заперечує. В підготовчому судовому засіданні 10.09.2024 судом оголошено перерву до 14.10.2024, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 14.10.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 387/967/24. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.11.2024, та, серед іншого, постановлено: викликати в судове засідання та опитати малолітнього [PERSON] , [INFO] , в присутності представника органу опіки, а також служби у справах дітей та психолога із видаленням під час його опитування із зали судового засідання батьків, які є заінтересованими у справі; зобов`язати виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування забезпечити участь у судовому засіданні явку представника для участі у опитуванні дитини; залучити до участі у справі психолога виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування та зобов`язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду. На визначену судом дату (11.11.2024) з`явились позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи та малолітній [PERSON] . До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку практичного психолога для суду, складеного практичним психологом Кароліною Кучерявою, яке судом задоволено, та долучено до матеріалів справи зазначений висновок. В судове засідання, на виконання вимог ухвали суду, психолог виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, не з`явився. Представник третьої особи - виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області пояснюючи причини неявки психолога, вказала на відсутність у штаті виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області практичного психолога. Висновок надано суду практичним психологом, який залучено з Інклюзивно-ресурсного центру. В судовому засіданні 11.11.2024, з метою ознайомлення позивача з висновком практичного психолога, судом оголошено перерву до 20.11.2024. Також в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . При розгляді справи 20.11.2024 представник позивача зауважив, що наданий представником відповідача висновок практичного психолога [PERSON] складено однобоко, позаяк не містить висновків щодо відносин неповнолітнього [PERSON] зі своєю матір`ю, не містить дати його складання, періоду спілкування дитини з психологом та кваліфікації психолога. Тому представник наполягав на наданні психологом розгорнутого висновку з відображенням відносин [PERSON] з обома батьками та надання психологом доказів на підтвердження компетенції. За наведеного, представник позивача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження. Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на порушення останнім строків та порядку звернення до суду з відповідним клопотанням. Розглянувши клопотання представника позивача, суд, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору у справі, зважаючи на обставини, які потребували процесуальних дій, і є вагомими, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 18.12.2024, про що постановив відповідну ухвалу. При цьому зобов`язав практичного психолога Інклюзивно-ресурсного центру Кучеряву К.Ю. надати суду висновок психолога щодо малолітнього [PERSON] з відображенням, серед іншого, але невиключно, про прихильність дитини до кожного з батьків, із кількості проведених психологом зустрічей з дитиною, зазначенням дати складання висновку та доказами на підтвердження кваліфікації психолога. На визначену судом дату (18.12.2024) з`явились сторони у справі, їх представники, представник третьої особи та практичний психолог Інклюзивно-ресурсного центру Кучерява Кароліна Юріївна, яка надала пояснення з приводу складеного Висновку практичного психолога для суду. В судовому засіданні 18.12.2024 оголошено перерву до 06.01.2025, про що постановлено протокольну ухвалу. В підготовчому судовому засіданні 06.01.2025, за клопотанням представника позивача про надання строку на узгодження між сторонами умов та подальшого укладення мирової годи, судом оголошено перерву до 13.01.2025, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 06.01.2025. 13.01.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М., в якому представник повідомляє, що з метою узгодження умов мирової угоди представнику відповідача було направлено проект мирової угоди. Позивач в свою чергу мав телефонну розмову із відповідачкою щодо укладення мирової угоди. Станом на день звернення до суду сторона відповідача в телефонному режимі категорично відмовляється укладати мирову угоду у даній справі на умовах, які запропоновані позивачем. За наведеного, представник позивача вказує, що відмова від укладення мирової угоди в редакції, запропонованої позивачем, з урахуванням раніше викладених у відзиві обставин, є суперечливим та є підтвердженням здійснення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію цивільного процесу та призначено справу до розгляду по суті на 13.02.2025, про що 13.01.2025 постановлено відповідну ухвалу. 13.02.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі за підписом представника позивача, в яких представник зауважила на підставах звернення до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Додатково зазначила, що про наявність спору між сторонами свідчить, серед іншого, той факт, що відповідачка відмовилась від підписання мирової угоди, в редакції, запропонованої позивачем. При тому, що запропонована до укладення мирова угода цілком відповідала умовам відзиву на позовну заяву. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково, в тій частині, що наведені у відзиві на позовну заяви. При цьому зазначив, що змінилась позиція з приводу вимоги щодо спілкування позивача з сином телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням будь яких месенджерів, та просить задоволити вказану вимогу в повному обсязі. Щодо позиції відповідачки до решти позовних вимог позивача, представник відповідачки наголосив, що така позиція направлена виключно на захист інтересів дитини. Третя особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування в судове засідання явку представника не забезпечив. В заяві, що надійшла до суду 24.09.2024 представник просив проводити розгляд справи без участі представника Помічнянської міської ради. Проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.03.2023, який рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 у справі № 396/1859/23 розірвано (а.с. 27,28). Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 08.10.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023, позивачем на користь відповідачки сплачуються аліменти на утримання сина, та згідно довідки Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 26.02.2024 № 13183, позивачем в період з 01.08.2023 по 29.02.2024 сплачено на користь відповідачки аліменти в розмірі 90744,89 грн. (а.с. 14) Рішенням комісії з питань захисту прав дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 17 від 27.11.2023 рекомендовано [PERSON] дозволяти батьку дитини [PERSON] спілкуватись з сином у дні його відпусток та дозволяти батьку забирати хлопчика у м. Долинська. Вирішено звернутись до органу опіки та піклування з рекомендацією щодо визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкування з ним, при цьому необхідно врахувати і бажання дитини (а.с. 9) Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області «Про вирішення спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини та визначення способів такої участі» від 30.11.2023 № 153 визначено [PERSON] години спілкування з сином, а саме: на період відпустки - кожні вихідні дні (суботу та неділю); в канікулярний час - у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з матір`ю. Для спілкування та виховання його малолітнього сина зустрічі та місце перебування дитини визначено та місцем проживання батька (м. Долинська). Рекомендовано батьку дитини [PERSON] дотримуватися графіку спілкування (враховуючи графік роботи матері), виконувати свої обов`язки батька, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері дитини [PERSON] поважати права батька [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. У визначені години та дні спілкування при виникненні обставин, коли зустріч батька з дитиною є неможливою (хвороба дитини, перебування матері не за адресою проживання, тощо) завчасно повідомляти про це батька (а.с. 26). Відповідно до заяви від 19.03.2024 [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якій, посилаючись на систематичну сплату аліментів на утримання сина, та те, що колишня дружина постійно просить кошти, вказує на наявність у нього підозри щодо використання дружиною коштів не на утримання дитини та сумнівів щодо неналежних умов проживання дитини, тому просив Службу у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області провести обстеження умов проживання сина [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 22) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.03.2024 за № 31, складеного керуючим справами (секретарем) виконкому Помічнянської міської ради Тепличної С.О., начальником та спеціалістом служби у справах дітей Помічнянської міської ради Рудої М.Л., [PERSON] , проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . За змістом акту житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з двох кімнат, кухні, веранди. Умови проживання: житлово-побутові умови хороші, санітарно-гігієнічні норми добрі. Водопостачання та водовідведення у будинку відсутнє, наявну у літній кухні. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у дитини є окрема кімната, яка облаштована необхідними меблями і спальне місце (1,5 диван), облаштоване місце для навчання, шафа для речей. Одягом та взуттям забезпечений по сезону та більше. Наявне необхідне канцелярське приладдя, підручники, наочний матеріал. За цією адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , співмешканець, [PERSON] , [INFO] , мати, [PERSON] , [INFO] , син. Хлопчик забезпечений продуктами харчування в достатній кількості. Зі слів матері, батько купував дитині лише один раз взуття та скидав на ліки двічі (600 грн і 700 грн.). Стосунки в сім`ї доброзичливі. З матір`ю проведено бесіду щодо належного догляду та піклування за сином. Кошти на дитину використовуються раціонально. Рекомендовано звернутися до психолога за проханням батька (а.с. 21) . Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області «Про внесення змін до пункту 1 рішення виконавчого комітету від 30.11.2023 року №123 «Про вирішення спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини та визначення способів такої участі»» від 25.04.2024 № 99 внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради від 30.11.2023 «Про вирішення спору між батьками щодо участі батька у вихованні дитини та визначення способів такої участі», та викладено його у новій редакції: «1. Для спілкування та виховання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зустрічі та місце перебування дитини визначити за місцем проживання матері (м. Помічна)» (а.с. 29). Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади №2023/007741579 від 26.09.2023 [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с. 11) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.06.2024 за № 113, складеного начальником ССД Долинської міської ради Малолєтко З.П., директором КЗ «Долинський міський центр соціальних служб» Білаш І.Г. проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (власниця [PERSON] ). Житло розміщене на п`ятому поверсі дев`яти поверхового будинку, складається з чотирьох кімнат, опалення централізоване, комунальні зручності в наявності. Умови проживання добрі, зроблений ремонт. В приміщення охайно, затишно. В наявності всі меблі та побутова техніка. Сім`я забезпечена в повній мірі продуктами харчування. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у сім`ї є окремі кімнати, в достатній кількості одяг та взуття, визначене місце для навчання та відпочинку для відвідування сина [PERSON] , в сім`ї створена ще одна кімната яка виділена для хлопчика. За цією адресою проживають: [PERSON] , [PERSON] співмешканка, [PERSON] син співмешканки, [PERSON] син співмешканки. Стосунки в сім`ї добрі, [PERSON] та [PERSON] 30.07.2024 заплановано взяти шлюб. Дорослі забезпечують розвиток та виховання дітей (а.с. 10) Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/005088579 від 07.07.2023 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 53 на звороті) За змістом довідки-характеристики, виданої ФОП [PERSON] . [PERSON] , остання працює на посаді кухаря у магазині «Еники-Беники» в м. Помічна, що належить ФОП [PERSON] .. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. Працює старанно, відповідально підходить до власних обов`язків, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору. [PERSON] доброзичлива і товариська, приємна у спілкуванні з клієнтами, користується повагою та авторитетом серед колег (а.с.54). Відповідно до довідки Ліцею №3 «Гармонія» Помічнянської міської ради Кіровоградської області № 112/01-25/1 від 29.07.2024, [PERSON] [INFO] , дійсно є учнем 5-А класу «Ліцею №3 «Гармонія» Помічнянської міської ради Кіровоградської області». [PERSON] навчається в даному закладі з четвертого класу (з 01.09.2023) і проживає з мамою та вітчимом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] систематично цікавиться успіхами дитини, беруть активну участь у вихованні та навчанні, займаються фізичним та духовним розвитком хлопчика. За період навчання сина у ліцеї його батько, [PERSON] , не з`являвся до освітнього закладу, не цікавиться навчанням сина, не відвідував батьківські збори (а.с. 55). Відповідно до характеристики [PERSON] , учня 4-а класу практичного психолога ліцею №3 «Гармонія» Помічнянської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] легко йде на контакт з дорослими. Має високу працездатність під час виконання завдань. Переважають такі риси характеру як слухняність, розважливість, доброзичливість, справедливість, витриманість. [PERSON] переважає адекватний відповідно до ситуації. Має дружню поведінку, відкритий. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. До доручень ставиться відповідально. Правила поведінки завжди виконує свідомо. Має високий рівень абстрактно-логічного мислення, здатний встановлювати закономірності та зв`язки між поняттями. Спокійний, врівноважений та безтурботний. Показники свідчать про розумність поведінки. Слухняний, розсудливий та обережний. Інтроверт. Має багату уяву. Притаманні критичність та вимогливість. Дитина має адекватну самооцінку, самозадоволений (а.с. 56). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства фактичного місця проживання особи № 221 від 01.08.2024 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Співмешканка [PERSON] 1992р.н. та пасинок [PERSON] 2014р.н. проживають разом з [PERSON] за вказаною адресою (а.с. 57, 58). Відповідно до висновку практичного психолога [PERSON] , [PERSON] , 10 років - товариський, активний хлопчик, але після розлучення батьків він зіткнувся з певними емоційними труднощами. Дитина має сильну прив`язаність до матері, а зміна сімейного середовища стала для нього стресовою подією. Він не завжди охоче йде на контакт із батьком, точніше з новою сім`єю тата. Після відвідувань тата може бути закритим, засмученим або тривожним. Хлопчику необхідна підтримка та увага щоб він відчував себе захищеним і зрозумілим у цій непростій ситуації. Ярослав хоче проводити час наодинці з татом, а не з його новою сім`єю. Йому важливо проводити час на одинці з татом, щоб відчути особливу вагу й підтримку. Хлопчик добре пристосовується до змін, і розуміє, незважаючи на свій вік, ситуацію яка склалася, проте на даний момент складно прийме нову сім`ю батька. Під час взаємодії з членами нової сім`ї почувається тривожно, відсторонено самотньо. Про свої відчуття боїться розповісти татові, так як думає, що тато на нього розгнівається і більше не захоче спілкуватися та буде любити «своїх нових дітей» більше. Ярославу важливо відчувати, що його стосунки з татом залишаються особливими і що він має простір для власних почуттів, які буде тато сприймати. Батькові варто приділити час саме для спілкування віч-на-віч з дитиною, що допоможе зміцнити їх зв`язок і допоможе адаптуватися хлопчикові до змін. Рекомендується звернути увагу на його емоційний стан і, за можливості, залучити шкільного психолога для додаткової підтримки та адаптації до нових життєвих потреб (а.с. 105). У відповіді на ухвалу суду від 20.11.2024 практичний психолог [PERSON] зазначила, що протягом трьох зустрічей із [PERSON] , які відбувалися 23.04.2024, 06.05.2024 та 28.09.2024, нею було складено психологічний висновок, який надано суду. У висновку описано інформацію про яку велася розмова з [PERSON] . Під час зустрічей хлопчик ділився переживаннями та емоціями стосовно відносин з батьком. В адресу мами було сказано, що дитина під час зустрічей з татом, в присутності мами, відчуває себе спокійніше і надійніше. Також хлопчик на запитання - чи є в тебе людина з якою ти можеш поділитися своїми переживаннями чи болем, відповідав, що це моя мама, я їй можу розповісти все (а.с. 157). В судовому засіданні 18.12.2024 практичний психолог [PERSON] також пояснила, що у спілкуванні з [PERSON] останній зазначив, що для нього мама є другом, він може їй все розповісти. Колись і батько був другом, проте наразі він не може поділитися з батьком своїми переживання оскільки соромиться. Після відвідин батька в новій його родині [PERSON] відчував себе не добре. Пояснював це тим, що раніше вся увага батька була для нього, а зараз з`явилась нова родина і увага батька приділяється іншим дітям. [PERSON] любить і батька і маму, та більшу прихильність і надійність відчуває від мами. Зазначила, що наразі доречніше були б зустрічі за місцем проживання дитини, змушувати дитину їхати до нової родини батька буде тиском, що викликатиме протест. В судовому засіданні 11.11.2024, за згоди батьків, та в присутності представника органу опіки та піклування було допитано [PERSON] , який повідомив, що раніше проживав разом з мамою і батьком в м. Долинська, зараз проживає разом з мамою та д. Дімою в м. Помічна. Приїздив до батька декілька разів з мамою, залишався в батька на ніч. З батьком спілкуватись подобалось, вони разом ходили в кафе, гуляли, батько ставився дуже добре. До батька приїздити наразі не має бажання тому, що йому не подобається нова дружина батька та її діти. Не сподобалось відношення нової дружини батька до нього, тому і не має бажання спілкуватися з нею та її дітьми. Якби батько жив сам, то поїхав би до нього, та наразі хоче щоб батько приїздив до нього в м. Помічна. В судовому засіданні 11.11.2024 також було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] надав покази, що часто надавав послуги перевезення [PERSON] , а саме возив на відпочинок його разом з сім`єю. Після відпочинку відвозив [PERSON] разом з сином [PERSON] в м. Помічна. Був випадок коли приїхали до м. Помічна щоб забрати [PERSON] на відпочинок, проте за відомою [PERSON] адресою [PERSON] не було, і побачитись з ним того разу так і не вдалось. Також зазначив, що возив відпочивати сім`ю [PERSON] на відпочинок у [PERSON] , запевнив, що ніхто не ображав дитину, всі були задоволені та веселі. Свідок [PERSON] надала позика, що наразі є дружиною [PERSON] . Пояснила, що коли [PERSON] приїздив до них гостювати, вона з позивачем проживали в цивільному шлюбі. З [PERSON] знайома ще до спільного проживання з позивачем, оскільки він разом з її сином навчались в одному класі та товаришували. [PERSON] не один раз був у них вдома. Проте, після того як почала проживати спільно з позивачем мати [PERSON] категорично заборонила позивачу забирати дитину до себе. Вказала, що була свідком телефонної розмови між позивачем та відповідачкою, в якій остання виражались нецензурною лайкою та сказала, що забороняє забирати дитину до м. Долинська. Також свідок зазначила, що під час спільного відпочинку [PERSON] зізнався, що боїться щоб мама не дізналась про те, що вони разом відпочивають. На підтвердження понесення додаткових витрат на [PERSON] позивачем надано ряд копій фіскальних чеків з яких вбачається придбання ігор, дитячого годинника, телефону, одягу, переказ коштів на потреби класу (а.с.7, 20, 23). Вирішуючи даний спір між сторонами, суд виходить із такого. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно принципу 6 "Декларації прав дитини" дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно статті 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Так, відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у ч. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Як визначено ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з положенням ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини. Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ст. 150 СК України, обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя. Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Положеннями частин 1, 2 ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Визначаючи час для спілкування позивача з дитиною, суд враховує вік дитини, необхідність їх духовного та фізичного розвитку. Суд, на підставі даних про особу батька, вважає, що побачення мають носити систематичний характер. Однак, оскільки дитина проживає з матір`ю, природно, що мати більше часу знаходиться з дитиною. Визначаючи спосіб участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Таким чином, суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01.04.2020 по справі №686/687/17 та у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.03. 2023 по справі № 577/3878/21. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). Статтями 10, 15 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20 (провадження № 61-7951св22), від 15 серпня 2023 року у справі № 759/4170/20 (провадження № 61-3420св23), від 26 жовтня 2023 року у справі № 233/418/22 (провадження № 61-11951св23). Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З досліджених в ході судового розгляду доказів суд доходить висновку, що вирішення даного спору в судовому порядку викликане наступними обставинами. Шлюб між сторонами розірвано, їх малолітній син проживає разом з матір`ю, батько проживає окремо від дитини в іншому населеному пункту з іншою сім`єю. Через тривалі напружені неприязні відносини між сторонами, які носять особистий характер, визначений рішенням органу опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні та побаченнях з дитиною відповідачкою не виконується. Неприязнь та конфлікти між сторонами заважають їм домовитися та вирішити питання способу спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін та не нашкодив дитині. Однак, активна поведінка батька, а саме: звернення до служби у справах дітей задля вирішення спору, а також звернення до суду з даним позовом, свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, мають досить напружені стосунки між собою, позивач має намір та бажання спілкуватися зі своїм сином, брати участь у його вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю. В той час, як відповідачка перешкоджає у спілкуванні батька із сином, що позбавляє останнього, як належної опіки і виховання з боку батька, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини та сімейним цінностям. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, судом не встановлено. Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідачки, представника органу опіки та піклування, практичного психолога та самої дитини, дитина бажає спілкуватися із батьком. Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає його інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати інтересам дитини. Наявність спорів та конфліктів між позивачем та відповідачкою не повинно впливати на реалізацію права та на виконання обов`язку щодо батьківського спілкування та виховання дитини. Взаємовідносини між батьками дитини не мають відображатися на дитині, дитина не може бути заручником тих чи інших непорозумінь. Дитина має знати батька та матір, має право любити їх, спілкуватися з ними без обмеження. Перешкоджання позивачу у спілкуванні з дитиною з боку відповідачки беззаперечно порушує його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні сина та спілкуванні з ним, а тому позовні вимоги в частині усуненні таких перешкод підлягають задоволенню. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо способу участі батька у вихованні дитини, мирової угоди не уклали, рішення органу опіки та піклування, яким визначено такий спосіб також не виконується, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Так, на переконання суду, спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні сина, який він просить встановити, та який частково визнається відповідачкою на даний час не є актуальним в повному обсязі з огляду на віддаленість місця проживання позивача від місця проживання дитини, дією воєнного стану в країні, та бажанням самої дитини, яка висловила бажання бачитись з батьком, однак не за місцем проживання останнього. На підставі викладеного, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини, її режим життя та побажання, суд вважає доцільним визначити спосіб участі батька [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] шляхом: необмеженого спілкування батька з дитиною телефоном в режимі "он-лайн" з використанням будь яких месенджерів з урахуванням режиму дня дитини та навчального процесу; необмеженого спілкування батька з дитиною без присутності матері за місцем проживання дитини (м. Помічна) з урахуванням режиму дня дитини та навчального процесу, за бажанням дитини; побачення і спілкування батька з дитиною у вихідні дні (вечір п`ятниці та субота) - із можливістю перебування дитини за місцем проживання чи перебування батька та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних і розважальних заходів, а також з можливістю залишення дитини на ніч, за бажанням дитини; спільного відпочинку батька з дитиною в період святкування Днів народжень спільних родичів зі сторони батька - у вихідні дні, без присутності матері, за бажанням дитини; спільного відпочинку з дитиною у його День народження та на Новий рік: парні роки дитина святкує з батьком, непарні - разом з матір`ю, при цьому сторони завчасно обговорюють години святкувань, враховуючи бажання дитини; протягом року, в період шкільних канікул дитина не менше ніж 3 дні (2 ночі) перебуває та проживає разом з батьком за місцем його проживання, враховуючи бажання дитини. В період літніх канікул дитина перебуває з батьком без присутності матері з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів, а також виїзду за межі Кіровоградської області на відпочинок не менше як 7 (сім) днів підряд з урахуванням бажання дитини; тимчасового виїзду дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням бажання дитини; у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену між батьками дату, враховуючи інтереси дитини, стан її здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини; повідомлення відповідачкою позивача про зміну місця проживання дитини. Також суд вважає за необхідне рекомендувати батькам повідомляти один одного про обставини, за яких сторони не можуть виконувати встановлений графік, не менше ніж за два дні до визначених побачень. Такий спосіб участі батька у вихованні сина та спілкуванні з ним, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини, які є пріоритетними при вирішенні цієї справи, забезпечить справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини. Суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткового порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із сином. За таких обставин, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за наведених вище підстав. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ,від 10 лютого 2010 року). Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. Окрім того, з урахуванням заявлення представниками сторін витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на їх заяви, озвучені в судовому засіданні 13.02.2025, про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу в порядку положень ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про встановлення 5-ти денного строку для подання відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з призначенням судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України.

Outcome: partial