Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1. 26.12.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8500/24 позов [PERSON] задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що зареєстрований 25.05.2021 в реєстрі за №7736, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № V01.169.77097 від 28.07.2016 у сумі 8688,57 гривень; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. 2. 27.12.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Капустинська Г.О. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. ІІ. ПРОЦЕДУРА 3. 31.12.2024 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8500/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін. 4. 03.01.2025 зазначена ухвала суду в електронному вигляді надіслана відповідачу в його електронний кабінет в ЄСІТС. ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 6. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 7. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 8. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 9. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 10. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). ІV. МОТИВИ СУДУ 11. Встановлено, що 26.12.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8500/24 позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що зареєстрований 25.05.2021 в реєстрі за №7736, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № V01.169.77097 від 28.07.2016 у сумі 8688,57 грн., стягнуто з ТОВ "ФК "Кредит-капітал" на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн. 12. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачу надавалася правнича допомога адвокатом Капустинською Г.О. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 03.09.2024, акту здавання-приймання послуг від 27.12.2024, ордеру про надання правничої допомоги серії АМ №1100083. 13. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн, які позивач очікує понести. 14. Відповідно до акту здавання-приймання послуг від 27.12.2024 слідує, що Капустинська Г.О. надала [PERSON] юридичні послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.09.2024, зокрема: надання юридичної консультації - 500 грн.; вивчення матеріалів справи - 500 грн.; складання проекту позовної заяви 2000 грн.; складання проекту заяви про забезпечення позовної заяви - 1000 грн.; підготовка позовної заяви та направлення її до суду - 1000 грн. Загальна вартість по акту складає: 5000 грн. Згідно платіжної інструкції №@2PL337914 Авдєєва О.А. сплатила Капустинській Г.О. 5 000 грн., з призначенням платежу: надання професійної правничої допомоги відповідно до договору від 03.09.2024. 15. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи. 16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 17. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. 18. Враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, незначну складність справи та сталу судову практику цієї категорії справ, відсутність необхідності у витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, що полягав у складенні позовної заяви та заяви про забезпечення позову уніфікованого зразка, співмірність наданих адвокатом послуг із незначною складністю даної справи, розміру стягнутої нотаріусом оскаржуваним виконавчим написом суми заборгованості, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень є явно завищеними. 19. Враховуючи принципи розумності і співмірності, незначну складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу до предмета спору, з урахуванням характеру спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Outcome: partial