Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

10 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1580 від 22 березня 2002 року, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , який укладений між [PERSON] та нею - [PERSON] , зареєстрований Філією № 1 Біржі нерухомість «Едвайс-Консульт», та у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05 квітня 2002 року за № 856. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 22 березня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір оформлений Філією №1 Біржі нерухомість «Едвайс-Консульт», зареєстрований 22\~березня 2002\~року в\~Журналі реєстрації\~біржових угод\~за №1580,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір також зареєстрований КП ММБТІ 05 квітня 2002 року за реєстраційним № 856. Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу домоволодіння, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Філією №1 Біржі нерухомість «Едвайс-Консульт» договір не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбане домоволодіння, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту її прав як власника вказаного майна. Зазначила, що намагалася розшукати відповідача для проведення нотаріального посвідчення договору, але після укладення договору купівлі-продажу її місце знаходження невідоме. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Третя особа - Філія №1 Біржі нерухомість «Едвайс-Консульт» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, про що постановлена відповідна ухвала 15 жовтня 2024 року. 04 грудня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 22 березня 2002 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку Літ.А, житловою площею 59,60 кв м, сараю Літ. Б, погрібу Літ. Гпд, вбиральні Літ.Е, огорожі №9-11 та споруди №І, 3-6. Вказаний договір оформлений філією №1 Біржі нерухомість «ЄДВАЙС-КОНСУЛЬТ», зареєстрований 22 березня 2002 року в Журналі реєстрації біржових угод №1580. В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 05 квітня 2002 року за реєстраційним № 856. Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) Товарній Біржі. Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу від 22 березня 2002 року № 1580, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору. Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння. Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце у цій цивільній справі. Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved