Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила скасувати обтяження з нерухомого майна, а саме будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яке було накладене державним реєстратором Моторним М.О., Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, за повідомленням б/н, від 01 травня 1990 року, видавник: к-п «Прибузький», реєстраційний номер обтяження: 3390847, 29.06.2006 10:18:39. Вказувала, що згідно свідоцтва про спадщину за законом, виданого 13 жовтня 2024 року державним нотаріусом Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Моторним М.О. (спадкова справа №71/2022), зареєстрованого в реєстрі за № 2-104, та 30 жовтня 2024 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за номером 303375848060, номер відомостей про речове право: 57333456, вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] . Також, згідно свідоцтва про спадщину за законом, виданого 05 липня 2012 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2-104, вона є власницею земельної ділянки загальною площею 0,15 га, кадастровий номер 4823384201:07:017:0019, розташованої по [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини їй стало відомо, що на її майно, а саме житловий будинок, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження. До цього часу, власницею вищезазначеного майна, згідно договору купівлі-продажу від 25 березня 1992 року, який було укладено між [PERSON] та агрофірмою «Прибужжя», зареєстрованого за №53, була її матір [PERSON] . Тобто на момент внесення записів про обтяження вона не була власницею майна і відносно неї не могло бути застосовано будь-яких дій по обтяженню житлового будинку. Тому, посилаючись на те, що вона у законний спосіб отримала право власності на будинок, але в даний час не може ним належним чином володіти та розпоряджатися через зазначене обтяження, просила його скасувати. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені. Від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позов задовольнити. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 березня 1992 року, який було зареєстровано за №53, укладеного між агрофірмою «Прибужжя», представником якої була [PERSON] , та [PERSON] , матір`ю позивачки, власницею будинку була [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно свідоцтва про спадщину за законом, виданого 13 жовтня 2024 року державним нотаріусом Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Моторним М.О., зареєстрованого в реєстрі за №2-104, та 30 жовтня 2024 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за номером 303375848060, номер відомостей про речове право: 57333456, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS] . Також, згідно свідоцтва про спадщину за законом, виданого 05 липня 2012 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2-104, [PERSON] є власницею земельної ділянки загальною площею 0,15га, кадастровий номер 4823384201:07:017:0019, по [ADDRESS] . На даний час позивачці стало відомо, що на її будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься запис про обтяження заборона на нерухоме майно, № запису про обтяження: 57335426, яке здійснено 29 червня 2006 року державним реєстратором Моторним М.О., Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, за повідомлення б/н, виданого 01 травня 1990 року колгоспом «Прибузький», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75816153 від 30 жовтня 2024 року, об`єкт: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження: 3390847, 29.06.2006 10:18:39. Додаткові відомості про обтяження: №реєстра: 11799-65, внутр. № 9101412526EF2E2F6253, коментар: №90 с.Прибузьке Жр-на. Зазначене обтяження порушує права позивачки як власника будинку, оскільки вона належним чином не може ним володіти та розпоряджатися, хоча колгоспу «Прибузький» вже не існує. Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області №5/129 від 22 травня 2007 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням юридичної особи сільськогосподарсьуого закритого акціонерного товариства «Прибузьке», яке було правонаступником колгоспу «Прибузький». Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положення ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що будинок позивачки знаходиться під неправомірним обтяженням, яке для захисту його прав на власність повинно бути скасовано.

Outcome: approved