Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позову вказано, що 03.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту позивача було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1165-1592. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12 100,00 грн., строк кредитування 300 днів, відсоткова ставка - 3,00 % на день, знижена ставка 2,50 % в день, промо-ставка 1,75% в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Відповідач порушив умови кредитного договору, хоча був обізнаний про процедуру оформлення та виконання Кредитного договору, оскільки не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого, станом на 03.04.2024 року виникла заборгованість в сумі 52\~786,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 12\~100,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40\~686,25 грн. Вони просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості в сумі 52\~786,25 грн. та судові витрати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням учасників справи. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] про дату судового засідання повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяв не надіслала. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2023 року фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1165-1592, згідно до якого відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12 100,00 грн., строк кредитування 300 днів, відсоткова ставка - 3,00 % на день, знижена ставка 2,50 % в день, промо-ставка 1,75% в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Зазначені обставини підтверджуються паперовою копією договору про відкриття кредитної лінії №1165-1592 від 03.03.2023 року, що підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором зі сторони відповідача [PERSON] та за використання кваліфікованої електронної печатки із позначкою часу зі сторони позивача. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджується Довідкою АТ КБ «Приватбанк» та витягом з реєстрів банків щодо видачі кредиту №1165-1592 від 03.03.2023 року, в якому зазначено про перерахування суми кредиту на рахунок відповідача у сумі 12\~100,00 гривень. Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, в якій зазначено, що станом на 03.04.2024 року заборгованість дорівнює 52\~786,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 12\~100,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40\~686,25 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 52\~786,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 12\~100,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40\~686,25 грн., а тому позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позов поданий в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму 2\~422,40 грн. судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved