Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявник Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернулися в інтересах [PERSON] до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просили суд: визнати [PERSON] , [INFO] , громадянку України, недієздатною; встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] ; призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що до Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] , [INFO] , про визнання її рідної сестри [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном. [PERSON] , 1954 р.н., є рідною сестрою [PERSON] , 1946 року народження, яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Вказали, до [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря психіатра, є інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково. За станом здоров`я не здатна до самообслуговування, до самостійного пересування, не орієнтується в часі та просторі, порушено абстрактне мислення, не здатна до спілкування, на питання не відповідає, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться, не контролює поведінку. За своїм психічним станом [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Постійно потребує стороннього догляду та нагляду. Соціальне функціонування порушено по всіх категоріях. З метою захисту прав та інтересів [PERSON] потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. Протоколом попереднього відбору присяжних від 02 квітня 2024 року попередньо відібрані присяжні Щербина В.Л. та Кісенко Н.В. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26 січня 2024 року визначено основних присяжних Щербину В.Л. та Кісенко Н.В. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду колегіальним складом суду. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката для участі у розгляді справи для захисту прав особи щодо якої розглядається справа. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. 06.01.2025 року цивільна справа повернена до суду з Висновком судово-психіатричного експерта №539 -Ц від 16.12.2024 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року поновлено провадження у справі. Протоколом попереднього відбору присяжних від 08 січня 2025 року попередньо відібрана присяжна [PERSON] . Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08 січня 2025 року визначено основних присяжних Щербину В.Л. та Шаховську Т.Й. 09.02.2025 року до суду, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло подання Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якого просили суд в разі визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити опікуном над нею, її сестру [PERSON] , [INFO] . Представник заявника Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву та призначити її опікуном над недієздатною сестрою. Представник особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та встановлення опіки. Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, представника особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] , особу, щодо якої вирішується питання в судовому засіданні, 30.04.2024 року, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 лютого 2024 року [PERSON] звернулася з заявою до Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації ДМР про звернення до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном. [PERSON] , [INFO] , є сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження та копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 16, 16 зв, 17). Відповідно до довідки № 003379 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19 лютого 2024 року видана [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: уповноважений власник - [PERSON] , [INFO] ; сестра - [PERSON] , [INFO] ; сестра - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84) За матеріалами проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, висновок №539 -ц від 16 грудня 2024 року комісія дійшла висновку, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підстави вимог підтверджуються матеріалами справи. Статтею 41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] опікуном над недієздатною сестрою. Згідно з Висновком Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради щодо призначення опікуна, Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Як вбачається з Висновку, у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею, її сестру [PERSON] , [INFO] , необхідно для вирішення всіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування та в її інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58\~ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Частинами 2, 3, 4 ст.\~63\~ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною, підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved