Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

28.11.2024 року АТ «АБ «Радабанк» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 405923/ФКР525/0 від 25.08.2023 року в загальній сумі 15369 грн 55 коп, яка виникла станом на 19.11.2024 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2024 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.02.2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача - АТ «АБ «Радабанк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не\~з`явилася в \~судове засідання\~ без повідомлення\~причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подала, представник позивача у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 25.08.2023\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] \~укладено \~договір комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~по ліміту\~овердрафту №\~405923/ФКР525/0\~(надалі\~Договір),\~ відповідно до умов якого останній було надано грошові кошти у формі овердрафту з лімітом у сумі 10000 грн 00 коп на платіжну картку міжнародних платіжних систем, яка надана на підставі заяви-згоди, з датою погашення ліміту овердрафту 24.09.2023 року, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку, з визначенням фіксованої процентної ставки в розмірі 37 % річних за користуванням овердрафтом та 55 % річних за прострочену заборгованість. При цьому, вказаний договір підписано власноручним підписом на екрані телефону у мобільному застосунку RB24 (а.с.12 зворот-18, 19-21,22-31). У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 19.11.2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 15369 грн 55 коп, яка складається із заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 9998 грн 00 коп, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5371 грн 55 коп (а.с.33 зворот-35). Випискою з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань\~ підтверджується,\~що АТ\~«АБ «Радабанк»\~є юридичною\~особою,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с. 11). За повідомленням Городищенського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 17.12.2024 року громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України). У відповідності зі статтями\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За приписами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~ істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 03.01.2025\~року позивачем\~надіслане відповідачці\~текстове повідомлення з вимогою виконати зобов`язання перед АТ «АБ «Радабанк» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 11358 грн 12 коп (а.с. 32 ). Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2\~ст.530 ЦК України\~банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне\~виконання відповідачкою \~зобов`язань за\~ договором комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~по ліміту\~овердрафту №\~405923/ФКР525/0\~від 25.08.2023\~року позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.39 зворот).

Outcome: approved