Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ. Короткий зміст позовних вимог та заперечень, процесуальні дії суду. У грудні 2024 року позивач, від імені та в інтересах якого діє його представник - адвокат Мотельчук Ю.І., звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просив: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІА"НОВИЙ РЕГІОН" (ідентифікаційний код 41265712) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили звернутися із призивом до всіх хто переопубліковував інформацію з їх сайту, або відтворив чи цитував статтю «[INFO]» на своїх інтернет ресурсах, видалити недостовірну інформацію. В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. [INFO] об 11:04 год., на сторінці [INFO] розміщено публікацію під назвою «[INFO]», в якій повідомлено інформацію такого змісту: «Чоловік народної депутатки [PERSON] , бізнесмен [PERSON] , намагався домовитись з поліцейськими, щоб ті не виписували штраф його дружині за порушення правил дорожнього руху. Так, на початку лютого 2024 року [PERSON] , керуючи власним транспортним засобом у місті Миколаєві, була зупинена патрульною поліцією за перевищення швидкості руху у мікрорайоні Варварівка. Про цей факт вона зателефонувала своєму чоловіку [PERSON] , який по телефону, використовуючи своє відоме ім`я та особисті зв`язки, намагався за вдячність вплинути на патрульного поліцейського, який зупинив його дружину, щоб той відпустив її без складання протоколу про адміністративне правопорушення. За результатом зазначеної розмови , адмінпротокол до суду так і не було скеровано. Разом із цим, нагадаємо читячам, що у 2021-2022 рр., [PERSON] незаконно збагатилась на суму понад 20 млн грн., за які купила будинок на Одещині, в якому наразі проживає разом із своїм чоловіком [PERSON] . Водночас, її офіційний дохід за цей період та заощадження становили не більше 2,7 млн грн., які [PERSON] використала на інші цілі. Таким чином , нардепка незаконно збагатилася на суму понад 20 млн грн. Цю новину дозволено переопублікувати, копіювати та цитувати іншим медіа ресурсам.» (далі - спірна публікація). Вищевказані відомості розміщені у мережі Інтернет на сайті (URL: [INFO]), який являє собою Перше Миколаївське незалежне інтернетвидання «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОГЛЯДАЧ», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІА"НОВИЙ РЕГІОН". Вказана інформація відкрита для перегляду та доступна для необмеженого кола осіб, її дозволено переопублікувати, копіювати та цитувати іншим медіа ресурсам. Позивач вважає, що спірна публікація містить фактичні твердження, а саме: вплив [PERSON] на поліцейського та незаконне збагачення [PERSON] . Позивач вказує, що поширена відповідачем інформація є спрямованою на маніпулювання громадською думкою читачів зазначеного веб-сайту та створення негативного враження про особу позивача та його дружину, яка є діючим народним депутатом України, оскільки спочатку наводиться інформація про нібито намагання позивача вплинути на поліцейського з метою спонукання службової особи, під час оформлення адміністративних матеріалів, не вчиняти в інтересах його дружини дій, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а потім про нібито незаконне збагачення дружини позивача на суму понад 20 млн грн., за які начебто придбаний будинок на Одещині, в якому проживає родина. Наведена в оспорюваних фразах інформація порушує не тільки честь та гідність позивача, які гарантовані Конституцією України та Загальною декларацію про права людини, а і його ділову репутацію, як особи, яка є відомим бізнесменом і благодійником та відкрито висловлює своє ставлення до порушень не тільки власних прав, але й прав громадян України. Разом з тим, всупереч принципу презумпції невинуватості, поширена інформація не містить жодного посилання на рішення суду, яким встановлена вина позивача або його дружини. Оскільки поширена інформація є негативною та створила у широкого кола осіб викривлене уявлення про діяльність позивача та його дружини, сприйнялася як звинувачення їх у вчиненні кримінально-караних діянь (злочину), наведене дало підстави для висновку, що зазначена інформація є недостовірною, порушила особисті немайнові права, принизила честь, гідність та ділову репутацію, а тому підлягає спростуванню. Враховуючи наведене, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію, розміщену [INFO] об 11 годині 04 хвилині на сайті інтернет - видання «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОГЛЯДАЧ» під назвою: "[INFO]". Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. 16.12.2024 року від представника позивача - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій виклала позовні вимоги наступним чином: 1. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] та [PERSON] інформацію, поширену [INFO] об 11:04 год., Товариством з обмеженою відповідальністю "ІА"НОВИЙ РЕГІОН" на веб-сайті першого миколаївського незалежного інтернетвидання МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОГЛЯДАЧ (URL: [INFO]) за адресою в мережі Інтернет [INFO] під назвою «[INFO]» наступного змісту: «Чоловік народної депутатки [PERSON] , бізнесмен [PERSON] , намагався домовитись з поліцейськими , що б ті не виписували штраф його дружині за порушення правил дорожнього руху. Так, на початку лютого 2024 року [PERSON] , керуючи власним транспортним засобом у місті Миколаєві була зупинена патрульною поліцією за перевищення швидкості руху у мікрорайоні Варварівка. Про цей факт вона зателефонувала своєму чоловіку [PERSON] , який по телефону, використовуючи своє відоме ім`я та особисті зв`язки, намагався за вдячність вплинути на патрульного поліцейського, який зупинив його дружину, що б той відпустив [PERSON] без складання протоколу про адміністративне правопорушення. За результатом зазначеної розмови адмінпротокол до суду так і не було скеровано. Разом із цим, нагадаємо читачам, що у 2021-2022 рр. [PERSON] незаконно збагатилась на суму понад 20 млн грн., за які купила будинок на Одещині в якому наразі проживає разом із своїм чоловіком [PERSON] . Водночас , її офіційний дохід за цей період та заощадження становили не більше 2,7 млн грн., які [PERSON] використала на інші цілі. Таким чином, нардепка незаконно збагатилася на суму понад 20 млн грн. Цю новину дозволено переопублікувати, копіювати та цитувати іншим медіа ресурсам.». 2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІА"НОВИЙ РЕГІОН" (ідентифікаційний код 41265712) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] та [PERSON] поширену [INFO] о 11:04 год., на веб-сайті Першого Миколаївського незалежного інтернет-видання МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОГЛЯДАЧ (URL: [INFO] за адресою в мережі Інтернет [INFO] під назвою «[INFO]», шляхом розміщення вступної та резолютивної частини рішення суду в цій частині під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо [PERSON] та [PERSON] » із призивом у кінці спростування всіх хто переопубліковував інформацію з їх сайту, або відтворив чи цитував статтю «[INFO]» на своїх інтернет ресурсах, видалити недостовірну інформацію. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.01.2025 року на 09.00 год. Ухвалою суду від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті на 03.02.2025 року. 03.02.2025 року від представниці позивача - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просила суд долучити до матеріалів справи копію Акту опитування адвокатом фізичної особи в якості свідка. Представник відповідача, в особі директора - Завтура М.П. 03.02.2025 року надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та надав наступні пояснення. До редакції відповідача присилають для публікації свої прес-релізи різні органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства різних форм власності, громадські організації, громадські активісти, тощо. Ці прес-релізи публікуються без перевірки. Саме цю новину відповідачу прислали громадські активісти, інформацію про яких (як джерело інформації) він не може надати,

Outcome: partial