Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернулось 25.10.2024 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 19.07.2021 р. між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Бовіос Фарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № DNH0MA-1944, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen, д.р.н. [NUMBER] . 14.06.2022 р. о 17.55 год. в м.Запоріжжя, на перехресті Прибережна автомагістраль та вул.Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (власник автомобіля АТ КБ «ПриватБанк») та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автмобіль Citroen, що був застрахований позивачем. Згідно відповіді від НПУ № 3022166343200044 про ДТП та постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2022, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст.124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3299303 від 27.06.2022 до договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021, розмір страхового відшкодування склав 80\~308,35 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на СТО згідно платіжного доручення № 897174 від 28.06.2022. Відповідно до п.3 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «ПриватБанк». Листом від 27.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» було погоджено виплату страхового відшкодування на поточний рахунок СТО. Відповідно до п.5.7 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 (умови страхування) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 84\~487,00 4\~178,65 = 80\~308,35 грн., де 84\~487,00 вартість відновлювального ремонту ТЗ Citroen, д.р.н. [NUMBER] , згідно рахунку № СЛА-К-000000000015439 та калькуляції; 4178,65 франшиза згідно договору страхування. Посилаючись на ст.ст.993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ПАТ «СК «АРКС» за позовом просить стягнути з [PERSON] 80\~308,35 грн., а також судові витрати. Ухвалою від 14.11.2024 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.12.2024 р. 18.12.2024 р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2025 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 19.07.2021 р. між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Бовіос Фарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № DNH0MA-1944, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Citroen, д.р.н. [NUMBER] . 14.06.2022 р. о 17.55 год. в м.Запоріжжя, на перехресті Прибережна автомагістраль та вул.Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (власник автомобіля АТ КБ «ПриватБанк») та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автмобіль Citroen. Вказані обставини встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2022, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3299303 від 27.06.2022 до договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021, розмір страхового відшкодування склав 80\~308,35 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого ТЗ на СТО згідно платіжного доручення № 897174 від 28.06.2022. Відповідно до п.3 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 вигодонабувачем за договором страхування є АТ «ПриватБанк». Листом від 27.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» було погоджено виплату страхового відшкодування на поточний рахунок СТО. Відповідно до п.5.7 договору страхування № DNH0MA-1944 від 19.07.2021 (умови страхування) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 84\~487,00 4\~178,65 = 80\~308,35 грн., де 84\~487,00 вартість відновлювального ремонту ТЗ Citroen, д.р.н. [NUMBER] , згідно рахунку № СЛА-К-000000000015439 та калькуляції; 4178,65 франшиза згідно договору страхування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.108 Закону України «Про стархування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). За наведеного вище, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved