Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення. На адресу суду 10.06.2024 року (вх. № 19716) надійшла заява за підписом представника відповідача [PERSON] адвоката Марченко Валентина Валентиновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалюючи судове рішення суд не розв`язав питання про розподіл судових витрат, які відповідач поніс на оплату правової допомоги у розмірі: 22\~890 гривень. Представник зазначив, що готувався до кожного судового засідання, що спричинило витрати робочого часу адвоката, як на підготовку так і на час очікування судового засіданні. У зв`язку з цим, що суд в повному обсязі відмовив в задоволенні позовних вимог, представник просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі: 22\~890 гривень. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року - відмовлено в\~прийнятті додаткового\~рішення у\~справі №\~523/15228/23\~за заявою представника відповідача [PERSON] адвоката Марченко Валентина Валентиновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зазначена ухвала суду мотивована тим, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (стаття 126, частина перша статті 127 ЦПК України). Судом встановлено, що рішення суду від 29 квітня 2024 року представник відповідача отримав 03.05.2024 року. Отже, нормами ЦПК України визначений порядок звернення до суду із відповідною заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, який передбачає умову подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також відповідних доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти\~днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу. Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 270 ЦПК України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення. Постановою Одеського апеляційного суду від 21.11.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] , від імені якого діє представник Марченко В.В. задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мурманової І.М. На адресу суду 03.02.2025 року (вх. № 3457) надійшла заява за підписом представника відповідача адвоката Марченка В.В. про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача (а.с.59-60). Також, 06.02.2025 року (вх. № 4051) на адресу суду за підписом позивача [PERSON] надійшла заява щодо залишення без задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial