Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У січні 2024 року позивач АТ «Юнекс Банк» в особі свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.12.2019 року у сумі 35134,93 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 11.12.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» із з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № UA413225390000026202091711002.UAH, відповідно до якої отримав кредит. Банк зобов`язання за договором виконав повністю і надав позичальнику грошові кошти. Водночас відповідач не виконує зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 21.11.2023 року виникла загальна заборгованість у сумі 35134,93 грн, з яких: 15285,35 грн. заборгованість за кредитом; 19849,58 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. Станом на дату звернення до суду відповідач заборгованість не сплатив. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 11.12.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» із з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № UA413225390000026202091711002.UAH, відповідно до якої отримав кредит. Банк зобов`язання за договором виконав повністю і надав позичальнику грошові кошти. Водночас відповідач не виконує зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 22.11.2023 року виникла загальна заборгованість у сумі 35134,93 грн, з яких: 15285,35 грн. заборгованість за кредитом; 19849,58 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення\~позову судом\~не застосовувалися. На підставі викладеного і

Outcome: approved