Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач Філія\~«Любешівське лісомисливське\~господарство» Державного\~спеціалізованого господарського\~підприємства «Ліси\~України» через\~свого представника\~Багацького Є.Г.\~звернулося 15.10.2024\~в суд\~з вищевказаним\~позовом, який умотивовано тим, що 27.06.2023 близько 08 години, майстром лісу Оласюком І.І. при здійсненні обходу лісових масивів поблизу с. Любешівська Воля КаміньКаширського району, в кварталі 42 виділі 40 Любешівського лісництва, було виявлено незаконну порубку трьох дерев породи сосна діаметрами пнів 30, 32 та 42 см. Встановлено, що незаконно зрізану деревину було завезено на територію домогосподарства [PERSON] , що по [ADDRESS] . За зазначеним фактом, про вчинення незаконної порубки лісу, майстром лісу [PERSON] було повідомлено правоохоронні органи. В подальшому помічником лісничого Любешівського лісництва Філії «Любешівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» Динь Ю.Й., на основі наявних доказів, у відповідності до ст. 280 КУпАП було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме, в незаконній порубці трьох дерев породи сосна звичайна, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. [PERSON] до Любешівського районного суду було подано позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 19.10.2023 було постановлено про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а адміністративний позов [PERSON] до помічника лісничого Любешівського лісництва філії «Любешівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» Диня Ю.Й. та філії «Любешівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» про скасування постанови від 31.07.2023 №230032 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65 КУпАП залишено без розгляду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №162/785/23, залишено апеляційну скаргу [PERSON] без задоволення, а вищевказану ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 19.10.2023 без змін. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008, своїми протиправними діями [PERSON] заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 25623,20 грн. Отже, сума завданої шкоди, заподіяної лісу [PERSON] становить 25623,20 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 20 коп, яка на теперішній час не відшкодована. Зважаючи на викладене, просили стягнути з [PERSON] , 25623,20 гривень заподіяної шкоди. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 17.10.2024 позовну заяву Філії «Любешівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до [PERSON] про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали (а.с.18). Представник позивача [PERSON] 21.10.2024 подав до суду заяву (з додатком) про усунення недоліків позовної заяви (а.с.20-33). Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 23.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 19.11.2024 о 11 год 00 хв (а.с.36-37). Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 11.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.57). Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05.02.2025 залучено у цивільній справі № 162/918/24 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий\~офіс» Державного\~спеціалізованого господарського\~підприємства «Ліси\~України» як\~правонаступника позивача\~у даному\~провадженні \~Державного спеціалізованого\~господарського підприємства\~«Ліси України»\~в особі\~Філії «Любешівське\~лісомисливське господарство»\~(а.с.114-115).\~ Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~шляхом надіслання\~судової повістки\~за місцем\~його проживання\~та опублікування\~оголошення на\~офіційному вебсайті\~судової влади\~України (а.с.38, 46, 47, 58, 59, 72, 73). Відповідач не подав до суду жодних заяв чи клопотань. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі ст. 223 ЦПК України, а тому суд ухвалив розгляд справи проводити без його участі. У судовому засіданні представник позивача Багацький Є.Г. свій позов підтримав в повному обсязі з мотивів, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 1 ЛК України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно з частиною другою статті 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Пунктом 1 частини першої статті 105 ЛК України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Судом установлено,\~що згідно з актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства 27.06.2023 в кварталі 42\~виділі 40\~Любешівського лісництва\~було виявлено\~лісничим Любешівського\~лісництва Філії\~«Любешівське лісомисливське\~господарство» [PERSON] \~за участю\~начальника відділу\~охорони та\~захисту лісу\~Ковальчука В.Т.\~та інженера\~охорони та\~захисту лісу\~І категорії\~ [PERSON] ,\~майстра лісу\~ [PERSON] \~незаконну порубку\~трьох дерев\~породи сосна\~діаметрами пнів\~30,\~32\~та 42\~см (а.с.12). Майстром лісу обх. № 6 Любешівського лісництва Оласюком І.І. 28.07.2023 складено протокол № 230032 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП (а.с.14). Помічником лісничого Любешівського лісництва Філії «Любешівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» Динь Ю.Й. , на основі наявних доказів, у відповідності до ст. 280 КУпАП, було винесено постанову № 230032 від 31.07.2023, про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме, в незаконній порубці трьох дерев породи сосна звичайна, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн (а.с.9). Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 19.10.2023 у задоволенні заяви [PERSON] про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Адміністративний позов [PERSON] до помічника лісничого Любешівського лісництва філії «Любешівське лісомисливське господарство» господарського підприємства «Ліси України» Динь Ю.Й. та філії «Любешівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про скасування постанови від 31.07.2023 № 230032 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП - залишено без розгляду (а.с.23-26) Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 19.10.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 162/785/23 без змін (а.с.27-29). Отже, постанова від 31.07.2023 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З відомостей обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на непризначених для цього ділянках, без лісорубного квитка в кварталі 42 виділі 40 Любешівського лісництва, вбачається, що розмір шкоди становить 25623,20 гривень, яка на теперішній час відповідачем в добровільному порядку не відшкодована (а.с.12). Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про задоволення позову повністю. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 2422,40 грн необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved