Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач, на підставі ст.ст. 610-612, 623, 625, 1050, 1052 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму заборгованості в розмірі 39019,28 грн. за кредитним договором (індивідуальна частина) №9480046430 від 01.03.2024 року, який був укладено згідно до публічної пропозиції (оферта) Акціонерного товариства «Оксі Банк» на укладання договору про споживчий кредит по Продукту «POS-кредитування для фізичних осіб», затвердженого рішенням правління АТ «Оксі Банк» (протокол № 33/23 від 07.09.2023 року). Судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову позивач вказав, що 01.03.2024 між [PERSON] та АТ «ОКСІ БАНК» згідно до публічної пропозиції (оферта) позивача на укладення Договору про споживчий кредит по продукту «POS - кредитування для фізичних осіб», на підставі заяви-анкети № 46430, підписаної позичальником, було укладено Кредитний договір (індивідуальна частина) № 9480046430. Відповідно до умов даного договору Банк як кредитодавець надав позичальнику кредит строком на 18 місяців до 01.09.2025 на суму 39019 грн. 28 коп. із сплатою щомісячного проценту в розмірі 3,50% від початкової суми кредиту, річна процентна ставка 0,01% на суму несплаченого щоденного залишку коштів. Також, згідно умов договору відповідачем як позичальником було сплачено суму комісії у розмірі 1136,48 грн. З боку позивача зобов`язання із надання кредиту були виконані, підтвердженням чого є меморіальний ордер від 01.03.2024 №1320758 та виписка по особовому рахунку позичальника (відповідача). Проте, умови кредитного договору не виконані відповідачем. Заборгованість відповідача станом на 28.08.2024 року складає 39021,24 грн., невиконання зобов`язання позичальника триває понад один місяць. Згідно п.8.8 Публічної пропозиціх (оферти) позивач як кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит (разом із нарахованими річною процентною ставкою, щомісячним процентом, штрафними санкціями (в разі їх наявності) до настання остаточного строку повернення кредиту, визначеного Графіком платежів, у випадку, зокрема, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або річної процентної ставки за його користування та/або щомісячного проценту щонайменше на один календарний місяць. На виконання п.8.11 Оферти позивач надіслав відповідачеві письмову вимогу про усунення порушення в 30 денний термін з моменту отримання цієї вимоги усунути порушення за кредитним договором (індивідуальна частина) №9480046430 від 01.03.2024 та повністю погасити заборгованість за кредитним договором на користь АТ "Оксі Банк" у сумі 39019,28 грн. Однак, відповідач не виконав цієї вимоги, чим порушив умови оферти та кредитного договору (індивідуальна частина). Отже, є всі підстави для звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору. Ухвалою судді Олексанрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 57-58). Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с.88-89). Відповідач у судове засідання повторно не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 69-72, 82). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2024 між [PERSON] та АТ «ОКСІ БАНК» згідно до публічної пропозиції (оферта) позивача на укладення Договору про споживчий кредит по продукту «POS - кредитування для фізичних осіб», на підставі заяви-анкети № 46430, підписаної позичальником, було укладено Кредитний договір (індивідуальна частина) № 9480046430. Відповідно до\~умов даного\~договору Банк\~як кредитодавець\~надав позичальнику\~(відповідачу)\~кредит строком\~на 18\~місяців до\~01.09.2025\~ на\~суму 39019\~грн.\~28\~коп.\~із сплатою\~щомісячного проценту\~в розмірі\~3,50%\~від початкової\~суми кредиту,\~річна процентна\~ставка 0,01%\~на суму\~несплаченого щоденного\~залишку коштів (а.с. 9-29, 30-31, 32-33, 34-40, 41-42). Згідно із п. 1.4 Кредитного договору сторони досягли домовленості про порядок надання кредиту у спосіб сплати за рахунок кредитних коштів за наступними реквізитами: - сума в розмірі 36867,80 грн. на рахунок ТОВ «ФТД-Ритейл», код ЄДРПОУ 43890029, як оплата р/ф №КРМТ-0140-7928920 від 01.03.2024; - сума в розмірі 1015 грн. на користь ТОВ «Алерт Інтернешнл» код ЄДРПОУ 33941333, як винагороду за користування КП «HELPSERVICE». Також, відповідно до п. 1.3.9 Кредитного договору та Додатку № 1 до цього Кредитного договору Відповідачем як позичальником було сплачено суму комісії в розмірі 1136 грн. 48 коп. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у загальній \~ \~ \~ \~сумі 37882,80 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №1320758 від 01.03.2024 року та копією виписки по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 01.03.2024 по 07.10.2024 року (а.с. 47, 48). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором, заборгованість [PERSON] за договором №9480046430 від 01.03.2024, станом на 28.08.2024, становить 39021,24 грн., яка складається з основного боргу - 39019,28 грн. та заборгованість за відсотками - 1,96 грн. (а.с.49). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про усунення порушення № 1032/1665 від 05.09.2024 року з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором (індивідуальна частина) № 9480046430 від 01.03.2024 року в 30 денний термін з моменту отримання цієї вимоги, що підтверджується копією даної письмової вимоги (а.с.50) та відповідними доказами направлення даної вимоги відповідачу (а.с.51). Разом з тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що позивач є стягувачем за укладеним договором, боржником за яким є відповідач. Стороною відповідача зазначений розрахунок не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку. За змістом статей\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача. А тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.(а.с.1).

Outcome: approved