Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з відповідачем,\~який зареєстрований\~06\~червня 2020\~року у\~Дарницькому\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ),\~актовий запис\~№615. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що подружні\~відносини між\~ними фактично\~розірвані,\~спільного господарства\~не мають, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Строку на примирення просила не надавати. Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, за наявності обставин проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Додатково виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2020 року у Дарницькому\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №615. Сторони не підтримують подружніх відносин вже тривалий час, шлюб фактично розпався. Відновити шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків та формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. В суді\~з`ясовано\~фактичні\~взаємини подружжя,\~установлено\~дійсні\~мотиви розлучення,\~причини\~позову\~про розірвання\~шлюбу,\~які\~вказують,\~що\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК\~України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати до Пирятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст.\~141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі. Позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved