Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ланг О.О., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на період його навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.05.2024 і до закінчення навчання, тобто до 31.07.2026, але не більше як до досягнення ним 23 років. На обґрунтування позову зазначила, що з 28.08.2004 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2016. У шлюбі сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається у 11 класі загальноосвітньої школи [PERSON] кооперативної школи з терміном навчання до 31.07.2026. У зв`язку з навчанням [PERSON] не працює, потребує забезпечення харчуванням, купівлі необхідної навчальної літератури та канцелярських приладів, несе витрати на проїзд та має необхідність у інших потребах для проживання. У добровільному порядку відповідач сину не надає матеріальної допомоги, хоча відповідач є працездатним, працює, отримує заробітну плату та може надати грошову допомогу на утримання сина. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, де він вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. З позивачкою вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який тривалий час з матір`ю проживає у Німеччині. Вказав, що після розірвання шлюбу між ним та позивачкою виникла домовленість щодо утримання сина після розлучення. Він віддав позивачці належну йому квартиру [ADDRESS] , а отримав квартиру без ремонту у будинку [ADDRESS] , при цьому позивач обіцяла не подавати позову про стягнення аліментів. 02.02.2018 між ними було укладено договір міни квартир. Незважаючи на домовленість між ними, позивач у жовтні 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина і за судовим наказом з нього стягувалися аліменти до повноліття сина. Вказав, що наразі [PERSON] з сином проживають у Німеччині, позивачка одружилася та перебуває на утриманні свого чоловіка. З довідки, наданої позивачем на обґрунтування позовних вимог, не зрозуміло, у якому класі навчається син. Навчання у школі Німеччини для дітей безкоштовне, з позовної заяви не зрозуміло, чи мешкає син з позивачкою, чи потребує допомоги, жодного доказу з цього приводу надано не було. Зазначив, що якщо син дійсно навчається і потребує матеріальної допомоги, то при подачі до суду відповідних доказів він міг би надавати допомогу у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку до закінчення сином навчання. З урахуванням викладеного просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представником позивача [PERSON] адвокатом Ланг О.О. надано відповідь на відзив, у якій представник зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач, вчиняючи на позивачку постійний моральний тиск у своїх особистих цілях, маніпулюючи тим, що ніколи не залишить її у спокої, вимагав здійснити обмін квартир двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] та трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Задля морального спокою, уникнення стресів позивачки та сина було укладено договір міни, згідно якого відповідач передав у власність позивачки та її матері квартиру за адресою: [ADDRESS] , а позивачка зі своєю матір`ю передали відповідачу у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що жодних домовленостей між сторонами щодо утримання неповнолітнього сина досягнуто не було, а отже твердження відповідача є надуманими та такими, що не відповідає дійсності. Більш того, відповідач взагалі не приймав участі у утриманні неповнолітнього сина, у зв`язку з чим позивачка була вимушена звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу та за судовим наказом з відповідача стягувалися аліменти до повноліття сина. Наразі повнолітній син проживає з позивачкою у Німеччині, навчається у школі. Особисті затрати сина складаються з харчування, купівлі необхідної навчальної літератури та канцелярських приладів, проїзду, та інших потреб для проживання. Крім того зазначила, що син сторін має дисфункції у стоматології, потребував оперативного втручання у сфері стоматології та й наразі потребує, у зв`язку з чим позивач вимушена постійно нести затрати. Зазначила, що відповідач є працездатним, працює, отримує заробітну плату, а отже, на її думку, може надавати грошову допомогу на утримання сина на період навчання. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Ланг О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позові та просила їх задовольнити. Відповідач та\~його представник\~адвокат Милованов\~Р.В.\~у судовому\~засіданні заперечували\~проти задоволення\~позовних вимог,\~посилаючись на\~його необґрунтованість\~з підстав,\~викладених у\~відзиві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, у клопотанні вказав, що позов підтримує. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що з 28.08.2004 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 22.04.2016. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про шлюб, виданого 25.02.2020 відділом ЗАЦС Веннігзен, актовий запис про шлюб Е 7/2020 вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка, [PERSON] . На підставі судового наказу, виданого 26.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, що не заперечується представником позивача. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України). Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З аналізу наведених норм необхідно дійти висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба саме у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повнолітній син сторін [PERSON] на даний час проживає разом з матір`ю, що визнається обома сторонами. Письмовими доказами підтверджено, що він є учнем 11 класу загальноосвітньої шкоди [PERSON] кооперативної загальноосвітньої школи, термін навчання до 31.07.2026. Відомостей про матеріальне становище, наявність чи відсутність зареєстрованого майна, незадовільний стан здоров`я [PERSON] матеріали справи не містять. Отже повнолітній [PERSON] не досяг віку 23 років та продовжує навчання. Позивачем на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням, надано рахунок 5524295 (стор.2 з 2), з якого незрозуміло, чи вже придбано вказані у ньому товари та послуги, чи тільки планується їх придбання, при цьому рахунок не має дати (яка повинна відповідати даті поставки). Також надано рахунок на придбання ігрових окулярів від 01.07.2024. Позивачем не доведено, що у зв`язку з навчанням [PERSON] потребує придбання саме вказаних товарів, зокрема відеокарти та ігрових окулярів. Крім цього позивачкою надано рахунки ортодонтичного лікування від 04.07.2003 та 04.01.2024, проте вказані витрати не пов`язані із навчанням повнолітнього сина сторін. Позивачем також не надано доказів необхідності оплати витрат у зв`язку з навчанням [PERSON] на проїзд до навчального закладу чи проживання за місцем його знаходження. Разом з цим є очевидним, що учень у зв`язку із навчанням має певні потреби, у тому числі у харчуванні, одязі, канцелярському приладді, оплаті інтернет-зв`язку тощо. Стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту. Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання суд бере до уваги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору [PERSON] за період з 4 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року, надані Головним управління Державної податкової служби у Полтавській області на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2024. З цього доказу вбачається, що [PERSON] отримав заробітну плату у АТ «Укртатнафта» у загальному розмірі 367034 грн. 14 коп. та отримав дохід від ПП «Агролан Гребінка» у сумі 56000 грн. за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду. Письмовими доказами, а саме довідкою про доходи відповідача від 28.08.2024, також підтверджується, що [PERSON] працює та отримує стабільний дохід. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] не має інших утриманців, є працездатним та має задовільний стан здоров`я, має у власності житло. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу синові у зв`язку з навчанням. Сімейним кодексом\~України передбачено\~принцип рівності\~прав та\~обов`язків батьків:\~брати участь\~у матеріальних\~витратах зобов`язані\~обоє батьків.\~Зважаючи на\~розмір доходу\~відповідача (виходячи\~з відомостей\~зДержавного реєстру фізичних осіб-платників податків у середньому 47000 на місяць) та обсяг доведених необхідних потреб неповнолітнього сина сторін у зав`язку з навчанням, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв`язку з навчанням сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 02.05.2024 і до 31.07.2026,\~тобто до\~закінчення [PERSON] \~навчання. Такий розмір аліментів, на думку суду, з урахуванням обов`язку участі у матеріальних витратах дитини обох батьків, буде необхідним і достатнім для задоволення потреб [PERSON] у зв`язку з навчанням. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позов поданий\~до суду\~26.07.2022,\~тому з\~даної дати\~і підлягають\~стягненню аліменти\~з відповідача\~на утримання\~сина у\~зв`язку з\~його навчанням\~до 30.07.2026. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст.\~199\~СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: partial