Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

1.Стислий зміст\~позовних вимог\~та їх\~обґрунтування. 16.12.2024 представник Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~ (далі за текстом - ПАТ "Страхова компанія "АРКС", позивач) [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) на користь ПАТ "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146 044 грн 64 коп та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 10.11.2023 о 15:27 год. у місті Харків, по пров. Тюменський, 16-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda Xedos 9», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia A7», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , у результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 639/6793/232 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. На момент ДТП між ПАТ «СК «АРКС» та Агрозахист Харків ТОВ (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 79471Га2х від 06.12.2022 та додаток № 2 до Договору № 79471Га2х від 06.12.2022 добровільного страхування наземного транспорту. Згідно вказаного Договору позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортом «Skoda Octavia A7», державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17.11.2023. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розрахунок виплат та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Skoda Octavia A7», державний номер [NUMBER] , проведено на підставі: Акт огляду транспортного засобу від 17.11.2023, рахунок-фактури № СШД0032265 від 17.05.2023, страховий акт № ARX3948167 від 07.12.2023, розрахунок страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані [PERSON] збитки у розмірі; 146\~044, 64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1021132 від 11.12.2023. Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda Xedos 9», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, то [PERSON] як особа, що відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~2. Виклад позиції відповідача Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. 3. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої адвокат просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до протокольної ухвали суду від 17.02.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2023 у справі № 639/6793/23 (провадження № 3/639/2509/23), яка набрала законної сили 18.12.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови, 10.11.2023 о 15:27 в м. Харків, пров. Тюменський, 16-Б, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Mazda Xedos 9», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , а та в свою чергу здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, вказаною постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2023 встановлено винність [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого автомобілі «Mazda Xedos 9», д.н.з. [NUMBER] та «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] , отримали механічні пошкодження. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] право власності на автомобіль " Skoda Octavia A7", державний номерний знак [NUMBER] , зареєстроване за ТОВ «Агрозахист Харків». В свою чергу, [PERSON] керував зазначеним автомобілем в момент дорожньо-транспортної пригоди на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та зазначеного реєстраційного документа на цей транспортний засіб, тим самим виступаючи правомірним володільцем цього транспортного засобу. Суд встановив, що 06.12.2022 між ПрАТ "Страхова компанія" "АРКС" та ТОВ «Агрозахист Харків» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 79471Га2х та додаток № 2 до Договору № 79471Га2х відносно транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] , згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу (а.с. 5-13). Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] , звернувся 17.11.2023 до ПрАТ "Страхова компанія" "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що мала місце 10.11.2023. (а.с. 14). 17.11.2023 представником ПрАТ «СК «АРКС» було оглянуто автомобіль «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] , за участю ТОВ «Агрозахист Харків», що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) справа № 1.003.23.0015573, в якому зафіксовано пошкодження такого автомобілю (а.с. 16). Відповідно до рахунок-фактура № СШД0032265 від 17.11.2023, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] визначено у розмірі 146 044,64 грн (а.с. 17). Згідно розрахунку страхового відшкодування за договором страхування № 79471Га2х від 06.12.2022, страхового акту № ARX3948167 від 07.12.2023 та рахунку-фактури № СШД0032265 від 17.11.2023, наданого ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» вбачається, що розмір страхового відшкодування визначено в сумі 146\~044,64 грн (а.с. 19). 11.12.2023 позивачем на виконання умов Договору страхування № 79471Га2х від 06.12.2022 на рахунок ТОВ «Агрозахист Харків» проведено оплату страхового відшкодування згідно акту № ARX3948167 на суму 146\~044,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1021132 від 11.12.2023 (а.с. 20). Тобто позивачем проведено оплату відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda Xedos 9», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, то [PERSON] як особа, що відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 5. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Висновки за результатами розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст. 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (пункт 69 статті 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно до п. 50 ст. 1 Закону України "Про страхування", страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 92 Закону України "Про страхування", страховик за договором страхування зобов`язаний: 1) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк; 2) у разі настання страхового випадку відшкодувати витрати, понесені страхувальником для запобігання настанню страхового випадку та зменшення наслідків страхового випадку, якщо це передбачено умовами договору страхування; 3) забезпечувати збереження інформації, що становить таємницю страхування, з урахуванням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 102 Закону України "Про страхування", у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). Згідно зі ст. 108 Закону України "Про страхування", страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Верховного Суду N 61-15210св19 від 21.09.2020). Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування. Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора. Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди, відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України "Про страхування", до позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Як вбачається із витягу з централізованої бази даних МТСБУ, станом на 10.11.2023 поліс на транспортний засіб № [NUMBER] відсутній. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів щодо наявності у останнього на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не надав. За таких обставин,

Outcome: approved