Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 89\~254,25 грн. та судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Гусєв П.В. в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.07.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № сс69376а1щ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 15.01.2022 року по вул. Липники в смт. Заводське Чортківського району [PERSON] вирвав сміттєву урну та кинув її на проїжджу частину дороги, чим пошкодив транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок чого вказаному транспортному засобу завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.04.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та встановлено факт пошкодження транспортного засобу. 15.01.2022 року до позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із Заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та усіма необхідними документами, звернувся страхувальник [PERSON] , у результаті чого, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на страхове відшкодування складено Страхові акти: № ARX3171591 на суму 77 553,85 грн., № ARX3213411 на суму 3 292,20 грн., № ARX3224912 на суму 8 408, 20 грн., усього на загальну суму в розмірі 89 254, 25 грн. Таким чином, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за шкоду, завдану потерпілому [PERSON] внаслідок ДТП. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 89\~254,25 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Гусєв П.В. не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 06.07.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № сс69376а1щ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом засіб «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] ». За умовами вказаного Договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. З Постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.04.2022 року по справі № 608/346/22 вбачається, що поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Гурином Н.В. 15.01.2022 року відносно [PERSON] складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732294 за\~ст.173 КУпАП\~ відповідно до якого, він близько 20 год. 15.01.2022 року по вулиці Липники в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, а саме: вирвав сміттєву урну, після чого кинув її на проїжджу частину дороги по якій рухався автомобіль марки Volkswagen Tigran державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого завдав матеріальну шкоду власнику автомобіля та Заводській ОТГ. Вищевказаною Постановою, яка набрала законної сили 20.04.2022 року, провадження відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Водночас, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи [PERSON] у вчиненні ДТП. Відповідно до положень ч.6 ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 15.01.2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із Заявою про подію, відповідними документами на отримання страхового відшкодування, передбаченого Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № сс69376а1щ від 06.07.2021 року. Як вбачається із Страхових актів № ARX3171591 від 04.02.2022 року, № ARX3213411 від 08.04.2022 року, № ARX3224912 від 22.04.2022 року за висновком комісії АТ «Страхова компанія «АРКС» вказаний вище випадок визнано страховою подією та вирішено виплатити суми страхового відшкодування, перерахування яких ТОВ «Престиж - Авто» підтверджується Платіжними дорученнями № 868124 від 07.02.2022 року на суму 77 553,85 грн., № 883829 від 25.04.2022 року на суму 8 408,20 грн., усього виплат на загальну суму 89 254,25 грн. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована, а тому, до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за нанесену потерпілому [PERSON] шкоду, завдану внаслідок ДТП. В результаті чого, у [PERSON] виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування страхувальнику. Для вирішення питання в досудовому порядку, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 31.10.2022 року звернулось до [PERSON] із Претензією за вих. № 0000926/ІНС про відшкодування шкоди в розмірі 89 254,20 грн., яку останній залишив поза увагою. Відповідно до ст.8\~Закону України\~«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст.9\~Закону України\~«Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За вимогами ст.1166\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст.993\~ЦК України та ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає,відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст.993\~ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування». Така позиція узгоджується із правовим висновком, який сформулював Верховний Суд у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15ц та у Постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19. Таким чином, до позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС», яке виплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № сс69376а1щ від 06.07.2021 року, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача [PERSON] . Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідча. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який було сплачено останнім при зверненні до суду з даним позовом згідно Платіжного доручення № 1032218 від 24.01.2024 року у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved