Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачі є батьками чотирьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 27.06.2022 до Служби у справах дітей надійшло повідомлення від Малинської міської лікарні про те, що [PERSON] була доставлена в акушерсько - гінекологічне відділення в стані алкогольного сп`яніння разом з новонародженою дитиною, яку народила вдома, також відмічено, що жінка палила під час вагітності та стала на облік у жіночу консультацію на пізньому терміні, що свідчить про безвідповідальне ставлення матері до життя та здоров`я своєї новонародженої дитини. Після цього випадку [PERSON] постійно перебувала у полі зору органу опіки та піклування, періодично обстежувалися умови проживання її малолітніх дітей та проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків. Службою у справах дітей неодноразово були здійснені виїзди рейдової групи для обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , під час яких було відмічено, що мама ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Матері рекомендовано здійснити прибирання та косметичний ремонт. Проведено профілактичну бесіду щодо належного відношення до виконання своїх батьківських обов`язків та попереджено про відповідальність за ст. 184 КУпАП. 27.04.2024 дітей було поставлено на облік Служби у справах дітей у зв`язку із ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків. 08.07.2024 діти були вилучені від батьків у присутності представника органу ювенальної превенції та фахівця із соціальної роботи. З оцінок рівня безпеки вбачається, що підставою відібрання дітей було виникнення безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітніх дітей, а саме, станом на час обстеження і відібрання дітей в будинку існують антисанітарні умови, відсутня готова їжа, діти брудні, в брудному одязі, зачинені у будинку, знаходилась вдома самі без догляду дорослих, діти мають висипання на шкірі. Позивач вважає, що така поведінка відповідачів шкодить фізичному та моральному здоров`ю дітей, тому просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 09.10.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, якою просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей, оскільки з моменту відкриття провадження у справі батьки не проявили жодного інтересу до своїх дітей. Ухвалою від 11.12.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 16.01.2025, яке було відкладено на 09 годину 03.02.2025. Задоволено клопотання представника позивача про допит свідків [PERSON] та [PERSON] . 16.01.2025 до суду надійшов висновок виконавчого комітету Малинської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.02.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомила, із заявами та клопотаннями не зверталась, відзиву на позов не подавала. Відповідач [PERSON] , який перебуває в місцях позбавлення волі, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання через адміністрацію місця відбування покарання. Відзиву, заяв та клопотань, зокрема, і щодо участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, до суду не подавав. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважність причин неявки, за згодою позивача, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Позиція позивача Представник позивача, у судовому засіданні 16.01.2025 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що діти на даний час проживають у сім`ї патронатного вихователя, матір ніяким чином не проявляє ініціативи щодо повернення, утримання, виховання дітей чи спілкування з ними. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно з інформацією з Державної установи «Житомирська виправна колонії (№4)» від 22.07.2024 [PERSON] відбуває покарання з 24.09.2021 по теперішній час (а.с.52). За інформацією сімейного лікаря з березня 2023 року мати - [PERSON] на телефонні дзвінки лікаря не відповідає. В травні 2023 року сімейній лікар намагалася відвідати дітей для обстеження, однак мама до будинку не допустила. Протягом останнього року [PERSON] на прийом не з`являлася, вакцинація дітей не проводилася. 07.05.2024 на вакцинацію дітей приводив співмешканець матері [PERSON] (а.с.20). З інформації, наданої Пиріжківською гімназією, вбачається, що [PERSON] характеризується як байдужа мама, яка практично не цікавиться навчанням і вихованням дітей. Її участь полягає лише в тому, щоб вчасно завести дітей до садочку та школи, діти відвідують гімназію та ДНЗ не постійно. Навчальні заклади діти відвідували в брудному одязі. Траплялися випадки, коли шкільна комісія разом з соціальним педагогом відвідували будинок, де проживає сім`я, щоб встановити причину відсутності дітей, то заставали дітей самих вдома, без батьківського нагляду, брудними і голодними. Мама, [PERSON] , не завжди цікавиться успішністю дітей, не часто відвідує батьківські зборі практично не спілкується з класним керівником. У разі відсутності дітей не може пояснити причину пропуску занять (а.с.21-23). 08.07.2024 надійшло повідомлення від Малинського міського центру соціальних служб про те, що під час виїзду до сім`ї [PERSON] встановлено, що четверо малолітніх дітей залишені вдома самі, без нагляду дорослих, вхідні двері зачинені на замок з вулиці, в будинку дуже брудно, речі розкидані, підлога брудна, гори немитого посуду, присутній стійкий неприємний запах, діти мають неохайний вигляд, весь наявний одяг брудний, спідня білизна у дітей відсутня, також відсутня їжа для дітей. Після отримання даного повідомлення працівниками Служби у справах дітей спільно зі старшим інспектором ювенальної превенції було здійснено терміновий виїзд до с. Пиріжки та за результатами актів оцінки рівня безпеки дітей негайно вилучено та поміщено до сім`ї патронатного вихователя (а.с.18, 24-36) . Згідно з повідомленням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, [PERSON] за 2024 рік тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП через ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.37). З інформації Малинського міського центру соціальних служб під час соціального супроводу із сім`єю встановлено, що в сім`ї не дотримуються рекомендацій фахівця із соціальної роботи, належним чином не виконують поставлені перед ними вимоги. [PERSON] відмовляється від лікування алкогольної залежності та регулярно зловживає спиртними напоями. За цей період [PERSON] двічі змінювала роботу і на сьогоднішній день не працює. [PERSON] не цікавиться життям, здоров`ям та самопочуттям своїх малолітніх дітей. 26.11.2024 надійшла інформація від старости Пиріжківського старостинського округу про те, що [PERSON] та її співмешканець [PERSON] періодично зловживають алкогольними напоями. Після вживання спиртних напоїв [PERSON] може вести себе агресивно, вступати у конфлікти з односельчанами. За свідченнями сусідів, [PERSON] часто залишала дітей у будинку самих, без стороннього нагляду на тривалий час. Старостою неодноразово проводилися бесіди із [PERSON] щодо належного утримання та виховання дітей. При відвідуванні даної сім`ї вона неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчиняла сварки, вела себе неадекватно. Після вилучення дітей у патронатну сім`ю, поведінка [PERSON] практично не змінилася. Вона продовжує зловживати спиртними напоями. В будинку часто засідають компанії та розпивають спиртні напої. [PERSON] не має постійного місця роботи та постійного доходу (а.с.85). Зібрані відомості дають підстави зробити висновок, що гр. [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконкому Малинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 83-84). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] надала показання про те, що з липня 2024 року є патронатним вихователем всіх чотирьох дітей [PERSON] . Дітей привезли у неналежному стані, брудних, голодних. Діти розповідали, що їли картопляне лушпиння, батьки бились, залишали їх вдома самих. [PERSON] боїться митися, бо її ніхто не мив. [PERSON] у 4 класі, але педагогічно запущений, так як школу не відвідував. За півроку ніхто з батьків життям дітей не цікавився. Старші діти вже все розуміють і усвідомлюють, тому назад до батьків повертатися не хочуть. Згадують тільки погане. Свідок [PERSON] надала показання про те, що працює на посаді спеціаліста Малинського міського центру соціальних служб, 08.07.2024 було здійснено виїзд за місцем проживання сім`ї [PERSON] , діти були замкнені в будинку на замок з вулиці, в будинку все було брудне, посуд не вимитий, антисанітарні умови. Було прийнято рішення вилучити дітей до патронатної сім`ї. Перший тиждень після вилучення дітей мати зверталася до центру, щоб з`ясувати місце перебування дітей, а потім протягом 6 місяців життям дітей батьки не цікавляться. У грудні 2024 року відповідачка [PERSON] відмовилася від супроводу центру, агресивно себе поводила, зловживає алкоголем, ніде не працює, має не стабільні підробітки, життям та інтересами дітей не цікавиться. Зі слів матері [PERSON] , її співмешканець - [PERSON] , є біологічним батьком двох молодших дітей, але всі діти записані на [PERSON] , як офіційного чоловіка [PERSON] , хоча йому на дітей байдуже. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15-17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/ З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі за власною ініціативою самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, без поважних причин залишивши їх без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні батьків з дітьми; позивачем доведено, що поведінка відповідачів є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved