Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальному розмірі 37\~231,55 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладена угода №C-502-009602-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, її підписанням позичальник приєднується до публічної пропозиції банку про укладення договору комплексного банківського обслуговування, що розміщені на інтернет сторінці банку за адресою www.ideabank.ua. Також в день підписання угоди позичальник надав банку заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК». Крім того, Позичальник власним підписом підтвердив ознайомлення з Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів Банку. Таким чином, вищевказані документи в сукупності складають договірну основу, яка є за своєю суттю публічним договором та договором приєднання. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладання угоди становить 10 000,00 грн, строком на 1 рік, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Свої зобов`язання за угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків відповідач виконав лише частково, Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення Угоди і до моменту звернення з цим позовом сплатив Банку в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів лише 3975 гривень. Останній платіж здійснено 07.08.2019, внаслідок чого сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 29085,14 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9\~995,04 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19090,10 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Додатку №2 Реєстру боржників. Таким чином, фактор набув право вимоги до боржників за первинними договорами, в тім числі і до [PERSON] за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки C-502-009602-19-980 від 16.01.2019. В послідуючому, 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 29/12-23, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами, в тому числі до [PERSON] у розмірі 29\~085,14грн., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 9\~995,04 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19\~090,10 грн. Проте, із врахуванням того, що [PERSON] прострочила узгоджені строки платежів за кредитним договором C-502-009602-19-980 від 16.01.2019, порушивши зобов`язання, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просить стягнути із відповідача заборгованість із врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, за період, починаючи з наступного дня із дати закінчення строку дії кредитного договору 17.08.2019 і до 23.02.2022 включно, а саме 5\~942,32 грн. інфляційних втрат та 2\~204,09 грн. три проценти річних. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 37\~231,55 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9\~995,04 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 19\~090,10 грн; інфляційних втрат в сумі 5\~942,32 грн; три проценти річних в 2\~240,09 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу та на оплату послуг поштового зв`язку в розмірі 5200,00 грн. Ухвалою суду від 06.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~16.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладена угода №C-502-009602-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, її підписанням позичальник приєднується до публічної пропозиції банку про укладення договору комплексного банківського обслуговування, що розміщені на інтернет сторінці банку за адресою www.ideabank.ua. Також в день підписання угоди позичальник надав банку заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК». Крім того, Позичальник власним підписом підтвердив ознайомлення з Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів Банку. Таким чином, вищевказані документи в сукупності складають договірну основу, яка є за своєю суттю публічним договором та договором приєднання. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн., ліміт кредитної лінії на момент укладання угоди становить 10 000,00 грн, строком на 1 рік, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Свої зобов`язання за угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків відповідач виконав лише частково, Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення Угоди і до моменту звернення з цим позовом сплатив Банку в рахунок погашення основного боргу та сплати процентів лише 3975 гривень. Останній платіж здійснено 07.08.2019, внаслідок чого сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 29085,14 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9\~995,04 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19090,10 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Додатку №2 Реєстру боржників. Таким чином, фактор набув право вимоги до боржників за первинними договорами, в тім числі і до [PERSON] за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки C-502-009602-19-980 від 16.01.2019. В послідуючому, 29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 29/12-23, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами, в тому числі до [PERSON] у розмірі 29\~085,14грн., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 9\~995,04 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19\~090,10 грн. Згідно платіжних інструкцій №13 від 29.12.2023, №1 від 28.02.2024, № 3 від 29.02.2024, №4 від 29.02.2024, № 5 від 29.02.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» здійснило оплату ТОВ «ФК СОНАТІ» згідно договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 29\~085,14 грн, з яких: 9\~995,04 заборгованість за основним боргом, 19\~090,10 грн сума заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу за період з 17.08.2019 по 23.02.2022, інфляційне збільшення становить 5942,32 грн, 3% річних 2 204,09грн. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С-502-009602-19-980 від 16.01.2019 станом на 16.01.2016. заборгованість складає 29085,14 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані висновки Велика Палата Верховного Суду висловила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16. Розрахунок інфляційних втрат (з 17.08.2019 року по 23.02.2022 року) в розмірі 5942,32 грн та 3% річних (з 17.08.2019 року по 23.02.2022 року) в розмірі 2204,09 грн здійснено поза межами строку дії кредитного договору, що відповідає нормам матеріального права та сталій практиці Верховного Суду. Отже, враховуючи обставини справи та норми матеріального права, вбачається, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Санфорд Капітал» у частині стягнення кредитної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №C-502-009602-19-980 від 16.01.2019, в установлений договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №C-502-009602-19-980 від 16.01.2019 у розмірі 29\~085,14 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано: копії ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3332 адвоката Маслюженка М.П., копія договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 та додатки до нього: реєстр боржників, вартість послуг (прейскурант), акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги, реєстр боржників. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на вищенаведене, оцінюючи наявні у справі докази, задоволення позову, суд уважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу\~в розмірі\~3000,00\~грн,\~оскільки така\~сума відповідає\~критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги. Положенням ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Вимога про відшкодування витрат на оплату послуг поштового зв`язку не відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: approved