Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 870,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 7530148, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, інших платежів та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 25 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7530148 від 07.02.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Станом на 22.02.2023 року сума заборгованості відповідача становить 33 870,40 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9 200,00 грн., прострочена заборгованість за комісіями становить - 78,80 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить - 24 591,60 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22736063/121 від 22.07.2024, разом з тим вона залишена без реагування. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7530148 від 07 лютого 2023 року, в розмірі 33 870,40 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзив на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 07.02.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7530148, згідно з умовами якого відповідач отримала 10 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 93097783 від 07 лютого 2023 року. Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту складає 500 грн. Проценти за користування протягом пільгового періоду: 150 грн, які нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору). Проценти за користування протягом поточного періоду: 27000 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.3 Договору). Строк дії договору терміном на 105 днів: пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів (пп. 1.3 Договору). Сума кредиту 10 000 грн (п. 1.2 Договору). Відповідно до розрахунку (виписки по особовому рахунку за кредитним договором), станом на 29.07.2024 сума заборгованості відповідача становить 33 870 грн, з них: - прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 9 200 грн; - прострочена заборгованість за комісіями становить 78,80 грн; - прострочена заборгованість за відсотками становить 24 591,60 грн. Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, доказів виконання умов договору не надано. 25 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, за умовами якого позивачу передані права вимоги грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. З витягу із Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 97-МЛ від 29 травня 2023 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 7530148. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1 ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 7530148 від 07 лютого 2023 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved