Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 13 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] , яка проживала в с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області та померла [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак він пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. від 27 сеорпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній позовній заяві та призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024. Ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. від 11 вересня 2024 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю. 09 жовтня 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 22 жовтня 2024 року позовна заява [PERSON] до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження\~ та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 грудня 2024 року витребувано докази по справі в порядку ст. 84 ЦПК України від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Наталії Михайлівни. Крім того, 29 листопада 2024 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України. 12 грудня 2024 року за клопотанням представника позивача здійснено заміну первісного відповідача - Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області у цивільній справі № 146/1283/24, належним відповідачем, яким є\~ - Богуславська міська рада Обухівського району Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 4,\~ м. Богуслав, Київська область, 09701 Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, а також зазначив, що позов підтримує. Відповідач Богуславська міська рада свого представника в судове засідання не направила, але подано до суду заяву, в якій просять розглянути справу без\~ участі представника та зазначено, що позов визнається. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] у віці 89 років в с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.08.2014 виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 31 (а.с. 5). Позивач [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 12 лютого 2007 року, секретарем виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 10 (а.с. 11). У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Наталії Михайлівни із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в липні 2024 року. Згідно відповіді приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Н.М.\~ за № 2/02-14 від 08.01.2025, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79671684 від 09.01.2025 вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які б претендували на спадщину, крім позивача, судом не встановлено. В той же час, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Н.М. з метою подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак згідно листа приватного нотаріуса № 52/22-14 від 30.07.2024 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.10). Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як слідує із змісту позовної заяви, позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знав про існування заповіту від 12 лютого 2007 року. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved