Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Вигулярний\~І.\~В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15.05.2014\~року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №\~628. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є дві дитини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, подружжя має різні погляди на життя. Подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року справу передано на розгляд судді Волчко А.\~Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка\~А.\~Я. від 16.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.\~О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А.\~Я. в провадження судді Козак І.\~А. надійшла вище вказана цивільна справа. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак\~І.\~А. від 14.10.2024 року прийнято до провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву у якій просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. У судове засідання [PERSON] не з`явилася. Разом з тим, від її представника Вигулярного\~І.\~В надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримують шлюб між позивачем і відповідачем просять розірвати. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.05.2014\~року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №\~628, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є дві дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.\~1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч.\~2 ст.\~112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч.\~2 ст. 112\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч.\~2 ст. 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved