Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

30.08.2024 року адвокат Бідак О.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до Заводського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що 14 вересня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] .\~Після одруження\~пара прожила\~два тижні\~та розійшлися,\~в 2021\~році зійшлись, проте,\~сімейне життя\~так і\~не склалося.\~Відповідач постійно\~вчиняв протиправні діяння щодо\~Позивача,\~мало місце\~психологічне насильство,\~постійні погрози\~та домашнє\~насильство,\~про що\~неодноразово були\~заяви в\~поліцію. Станом на\~сьогодні подружжя\~жодних стосунків\~не підтримують\~та не\~ведуть спільного побуту. Вказані паритетні\~засади побудови\~сімейних відносин\~у даного\~подружжя відсутні. Перед тим\~як шлюб\~остаточно розпався,\~шлюбні відносини\~між подружжям поступово погіршувались.\~У відносинах\~взагалі відсутнє\~порозуміння,\~у пари виникають постійні\~сварки,\~що негативно\~впливали на\~виховання їхньої\~дитини.\~Так як погляди\~на життя\~стали взаємопротилежними,\~спільне проживання\~виявилось неможливим,\~то подружжя\~фактично припинили\~шлюбні відносини\~і ведення\~ спільного\~господарства. Тривалість і\~стійкість конфлікту\~між парою\~свідчить про\~остаточний розпад\~сім`ї. Позивач та Відповідач стали повністю чужими один одному. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року, цивільну справу № 208/8511/24 було розподілено судді Гречаній В.Г. Відповідно до відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, які отримані судом 13.09.2024 р., відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Разом з позовними вимогами, адвокат Бідак О.О. просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його уповноваженого представника. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, інших заяв та клопотань не надходило. Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 14.09.2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 444. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , зареєстрованим Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 13. Докази підтримання шлюбних стосунків між сторонами в матеріалах справи відсутні. Позивач звернулася до суду з цим позовом з метою розірвання шлюбу. Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне. За ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частини 3, 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористалась правом та звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу. Як встановлено судом, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги позиції сторін, суд вважає, що причини, що спонукають позивача \~наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Позивач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, в зв`язку з чим після розірвання шлюбу за нею зберігається її теперішнє прізвище. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом враховується що при зверненні із позовом [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 7727-4786-6979-8689 від 29.08.2024 року. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо залишення за нею витрат щодо сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved