Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] , через свого представника[PERSON] звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , укладений 14.02.2024 та зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 25 від 14.02.2024. Позов обґрунтований тим, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають в різних географічних місцевостях, позивач в Житомирській області, відповідачка у Харківській області. Подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що суперечить інтересам позивача. Спільних дітей у подружжя немає. Спору про поділ майна не виникає, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд, після розірвання шлюбу залишити йому шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Чуб І.А. Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.09.2024 вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с.26). На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. від 29.10.2024 року по провадженню №2/629/1654/24, справа № 272/884/24 про зміну підсудності справи відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 16.12.2024 року. Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі, відповідачеві визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 23.01.2025 (а.с.32). 08.01.2025 відповідачка надала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти вимог позивача. Шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.54). 23.01.2025 представник позивача [PERSON] , засобами Електронного суду, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. 23.01.2025 розгляд справи відкладено на 05.02.2025 через зайнятість судді у розгляді кримінального провадження № 1-КП/632/108/25. 04.02.2025 представник позивача [PERSON] , засобами Електронного зв`язку, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Сторони у судове засідання, призначене на 05.02.2025 не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, засобами поштового зв`язку. Представник позивача повідомлявся засобами Електронного суду відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України. Позивач, 13.09.2024 засобами поштового зв`язку, надавав до Андрушівського районного суду Житомирської області заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника [PERSON] , позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с.19,20). Відповідачка, засобами поштового зв`язку, 20.09.2024 надавала до Андрушівського районного суду Житомирської області заяву про розгляд справи без її участі за участю представника позивача, позов просила задовольнити в повному обсязі (а.с.22,23). Крім того, 08.01.2025 відповідачка надавала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти вимог позивача. Шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.54). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки сторони надали свою згоду на розгляд справи без їхньої участі, позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідачка з позовними вимогами згодна, представник позивача наполягає на задовленні позову, просить розглядати справу без його участі, суд приходить до висновку, що станом на 05.02.2025 справу можливо розглянути у спрощеному позовному провадженні без участі сторін по справі. Так, 14.02.2024 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 25 від 14.02.2024,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2024 року. (а.с.5а). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони проживають в різних географічних місцевостях, позивач в Житомирській області, відповідачка у Харківській області. Подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Оскільки сторони зазначили яке прізвище бажають залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити шлюбне прізвище позивачеві « [PERSON] » відповідачці « [PERSON] » відповідно до ст.113 СК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved