Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить їй та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький від 19.06.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8819559; зняти арешт, винесений постановою про арешт майна боржника та оголошення його в розшук Подільський ВДВС м. Кропивницький по виконавчому провадженню № 45521288 від 20.11.2014 року відповідно до виконавчого листа № 755/2983/14-ц 6/755/76/14 від 31.03.2014 року, судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.08.2024 року вона звернулась про надання інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно. Отримала Витяг та дізналася про те, що 20.11.2014 року Ленінським відділом\~державної виконавчої\~служби Кіровоградського\~міського управління\~юстиції, відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45521288/17, на все її майно накладено арешт. Також 19.06.2009 року за № 8819559 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції відповідно до постанова, б/н, 19.06.2009 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ на частину її квартири за вищевказаною адресою також накладено арешт. З даного\~питання вона\~звернулась до\~відповідача та\~20.09.2024\~року до\~відділу надійшла\~відповідь на\~запит державного\~виконавця з\~Фонду гарантуванню\~вкладів фізичних\~осіб,\~згідно якої\~встановлено,\~що за\~даними ЄОІС\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~006-10501-190411\~від 19.04.2011\~року,\~укладеним між\~«Дельта Банк»\~та нею\~відступлено ТОВ\~«Росвен Інвест\~Україна» (код\~за ЄДРПОУ\~37616221)\~лот GL4N015458.\~Перевіркою відомостей\~з сайту\~судової влади\~України,\~встановлено,\~що ТОВ\~«Росвен Інвест\~Україна» за\~заміною сторони\~виконавчого провадження\~(стягувача)\~у виконавчому\~документі №\~755/2983/14-ц\~6/755/7226/14,\~виданого 31.03.2024\~року Дніпровським\~районним судом\~м.\~Києва про\~стягнення з\~неї на\~користь ПАТ\~«Дельта Банк»\~заборгованості по кредитному договору на загальну суму 8 900,42 грн., третейський збір у розмірі 213,51 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. не звертались. Виконавче провадження\~№ 8164856\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа № 2-1029 від 16.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з неї на користь держави витрат в сумі 30,00 грн. 30.06.2099 року закінчено, про що державним виконавцем Шкуратько Євгенієм Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що боржник працевлаштована в ПП «Заготзерно» м. Помічна та направлено виконавчі документ за належністю для виконання. Щодо арешту накладеного постановою державного серія та номер: б/н від 19.06.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на 8/25 частин будинку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження: 8819559) не можливо зняти, оскільки відомості автоматизованій системі виконавчого провадження щодо проваджень в межах яких накладений даний арешт відсутні. На теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладених арештів Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має можливості, копії відповідних постанов стосовно накладення арештів відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 року не зберігаються, строк зберігання становить один рік. Накладення арешту на нерухоме майно порушує її права, як власника на розпорядження цим майном, а тому за захистом порушеного права вона змушена звертатись до суду та просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 09.12.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. 07.02.2025 року представником відповідача подано відзив на позов., в якому він просить відмовити в задоволенні вимог позивача. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт накладений постановою державного виконавця, а саме: серія та номер б/н від 19.06.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на 8/25 частин будинку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження: 8819559) та серія та номер: 45521288/17 від 20.11.2014 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження: 7839588). Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало три невиконаних виконавчі провадження: виконавче провадження № 5598106 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029 від 16.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Водне господарство» боргу в сумі 393,86 грн. 15.05.2008 року,

Outcome: approved