Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього кредитну заборгованість за Кредитним договором № 3000005298 від 21.02.2023 в розмірі 28041,57 грн., за Кредитним договором № 2028363838_CARD від 31.12.2019 в розмірі 1736,25 грн. та понесені судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 21.02.2023 між АТ«ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір № 3000005298 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, визначені кредитним договором та правилами кредитування. В кредитному договорі зазначається, що публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку OTPBankUA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису + номер договору. Відповідно до п.1.1.кредитного договору кредит видається у розмірі 21950 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ«ОТП БАНК»)за кредитним договором першої черги (кредитним договором № 2028363838_CARD від 31.12.2019). На виконання умов кредитного договору № 3000005298 від 21.02.2023 АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №12470531 від 21.02.2023. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 3000005298 від 21.02.2023 станом на 12.07.2024 заборгованість [PERSON] перед АТ«ОТП БАНК» становить суму у розмірі 28041,57 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 21950 грн.; заборгованості за відсотками 6091,57 грн. Також, представник позивача зазначив, що 31.12.2019 між АТ«ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2028363838, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 2028363838 [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору-кредит у розмірі 3257,70 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 31.12.2020 та відповідно до п.2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT«ОТП БАНК» № 2028363838_CARD від 31.12.2019) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № 2028363838_CARD від 31.12.2019 відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентами за користування цими коштами. Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору, тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. 05.08.2024 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] , проте 24.08.2024 досудова вимога була повернута відправнику,причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. [PERSON] не зверталася до банку для мирного врегулювання спору. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника банку, у якому просив задовольнити позов та не заперечував проти розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 736/2803/24 відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 13.02.2025 року судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. 21.02.2023 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено у електронній формі Кредитний договір №3000005298, шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. Таким чином, шляхом підписання договору відповідач [PERSON] приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 19.01.2023 (чинний на день укладення кредитного договору) і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 21950 грн. на цільове використання Кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (AT «ОТП БАНК») за Кредитним договором першої черги (Кредитним договором № 2028363838_CARD від 31.12.2019). Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 21.02.2028. Згідно з п.1.2. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На підтвердження своїх вимог позивачем також надано підписані відповідачем удосконаленим електронним підписом паспорт споживчого кредиту від 21.02.2023, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. На виконання умов кредитного договору №3000005298 від 21.02.2023, AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 21950 грн., що підтверджується меморіальним ордером №25733510. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором №3000005298 від 21.02.2023 належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №3000005298 від 21.02.2023, станом на 12.07.2024, заборгованість відповідача перед AT «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 28041,57 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 21950 грн.; заборгованості за відсотками 6091,57 грн.. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №2028363838, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору №2028363838 від 31.12.2019 [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 3257,70 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 31.12.2020 та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2028363838 від 31.12.2019) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них. Невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» відповідач звернувся до AT «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Отже, 31.12.2019 відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2028363838 _CARD від 31.12.2019 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня. За умовами Кредитного договору (п.2.1), Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Отже, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №2028363838_CARD від 31.12.2019 Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентами за користування цими коштами. Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору, тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром. На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №2028363838 _CARD від 31.12.2019, станом на 23.07.2024, заборгованість відповідача перед AT «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 1736,24 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту 249,96 грн.; заборгованості за відсотками 47,74 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 750,04 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 688,50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 526, 1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 3000005298 від 21.02.2023 та за Кредитним договором № 2028363838_CARD від 31.12.2019 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 28041,57 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитними договорами у повному обсязі, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за Кредитним договором № 3000005298 від 21.02.2023 та за Кредитним договором № 2028363838_CARD від 31.12.2019 у загальному розмірі 28041,57 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №2901588084 від 26.09.2024 вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ОТП БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Пред`явлений позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на оплату судового збору у зазначеному розмірі.

Outcome: approved