Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, за підписом свого представника адвоката Ротко Т.В., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати укладений 03 червня 1995 року між нею та [PERSON] шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів Міністерства юстиції України Палац шлюбів Полтавської області м. Кременчук, актовий запис №557. В обґрунтування позову зазначено, що 03.06.1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів Міністерства юстиції України - Палац шлюбів Полтавської області м. Кременчук про, що видано свідоцтво про шлюб сері [NUMBER] та вчинено відповідний актовий запис за №557. Від шлюбу сторони по справі спільних неповнолітніх дітей не мають. З дати укладення шлюбу подружжям не придбавалось спільне нерухоме та рухоме майно, боргових зобов?язань останні перед кредиторами на мають, тому претензії матеріального характеру до відповідача відсутні. Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем фактично припинено з 2016 року. Також, [PERSON] вказала, що з травня 2018 року по теперішній час вона проживає разом та фактично перебуває у шлюбних відносинах, веде спільне господарство з [PERSON] . Претензії морального характеру до [PERSON] у позивача відсутні. Звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу мотивоване тим, що відповідач протягом тривалого часу уникає вчинення спільних дій щодо розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявність такого шлюбу суперечить дійсним інтересам позивача, остання звернулась до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 17.01.2025 представником відповідача [PERSON] адвокатом Колесніковою І.О. було подано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Ротко Т.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, судове засідання проводити за відсутності позивача та її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Колеснікова І.О. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення\~позову не\~заперечує,судове засідання проводити за відсутності відповідача та його представника. Згідно з\~ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 червня 1995 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №557, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.06.1995 виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів Міністерства юстиції України. З довідки, виданої за підписом старости сіл Оленівського старостинського округу Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Ніни Куцко від 19.12.2024 за №230 вбачається, що [PERSON] з 12.05.2018 року проживає разом з [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу та веде з ним спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Сторони спільних дітей не мають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим та таким, що суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з\~ст.\~142\~ЦПК України\~та ч.\~4\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у\~разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved