Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 31 813, 43 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 29 491,16 грн., 3% річних у розмірі 664,97 грн. та 1 657, 30 грн. - інфляційної складової боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , споживає житлово-комунальні послуги, при цьому не в повному обсязі виконує зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 18.11.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки остання сплачує житлово-комунальні послуги, які нараховуються позивачем, зокрема сума за житлово-комунальні послуги в розмірі 29 771, 16 грн. була сплачена відповідачем, що підтверджується квитанціями від 28.08.2024, серпня 2024, 10.09.2024, 09.09.2024, вересня 2024, які долучені до відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідачем оплачено нараховані житлово-комунальні послуги за 8 днів до дати подання позову, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Одночасно з відзивом відповідач подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Ухвалою суду від 02.12.2024 за клопотанням відповідача, здійснено перехід від розгляду справи без виклику сторін з повідомленням сторін в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідь на відзив до суду не подавав. розгляд справи призначено до а тому позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідач за 8 днів до дати подання позову. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» забезпечує належне утримання будинку і прибудинкової території за адресою : [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] набережна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Разом з тим, ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). 02.08.2023 між сторонами укладено Договір №ГрейтДН15Жкв123/О про компенсацію вартості послуг та Договір №ГрейтДН15Жкв123 про надання послуг /а.с. 7-13/. Відповідно до умов договору про надання послуг, [PERSON] вносить передплату за три місяці на рахунок позивача за послуги/роботи вказані в п. 1 договору, відповідно до протколу узгодження договірної ціни, а також зобов`язується в подільшому своєчасно оплачувати позивачу рахунки не пізніше 20 числа кожного наступного місяця, в безготівковій формі на рахунок зазначений в договорі /а.с.10/. Відповідно до п.2.2 договору, сторони погодили, що [PERSON] здійснює передплату за три місяці за комплекс додаткових послуг зазначених в п. 1.3 договору, в розмірі визначеному Додатком №2 до даного договору, а також зобов`язується в подальшому своєчасно оплачувати стороні-1 рахунки не пізніше 20 числа кожного наступного місяця, в безготівковій формі на зазначений в договорі рахунок /а.с. 10 звор./. Згідно копій квитанції від 28.08.2024 відповідачем сплачено рахунок за отримання житлово-комунальних послуг в розмірі 15 138, 63 грн. /а.с. 51/, що також підтверджується квитанцією ТОВ «УК «Дім 9000» /а.с. 52/. 10.09.2024 відповідачем на рахунок ТОВ «УК «Дім 9000» було сплачено рахунок за комунальні послуги в розмірі 9 381 грн., 09.09.2024 відповідачем було сплачено рахунок за утримання будинку та прибудинкової території на суму 1 732, 57 грн., 10.09.2024 відповідачем було здійснено оплату за комунальні послуги в розмірі 5 251, 53 грн., що підтверджено квитанцією ТОВ «УК «Дім 9000» /а.с. 51-56/. Таким чином, відповідачем було здійснено оплату в загальному розмірі нарахованих житлово-комунальних послуг позивачем на загальну суму 29 491, 16 грн. за 8 днів до подання позову, тобто 10.09.2024. Доказів зворотнього представником позивача не надано. Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено оплату житлово-комунальних послуг до подання позову, що підтверджується відповідними квитанціями, доказів на спростування даних обставин представником позивача не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed