Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025, вказану справу розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Звертаючись до суду з цим позовом в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2022 року. Підставою для розірвання шлюбу вказала, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, що в подальшому призвело до припинення шлюбних відносин. З червня 2024 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач наголошує, що подальше збереження сім`ї неможливе та буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам, оскільки продовжувати шлюбні стосунки вона не бажає та просить суд не надавати строк для примирення. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. З матеріалів справи суд встановив, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) 04 серпня 2022 року, актовий запис № 438. Вказана обставина підтверджується відомостями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Також суд встановив, що шлюб між сторонами у справі носить формальний характер, сім`я розпалася, подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство, подальше спільне життя суперечить інтересам подружжя. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу та надання строку для примирення, а відповідач визнав позов повністю, тому, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно із частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки під час реєстрації шлюбу позивач не змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, тому відсутні підстави для задоволення її вимоги про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ».

Outcome: approved