Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересована особа ФОП [PERSON] , в якій просить встановити факт належності документу. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер свекор заявниці [PERSON] . За життя [PERSON] , склав заповіт, яким на випадок смерті зробив розпорядження, згідно якого земельну частку (пай) члена агроторгового об`єднання пайовиків «Бороняво» с. Бороняво, розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах, належну йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089840, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації18 липня 1997 року за № 274, та зареєстрованого 21 липня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 659 заповів заявниці [PERSON] . Заявниця прийняла спадщину згідно цього заповіту. Про перехід права власності до заявниці нотаріусом зроблений відповідний запис у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089840, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації18 липня 1997 року за № 274, та зареєстрованого 21 липня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 659. З метою отоварення сертифікату та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру та реєстру речових прав на нерухоме майно, який прийнятий у спадщину заявниця звернулася до землевпорядника ФОП [PERSON] з метою виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. Однак, вивчивши документи ФОП [PERSON] вказала, що розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 29 грудня 2002 року за № 780 виділено земельну частку пай [PERSON] , [ADDRESS] , цільове призначення ОСГ, сертифікат № 0089840, місцезнаходження Решетарка площею 0,8 га. Отже, наявна невідповідність відомостей в сертифікаті, де спадкодавець не зазначений по-батькові, а розпорядження видане з порушенням, оскільки при утворенні іменника чоловічого імені відбулась помилка, позаяк рішення видане на ім`я « [PERSON] », хоча документ повинен був виданий на ім`я « [PERSON] », що вказує на неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У зв`язку із чим заявниці необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документу особі). Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заявниці адвокат Плешинець М.В. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа ФОП [PERSON] також в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що\~ підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 23 травня 2023 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 31серпня 1991 року\~ та свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 15 квітня 1971 року померлий [PERSON] є свекром [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданого в Чеській Республіці, згідно якого зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть том. 29, рік -2018, сторінка -180, за № 623. 26 квітня 2024 року заявниця [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане згідно спадкової справи № 139/2023 та зареєстровано в реєстрі за № 244 на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089840, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації18 липня 1997 року за № 274, та зареєстрованого 21 липня 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 659, що належав померлому свекру. Однак, у\~ сертифікаті,\~ спадкодавець не зазначений по-батькові, а розпорядження видане з порушенням оскільки при утворенні іменника чоловічого імені (рішення видане на « [PERSON] » а в дійсності вірне « [PERSON] »), що вказує на неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У зв`язку із чим заявниці необхідно встановити факт, що має юридичне значення (належності документу особі). При зверненні до землевпорядника ФОП [PERSON] для виготовлення технічної документації згідно наявного сертифікату з`ясувалось, що в сертифікаті та розпорядженні наявні помилки: а саме спадкодавець в сертифікаті не зазначений по-батькові, а розпорядження видане з порушенням, оскільки при утворенні іменника чоловічого імені відбулось порушення, оскільки рішення видане на ім`я « [PERSON] »,\~ хоча повинно було виданим на ім`я « [PERSON] ». Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved