Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , [INFO] , яка до дня своєї смерті проживала у будинку [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на 51/100 частину будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що належали померлій. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , яка спадщину прийняла шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. Разом з тим, оформити свої спадкові права вона не змогла, оскільки частки власників в будинку [ADDRESS] змінились. Зважаючи на викладене [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на частину будинку. [INFO] [PERSON] померла та за свого життя вона зробила заповіт, який усе своє майно заповіла позивачу. Після смерті матері відкрилась спадщина на 51/100 частину вказаного будинку, яку вона успадкувала, однак не оформила. Позивач про прийняття спадщини звернулась у строк передбачений законом. Крім неї спадкоємцем є ще також її брат [PERSON] , який спадщину теж прийняв. Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, яким визнати за нею, в порядку спадкування право власності на частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 17.07.2024 до суду надійшов відзив на позов, який мотивований тим, зокрема, що проблем з спадкуванням виникла у позивача через те, що [PERSON] змінила частки об`єкта нерухомого майна з порушенням вимог чинного законодавства, а тому виникла розбіжність у частках співвласників нерухомого майна, а саме 51/100 та . Зважаючи на те, що будь-якої вини відповідача у цьому немає, а також те, що збільшення розміру частки до 51/100 відбулось з порушенням законодавства у задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2024 витребувано докази за клопотання представника позивача та відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2024 прийнято заяву про зміну предмета позову та постановлено подальший розгляд справи проводити з урахуванням зміненого предмета позову, залучено [PERSON] до участі у справі, як співвідповідача Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги, з врахуванням зміненого предмета позову, визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, за зареєстрованою адресою проживання. Представник Могилів-Подільської міської ради подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Суд встановив, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). 24.10.1998 [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). 18.10.2000 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.17). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). В матеріалах справи наявний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Павлюк Л.М. 02.12.2016. Відповідно до змісту заповіту [PERSON] все своє майно заповіла своїй доньці [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 06.06.2006 [PERSON] належала 51/100 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за [ADDRESS] (а.с.13-14). Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 31.05.2006 (а.с.21, 24). З вказаного вище рішення виконавчого комітету слідує, що [PERSON] було погоджено оформлення документів на самовільно побудовані будівлі. Також в матеріалах справи наявний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 26.12.2005 (а.с.22-23). Відповідач [PERSON] стверджував, що у нього запитували дозволу на будь-які перепланування та перебудови, а відтак частина іншого співвласника у праві спільної часткової власності не може бути збільшена. Суд погоджується з доводами відповідача в даному питанні, оскільки частиною 4 статті 357 ЦПК України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до довідки №548 від 07.12.2022 КНП «Могилів-Подільське МБТІ» слідує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 51/100 частину будинку по [ADDRESS] на підставі вказаного вище свідоцтва про право власності на житловий будинок, тоді як за [PERSON] частини будинку на підставі договору довічного утримання №2-792 виданого державним нотаріусом 09.06.1997 (а.с.18, 28). Як слідує з матеріалів спадкової справи №22/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що спадщину після неї прийняла лише [PERSON] шляхом подання відповідної заяви (а.с.132-164). Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. від 17.02.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що існують розбіжності у частках співвласників права власності на нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.8,164). Як стверджує позивач, [PERSON] звернулась до суду з відповідним позовом для визнання за нею права власності на вказане вище спадкове майно, однак до ухвалення рішення суду 11.08.2023 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), а також копіює ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2024 (а.с.34). Відповідно до довідки №404 від 11.10.2023 відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня свої смерті. Також за даною адресою були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). В матеріалах спадкової справи до майна померлої [PERSON] наявний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебряковою Ю.В. від 03.08.2023 відповідно до змісту якого, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.77). З матеріалів спадкової справи №97/2023 до померлої [PERSON] слідує, що спадщину після її смерті прийняла позивач та відповідач [PERSON] (а.с.69-128). Відомостей про те, що [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині матеріали спадкової справи не містять. Постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області від 24.07.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що існують розбіжності у частках співвласників права власності на нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.127). Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права. У своїй постанові КЦС ВС від 16.09.2020 у справі №344/5437/17 дійшов висновку, що право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. Позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка, які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності. Стороною позивача було подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій зазначили, що після отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.06.2006 на 51/100 частину будинку по [ADDRESS] , ні площа, ні конфігурація частин [PERSON] та [PERSON] не змінилась, у кожного з них так і залишилась по частині будинку. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду також зазначав про такі обставини. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що при видачі вказаного вище свідоцтва про право власності на житловий будинок виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради дійсно не звернув уваги на те, що частка іншого співвласника майна [PERSON] становить частини, а тому даним рішенням фактично зумовлена ситуація коли при складані часток співвласників домоволодіння ціла частка становить не 100%, а 101%. Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те, що позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] та те, що до складу спадкової маси входить право власності частину житлового будинку по [ADDRESS] вважає, що для захисту прав позивача слід ухвалити рішення в межах заявлених нею вимог про визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом право саме на 1/2 частину житлового будинку. При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавець набув права власності на вказану вище частину житлового будинку, то спадкоємець також набуває таке права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. На підставі викладеного вище та ст.16, 316, 319, 321, 328, 357, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved