Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»\~звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, постачальником яких є позивач, що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 17433/СВ-ВБС від 11.12.2018р. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020р. № 2499, від 22.12.2021р. № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги не сплачувала внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 25578,28 грн. за період з 01.06.2021р. по 31.05.2024р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. В результаті не сплати вартості в добровільному порядку спожитих послуг, утворилась заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 липня 2024 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 18,19). Відповідачем надано 04 грудня 2024 року відзив на позовну заяву. [PERSON] зазначила, що її особовий рахунок повинен був бути поділений на два, згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року і вищого спеціалізованого суду України від 10 лютого 2016 року. Крім того, відповідач не працює та не буде в змозі сплатити заборгованість у зв`язку з відсутністю грошових коштів. Також, в період воєнного стану, як зазначила відповідачка, оплата комунальних послуг забороняється. Також просила розстрочити оплату заборгованості на 12 місяців. (а.с. 34-37). Представник позивача Солоненко Н. С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з відзивом не погодилась, щодо розстрочки сплати заборгованості за комунальні послуги поклалась на розсуд суду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги частково визнала, зазначила, що воду використовує та заборгованість буде сплачувати по мірі можливості. З`ясував обставини справи, вислухав представника позивача та відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 17433/СВ-ВБС від 11.12.2018р. (а.с. 8). Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 №690 (далі Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які він у відповідності з п.5 ч. 47 Правил повинена оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 16.12.2020р. № 2499, від 22.12.2021р. № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги не сплачувала внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 25578,28 грн. за період з 01.06.2021р. по 31.05.2024р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу (а.с. 7). Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» повністю доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені. Посилання відповідача на те, що в період воєнного стану сплата комунальних послуг забороняється не заслуговують на увагу, оскільки протирічать нормам діючого законодавства України. Щодо посилань відповідача на те, що її що особовий рахунок повинен був бути поділений на два, згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року і вищого спеціалізованого суду України від 10 лютого 2016 року, суд не приймає, оскільки зазначене не входить до предмету доказування по зазначеній справі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, [PERSON] просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців у зв`язку з скрутним матеріальним положенням. Відповідно до ч. 1\~ст. 435 ЦПК України\~за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно ч. 3\~ст. 435 ЦПК України\~підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Як передбачено ч. 4\~ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. У відповідності до ч. 5\~ст. 435 ЦПК України\~розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у клопотанні обставини можуть бути використані на користь відповідача щодо розстрочення виконання рішення. Суд враховує той факт, що в країні відбуваються воєнні дії, що призводить в цілому до зубожіння населення та неспроможністю відповідача погасити заборгованість за комунальні послуги одним платежем у зв`язку з невеликим доходом. Вказані обставини, які підтверджені доказами, можна оцінювати як особливі у розумінні\~ст. 435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду.\~Частиною 5\~статті 435\~ЦПК України\~передбачено максимальний\~строк,\~на який\~виконання рішення\~суду може\~бути розстрочене\~-\~1\~рік.\~Враховуючи положення\~наведеної норми,\~клопотання підлягає\~частковому задоволенню:\~суд вважає\~необхідним розстрочити\~виконання рішення\~терміном на\~6\~місяців шляхом\~сплати щомісячно\~рівними частинами\~1/6\~суми заборгованості\~за комунальні послуги, тобто по 4263 гривень 05 копійок щомісяця. Також, відповідно до положення\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved