Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 14.06.2021 р. кредитний договір №2001896704901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 36500 грн.; 2. 17.08.2022 р. кредитний договір №1010489217, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 4000 грн.; 3. 16.02.2023 кредитний договір №1011255269, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10301.31 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 р. склала: 1) По кредитному договору від 14.06.2021 № 2001896704901 - 58230.86 (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять гривень 86 копійок) грн., з яких: 35368.36 грн. заборгованість за кредитом; 22862.5 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 17.08.2022 № 1010489217- 5092.5 (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 50 копійок) грн., з яких: 3063.66 грн. заборгованість за кредитом; 0.31 грн. заборгованість процентами; 2028.53 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 16.02.2023 № 1011255269- 12124.06 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 06 копійок) грн., з яких: 10201.39 грн. заборгованість за кредитом; 1.31 грн. заборгованість процентами; 1921.36 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 75447,42 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також сплачений судовий збір. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд\~ ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини: Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ» та [PERSON] укладено кредитні договори: - 14.06.2021 р. кредитний договір №2001896704901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 36500 грн.; - 17.08.2022 р. кредитний договір №1010489217, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 4000 грн.; - 16.02.2023 кредитний договір №1011255269, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10301.31 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 р. склала: 1) По кредитному договору від 14.06.2021 № 2001896704901 - 58230.86 (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять гривень 86 копійок) грн., з яких: 35368.36 грн. заборгованість за кредитом; 22862.5 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 17.08.2022 № 1010489217- 5092.5 (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні 50 копійок) грн., з яких: 3063.66 грн. заборгованість за кредитом; 0.31 грн. заборгованість процентами; 2028.53 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 16.02.2023 № 1011255269- 12124.06 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири гривні 06 копійок) грн., з яких: 10201.39 грн. заборгованість за кредитом; 1.31 грн. заборгованість процентами; 1921.36 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 75447,42 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.. При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права: Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001896704901 від 14.06.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення\~\~повинно\~ ґрунтуватися\~\~на\~засадах верховенства\~права,\~бути\~законним\~і\~обґрунтованим.\~Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом\~відповідно\~до\~норм\~матеріального\~права\~із\~дотриманням\~норм\~процесуального\~права.Судове\~рішення\~має\~відповідати\~завданню\~цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим\~Кодексом. При\~\~виборі \~і\~\~застосуванні норми\~\~права до\~\~спірних правовідносин\~\~суд\~ враховує\~висновки \~щодо\~ застосування\~\~ відповідних\~\~норм \~права\~\~викладені\~ в\~постановах\~ Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved