Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

01.08.2023\~року [PERSON] \~(далі\~по тексту\~ заявниця)\~звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області суду із заявою за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту заінтересована особа) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна (а.с.1-3). Так, заявниця просить суд: -визнати [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), уродженку с. Зоря Саратського району Одеської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатною; -встановити над [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), уродженкою с. Зоря Саратського району Одеської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний [NUMBER] ). Розпорядженням Татарбунарського\~районного суду\~Одеської області\~№ 125\~від 22.11.2023\~року цивільну\~справу №\~515/1256/23\~за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду направлено на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області (а.с.50). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року цивільна справа № 515/1256/23 розподілена на суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. (а.с.52). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, у зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, цивільна справа № 515/1256/23 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. (а.с.61). Ухвалою Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 18.03.2024\~року у\~цивільній справі\~№ 515/1256/23\~за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної\~особи недієздатною,\~встановлення опіки та призначення опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації суддю [PERSON] , цивільна справа № 515/1256/23 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. (а.с.81). Ухвалою Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 29.01.2025\~року цивільну\~справу №\~515/1256/23\~за заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної\~особи недієздатною,\~встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до свого провадження. Справу призначено до судового розгляду (а.с.82). У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Ковпак О.В. подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але її представник адвокат Логінов О.Г. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, згідно із якою зазначив,що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с.83). [PERSON] , згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 706 від 04.10.2024 року за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вислухавши заявницю та її предстанвика вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, що потребують догляду та лікування внаслідок пересеного у ранньому дитинстві (до з-х років) енцефаліту», що підтверджується висновком медико-соціальної комісії серії 12 АББ № 236334 від 17.04.2019 року. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлено їй опіку та призначено опікуна рідну сестру [PERSON] , строк дії якого закінчився 20.03.2021 року (а.с.4-5). За твердженням заявниці, після закінчення строку дії вказаного вище рішення, нею не подавалось клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. Обставини, які свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними не змінились, а тому [PERSON] , [INFO] повторно потребує визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Можливість призначення заявницю опікуном над [PERSON] підтверджується висновком органу опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради одеської області від 26.07.2023 року, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області № 162 від 26.07.2023 року, про доцільність призначення опікуна повнолітній особі [PERSON] , [INFO] , особі [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» № 706 від 04.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] страждає хронічний стійкий психічний розгляд у вигляді «Легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 70.11 за МКХ-10) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З копії рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 162 від 26.07.2023 року вбачається, що рада з опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянку [PERSON] , [INFO] опікуном над громадянкою [PERSON] , [INFO] . Перешкод для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] судом не встановлено, [PERSON] проживає разом із сестрою-інвалідом та здійснює догляд за нею. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сестру - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.ч.6 -7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved