Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, через що між ними відбувалися сварки, які призвели до того, що вони не підтримують шлюбних відносин, з березня 2023 року проживають окремо, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилися: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 13.12.1996 (а.с. 4), копіями свідоцтв про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 11.06.2014 (а.с. 5) та [PERSON] серія [NUMBER] від 29.08.2008 (а.с. 6). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, через що між ними відбувалися сварки, які призвели до того, що вони не підтримують шлюбних відносин, на даний час проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved