Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Яременко І.О.\~подав до\~суду позовну\~заяву до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~(відповідачі),\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~територіальна громада\~села Чижичі\~в особі\~Ходорівської міської\~ради,\~в якій\~просить визнати\~за [PERSON] \~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті [PERSON] \~право на\~земельну частку\~(пай)\~на території\~Вибранівської сільської\~ради,\~площею 2,34\~умовних кадастрових\~гектари,\~згідно Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~Серія ЛВ №069775/411 від 29.05.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №143 від 19.03.1997 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №420. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] \~померла матір\~позивачки [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~увійшло право\~на земельну\~частку (пай)\~на території\~Вибранівської сільської\~ради,\~що належало\~померлій на\~підставі Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серія ЛВ №069775/411 від 29.05.1997. Також у склад спадщини увійшов житловий будинок в [ADDRESS] . [PERSON] \~на випадок\~своєї смерті\~залишила заповіт\~від 10.01.2001\~в користь\~своєї дочки\~ [PERSON] .\~Окрім позивачки\~інших спадкоємців\~за заповітом,\~чи осіб,\~які б\~претендували на\~обов`язкову частку\~у спадщині,\~не було.\~Спадкоємцями першої\~черги спадкування\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] \~були сини\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та дочка\~ [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів. Чоловік покійної [PERSON] помер швидше, а саме [INFO] . Натомість, позивачка у визначений законом термін звернулася в Жидачівську державну нотаріальноу контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №379/2011, а 14.11.2019 їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом відносно житлового будинку в [ADDRESS] .20.12.2024 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відносно земельної частки (паю), однак нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про ухвалення рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачами, розгляд справи за відсутності позивача і його представника та підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.54). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.31). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.38). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.49). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.47). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24). Ухвалою підготовчого засідання від 14.02.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.55). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, зваживши на позицію інших учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 17.09.1978 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 10.02.1990 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11.02.1990 і після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] у с. Чижичі Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 19.03.2001 та 24.02.2011 (а.с.10, 11). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79107708 від 12.11.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину за номером у реєстрі 1416 (а.с.12). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14.11.2019, зареєстрованого у реєстрі за № 1416, спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.13). Довідкою відділу №5 у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.03.2024 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 №143 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,34 умовних кадастрових гектари на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №069775/411, зареєстрований 29.05.1997 за №420 (а.с.14). Відповідно до постанови завідувача Жидачівської ДНК від 20.12.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті мами [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яке є спадковим майном (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті), окрім іншого, належало право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради на підставі сертифіката серії ЛВ №069775/411, зареєстрованого 29.05.1997 за №420. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та таким, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчить видане на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Фактичних даних на підтвердження наявності інших спадкоємців, які мають право на спадщину (обов`язкову частку) відповідно до закону, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved