overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 14 квітня 2020 року між ним та відповідачкою Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №381. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося; між сторонами відсутнє взаєморозуміння; у них вони мають різні погляду на сімейні відносини та ведення спільного господарства; з 2022 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; шлюб має формальний характер. Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; письмовий відзив на позов не надіслала, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 травня 2022 року між нею та відповідачем Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №230. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; спільне проживання однією сім?єю стало неможливим з причин відсутності взаєморозуміння; вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представником позивачки подано заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 10 червня 2006 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 329. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачем. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з травня 2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачем. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором позики № 1649538 від 24.03.2021, у загальному розмірі 30 145,09 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, був укладений електронний договір позики № 1649538. Сторони узгодили його істотні умови, а саме: суму позики 8 950,00 грн, строк позики 30 днів, процентну ставку 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована), порядок та умови надання кредиту, пролонгацію та автопролонгацію строку позики, відповідальність сторін. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі 8 950,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку [PERSON] 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» був укладений договір факторингу № 2610, згідно якого відступлено останньому право грошової вимоги зокрема і за даним кредитним договором. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» був укладений договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 1649538 від 24.03.2021 року. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4465,48 грн. та 1330,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] 20.09.2021 о 13 год. 27 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 39, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz C220», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2021 у справі № 607/17181/21 за даним фактом [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи, сплатило на користь останньої страхове відшкодування у сумі 4465,68 грн. При цьому з метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило аварійного комісара (експерта), вартість послуг якого складає 1330,00 грн. В добровільному порядку [PERSON] витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі поданих документів. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

15.11.2024 р. адвокат Новіцька І.Л., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 02.12.2024 р. відповідач подав відзив, у якому визнає вимоги заявлені до неї. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 р. про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис №3101 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала про те, що сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , з 2019 року [PERSON] своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочки не виконує, її вихованням не займається, жодних контактів з дитиною та позивачем не підтримує, має заборгованість по аліментах, які призначені до стягнення на підставі судового наказу. Оскільки відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не спілкується з донькою, не піклується про її життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення. 04.09.2024 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] . Ухвалою суду від 17.09.2024 року витребувано інформацію щодо перетину відповідачем державного кордону України. 04.11.2024 року до суду надійшли відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем. 11.11.2024 року представником позивача заявлене клопотання про виклик свідків. Ухвалою суду від 11.11.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання представника позивача про виклик свідків. 30.01.2025 року представником позивача були долучені до матеріалів справи додаткові письмові докази. В судових засіданнях позивач пред`явлений позов підтримала повністю вказавши, що відповідач наразі перебуває за межами України, аліменти, які стягуються з 2021 року, не сплачує, існує заборгованість в розмірі приблизно 100000 гривень. Дитиною не цікавиться, не телефонує та не пише їй, не вітає з днем народження та іншими святами. Представник позивача також підтримала позов, вказуючи про існування підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дочки. Відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через перебування за межами України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не направив. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі враховуючи наданий висновок від 03.09.2024 року №22.04/01-34-659.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.02.2006 року, зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 9. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти взаєморозуміння між собою, у зв`язку з чим у сторін виникають сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. 27.01.2025 року від відповідача [PERSON] направив до суду відзив, в якому останній зазначив, що останній не може погодитись із заявленою позивачем позовною вимогою. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2006 року, Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 06.04.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення і збереження сім`ї неможливе та суперечить\~її інтересам.З огляду на наведені у позові обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 06.04.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved