overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 19.11.2024 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження по справі. Заявниця обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії, але їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв`язку з тим, що відсутній необхідний страховий стаж. До стажу не зараховано період роботи з 17.06.1994 по 21.08.1995, оскільки згідно із трудової книжки, в записі № 6 наказ про прийняття на роботу містяться виправлення, які не завірені в установленому порядку. У зв`язку з викладеним заявниця просить суд встановити факт існування запису в її трудовій книжці за період з 17.06.1994 по 21.08.1995 в ТОВ "Алекс-Україна". Заявниця [PERSON] в судові засідання призначене на 11.02.2025 не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в судове засідання призначене на 11.02.2025 не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

На підставі п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 4, 5 Європейської конвенції про усиновлення дітей, ст.ст. 207, 217, 218, 219, 224 СК України, ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

14 листопада 2024 року представник позивача в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 37177-05/2023 від 24 травня 2023 року у розмірі 15304 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 37177-05/2023, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у сумі 10100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Пунктом 7.1 цього договору визначено, що він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами. ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 15304 грн. 97 коп. з яких: 4372 грн.97 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 10932 грн. - заборгованість за відсотками. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] заповіту не склала. В установлений законодавством строк вона не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки в період з червня 2005 року по грудень 2007 року перебувала за межами України, на заробітках. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Рогатинської міської ради в судове засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 липня 2024 року. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] (після одруження обрала прізвище [PERSON] ) серія [NUMBER] від 24 червня 1960 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки № 177 від 14.10.2024, виданої Долинянським старостинським округом, заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Дегівської сільської ради не посвідчувався та не реєструвався. Відповідно до довідки № 175 від 14.10.2024, виданої ЦНАП Рогатинської міської ради, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала одна. 01 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] . Постановою № 982/02-31 від 01.11.2024 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Дзера М. Л. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №300637 [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВСГ «Свірж» розміром 63,80 умовних кадастрових гектарів. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2022 року Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №134 . Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка після\~одруження обрала\~прізвище [PERSON] ,\~ був зареєстрований 28 травня 2022 року Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №134. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

10.01.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1699. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2025. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити та не надавати строк на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив не надавати строк на примирення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1699, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 11.05.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Солов`ївської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені близько року тому, проживають окремо, спільного бюджету не ведуть, їхній шлюб існує лише формально, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.8 ст.128\~ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК). Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 11.05.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Солов`ївської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 6), є батьками дитини: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми, обставини в справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Таким чином суд дійшов висновку, що слід розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України зважаючи на обставини справи суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

15.10.2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 06.06.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що після народження сина [PERSON] стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватись. Чоловік почав зловживати алкогольними напоями, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство. Відносно відповідача неодноразово складались адміністративні протоколи за вчинення щодо неї домашнього насильства. З 06.05.2024 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, позивач прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 28.10.2024 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Ухвалою суду від 28.11.2024 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду\~ від 04.02.2025 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Сирота Д. І., надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.06.2014 року у виконавчому комітеті Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3 (а. с. 5). Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач їх відновлювати не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .\~ Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~39,\~41,\~60, 65, 67 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 17.12.2024 р. була звільнена з роботи за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести з працівником при звільненні не провів. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 14641 грн. 53 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. 17.12.2024 р. позивача [PERSON] була звільнена з роботи за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 14641 грн. 53 коп. Отже заборгованість у сумі 14641 грн. 53 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved