Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

27.01.2025 представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвокат Кеню Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Своє клопотання\~мотивував тим,\~що вмежах даної справи (725/8534/23), з метою отримання професійної правничої допомоги, між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ним було укладено договір про надання професійної правничої допомоги від № б/н від 10 серпня 2022 року. На підставі\~вказаного договору,\~він надававТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» ряд юридичних послуг, зокрема, консультацію, вивчення проблем, аналіз законодавства та судової практики, складання заяв по суті (відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив), а також участь у судових засіданнях. Окрім того, між ним та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було узгоджено гонорар успіху (рішення на користь клієнта). Згідно актів приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.11.2023 та №2 від 22.01.2025, вартість наданих ним ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» послуг правничої допомоги становить 19\~000грн. Оскільки у визначений законом строк, він заявив суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із наданням відповідних доказів, просив заяву задовольнити. Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи. 11.02.2025 представник ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у його відсутність. 12.02.2025 представник [PERSON] адвокат Калмикова С.С. подала до суду заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. Вважає, що заявлена адвокатом Кеню Д.В. сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та надто завищеною. Звертала увагу суду на те, що середня ринкова вартість участі адвоката у судовому засіданні становить 1000грн. Натомість, представником ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» завищено такий розмір та безпідставно зазначено суму у розмірі 2000грн. (одне засідання). При цьому просила врахувати, що [PERSON] особисто судові засідання не відвідував, а брав участі участь у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, тобто без додаткових витрат часу та несення витрат на оплату на дорогу. Просила відмовити ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у стягненні витрат на правничу допомогу. Однак, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для стягнення таких витрат, просила суд їх зменшити до 1000грн. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~присутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення. Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку: Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2025 у задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просив у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати\~складаються\~з\~судового збору\~та\~витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи. Розмір\~судового\~збору,\~порядок\~його\~сплати,\~повернення\~і\~звільнення від\~сплати\~встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати: 1)\~на\~професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані\~із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів\~та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані\~з\~витребуванням доказів,\~проведенням\~огляду\~доказів за\~їх\~місцезнаходженням,\~забезпеченням\~доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судові витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у\~разі\~задоволення позову\~-\~на\~відповідача; 2)\~у\~разі\~відмови в\~позові\~-\~на\~позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4.Розмір\~витрат\~на\~оплату послуг\~адвоката\~має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом послуг\~та\~виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Правова позиція Верховного суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20. Так, адвокатом Кеню Д.В. на підтвердження наданих послуг відповідачу ТОВ «ПРЕМІУМ\~ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022, Додаток №17 до Договору, а також акти №1 від 01.11.2023 та №2 від22.01.2025 про приймання-передачі наданих послуг. Як вбачається з вказаних вище актів, адвокатом [PERSON] надано ТОВ «ПРЕМІУМ\~ЛІГАЛ КОЛЕКШН» правничу допомогу (консультація; аналіз законодавства та судової практики; складання заяв по суті (відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив), а також участь у судових засіданнях. Вартість наданої правничої допомоги становить 14 000грн. Таким чином, з огляду на приписи\~ЦПК України вказані документи є належним документальним підтвердженням розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022, клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар. Адвокатом [PERSON] та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було погоджено гонорар успіху у розмірі 5000грн., який сплачується у випадку ухвалення рішення на користь клієнта. Частинами першою та другою\~статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131\~постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21\~(провадження N 12-14гс22)). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28\~додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19). Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134\~постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21\~(провадження N 12-14гс22)). У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147\~постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21\~(провадження N 12-14гс22). У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не вбачає підстав для зменшення витрат на правничу допомогу так як адвокатом Калмиковою С.С. не наведено достатніх підстав для зменшення таких витрат та не надано відповідних доказів на підтвердження про скрутне матеріальне становище [PERSON] , незадовільний стан його здоров`я. При цьому судом враховується, що дана цивільна справа перебуває на розгляді суду тривалий час (з 2023 року), належить до категорії складних справ та містить значний обсяг письмових доказів. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши доводи представника позивача адвоката Калмикової С.С. щодо неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу, суд, враховуючи складність справи, та виконаних адвокатом Кеню Д.В. робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), суд не вбачає підстав для зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved