Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія"\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами.\~Позов обґрунтований\~тим,\~що відповідач\~ уклала \~ кредитний договір №01995-11/2023, кредитний договір №20072-12/2023 , кредитний договір №40825-10/2023, кредитний договір №37156-10/2023, кредитний договір №36554-10/2023. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] . У зв`язку з викладеним, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 93150 грн., а також понесених судових витрат. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року справу №306/2416/24 (провадження № 2/306/946/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 61). 02 грудня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 63). В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутності чи відзиву на позов не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] уклала кредитний договір №01995-11/2023, кредитний договір №20072-12/2023 , кредитний договір №40825-10/2023, кредитний договір №37156-10/2023, кредитний договір №36554-10/2023. За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку(ст.207 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК УКраїни). Статтею 639 ч.1,2 ЦК України передбачено,що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться(ст.526 ЦК України). Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.11,12 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено,що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved