Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить суд позбавити відповідача, [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач мотивує наступним. 3 2018 року [PERSON] проживав в цивільному шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від спільного життя в них народився малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 31.05.2018 року). В актовому записі про народження № 85 від 31.05.2018 року, складеному Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради від 14.07.2021 року № 122 було прийнято рішення «Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ». Згідно направлення служби у справах дітей Березівської РДА малолітнього [PERSON] тимчасово влаштований до центру соціально - психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Ширяївської РДА. 11.08.2021 року громадянин [PERSON] визнав батьківство щодо дитини [PERSON] та отримав повторне свідоцтво про народження (серія [NUMBER] видане Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса) 11.08.2021 року), де в графі батько вказано « [PERSON] ». Рішенням Ширяївського районного суду від 07.11.2022 року (справа №518/1082/21, провадження №2/518/71/2022) було позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Беручи до уваги заяву батька [PERSON] від 17.05.2023 року за №Г-596 щодо надання дозволу на повернення малолітнього сина в його сім`ю з доданими документами, які підтверджують готовність батька виконувати свої батьківські обов`язки, а також протокольне рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті селищної ради від 16.06.2023 року, на засіданні виконавчого комітету селищної ради 12.07.2023 було прийнято рішення №119 «Про повернення малолітньої дитини в сім`ю», а саме повернення малолітнього [PERSON] батьку [PERSON] . На підставі відомостей, одержаних в результаті дослідження наданої інформації по справі було встановлено: [PERSON] має інвалідність ІІІ групи, загальне захворювання (посвідчення Серія [NUMBER] ) з 22.09.2017 року. Відповідач перебуває на обліку відділу державних соціальних допомог та пільгового забезпечення №3 Березівської РДА та отримує допомогу (довідка від 09.07.2024 року № 425). [PERSON] на обліку Ширяївського відділу №3 Березівської філії Обласного центру зайнятості не перебуває,допомогу по безробіттю не отримує (довідка від 01.07.2024 року № 118/03). [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 125 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч. 1, ч.2 ст. 184 КУпАП (довідка від 02.07.2024 № 62.3/7693). Відповідач проживає в будинку, який на праві власності належить синові [PERSON] , [INFO] . 22.02.2024 року до служби у справах дітей Ширяївської селищної ради о 16:21 год надійшло повідомлення від виховательки малолітнього [PERSON] , [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] не забрав батько у зазначений час з Ширяївського закладу дошкільної освіти "Казка" (ясла-садок) Ширяївської селищної ради Одеської області та на телефонні дзвінки не відповідає. Після 15:00 год в ясла-садок прийшла громадянка [PERSON] щоб забрати [PERSON] . У зв`язку з тим що [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до сина, дитину їй не віддали. На підставі вищевикладеного службою у справах дітей спільно з інспекторами ювенальної превенції було здійснено виїзд за місцем проживання малолітнього, обстежено умови проживання та проведено роз`яснювальну роботу. Під час обстеження умов проживання було встановлено,що в будинку брудно, сморід, речі розкидані, розтелені ліжка. Батько дитини та громадянка [PERSON] перебували в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження та запитання не реагували. З метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини було прийнято рішення тимчасово залишити дитину у сусідки [PERSON] , з якою у дитини склалися гарні, довірливі відносини. У зв`язку з вищенаведеним службою у справах дітей було написано заяву до відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за результатами розгляду якої громадянина [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 25.06.2024 року під час спільного рейду з старшим інспектором ювенальної превенції Березівського РВП Одеської області в селищі Ширяєве було виявлено малолітнього [PERSON] , який перебував в громадському місці без супроводу законного представника. В подальшому встановлено, що [PERSON] після того, як погуляв в парку культури та відпочинку, пішов до магазину «Скарбничка», який розташований за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини [PERSON] в цей час перебував за власним місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння та не помітив відсутність дитини. Згідно акту оцінки рівня безпеки дітей від 25.06.2024 року було прийнято рішення про невідкладне направлення малолітнього [PERSON] для отримання медичної допомоги до закладу охорони здоров`я - КНП «Центр ПМСД» Ширяївської селищної ради. Після огляду лікарем дитині встановлений діагноз: кишкові коліки (під питання), порушення мови як наслідок стресової ситуації. Під час розмови [PERSON] повідомив (та показав наглядно) начальнику служби у справах дітей, що його батько [PERSON] часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, кричить на нього (один з таких випадків був в магазипі по [ADDRESS] ), а одного разу душив його, після даного випадку він дуже боїться. [PERSON] дуже замкнувся в собі, майже не розмовляв, а якщо хотів щось сказати, сильно заїкався. З метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини на виконання п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. №866, наказом служби у справах дітей Ширяївської селищної ради від 25.06.2024 року №31, враховуючи згоду [PERSON] , до вирішення питання про подальшу долю дитини [PERSON] було тимчасово влаштовано до її сім`ї на виховання та утримання. У зв`язку з вищенаведеним службою у справах дітей було написано заяву до відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, за результатами розгляду якої громадянина [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. З метою визначення відношення малолітнього [PERSON] до батька [PERSON] Службою у справах дітей залучено прикладного психолога. Відповідно до висновків індивідуальної психологічної діагностики виявлено негативне ставлення дитини до батька. [PERSON] має великий страх, що батько його забере. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради 09.07.2024 року було розглянуто питання про доцільність/не доцільність відібрання малолітнього [PERSON] у батька [PERSON] з позбавленням його батьківських прав. Комісією прийнято рішення про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у батька [PERSON] , [INFO] , з позбавленням його батьківських прав (протокол засідання комісії від 09.07.2024 року). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можливо розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Представник позивача з огляду на вищевикладене, вважає доведеним те, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, нехтує ними, не вчиняє жодних дій прояву щонайменшої батьківської турботи, не піклується про свого малолітнього сина, зокрема обов`язки щодо належного догляду та утримувати дитину до досягнення повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. В зв`язку з чим СуСД Ширяївської селищної ради Одеської області була змушена звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що дитина [PERSON] з народження проживав з батьками - [PERSON] та [PERSON] . В актовий запис про народження відомості про батька дитини були внесені на підставі ст. 135 СК України. В 2021 році дитину було відібрано у матері [PERSON] у зв`язку з тим, що вона не виконувала батьківські обов`язки, та подано до суду позов про позбавлення її батьківських прав. Дитину було влаштовано у дитячий будинок. 11.08.2021 р. [PERSON] було визнано батьківство щодо дитини та відомості про нього як батька внесено у актовий запис про народження. У зв`язку з початком зброєної агресії та введенням військового стану в країні дитячий будинок, в якому перебував [PERSON] , було евакуйовано з дітьми до Польської Республіки. Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07.11.2022 р., яке набрало законної сили 08.05.2023 р., [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] 17.05.2023 р. [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування з заявою про повернення дитини в його родину. Заяву [PERSON] було розглянуто та 12.07.2023 р. рішенням селищної ради вирішено повернути дитину батьку. При цьому, начальником Служби у справах дітей відповідачу було роз`яснено, що оскільки [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо дитини [PERSON] , вона не повинна проживати разом з дитиною в одному житлі. З метою повернення дитини до батька [PERSON] . [PERSON] було знято з реєстрації за місцем проживання [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] . 22.08.2023 р. дитину [PERSON] повернуто батьку [PERSON] . [PERSON] було влаштовано дитину у дитячий садок "Казка", який [PERSON] відвідував протягом 2023-2024 навчального року. Службою у справах дітей здійснювалися відвідування родини [PERSON] за місцем проживання - [ADDRESS] . Перші місяці проживання [PERSON] з батьком під час перевірок до [PERSON] не було зауважень. 22.02.2024 р. до начальника СуСД зателефонувала вихователь дитячого садка та повідомила, що батько [PERSON] не забрав [PERSON] додому. Натомість, за [PERSON] прийшла мати [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння, але їй дитину не віддали, оскільки вона позбавлена батьківських прав. Начальник СуСД разом з дитиною поїхали за місцем проживання [PERSON] , де виявили його та [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] було залишено на ніч у сусідки [PERSON] , а щодо [PERSON] складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 25.06.2024 р. начальником СуСД під час спільного рейду з інспектором ювенальної превенції в центрі селища Ширяєве було виявлено [PERSON] без супроводу дорослих. За розповіддю дитини, яка сильно заїкалась, він весь день гуляв самостійно селищем, дуже голодний, а мати з батьком перебувають вдома п`яні. Начальник СуСД з інспектором ювенальної превенції та дитиною поїхали до місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , але з будинку ніхто не вийшов, на телефонні дзвінки не відповідав. Тоді дитину було вирішено направити для отримання медичної допомоги до КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Ширяївської селищної ради, де дитину було оглянуто та постановлено діагноз "кишкові коліки, порушення мови як наслідок стресової ситуації". Цього дня дитину було влаштовану до родини [PERSON] . Відповідач [PERSON] того дня не шукав дитину, не відповідав на телефонні дзвінки, навіть після того, як дізнався про місце перебування дитини, не проявляв бажання забрати дитину чи поспілкуватися з нею. Рішенням комісії з питань захисту прав дітей ВК Ширяївської селищної ради від 09.07.2024 р. було вирішено відібрати дитину у відповідача та звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Також, представник позивача зазначила, що з 25.06.2024 року [PERSON] не намагався побачитися з сином, не став на шлях виправлення, оскільки з`явився до суду 25.11.2024 р. у стані алкогольного сп`яніння, продовжує співмешкати з [PERSON] . Також, зазначила, що у разі, якби [PERSON] був одразу вказаний батьком дитини [PERSON] , його б було позбавлено батьківських прав разом з [PERSON] , оскільки весь час до першого вилучення дитина жила зі своїми обома батьками. Відповідачу був наданий шанс на виправлення своєї поведінки та ставлення до батьківських обов`язків, але він "протримався" лише перші місяці, а потім знову почав зловживати алкоголем, що відобразилось на дитині. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що дійсно він після повернення дитини у серпні 2023 року вони проживали разом з [PERSON] , яка є рідною матір`ю дитини, та займалась домашнім господарством. Факт наявності алкогольної залежності не визнав, зазначив, що дійсно інколи вживає алкоголь, але це не впливає на виконання батьківських обов`язків. Щодо випадку, коли не забрав дитину з дитячого садку, не заперечував, але зазначив, що цей випадок був єдиний. Наполягав на тому, що дитина весь період проживання з батьком була чиста, доглянута, нагодована, відвідувала дитячий садочок. Щодо заїкання дитини зазначив, що це не пов`язано з його поведенкою, а може бути або через те, що дитина впала у садку та вдарилась головою, або через те, що дитина злякалась кози. [PERSON] водив дитину "до бабки викачувати переляк". До лікаря з приводу заїкання дитини [PERSON] не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно від 11.08.2021 року (а.с. 14). При народженні дитини відомості про батька в актовий запис та свідоцтво про народження було внесено відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 9, 10). 11.08.2021 р. [PERSON] було визнано батьківство [PERSON] , у зв`язку з чим видано повторне свідоцтво про народження. (а.с. 11-13). Місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.с 7-15). Відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання безстроково (а.с. 22). [PERSON] , [INFO] , мати дитини, рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07.11.2022 року позбавлена батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] (а.с. 16-18). Підставою позбавлення батьківських прав стало ухилення матір`ю від виконання батьківських обов`язків відносно дитини у зв`язку зі зловживанням алкоголем. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога з 2006 року з діагнозом: розлад поведінки та психіки на фоні вживання алкоголю. Також, у рішенні зазначено, що " [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом із співмешканцем, своїм неповнолітнім сином та сином співмешканця від першого шлюбу за адресою: [ADDRESS] ". Дитину було вилучено у матері у зв`язку з тим, що вона перебувала одна в селищі без супроводу дорослих (в трирічному віці). Судом також встановлено, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області № 119 від 12.07.2023 року «Про повернення малолітньої дитини в сім`ю батька», на підставі заяви батька [PERSON] було вирішено малолітнього [PERSON] , [INFO] , який під час дії воєнного стану на підставі наказу директора ЦСПР був вивезений за межі України - повернути з Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області в сім`ю батька (а.с. 19-20). Згідно Акту про факт передачі дитини від 22.08.2023 року Центром СПРД ССД Ширяївської РДА передано дитину [PERSON] батьку [PERSON] (а.с. 21). Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги №425 від 09.07.2024 року відділу № 3 Березівської РДА - Гелеску Володимир Михайлович перебуває на обліку в УСЗН Березівської РДА відділ № 3 (Ширяївське відділення) та як особа з інвалідністю ІІІ групи отримує державну допомогу, розмір якої за період з 01.01.2024 року -30.06.2024 року склав: січень 2024 року - 2361,0 грн., лютий 2024 року - 2361,0 грн., березень 2024 року - 2361,0 грн., квітень 2024 року - 2361,0 грн., травень 2024 року - 2361,0 грн., червень 2024 року - 2361,0 грн., всього 14 166,00 грн. (а.с. 23). Відповідно до повідомлення Ширяївського відділу Березівської філії Одеського обласного центру зайнятості № 118/03 від 01.07.2024 року - [PERSON] , [INFO] , на обліку як безробітний з 01.01.2024 року та по теперішній час не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 24). Згідно повідомлення ВП №2 Березівського РВП ГУНП В Одеській області № 62.3/7693 від 02.07.2024 року - [PERSON] протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.08.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 12.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12.08.2023 року за ч. 5 ст. 125 КУпАП, 30.08.2023 року за ст. 173 КУпАП, 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 25.06.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 25). Згідно характеристики Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області №1058 від 09.07.2024 року на громадянина [PERSON] , останній зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] тривалий час в будинку, який на праві власності належить синові [PERSON] , [INFO] . Пенсіонер по інвалідності ІІІ групи загального захворювання. Працює по найму. Має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час тимчасово влаштований в родину знайомих, так як згідно проведеного акту оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки - дуже небезпечно. За час проживання як громадянин характеризується з задовільної сторони. Доступний в спілкуванні. За свідченнями сусідів (починаючи з лютого 2024 року) по відношенню до малолітнього сина висловлювався нецензурною лайкою, ображав, не приділяв належної уваги (сусіди приносили готову їжу для дитини), часто дитина ходила по вулиці без нагляду батька. В березні місяці надходило повідомлення від ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків батьком відносно малолітнього сина, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 184 КУпАП. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 125 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч. І, ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 26). Згідно довідки Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області №1059 від 09.07.2024 року - до складу сім`ї [PERSON] , який проживає та зареєстрований по [ADDRESS] входять: [PERSON] - син, [INFO] (зареєстрований але не проживає за вказаною адресою) та [PERSON] - син, [INFO] (тимчасово влаштований до родини знайомих) (а.с. 27). Згідно звернення начальника СуСД Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області Альохіної І.В. до начальника ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про прийняття мір до громадянина [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , з тих підстав, що 22.02.2024 року до служби у справах дітей Ширяївської селищної ради о 16:21 год надійшло повідомлення від виховательки малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка повідомила, що [PERSON] не забрав батько у зазначений час з закладу дошкільної освіти "Казка" (ясла-садок) Ширяївської селищної ради Одеської області та на телефонні дзвінки не відповідає. Також пояснила, що після 15:00 години в ясла-садок прийшла [PERSON] , щоб забрати [PERSON] , у зв`язку з тим що вона позбавлена батьківських прав по відношенню до сина, дитину їй не віддали. На підставі вищевикладеного службою у справах дітей спільно з інспекторами ювенальної превенції було здійснено виїзд за місцем проживання малолітнього, обстежено умови проживання та проведено роз`яснювальну роботу. Під час обстеження умов проживання, було встановлено, в будинку брудно, сморід, речі розкидані, розтеленні ліжка. Батько дитини та громадянка [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження та запитання не реагували. З метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини було прийнято рішення тимчасово залишити дитину у сусідки [PERSON] , з якою у дитини склалися гарні, довірливі відносини (а.с. 28). Згідно повідомлення начальника ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № 62.3/3613 від 20.03.2024 року начальнику СуСД Ширяївської селищної ради - відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 184 КУпАП, який направлено до Ширяївського районного суду для прийняття рішення (а.с. 29). Згідно повідомлення в.о. начальника ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області №62.3/7859 від 25.06.2024 року начальнику СуСД Ширяївської селищної ради - 25.06.2024 року о 16:36 год до чергової частини ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. інспектора з ЮП капітана поліції Котормус І.Ю. про те, що 25.06.2024 року біля 12:00 год. під час спільного рейду з ССД Ширяївської с.р. в смт. Ширяєве було виявлено малолітнього [PERSON] , [INFO] , який перебував у громадському місці без супроводу дорослих законних представників. Проведеною перевіркою встановлено, що 25.06.2024 року близько 12:00 год. гр. [PERSON] перебував за місцем мешкання, де зловживав алкогольними напоями, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не здійснював догляд за сином [PERSON] , через що хлопчик ходив сам без супроводу дорослих громадськими місцями смт. Ширяєве. Через що відносно гр. [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та відповідно ст. 221 КУпАП направлено на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області, для прийняття та ухвалення рішення (а.с. 30). Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 25.06.2024 року комісією у складі працівників СУСД Ширяївської селищної ради, ЮП та лікаря-педіатра за результатами проведеної перевірки встановлено рівень безпеки дитини «дуже небезпечно», та було вжито негайних заходів для безпеки та захисту дитини, а саме - направлення до закладу охорони здоров`я для надання медичної допомоги (дата та час 25.06.2024 12.00 год). Після огляду лікарем встановлений діагноз: кишкові коліки (під питання), порушення мови, як наслідок стресової ситуації (а.с. 31-38). Згідно клопотання начальника СУСД Ширяївської селищної ради від 25.06.2024 року №01-21/280 на ім`я голови виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Полюганича В.В. - СуСД Ширяївської селищної ради просить прийняти рішення про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у батька [PERSON] , [INFO] , так як в ході проведення оцінки рівня безпеки дітей було встановлено, що є загроза життю та здоров`ю дитини, з позбавленням його батьківських прав (а.с. 39). Згідно акта про згоду дитини на тимчасове влаштування до сім`ї родичів або інших осіб, з якими у неї склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі) від 25.06.2024 року - [PERSON] виявив згоду на тимчасове влаштування до сім`ї [PERSON] (а.с. 42). Відповідно до акту обстеження умов проживання СуСД за заявою [PERSON] та [PERSON] з метою підготовки висновків про можливість тимчасового влаштування малолітньої дитини в її сім`ю, було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , та визначено: умови проживання задовільні: будинок одноповерховий, складається з 4 житлових кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, кладової, на території будинку є господарські будівлі, будинок газифікований, електрифікований, мають централізоване водопостачання. В будинку чисто, охайно, є всі необхідні меблі, ремонт виконаний в сучасному стилі, наявна побутова техніка, житло утримується в доброму стані. Дитина забезпечена всім необхідним для проживання, навчання та розвитку. Також в будинку проживають та зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки в родині дружні, довірливі. Під час бесіди з дитиною було встановлено, що він не проти щодо тимчасового влаштування його у родину [PERSON] (а.с. 41). Відповідно до наказу № 31 від 25.06.2024 року начальника СуСД Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області Альохіної І.В. - малолітнього [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в сім`ю знайомої [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] (а.с. 40). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 25.10.2023 року, умови проживання - задовільні. Для дитини створено умови для проживання, навчання та розвитку. Батьку надано ряд рекомендацій щодо належного догляду за дитиною (а.с. 48). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 22.02.2024 року, під час обстеження батько дитини перебував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження та запитання не реагував. Також в будинку була присутня матір дитини, яка позбавлена батьківських прав та також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та взагалі не оцінювала ситуацію, ховалася за грубою від членів комісії. В кімнаті, де проживає [PERSON] , на журнальному столику були алкогольний напій, схожий на горілку, склянки та їжа. Членами комісії було прийнято рішення тимчасово залишити дитину в сусідки [PERSON] , до того часу поки батько прийде до тями, батька було запрошено до СуСД для проведення з ним профілактично-роз`яснювальної бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 49). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 18.04.2024 року, умови проживання - задовільні. Для дитини створено умови для проживання, навчання та розвитку (а.с. 50). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 08.05.2024 року, умови проживання - задовільні. Батьку надано ряд рекомендацій щодо належного догляду за дитиною та проведено профілактичну бесіду (а.с. 51). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 25.06.2024 року, на момент перевірки двері до будинку були замкнені, літня кухня була відкрита, але на стук ніхто не відповідав. [PERSON] йшов по дорозі додому. Дитина спочатку не розмовляла та не йшла на контакт, пізніше почала розмовляти і пішла на контакт. В ході розмови дитина пояснила, що він був у парку культури та відпочинку, де катався на качелях, а потім пішов до магазину «Скарбничка», де йому подарували бульбашки, після чого він пішов додому. Батько дитини в цей час перебував за власним місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння та навіть не помітив відсутність дитини. Членами комісії було прийнято рішення про невідкладне направлення малолітнього [PERSON] для отримання медичної допомоги до закладу охорони здоров`я, а саме КНП «Центр ПМСД» Ширяївської селищної ради. В подальшому питання щодо відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у батька та доцільність його позбавлення батьківських прав буде розглядатися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 52). Згідно Протоколу індивідуальної психологічної діагностики від 08.07.2024 року проведеної за участю практичного психолога [PERSON] з метою визначення відношення дитини до батька, зроблено висновок про негативне ставлення до батька, дитина має великий страх, що батько його забере, почуває себе у безпеці і підсвідомо і вербально сприймає своєю мамою [PERSON] . Психологом рекомендовано, щоб не нашкодити психіці дитини залишити місце перебування у тимчасової родини [PERSON] , а також звернутись до психотерапевта та невролога (а.с. 53). Відповідно листа Центру надання соціальних послуг Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області №200 від 08.07.2024 року, після повернення [PERSON] , [INFO] , до сім`ї з Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації Одеської області, де він перебував у зв`язку з позбавленням батьківських прав його матері [PERSON] , Центром надання соціальних послуг Ширяївської селищної ради сім`ю [PERSON] було охоплено соціальним супроводом. Центром надавалися базові соціальні послуги відповідно до державних стандартів соціальних послуг за основними принципами дотримання прав людини та прав дитини. В ході надання соціальних послуг було встановлено, що для дитини були створені всі умови для проживання та проведення дозвілля, сім`я була забезпечена продуктами харчування та засобами гігієни, батько співпрацював з фахівцями Центу, але з лютого місяця 2024 року фахівці Центру стали помічати, що [PERSON] почав зловживати алкогольними напоями, в домі стало брудно, дитина почала самостійно залишати будинок та йти на далекі відстані від нього, в будинку часто заставали сторонніх людей за вживанням алкогольних напоїв разом з батьком дитини, також в будинку почала з`являтися мати [PERSON] , яка була позбавлена батьківських прав, дитина стала недоглянута, залякана, стривожена, замкнута та почала заїкатися (зі слів дитини, батько не одноразово ображав психологічно та застосовував фізичну силу до дитини). [PERSON] почав себе поводити агресивно з дитиною та працівниками Центру, на всі рекомендації працівників Центру не реагує. У зв`язку з вищевикладеним Центр вважає повторне повернення малолітньої дитини [PERSON] в сім`ю батька [PERSON] є неможливим (а.с. 47). Відповідно до Протоколу засідання №4 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 09.07.2024 року вирішено за доцільне відібрати [PERSON] , [INFO] , у батька [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] з позбавленням його батьківських прав та рекомендовано СуСД підготувати необхідний пакет документів (а.с. 54-64). Відповідно до наданого Висновку орган опіки та піклування Ширяївської селищної ради Одеської вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 66-71). Згідно постанов Ширяївського районного суду Одеської області [PERSON] , [INFO] притягнуто до адміністративної відповідальності: 17.10.2023 року за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - штраф 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (справа №518/1315/23); 19.10.2023 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн. (справа № 518/1766/23); 10.04.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП - штраф 850 грн. (справа № 518/781/24); 03.07.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП - штраф 1700 грн. (справа № 518/1303/24); 26.07.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 170 грн. (справа № 518/1386/24) (а.с. 139-144). Відповідно до характеристики ОЗО «Ширяївський ліцей» Ширяївської селищної ради Одеської області, [PERSON] , 2018 р.н., навчається в першому класі. На середину навчального року оволодів навчальним матеріалом на достатній рівень, знає літери алфавіту, читає складами та цілими словами, розуміє фактичний зміст прочитаних простих коротких текстів, висловлює власне ставлення до прочитаного, має проблеми з мовленням, потребує допомоги логопеда; учень знає написання цифр від 0 до 9; уміє рахувати та порівнювати числа в межах 1000. Хлопчик усвідомлює сказане та вміє аналізувати події, що відбуваються навколо нього. Володіє елементарними навичками самообслуговування. На уроках [PERSON] добре працює, ставить запитання про нове, незрозуміле, виявляє старанність у навчанні, виявляє самостійність у роботі. З усіх навчальних предметів полюбляє математику, фізичну культуру, де він відчуває себе дуже впевнено. Добре співпрацює у групі, товариський, має багато друзів серед одноліток. Завжди жвавий, активний на перервах. [PERSON] має охайний вигляд, приходить у школу в чистому одязі. Хлопчик завжди забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Дитина тимчасово влаштована в сім`ї громадянки [PERSON] , яка займається його вихованням. Біологічний батько [PERSON] , [PERSON] , жодного разу (за період навчання) не цікавився хлопчиком та не з`являвся в життя дитини, а також не брав участь у його навчанні та вихованні. Хлопчик до школи приїздить завжди вчасно, має добре здоров`я, фізична група: основна (а.с. 145). Згідно повідомлення ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № 62.3/14311 від 13.12.2024 року з приводу притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за: ч. 2 ст. 126 КУпАП - 26.11.2020 р., ч. 6 ст. 121 КУпАП - 26.11.2020 р., ч. 1 ст. 121 КУпАП - 26.11.2020 р., ч. 1 ст. 178 КУпАП - 17.05.2021 р., ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - 17.05.2021 р., ч. 2 ст. 178 КУпАП - 18.06.2021, ч. 2 ст. 178 КУпАП - 27.06.2021 р., ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - 27.06.2021 р., ст. 180 КУпАП - 01.04.2023 р., ст. 180 КУпАП - 01.04.2023 р., ст. 180 КУпАП - 01.04.2023 р., ст. 180 КУпАП - 21.04.2023 р., ст. 180 КУпАП - 05.05.2023 р., ст. 180 КУпАП - 05.05.2023 р., ст. 180 КУпАП - 05.05.2023 р., ст. 180 КУпАП - 05.05.2023 р., ст.. 180 КУпАП - 11.05.2023 р., ст. 173 КУпАП - 11.05.2023 р., ст. 176 КУпАП - 15.05.2023 р., ст. 180 КУпАП - 17.05.2023 року, ст. 180 КУпАП - 17.05.2023 р., ч. 1 ст. 178 КУпАП - 13.11.2023 р. Також, 15.06.2021 року [PERSON] було поставлено на профілактичний облік в ювенальній превенції Березівського РВП ГУНП в Одеській області на підставі того, що він протягом року два та більше разів притягувався до адміністративної відповідальності. 31.01.2022 року [PERSON] було знято з профілактичного обліку в зв`язку з досягненням ним повноліття. Відповідно до повідомлення лікаря Ширяївської ЦРБ В.І. Еклеми № 554 від 13.12.2024 року - [PERSON] , [INFO] перебуває на «Д» обліку у нарколога з 2006 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На «Д» обліку у психіатра не перебуває (а.с. 147). Згідно Протоколу індивідуальної психологічної діагностики від 17.12.2024 року, складеного практичним психологом [PERSON] , проведено дослідження відносно [PERSON] , [INFO] , з метою визначення відношення до батька та емоційно-психологічного стану дитини на даний період та зроблено висновок: дитина перебуває в тривалому стресовому стані. Тригером для стресу є згадування (підсвідомі та непідсвідомі) про «біологічного батька». Стан дитини при будь-якій згадці про «біологічного» батька змінюється як емоційно так і фізично (з`являється тремтіння, прискорене серцебиття, важке заїкання). На сьогодні дитина має панічні розлади, які є наслідком травматичних подій, стресу пережитого періоду часу проживання з «біологічним» батьком. Рекомендовано: уникати стресових ситуацій, особливо розмов про «біологічного» батька, які б могли підсилювати тривожний стан [PERSON] . Створювати емоційно-психологічний комфорт для дитини вдома. Приділяти якомога більше уваги фобіям, страхам, тривожним снам хлопчика, постійно допомагати аналізувати події, які призводять до стресових ситуацій. Постійна робота з психологом, невропатологом, логопедом (а.с. 148). Відповідно до логопедичної характеристики [PERSON] , останній перебуває під спостереженням у логопеда з серпня 2024 р., має симптоми логоневрозу, які проявляються у вигляді порушення мовлення, зокрема заїкання. Логоневроз (невротичне заїкання) у нього супроводжується стресовими реакціями, що значно ускладнюють нормальне спілкування та впливають на емоційний стан дитини. Висновок: [PERSON] має значні труднощі з мовленням через логоневроз, але в результаті колекційної роботи та підтримки в процесі навчання спостерігаються позитивні зміни. Продовження індивідуальної роботи з логопедом та психологом дасть можливість зменшити прояви заїкання та покращити комунікативні навички учня (а.с. 149). Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 172-176). Згідно вказаного вироку, 05 липня 2023 року, приблизно о 08:00 годині, [PERSON] , знаходячись в своєму житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] , разом з своєю колишньою співмешканкою [PERSON] , [INFO] , в ході розмови з останньою розпочав сварку, яка виражалась в тому, що потерпіла [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражатись в його бік грубою нецензурною лайкою. В ході сварки у [PERSON] на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] . Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, та свідомо бажаючи цього, в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, [PERSON] , умисно наніс долонею лівої руки два удари в область обличчя потерпілої, після чого миттєво наніс ще два удари долонею правої руки в область обличчя та голови потерпілої, від чого остання, не втримавши рівновагу, впала на диван. Одразу після цього [PERSON] , продовжуючи своє протиправне діяння, підійшов до потерпілої та наніс їй чотири удари долонею правої руки в область плечей та спини, в ході чого [PERSON] , підняла свою ліву руку, щоб захистити себе, і в цей час [PERSON] , завдав їй ще два удари долонею правої руки в область лівого передпліччя та кисті. Внаслідок чого [PERSON] своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна та синців обличчя, крововиливу склери лівого ока, синців тулубу, та синців верхньої лівої кінцівки, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Відповідно до повідомлення начальника ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № 62.3/270 від 09.01.2025 року на ім`я начальника СуСД Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області з приводу скарг, заяв та повідомлень, що надійшли до ВП № 2 відносно громадянина [PERSON] , 1967 р.н.: 19.07.2019 року о 16:33 повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2019 року о 16:32 год за адресою: [ADDRESS] , співмешканець побив жінку та вигнав з дому. В будинку знаходиться дитина віком 1 рік. Просять поліцію. Заявник: [PERSON] , тел.: [NUMBER] . Проведеною перевіркою встановлено, що 19.07.2019 року мешканець [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] вчинив сварку відносно своєї співмешканки [PERSON] , [INFO] . В подальшому відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. 19.01.2021 року о 09:54 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.01.2021 року о 09:54 год за адресою: [ADDRESS] , чоловік в алкогольному стані буянить, забрав дитину, побив зі слів старшого сина. Заявник: [PERSON] , тел.: [NUMBER] . Проведеною перевіркою встановлено, що 19.01.2021 року, мешканець [ADDRESS] , [PERSON] за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки [PERSON] . В подальшому від заявниці надійшла заява про те, що вона претензій з даного приводу не має. 11.10.2021 року о 13:53 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.10.2021 року о 13:50 год за адресою: [ADDRESS] , співмешканець заявниці [PERSON] побив заявницю [PERSON] , [INFO] . Виїздом на місце події надійшла заява від [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . про те, що її співмешканець [PERSON] за місцем мешкання вчинив відносно неї домашнє насильство. Проведеною перевіркою встановлено, що 11.10.2021 року [PERSON] перебувала за місцем мешкання та до неї прийшов [PERSON] , який вчинив відносно неї сварку та виражався на її адресу нецензурною лайкою, проте [PERSON] заперечив те, що він виражався на адресу [PERSON] нецензурною лайкою. 15.05.2022 року о 12:01 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2022 року о 12:00 год за адресою: [ADDRESS] , заявник повідомив, що ножем ударив сусіда [PERSON] . [PERSON] саме поранив не відповідає, що сталось також не говорить. Просить приїхати наряд поліції та швидку допомогу. Заявник: [PERSON] , тел.: [NUMBER] . Виїздом на місце події, встановлено, що [INFO] , мешканець [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , не працюючий, перебуваючи за місцем свого мешкання, вживав спиртні напої спільно зі своїм сусідом [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] , під час спільного вживання алкогольних напоїв та раптово виниклої сварки [PERSON] взяв зі столу кухонний ніж та вдарив ним у бік тулуба [PERSON] , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: Торакоабдоміальне проникаюче ножове поранення зліва. [PERSON] , зізнався у скоєнні даного злочину та надав правдиві свідчення. З даного приводу [PERSON] будь-які пояснення надавати відмовився, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та був госпіталізований до Любашівської ЦРЛ. Подальшою проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] знаходився за власним місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до нього прийшов його сусід [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вимагав пригостити алкогольними напоями, на підставі чого між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої [PERSON] та [PERSON] виражались на адресу один одного нецензурною лайкою та наносили удари один одному руками та ногами по частинам тулуба та обличчя. В зв`язку з чим подія мала місце частково на території домоволодіння, а частково на [ADDRESS] , тому відносно [PERSON] та [PERSON] було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАЛ. 06.07.2023 року о 16:27 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2023 року о 16:26 год за адресою: [ADDRESS] , сестру побив чоловік, заявниця очікує на [ADDRESS] . Заявник: [PERSON] , тел.: [NUMBER] . Виїздом на місце пригоди встановлено, що співмешканець громадянки [PERSON] [INFO] , мешканки [ADDRESS] громадянин [PERSON] , [INFO] спричинив їй тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що згідно висновку СМЕ № 103 від 07.07.2023 року [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ссадин та синців обличчя, крововилив в склеру лівого ока, синців тулубу та верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. У зв`язку з викладеним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023168260000031 від 07.07.2023 встановлені підстави для перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. 21.07.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] направлено до Ширяївського районного суду Одеської області та 27.09.2023 року [PERSON] визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу 1700 грн. 10.08.2023 року о 18:15 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2023 року о 17:54 год за адресою: [ADDRESS] , заявника побив сусід на ім`я [PERSON] . Побив по животу заявника при його хворобі "цироз печінки". Заявник: [PERSON] , [INFO] . В ході відпрацювання вказаного повідомлення було встановлено, що 10.08.2023 року близько 17:30 год., мешканець [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , приїхав за адресою мешкання громадянина [PERSON] , а саме за адресою: [ADDRESS] , та вчинив сварку та бійку відносно заявника. Від проходження СМЕ та підтримання приватного обвинувачення заявник відмовився. Відомості до ЄРДР не вносились. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с. 177-178). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою відповідача та працює продавцем у магазині, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що відповідач [PERSON] часто купує продукти у цьому магазині. Близько року тому відповідач прийшов до магазину з сином [PERSON] та купував горілку, майонез, інші продукти. [PERSON] випадково розбив пляшку горілки та почав звинувачувати у цьому [PERSON] , щарпав його, кричав. Чоловік свідка зробив [PERSON] зауваження, на що той сказав, що більше так не буде робити. Потім до магазину приходила [PERSON] з [PERSON] , купувала йому " Кіндери ", цукерки. Вони розраховувалися карткою [PERSON] та [PERSON] казав, що вони вкрали картку у папи. Свідок бачила, як [PERSON] сидів біля забору та не хотів йти додому. Також кілька разів [PERSON] приходив до магазину та казав, що хоче їсти і свідок пригощала його млинцями та котлетами. [PERSON] розказував свідку, що боїться батька, бо той вживає алкоголь та б`є маму, а одного разу душив його. Вона також бачила одного разу, як [PERSON] бив [PERSON] на городі. Також, свідок сказала, що [PERSON] зловживає алкоголем, вона помітила, що зранку він почувається нормально, водив дитину у садок, а вже з садку йшов з сином п`яним. [PERSON] також купує самогон у сусідів. За те, що свідок повідомила про випадок з горілкою СуСД [PERSON] заявив про те, що свідок продає алкоголь, не маючи ліцензії, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, одного разу [PERSON] просила її відвести [PERSON] у садочок, оскільки [PERSON] п`яний, а вона позбавлена батьківських прав. Згідно пояснень свідка [PERSON] , вона працює вихователем у дитячому садоску " Казка ", який відвідував [PERSON] з початку жовтня 2023 року. Коли [PERSON] почав відвідувати садок, в нього було незначне заїкання. Спочатку все було добре, але ближче до зими [PERSON] прийшов до садочка напідпитку. [PERSON] завжди був число вдягнутий, але дитина весь час хотіла їсти. На питання, що їв вдома, завжди відповідав "суп та молоко". Він з`їдав свою порцію та доїдав те, що не з`їли інші діти. Кілька разів [PERSON] приїздив до садку сам на велосипеді, казав, що тато вдома. [PERSON] свідок охарактеризувала як дуже життєрадісну дитину. На питання, чи живе з ними мама, [PERSON] відповідав, що ні, але свідок розуміла, що дитина каже неправду. Про те, що відбувається вдома, [PERSON] нічого не розповідав. Одного разу за [PERSON] прийшла [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, але свідок не дала їй забрати дитину, бо знала, що та позбавлена батьківських прав. Свідок повідомила про це завідуючу, а та зателефонувала до СуСД. Начальник СуСД забрала [PERSON] . Також, навесні 2024 року [PERSON] різко почав заїкатися. Він сказав, що це через те, що злякався козу. Також, свідок зазначила, що відповідач жодного разу не здавав кошти на збори, які проводились у садку, вишиванку [PERSON] на свято знайшли вихователі. Але, вірші, задані для вивчення, [PERSON] вдома вчив з кимось. Також, свідок зазначила, що всім дітям батьки на день народження роблять свято у садку, купують торт. Щоб [PERSON] не почувався гіршим за інших дітей, свідок купила йому на його день народження торт за власні кошти. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює старшим інспектором відділу ювенальної превенції Березівського РВ ГУНП в Одеській області з 02.09.2019 р. Зазначила, що в серпні 2021 р. їй зателефонувала [PERSON] , продавець магазину та повідомила, що в магазині перебуває трирічний хлопчик без супроводу дорослих. Було здійснено виїзд та встановлено, чия це дитина. Мати дитини [PERSON] перебувала неподалік у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитину забрала СуСД. [PERSON] було вилучено з родини та поміщено у лікарню, а до [PERSON] подано позов про позбавлення батьківських прав. Після цього [PERSON] було поміщено до Миколаївського притулку, а коли почалося повномасштабне вторгнення - притулок з дітьми було евакуйовано до Польщі. [PERSON] суд позбавив батьківських прав, але [PERSON] , який не був зазначений батьком [PERSON] при народженні, визнав батьківство та отримав свідоцтво про народження й подав заяву про бажання забрати дитину. Дитину повернули батьку. Незважаючи на те, що мати [PERSON] позбавлена батьківських прав, вона проживала з [PERSON] та [PERSON] . Навесні 2024 року [PERSON] не забрав [PERSON] з дитячого садку, про що було повідомлено начальника СуСД. Тому начальник СуСД [PERSON] , свідок забрали [PERSON] та повезли до батька додому. По приїзду до відповідача не могли довгий час його докликатись. Дитину було залишено у сусідки. У зв`язку з вказаною подією щодо [PERSON] було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Влітку 2024 року свідок разом з [PERSON] їхали по [ADDRESS] у робочих справах та побачили [PERSON] без дорослих. Він сильно заїкався, не міг сказати ані слова. В дитини з`ясували, що він був у парку, потім ходив у магазин "Скарбничка", де йому продавець подарувала мильні бульбашки. Дитина була дуже голодною та виглядала недоглянутою. На питання, чому він заїкається, [PERSON] відповів, що батько душив його. Свідок з [PERSON] намагались докликатися батька дитини [PERSON] , але з будинку ніхто не вийшов. Тому дитину було направлено до лікарні, де оглянуто лікарем, а потім передано до родини [PERSON] . Згідно пояснень свідка [PERSON] , [PERSON] її брат по матері ( [PERSON] ). Свідок пояснила, що в її матері [PERSON] крім [PERSON] та неї є ще троє дітей. Щодо усіх своїх дітей [PERSON] позбавлена батьківських прав у зв`язку з тим, що вона зловживає алкоголем. Свідок зазначила, що пам`ятає з дитинства, що мати весь час пиячила, змінювала співмешканців і співмешканці її постійно били, і це бачили діти. Після того, як [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неї та її сестри, вони жили з бабусею та дідусем. [PERSON] часто навідувалась до доньок, настроювала їх проти бабусі. Пізніше [PERSON] народила ще двох дітей, щодо яких її теж позбавлено батьківських прав (наразі, їх усиновлено). Приблизно у 2017 році [PERSON] стала співмешкати з [PERSON] , який також зловживав алкоголем, вона завагітніла. З ними також проживав його син [PERSON] . Свідок зазначила, що [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння дуже агресивний, постійно бив [PERSON] та Володю. Неодноразово свідок з чоловіком забирали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до себе додому від [PERSON] , але вони все одно поверталися жити до нього. Після поверненя [PERSON] батьку [PERSON] жила з ними. Зараз вона не спілкується з матір`ю взагалі. Коли [PERSON] забрали від батька, свідок [PERSON] дуже зраділа, бо дитина не повинна жити з такими батьками. Вона хотіла забрати [PERSON] до себе, але, знаю характер [PERSON] , який не дасть їй спокою, вважає, що дитині буде краще жити у родині [PERSON] . Підкреслила, що [PERSON] вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно свого сина [PERSON] , який його також боїться. Згідно пояснень свідка [PERSON] , [INFO] до її родини було влаштовано [PERSON] . Дитина була дуже голодна, жадібно їла. Потім, свідок помітила, що [PERSON] казав, що їсть звичайну іжу (мед, желе) вперше. На початку [PERSON] сильно заїкався, але після занять з логопедом з`явилися покращення. На другий день перебування у родині [PERSON] почав називати їх "мама" і "тато", але сказав, що буде так називати, якщо вони не будуть вживати горілку. У вересні [PERSON] пішов до школи, але боявся, що туди прийде батько та почав сильніше заїкатися. У школі навчається добре, спілкується з дітьми. Дітям розказував, що батько бив його. Також, [PERSON] боїться зелених машин, бо така машина у батька. [PERSON] любить брата [PERSON] , але боїться, що брат забере його до батька. Ані [PERSON] , ані брат [PERSON] жодного разу не намагалися поспілкуватися з [PERSON] . Сестра [PERSON] спілкується з [PERSON] часто, він любить заходити до неї в магазин. Долею [PERSON] цікавиться також його сестра по батьку - [PERSON] , яка живе в Одесі, та спілкується зі свідком. Вона негативно відзивається про батька, вважає за необхідне, щоб батька позбавили батьківських прав. Свідок [PERSON] підкреслила, що [PERSON] починає сильно заїкатися, коли йде мова про його рідного батька. Він розказував, що батько бив його, душив, бив сильно маму. Також, за результатами роботи з психологом було встановлено, що дитина панічно боїться батька. [PERSON] розказував свідку, що його ніколи ніхто не цілував. В родині [PERSON] почувається добре й родина до нього дуже прив`язана, його люблять як власну дитину. Свідок [PERSON] (2004 року народження) пояснив, що він син [PERSON] . [PERSON] з народження жив з батьками, а коли йому було три роки, його мати померла та він проживав з батьком. Також, у нього є дві сестри по батьку, вони дорослі та проживають окремо. Будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (це спадщина після смерті матері). Коли [PERSON] був у другому класі, з батько почав жити з [PERSON] . Вона переїхала до них одна, хоча в неї було дві доньки, які жили з бабусею. [PERSON] ставилася до пасинка добре, в них було нормальне сімейне життя. Батько працював зварщиком, а [PERSON] займалась свиньми (закуповували та продавали). Коли [PERSON] народився, [PERSON] зрадів, він любить брата. Весь цей час він жив з батьком, [PERSON] та братом [PERSON] . У 2021 році [PERSON] забрали через "п`янку" [PERSON] . Влітку 2023 року [PERSON] поїхав до Одеси працювати, там жив у сестри [PERSON] . Коли в серпні 2023 року батьку віддали [PERSON] , [PERSON] жив в Одесі. У той період, коли [PERSON] жив у батька, [PERSON] працював в Одесі, але приїздив додому, привозив йому солодощі та одяг. Щоб [PERSON] заїкався, не помічав. [PERSON] заперечував, що батько вживає алкоголь, часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не доглядав належним чином за [PERSON] . Також, заперечував, що батько бив його та [PERSON] . Проте, на питання представника позивача щодо зловживання батьком алкоголю, застосування насильства до членів родини відповів ствердно. Згідно пояснень свідка [PERSON] , вона сестра [PERSON] по матері. Приблизно з 1995 року [PERSON] почала зловживати алкоголем. Щодо чотирьох старших дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав через вживання алкоголю. Близько восьми років тому [PERSON] почала співмешкати з [PERSON] , його син [PERSON] ходив у перший чи другий клас. Вони жили втрьох у [PERSON] [PERSON] приходила до сестри рідко, бо [PERSON] не пускав її. Коли вони вживали алкоголь, [PERSON] завжди сильно бив [PERSON] і сина [PERSON] . [PERSON] приходила кілька разів жити до сестри, але потім поверталась до співмешканця. У 2018 році народився [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] продовжували пиячити. В цілому свідок охарактеризувала [PERSON] та [PERSON] як непоганих господарів, але вони бувають в тривалих "запоях". Після того, як у 2021 році було відібрано [PERSON] , [PERSON] продовжила проживати з [PERSON] . Вона "кодувалася", але безрезультатно. Після того, як [PERSON] повернули батьку, [PERSON] жила з ними. Свідок бачила сестру з [PERSON] , [PERSON] був переляканий та заїкався. Свідок наполягала на тому, що [PERSON] не можна залишати в родині [PERSON] . Судом також досліджено відеозаписи розмов представника позивача та свідка [PERSON] з дитиною [PERSON] , з яких вбачається, що дитина [PERSON] при розмові про батька сильно хвилюється. Також, диниа розповідає про життя з батьком, вживання ним алкоголю та прояви насильства відносно членів сім`ї. Крім того, судом досліджено фотографії дитини [PERSON] , надані відповідачем. Вказані фотографії зроблено протягом лютого-червня 2024 року. На вказаних фото зображено дитину, яка вдягнена, посміхається, грається з тваринами. Також, вбачається, що в [PERSON] впорядковане подвір`я, є свійська худоба, автомобіль. Підсумовуючи зазначене вище, суд встановив наступне. Матір дитини [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , перебуває з 2006 року на обліку у нарколога у зв`язку зі зловживанням алкоголем. Щодо чотирьох старших дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав через алкогольну залежність. Батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , має двох дорослих доньок, які проживають окремо, та сина [PERSON] , 2004 р.н. Мати [PERSON] померла, коли йому було три роки. [PERSON] з сином проживають в будинку [ADDRESS] . У 2017 році [PERSON] почав співмешкати з [PERSON] . Син [PERSON] жив з ними. [PERSON] працював зварщиком, [PERSON] займалалася купівлею-продажем свиней. Час від часу [PERSON] та [PERSON] перебували у "запоях". В стані алкогольного сп`яніння [PERSON] поводиться неадекватно, проявляє агресію, застосовує фізичне насильство щодо членів сім`ї. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . Відомості про батька дитини було внесено відповідно до ст. 135 СК України (зі слів матері). Батьки [PERSON] продовжили зловживати алкоголем. 14.07.2021 року [PERSON] було відібрано у [PERSON] , оскільки він перебував у центрі селища один без догляду дорослих. Крім того, СуСД звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] . 11.08.2021 р. [PERSON] було визнано батьківство щодо дитини та відомості про нього як батька внесено у актовий запис про народження. У зв`язку з початком зброєної агресії та введенням військового стану в країні дитячий будинок, в якому перебував [PERSON] , було евакуйовано з дітьми до Польської Республіки. Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 07.11.2022 р., яке набрало законної сили 08.05.2023 р., [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] 17.05.2023 р. [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування з заявою про повернення дитини в його родину. Заяву [PERSON] було розглянуто та 12.07.2023 р. рішенням селищної ради вирішено повернути дитину батьку. При цьому, начальником Служби у справах дітей відповідачу було роз`яснено, що оскільки [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо дитини [PERSON] , вона не повинна проживати разом з дитиною в одному житлі. З метою повернення дитини до батька [PERSON] . [PERSON] було знято з реєстрації за місцем проживання [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] . 22.08.2023 р. дитину [PERSON] повернуто батьку [PERSON] . [PERSON] було влаштовано дитину у дитячий садок " Казка ", який [PERSON] відвідував протягом 2023-2024 навчального року. Протягом всього часу проживання [PERSON] з батьком з ними також жила [PERSON] , що приховувалося від Служби у справах дітей, працівників дитячого садка, та інших. Службою у справах дітей здійснювалися відвідування родини [PERSON] за місцем проживання - [ADDRESS] . Перші місяці проживання [PERSON] з батьком під час перевірок до [PERSON] не було зауважень. 22.02.2024 р. до начальника СуСД зателефонувала вихователь дитячого садка та повідомила, що батько [PERSON] не забрав [PERSON] додому. Натомість, за [PERSON] прийшла мати [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння, але їй дитину не віддали, оскільки вона позбавлена батьківських прав. Начальник СуСД разом з дитиною поїхали за місцем проживання [PERSON] , де виявили його та [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] ховалась за грубою. [PERSON] було залишено на ніч у сусідки [PERSON] , а щодо [PERSON] складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 25.06.2024 р. начальником СуСД під час спільного рейду з інспектором ювенальної превенції в центрі селища Ширяєве було виявлено [PERSON] без супроводу дорослих. За розповіддю дитини, яка сильно заїкалась, він весь день гуляв самостійно селищем, дуже голодний, а мати з батьком перебувають вдома п`яні. Начальник СуСД з інспектором ювенальної превенції та дитиною поїхали до місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , але з будинку ніхто не вийшов, на телефонні дзвінки не відповідав. Тоді дитину було вирішено направити для отримання медичної допомоги до КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Ширяївської селищної ради, де дитину було оглянуто та постановлено діагноз "кишкові коліки, порушення мови як наслідок стресової ситуації". Цього дня дитину було влаштовану до родини [PERSON] . Відповідач [PERSON] після того, як дізнався про місце перебування дитини, не проявляв бажання забрати дитину чи поспілкуватися з нею. Рішенням комісії з питань захисту прав дітей ВК Ширяївської селищної ради від 09.07.2024 р. було вирішено відібрати дитину у відповідача та звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Суд на підставі досліджених доказів вважає встановленим, що [PERSON] зловживає алкоголем, в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно, застосовує до оточуючих фізичне та психологічне насильство. Факти неодноразового перебування [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння та аморальної і небезпечної для оточуючих поведінки підтверджуються як письмовими доказами, зокрема, вироком суду про притягнення до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , так і показаннями свідків. Показання свідка [PERSON] суд сприймає критично, оскільки свідок є сином відповідача й залежить від батька. Внаслідок зазначеної поведінки відповідача [PERSON] почав заїкатися, він панічно боїться батька, не бажає проживати з ним. Крім того, судом встановлено, що відповідач не здійснював інші батьківські обов`язки щодо дитини - [PERSON] часто був голодний, перебував у громадських місцях без супроводу дорослих, самостійно йшов у садочок. Надані відповідачем фотографії, зроблені ним під час проживання з ним [PERSON] , на яких дитина посміхається, грається з тваринами, суд оцінює поряд з іншими доказами. Вбачається, що [PERSON] має господарство, автомобіль, худобу. Суд вбачає, що певний період [PERSON] виконував батьківські обов`язки сумлінно та здатен на нормальне спілкування з сином та його належне виховання, але за умови невживання алкоголю. Суд вважає за необхідне також підкреслити, що відповідач категорично не визнавав у судових засіданнях факт зловживання ним алкоголем та факти неналежного здійснення батьківських обов`язків. Батько після відібрання дитини не змінив ставлення до виконання батьківських обов`язків, контакту з дитиною не налагодив і не вживав жодних заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-якої турботи про дитину, не надає матеріальної підтримки в добровільному порядку, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. На підставі викладеного суд вбачає встановленим, що відповідач [PERSON] ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини [PERSON] . У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, вік дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. ЄСПЛ у рішенні "Мамчур проти України" зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Таким чином, суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати до відповідача крайні заходи впливу у вигляді позбавлення батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на утримання дитини необхідно стягувати з дня пред`явлення позову, а саме з 23.07.2024 року. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 23.07.2024 року та до [INFO] включно, тобто до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат, оскільки судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Outcome: approved