Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява АТ «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2021 року в розмірі 132164,56 грн, яка складається з 112915,44 грн - заборгованість за кредитом та 19249,12 грн - заборгованість по відсоткам, а також судових витрат у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог АТ «Акцент - Банк» посилалось на те, що 30.08.2021 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 20.11.2024 року утворилась заборгованість 132164,56 грн., яка складається з: 112915,44 грн. - заборгованість за кредитом; 19249,12 грн. - заборгованість по відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». У зв`язку з викладеним АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3028 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, згідно прохальної частини позову розгляд справи просив проводити в порядку спрощеного провадження та за відсутності представника АТ «А-БАНК». Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. У судовому засіданні 14.01.2025 року відповідач [PERSON] пояснив, що в результаті приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, отримав кредит, частково виконував зобов`язання по кредиту, проте наразі перебуває на лікуванні, не працює та не має фінансової можливості виконати кредитні зобов`язання. З метою надання часу відповідачеві для виконання зобов`язання належним чином, судом відкладено розгляд справи на 13.02.2025 року, з приводу чого відповідач не заперечував. В судове засідання 13.02.2025 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надісланий на адресу відповідача рекомендований лист з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, [PERSON] не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61-62). Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 30.08.2021 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «А-Банку», та відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Своїм підписом в заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» становлять між позичальником та банком кредитний договір. Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами Банку», які були йому надані для ознайомлення. Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг», розміщені на офіційному сайті банку та він зобов`язався виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204\~ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку кредитний договір було укладено в письмовій формі. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст.525,526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Проте [PERSON] не виконав у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 30.08.2021 року. Згідно з наданим банком розрахунком, випискою по картці боржника заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 20.11.2024 року становить 132164,56 грн, яка складається з: 112915,44 грн - заборгованість за кредитом; 19249,12 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 7-9, 13-24). Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за кредитним договором від 30.08.2021 року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом № б/н від 30.08.2021 року в розмірі 132164,56 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, з огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 132164,56 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved