Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Акціонерне товариство ОТП Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2036287056 від 29.04.2021 року у розмірі 4360,20 грн., а також заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № 2036287056 від 29.04.2021 року у розмірі 18811,69 грн. Позов мотивує тим, що 29.04.2021 року між АТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №2036287056. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит на умовах зворотності, платності, строковості в сумі 10 999, 00 грн. Умовами договору передбачено, що протягом дії кредитного договору проценти за користування кредитом будуть нараховуватись в розмірі 0,01 % річних. Також відповідно до умов договору АТ ОТП Банк взяв на себе зобов?язання з відкриття карткового рахунку, надання картки, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням карти. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком у розмірі 5% в місяць. згідно зі звітом-розрахунком відповідач використав кредит в загальному розмірі 12700, 00 грн. Позивач виконав всі зобов?язання за договором, проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов?язання , що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Заборгованість за кредитним договором №2036287056 від 29.04.2021 року становить 4360,20 грн.: 3039,62 грн. - заборгованість по тілу; 1320,58 грн. - заборгованість по відсотках. Заборгованість за картковим рахунком становить 18811,69 грн. : 12208,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6602,96 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідач добровільно вимогу щодо погашення заборгованості не виконав, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до таких висновків. Суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 29.04.2021 року між АТ ОТП Банк (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 2036287056, відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в сумі 10999, 00 грн. зі сплатою 0,01% річних за користування кредитним коштами. Позичальник взяв на себе зобов?язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у строки та у порядку, визначеними умовами договору, зокрема до визначеного графіку платежів. Згідно з розрахунком заборгованості відповідач здійснював погашення заборгованості нерегулярно, внаслідок чого станом на 12.07.2024 року утворилася заборгованість в сумі 4360,20 грн.: 3039,62 грн. - заборгованість по тілу; 1320,58 грн. - заборгованість по відсотках. Також відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом та з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами: 0,01% - впродовж пільгового періоду та 5% - фіксована процентна ставка. Згідно з розрахунком заборгованості відповідач активно користувався кредитними коштами (знімав готівку, оплачував товари тощо), проте своєчасно не погашав кредитну заборгованість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 18811,69 грн: 12208,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6602,96 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст.\~610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 29.04.2021 року, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 23 171,89 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Статтею 12 та частиною 1 статті 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ ОТП Банк є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved