Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року представник заявниці [PERSON] адвокат Неселовська В.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 16.02.1983 року на ім`я - « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Позиція заявника В обґрунтування заяви представник [PERSON] посилалася на те, що заявниці належить трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 16.02.1983 року на ім`я - « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] . Як вбачається з даних паспорту громадянина України, по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] , вказано російською мовою, як « [PERSON] ». Тоді, як і в інших документах, складених російською мовою, по батькові заявниці вказано, як « [PERSON] ». Розбіжності у написанні російською мовою по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » перешкоджає заявниці реалізувати свої права щодо призначення пенсії. Тому, заявниця змушена звертатися до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявниця, представник заявниці не з`явилися, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, відповідно до поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких просив розгляд справи проводити без його участі, а також врахувати те, що встановлення юридичного факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , досягла пенсійного віку, та 28.08.2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії за віком. Проте, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 053430003761 від 05.09.2024 року було відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, так як згідно з частиною третьою статті ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2019 року, до страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, починаючи з 01 січня 2028 від 15 до 25 років. Крім того, із вищезазначеного рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області вбачається, що до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 16.02.1983, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові « [PERSON] » (російською мовою), що не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (російською мовою). Дійсно, як вбачається з даних паспорту громадянина України, по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] , вказано російською мовою, як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявниці, дівоче прізвище « [PERSON] » (російською мовою), серії [NUMBER] , виданого 23.09.1964 року Ушаковською сільською радою Октябрського району Кустанайської області (яке складено російською мовою), по батькові заявниці вказано, як « [PERSON] ». Також, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 15.11.1989 року відділом ЗАГС Краснолиманського міськвиконкому Донецької області (яке складено російською мовою), « [PERSON] » розірвала шлюб з « [PERSON] ». З наведеного вбачається, що по батькові заявниці: « [PERSON] » (російською мовою), « [PERSON] » (російською мовою) має розбіжності в їх написанні, що було обумовлено людським фактором у їх правописі. Норми права, які застосував суд, та висновки Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Розподіл судових\~витрат Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved