overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з нею не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, збереження сім`ї вважає неможливим. Від імені відповідачки на електронну пошту суду подано заяву про визнання позову, яка кваліфікованого електронного підпису [PERSON] не містить та з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи згідно вимог ч.ч. 1, 4, 8 ст. 14, ч.ч. 5, 6, 8 ст. 43 та ч.\~2 ст. 183 ЦПК України не подана. При цьому, будь-яких документів, які б встановлювали особу, яка подає заяву, не долучено. В зв`язку з цим, вказана заява судом при розгляді цієї справи до уваги не береться. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2024 року, від якого спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України зважаючи на обставини справи суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. З урахуванням наведеного‚ на підставі статтей 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, 28 червня 2003 року між ними укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки та непорозуміння. Мають різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З березня 2022 року вони не проживають разом, з 04 травня 2022 року вона з дітьми виїхали до Великої Британії, де проживає на даний час. Протягом останніх років чоловік зловживає алкогольними напоями, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Все це призвело до припинення шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. У подальшому вона не бажає продовжувати подружні відносини з чоловіком і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач до суду не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 28\~червня 2003\~рокуу відділі реєстрації\~актів громадянсьного\~стану Ставищенського\~районного управління\~юстиції Київської\~області,\~актовий запис\~№30 (а. с. 17). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 19, 27). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач бере на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2022 року. Також вказала на залишення набутого у шлюбі прізвища " [PERSON] " та покладення судових витрат у справі на неї. 07.01.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі ним не отримано через відмову від отримання 21.01.2025 (а. с. 17). Відзиву на позов не складав. Суд встановив, що 14.09.1996 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя з червня 2022 року. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

22 січня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 22 травня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судовому засідання представник позивачки адвокат Теперик О.В. пред`явлений позов підтримав. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2015 року Виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 22 травня 2015 року (а.с.2). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.06.2019 у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 182, прізвище залишити без змін, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинені, шлюб має формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Постановленою 27.01.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2019 у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 182. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що вони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, а відтак вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву у якій просила про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 22.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №2834), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Останнім часом шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розгляд справи проводити без його участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2006. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

04 жовтня 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2007 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №595. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 вересня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені на початку війни у 2022 році. З цього часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги, мають різні погляди на життя. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`яввася, в свою чергу його представник, адвокат Колесник Д.Ю. надав заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

08.11.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що 05.09.2020 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб Серії № [NUMBER] від 21.08.2024 року. Спільне життя у сторін не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку із чим у сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. А тому, на його переконання можливості зберегти сім`ю вже немає. За наведених вище обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам і переконаний, що шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , та здійснити розподіл судових витрат. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2020 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 1574, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21.08.2024 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved