Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.08.2021 [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11357174-SP, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку та беззастережно приєднався до умов Договору, який автоматично пролонгується. окрім випадків коли Банк прийняв рішення продовжувати строк дії договору та направлення клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування кредитним лімітом Кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. В подальшому, 15.05.2024 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № НІ/11/19-Ф, за яким право грошової вимоги за договором № НІ/11/19-Ф перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі і право грошової вимоги до відповідача. Відповідач, будучи позичальником, не виконує умови договору, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 24322,08 грн., яка складається з: 8965,53 грн. заборгованості за основним боргом; 15356,55 грн. - заборгованості за відсотками,в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовні заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, яка повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній", причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.08.2021 [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11357174-SP, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на вебсайті банку та беззастережно приєднався до умов Договору, який автоматично пролонгується. окрім випадків коли Банк прийняв рішення продовжувати строк дії договору та направлення клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування кредитним лімітом Кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф у відповідності з яким, АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/19-Ф, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/11357174-SP, в сумі 24322,08 грн., яка складається з: 8965,53 грн. заборгованості за основним боргом; 15356,55 грн. - заборгованості за відсотками,в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з умовами Кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договорами не виконала і кошти у строки, передбачені Кредитними договорами не повернув. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язань за кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 002/11357174-SP, в сумі 24322,08 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору, в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved