Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

07 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 70\~689,03 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління\~Міністерства внутрішніх\~справ України\~в Харківській\~області є бюджетною організацією і перебуває в процесі припинення. Від імені ГУ МВСУ в Харківській області діє ліквідаційна комісія. Наказом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 18.09.2008 № 77о/с сержанта міліції [PERSON] було призначено на посаду збройового техніка СРЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області. 19 вересня 2008 року наказом начальника Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 214 «Про передачу озброєння, набоїв, спеціальних засобів та військово-хімічного майна Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області» було призначено відповідальним за озброєння техніка з озброєння СРЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області сержанта міліції [PERSON] . Також, вказаним наказом було призначено інвентаризаційно-перевірочну комісію. 19 вересня 2008 року між начальником Харківського міського управління ГУ МВСУ в Харківській області та сержантом міліції [PERSON] було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. У вказаному договорі передбачено, що [PERSON] взяв на себе повну матеріальну відповідальність по забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей і зобов`язався: а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей установи та вживати заходів для запобігання збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей. Згідно пункту 5 типового договору його дія поширювалася на весь час роботи з довіреними [PERSON] матеріальними цінностями. [PERSON] прийняв озброєння, боєприпаси, спеціальні засоби та військово-хімічне майно, що підтверджується актом приймання-передачі, претензій до інвентаризаційної комісії та колишньої відповідальної за озброєння особи не мав. 23 грудня 2010 року було затверджено функціональні обов`язки збройового техніка СРЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області сержанта поліції Наумова А.В. на 2011 рік, з якими останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис. В квітні 2011 року в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було видано наказ № 326 «Про проведення інвентаризації в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області». В період з 12.04.2011 по 14.04.2011 було проведено інвентаризацію майна, яке зберігається станом на 05.04.2011 в Комінтернівському районному відділі. За результатами інвентаризації складено інвентаризаційний опис. В ході проведення інвентаризації було перевірено наявність табельної зброї, боєприпасів, засобів індивідуального бронезахисту та активної оборони, спорядження до зброї та іншого майна служби озброєння. Інвентаризаційний опис підписав сержант поліції Наумов А.В. Своїм підписом засвідчив, що «пойменовані в цьому інвентаризаційному опису комісією у моїй присутності та внесені до опису вірно. Претензій до комісії не маю. Цінності перелічені в опису, знаходяться на моєму відповідальному зберіганні». За результатами перевірки було складено Акт «Про підсумки інвентаризації наявності зброї, боєприпасів та військово-хімічного майна, що знаходиться в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області. В акті зазначено, що «під час інвентаризації втрат і надлишків майна не виявлено. Відповідальний за зберігання збройовий технік РВ сержант міліції [PERSON] ». Акт підписано членами інвентаризаційної комісії. В Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 14.04.2011 було видано наказ № 327 «Про підсумки проведення інвентаризації озброєння в 2011 році». В наказі зазначено про закінчення проведення інвентаризації, зобов`язано сержанта міліції [PERSON] матеріали інвентаризації направити до сектору озброєння УРЗ ГУ МВСУ в Харківській області. Однак, 23.09.2011 т.в.о. начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майор міліції Куксов А.В. затверджує акт Р-63 «Про проведення інвентаризації вогнепальної зброї, учбової зброї, бойових, холостих та учбових боєприпасів, оптичних приладів, інженерного озброєння, майна РХБ захисту, засобів активної оборони, спеціальних засобів, засобів індивідуального броне захисту, ЗІП та спорядження до зброї, мішеней та літератури, гільз, тари та іншого майна озброєння станом на 23.09.2011». В акті № Р-63 зазначено, що перевіркою встановлено недостачу майна озброєння, поіменний опис майна, що розтрачено наведено в акті, що додається до позовної заяви. Слідчим відділом прокуратури Харківської області 15.09.2011 було розпочато кримінальну справу № 18110126 відносно збройового техніка сектору ресурсного забезпечення Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ України в Харківській області сержанта поліції [PERSON] за фактом крадіжки, привласнення вогнепальної зброї та незаконного носіння, зберігання, а також збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України. Однак, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 у справі № 1-1228/11 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов залишився не вирішеним. Предмети визнані речовими доказами у кримінальній справі №1-1228/11 за обвинуваченням [PERSON] , а саме два пістолета ПМ 1968 р.в. і ПМ 1991 р.в.; три пістолета «ПМ 1991 р.в., ПМ 1962 р.в., ПМ 1971 р.в.; пістолет «ПМ» 1991 р.в.; пістолет ПМ 1965 р.; пістолет ПМ 1991 р.; пістолет 1991 р.в.; пістолет 1965р.в.; пістолет 1965 р., пістолет ПМ 1971р.в., пістолет ПМ 1991р.в., пістолет ПМ 1991р.в., пістолет Форт-12 2001р.в., пістолет Форт-12 2001р.в, пістолет 1953р.в., пістолет ПМ; автомат АКС 74У 1988 р.; пістолет сигнальна ракетниця СПШ 118; пістолет ПМ 1965 р.в., два магазина і 16 патронів 9х18 ПМ; 160 патронів калібра 9 мм до пістолету ПМ, 48 патронів 9х18 ПМ, 18 патронів до ПМ 9х18; 16 шт. патронів до ПМ 9х18; 32 шт. патронів до ПМ 9х18; 96 шт. патронів 9х18 ПМ; 120 шт. патронів АКС-74У калібра 5, 45 мм, чорний бронежилет повернуто законному власнику\~ГУ МВСУ в Харківській області. Таким чином, вбачається, що залишилося не знайденим в ході досудового розслідування та не повернуто ГУ МВСУ в Харківські області наступне майно (згідно Акту № Р-63, додаток № 16): 1)9 мм пістолетні патрони ПМ 3651 шт. (виявлено та повернуто 386 шт. патронів); 2)5,45мм автоматні патрони із звичайною кулею 59 шт. (виявлена нестача 179 шт., в ході досудового розслідування повернуто 120 шт.; 3)5,6мм патрони цільові 56 шт.; 4)5,6мм патрони спортивно-мисливські 85 шт.; 5)кобура КВПМ-М 26 шт.; 6)кобура КВПМ-302 31 шт.; 7)кобура КВПМ-302Ш 60 шт.; 8)кобура КГПМ 6 шт.; 9)кобура КВПМ-102 5 шт.; 10)мастильниця 1 горл. 5 шт.; 11)виріб БРС 116шт.; 12)шолом сталевий СШ-80 17 шт.; 13)виріб ПР-73 104 шт.; 14)виріб ПРС-92 33 шт.; 15)виріб «Кобра-1» - 30 шт.; 16)кобура до ТТ 1 шт.; 17)протирка ТТ 1 шт.; 18)плащ ОП-1 158 шт.; 19)панчохи з прорезиненої тканини 159 шт.; 20)протигаз ЕО-62 48 шт.; 21)протигаз РШ-4 5 шт.; 22)кобура оперативна ПМ 3 шт.; 23)кобура до АПС 2 шт.; 24)кобура КВПМ-301 18 шт.; 25)чохол до магазину МВ 24 шт.; 26)кобура КВАПС 1 шт.; 27)кобура КВПМ 201 6 шт.; 28)чохол з линем 35 шт.; 29)спеціальна кобура коричнева до ПМ 10шт.; 30)костюм Л-1 56 шт.; 31)настанова по стрільбі НДС 9мм пістолет ПМ 1 шт.; 32)курс стрільб КС-69 1 шт.; 33)курс стрільб НДС АКМС 1 шт.; 34)чохол до газових балонів 32шт.; 35)тримач до ПР-73 20 шт.; 36)чохол до БРС 8 шт.; 37)шнур револьверний 166 шт.; 38)кобура шкіряна коричнева до ПМ 87 шт.; 39)Прип`ять 1 шт.; 40)ДП-22 В 1 шт.; 41) метеокомплект № 3 1 шт.; 42)ДП-64 1 шт.; 43)протирка до ПМ 82 шт.; 44)протирка до АПС 1 шт.; 45)протирка до «Форт-12» - 1 шт.; 46)протирка до «Форт-14» - 1 шт.; 47)бронежилет «Бізон-4» - 2 шт.; 48)бронежилет «Ескорт 3К» -2 шт.; 49)бронежилет «Ескорт 2» - 16 шт.; 50)комплект захисту рук та ніг 17 шт.; 51)шолом Ш-307-2Р 12 шт.; 52)бронежилет «Корсар-2» - 10 шт.; 53)бронежилет «Панцир 3-95» - 9 шт.; 54)бронежилет «Бізон-1 (1р,2Р)» - 3 шт., В ході здійснення досудового розслідування [PERSON] добровільно не повідомив про місце знаходження майна ГУ МВСУ в Харківській області, а досудовим розслідуванням місце знаходження зниклого майна не встановлено. Таким чином, [PERSON] завдав матеріальної шкоди ГУ МВСУ в Харківській області. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через систему «Електронний суд» від представника позивача Тищенко В.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити повністю, заперечень проти ухвалення заочного рішення не заявляла. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку з відміткою про вручення. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідно до витягу із Наказу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 77 о/с від 18.09.2008 року сержант міліції [PERSON] був призначений на посаду збройового техніка СРЗ МВМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області (а. с. 30). 19 вересня 2008 року наказом начальника Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 214 «Про передачу озброєння, набоїв, спеціальних засобів та військово-хімічного майна Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області» було призначено відповідальним за озброєння техніка з озброєння СРЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області сержанта міліції [PERSON] . Також, вказаним наказом було призначено інвентаризаційно-перевірочну комісію (а.с.46). 19 вересня 2008 року між начальником Харківського міського управління ГУ МВСУ в Харківській області та сержантом міліції [PERSON] було укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. У вказаному договорі передбачено, що [PERSON] взяв на себе повну матеріальну відповідальність по забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей і зобов`язався: а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей установи та вживати заходів для запобігання збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до пункту 3 Типового договору у випадку незабезпечення з вини робітника збереження довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, спричинених установі, та їх відшкодування проводиться відповідно до діючого законодавства. Згідно пункту 5 типового договору його дія поширювалася на весь час роботи з довіреними [PERSON] матеріальними цінностями (а.с.47). [PERSON] прийняв озброєння, боєприпаси, спеціальні засоби та військово-хімічне майно, що підтверджується актом приймання-передачі, претензій до інвентаризаційної комісії не мав (а.с.105-111). 23 грудня 2010 року було затверджено функціональні обов`язки збройового техніка СРЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області сержанта міліції [PERSON] на 2011 рік, з якими останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Згідно вказаних обов`язків сержант міліції [PERSON] був зобов`язаний: організовувати облік, зберігання, експлуатацію, використання, обслуговування військово-хімічного майна, озброєння та боєприпасів, вжиття заходів для підтримання їх в постійній технічній справності (пункт 3 функціональних обов`язків); зобов`язаний не менше двох разів на місяць проводити звірку номерів вогнепальної зброї, перевірку наявності, обліку, зберігання, а також в установлені строки інвентаризацію озброєння і боєприпасів у підрозділі (пункт 6 функціональних обов`язків); зобов`язаний не менше двох разів на рік проводити перевірки наявності спорядження до зброї у працівників РВ (пункт 7 функціональних обов`язків); зобов`язаний не допускати недостачу, псування озброєння і боєприпасів, а при їх виявленні негайно доповідати начальнику РВ і в службу озброєння ГУ МВСУ в Харківській області (пункт 9 функціональних обов`язків); зобов`язаний при зміні начальника РВ або матеріально-відповідальної особи, акти приймання-передачі озброєння, боєприпасів і військово-хімічного майна в десятиденний строк надавати в службу озброєння ГУ МВСУ в Харківській області для звірки (пункт 12 функціональних обов`язків) (а.с.48-49). В квітні 2011 року в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було видано наказ № 326 «Про проведення інвентаризації в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області» (а.с.50). В період з 12.04.2011 по 14.04.2011 було проведено інвентаризацію майна, яке зберігається станом на 05.04.2011 в Комінтернівському районному відділі. За результатами інвентаризації складено інвентаризаційний опис. В ході проведення інвентаризації було перевірено наявність табельної зброї, боєприпасів, засобів індивідуального бронезахисту та активної оборони, спорядження до зброї та іншого майна служби озброєння. Інвентаризаційний опис підписав сержант поліції Наумов А.В. Своїм підписом засвідчив, що «пойменовані в цьому інвентаризаційному опису комісією у моїй присутності та внесені до опису вірно. Претензій до комісії не маю. Цінності перелічені в опису, знаходяться на моєму відповідальному зберіганні» (а.с.51-55). За результатами перевірки було складено Акт «Про підсумки інвентаризації наявності зброї, боєприпасів та військово-хімічного майна, що знаходиться в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області. В акті зазначено, що «під час інвентаризації втрат і надлишків майна не виявлено. Відповідальний за зберігання збройовий технік РВ сержант міліції [PERSON] ». Акт підписано членами інвентаризаційної комісії (а.с.56). 14.04.2011 було видано наказ № 327 «Про підсумки проведення інвентаризації озброєння в 2011 році», відповідно до якого зазначено про закінчення проведення інвентаризації, зобов`язано сержанта міліції [PERSON] матеріали інвентаризації направити до сектору озброєння УРЗ ГУ МВСУ в Харківській області (а.с.57-58). 23.09.2011 т.в.о. начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майором міліції Куксовим А.В. затверджено акт Р-63 «Про проведення інвентаризації вогнепальної зброї, учбової зброї, бойових, холостих та учбових боєприпасів, оптичних приладів, інженерного озброєння, майна РХБ захисту, засобів активної оборони, спеціальних засобів, засобів індивідуального броне захисту, ЗІП та спорядження до зброї, мішеней та літератури, гільз, тари та іншого майна озброєння станом на 23.09.2011». В акті № Р-63 зазначено, що перевіркою встановлено недостачу майна озброєння, поіменний опис майна, що розтрачено наведено в акті (а.с.59-64). Розмір завданої шкоди підтверджується актом №1 «Балансової вартості майна озброєння, боєприпасів, інженерного озброєння, майна РХБ захисту; засобів активної оборони; спеціальних засобів; засобів індивідуального бронезахисту; ЗІП та спорядження до зброї; літератури та іншого майна озброєння, якого не вистачає в Комінтернівському РВ ХМУ станом на 15.11.2011», складеного комісією та затвердженого першим заступником начальника ГУ МВСУ в Харківській області полковником поліції Островерхом О.О. Так, комісія провела перевірку нестачі майна озброєння в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та з урахуванням виявленого в ході досудового розслідування та добровільно повернутого визначила нестачу майна та зазначила ціну за одиницю та загальну суму завданих збитків, щодо майна, що залишилося не встановленим та не повернутим, а саме: 1)9мм пістолетні патрони ПМ 4037 шт. (виявлено та повернуто 386 шт. патронів); вартість за одиницю 0,51 грн; вартість за 3651 шт. = 1862,01 грн; 2)5,45мм автоматні патрони із звичайною кулею 59 шт. (виявлена нестача 179 шт., в ході досудового розслідування повернуто 120 шт.); вартість за одиницю 0,14; вартість за 59 шт. = 8,26 грн.; 3)5,6мм патрони цільові 56 шт.; вартість за одиницю 0,28 грн; вартість за 56 шт. = 15,68грн; 4)5,6мм патрони спортивно-мисливські 85 шт.; вартість за одиницю 0,14грн; вартість за 85 шт. = 11,9 грн; 5)кобура КВПМ-М 15 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 15 шт. = 285 грн; 6)кобура КВПМ-302 12 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 12 шт. = 273,60 грн; 7)кобура КВПМ-302Ш 51 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 51 шт. = 1162,80 грн; 8)кобура КГПМ 6 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 6 шт. = 114 грн; 9) кобура КВПМ-102 5 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 5 шт. = 95 грн; 10)мастильниця 1 горл. 5 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 5 шт. = 5 грн; 11)виріб БРС 43 шт.; вартість за одиницю 69,17 грн; вартість за 43 шт. = 2974,31 грн; 12)шолом сталевий СШ-80 10 шт.; вартість за одиницю 6 грн; вартість за 10 шт. = 60 грн; 13)виріб ПР-73 86 шт.; вартість за одиницю 30 грн; вартість за 86 шт. = 2580 грн; 14)виріб ПРС-92 33 шт.; вартість за одиницю 12,26 грн; вартість за 33 шт. = 404,58 грн; 15)виріб «Кобра-1» - 30 шт.; вартість за одиницю 15 грн; вартість за 30 шт. = 450 грн; 16)протирка ТТ 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. = 3 грн; 17)плащ ОП-1 157 шт.; вартість за одиницю 39 грн; вартість за 157 шт. = 6123 грн; 18)панчохи з прорезиненої тканини 159 шт.; вартість за одиницю 14 грн; вартість за 159 шт. = 2226 грн; 19)протигаз ЕО-62 18 шт.; вартість за одиницю 16 грн; вартість за 18 шт. = 288 грн; 20)протигаз РШ-4 5 шт.; вартість за одиницю 16 грн; вартість за 5 шт. = 80 грн; 21)кобура оперативна ПМ 3 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 3 шт. = 68,40 грн; 22)кобура шкіряна коричнева до ПМ 2 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 2 шт. = 45,60 грн; 23)кобура КВПМ-301 18 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 18 шт. = 342 грн; 24)чохол до магазину ПМ 24 шт.; вартість за одиницю 13,84 грн; вартість за 24 шт. = 332,16 грн; 25)кобура КВАПС 1 шт.; вартість за одиницю 22 грн; вартість за 1 шт. = 22 грн; 26)кобура КВПМ 201 6 шт.; вартість за одиницю 19,00 грн; вартість за 6 шт. = 114 грн; 27)чохол з линем 17 шт.; вартість за одиницю 13,84 грн; вартість за 17 шт. = 235,28 грн; 28)спеціальна кобура коричнева до ПМ 8 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 8 шт. = 182,40 грн; 29)костюм Л-1 56 шт.; вартість за одиницю 60 грн; вартість за 56 шт. = 3360 грн; 30)настанова по стрільбі НДС 9мм пістолет ПМ 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. = 1 грн; 31)курс стрільб КС-69 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. = 1 грн; 32)курс стрільб НДС АКМС 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. = 1 грн; 33)чохол до газових балонів 32шт.; вартість за одиницю 10 грн; вартість за 32 шт. = 320 грн; 34)тримач до ПР-73 20 шт.; вартість за одиницю 7 грн; вартість за 20 шт. = 140 грн; 35)чохол до БРС 8 шт.; вартість за одиницю 10 грн; вартість за 8 шт. = 80 грн; 36)шнур револьверний 148 шт.; вартість за одиницю 1,80 грн; вартість за 148 шт. = 266,40 грн; 37)Прип`ять 1 шт.; вартість за одиницю 60 грн; вартість за 1 шт. = 60 грн; 38)ДП-22 В 1 шт.; вартість за одиницю 50 грн; вартість за 1 шт. = 50 грн; 39) метеокомплект № 3 1 шт.; вартість за одиницю 32 грн; вартість за 1 шт. = 32 грн; 40)ДП-64 1 шт.; вартість за одиницю 130 грн; вартість за 1 шт. 130 грн; 41)протирка до ПМ 81 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 81 шт. = 243 грн; 42)протирка до АПС 2 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 2 шт. = 6 грн; 43)протирка до «Форт-12» - 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. = 3 грн; 44)протирка до «Форт-14» - 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. = 3 грн; 45)бронежилет «Бізон-4» - 1 шт.; вартість за одиницю 700 грн; вартість за 1 шт. =700 грн; 46)бронежилет «Ескорт 3К» -2 шт.; вартість за одиницю 1250 грн; вартість за 2 шт. = 2500 грн; 47)бронежилет «Ескорт 2» - 16 шт.; (один виявлений та повернутий в ході досудового розслідування); вартість за одиницю 416 грн; вартість за 15 шт. = 6240 грн; 48)комплект захисту рук та ніг 17 шт.; вартість за одиницю 233 грн; вартість за 17 шт. = 3961 грн; 49)шолом Ш-307-2Р 12 шт.; вартість за одиницю 492 грн; вартість за 12 шт. = 5904 грн; 50)бронежилет «Корсар-2» - 11 шт.; вартість за одиницю 376 грн; вартість за 11 шт. = 4136 грн; 51)бронежилет «Панцир 3-95» - 7 шт.; вартість за одиницю 583 грн; вартість за 7 шт. = 4081 грн; 52)бронежилет «Бізон-1 (2Р)» - 3 шт.; вартість за одиницю 342 грн; вартість за 3 шт. = 1026 грн; Всього завдано збитків на суму 53\~608, 38 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісім гривень 38 копійок) (а.с.69-71). Крім того, вчинення протиправних дій [PERSON] по розтрачанню майна озброєння та спеціальних засобів підтверджується, зокрема, поясненнями щодо фактів продажу майна озброєння, відображених у протоколах допитів: [PERSON] , який на початку червня 2011 року купив пістолет ПМ у [PERSON] , а потім і патрони до нього (а.с.65-68); [PERSON] , який в середині липня 2011 року придбав у [PERSON] пістолет «АПС» та «Форт-14» (а.с.72-75); [PERSON] , який інколи, на прохання [PERSON] , виносив зброю з кімнати для її зберігання та передавав особам, яким вказував [PERSON] (а.с.76-80); [PERSON] , який в травні 2011 року придбав у [PERSON] пістолет «Форт-12» з патронами до нього (а.с.81-85); [PERSON] , який влітку 2011 року придбав у [PERSON] пістолет «ПМ» та 6 пачок патронів до нього (а.с. 86-90); [PERSON] , який у вересні 2011 року придбав у [PERSON] пістолет «ПМ» та патрони до автомата (а.с.91-94); [PERSON] , який в червні 2011 року придбав у [PERSON] пістолет «ПМ», а потім і сигнальний пістолет (а.с.95 - 98); [PERSON] , якому [PERSON] пропонував купити у нього зброю (а.с.99-101); [PERSON] , який в липні 2011 року придбав у [PERSON] два пістолета «АПС» (а.с.102 -104). Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 у справі № 1-1228/11 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191 КК України,\~на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов Головного управління МВС України в Харківській області до [PERSON] про відшкодування збитків залишено без розгляду (а.с. 42-45). Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вбачається з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2.1 Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2008 № 141, яка була чинною станом на дату призначення [PERSON] матеріально-відповідальною особою (далі Наказ № 141) визначено, що керівник підрозділу наказом призначає працівників відповідальних за зберігання озброєння й спецзасобів, затверджує функціональні обов`язки. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 № 880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», втратив чинність 22.07.2020 (далі Перелік № 880, втратив чинність) визначено перелік майна нестача або розкрадання якого відшкодовується у кратному розмірі, а саме: 1)відшкодування нестачі у десятикратному розмірі повинно здійснюватися щодо наступного майна, яке перебувало на зберіганні [PERSON] : вогнепальна зброя - пункт «а»; боеприпаси пункт «б»; засоби активної оборони: газові балончики, гумові кийки, наручники пункт «г»; засоби бронезахисту: бронежилети усіх типів, шоломи захисні усіх типів, протиударні щити усіх типів пункт «д»; 2)відшкодування нестачі у п`ятикратному розмірі повинно здійснюватися щодо наступного майна, яке перебувало на зберіганні [PERSON] : засоби індивідуального захисту шкіри: загальновійськовий захисний плащ, протигази усіх типів, панчохи захисні пункт «з». Відповідно до п. 1 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 (далі Положення про матеріальну відповідальність), дія Положення поширюється також на осіб рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно п. 2 Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Військове майно це державне майно, закріплене за відповідним військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти. У випадках, передбачених п. 14 Положення відшкодування прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. В силу п. 3 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності. Відповідно до п. 4 Положення відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду. Згідно до вимог п. 14 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України. Визначаючи розмір шкоди, суд має виходити з цін на матеріальні цінності, що діють у даній місцевості на час вирішення справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену вартість, акцизний збір тощо (абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками"). Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 р. № 604 "Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості" завдана шкода визначається у відповідній кратності на день подання цієї позовної заяви наступним чином: 1)9мм пістолетні патрони ПМ 4037 шт. (виявлено та повернуто 386 шт. патронів); вартість за одиницю 0,51 грн; вартість 3651 шт. 1862,01 грн. Підлягає відшкодуванню у десятикратному розмірі 1862,01грн*10= 18620,10 грн; 2)5,45мм автоматні патрони із звичайною кулею 59 шт. (виявлена нестача 179 шт., в ході досудового розслідування повернуто 120 шт.); вартість за одиницю 0,14; вартість за 59 шт. 8,26 грн. Підлягає відшкодуванню у десятикратному розмірі 8,26грн *10= 82,60 грн; 3)5,6мм патрони цільові 56 шт.; вартість за одиницю 0,28 грн; вартість за 56 шт. 15,68грн. Підлягає відшкодуванню у десятикратному розмірі 15,68 грн *10= 156,80 грн; 4) 5,6мм патрони спортивно-мисливські 85 шт.; вартість за одиницю 0,14грн; вартість за 85 шт. 11,9 грн. Підлягає відшкодуванню у десятикратному розмірі 11,9грн *10= 119 грн; 5) кобура КВПМ-М 15 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 15 шт. 285 грн; кратність не застосовується; 6)кобура КВПМ-302 12 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 12 шт. 273,60 грн; кратність не застосовується; 7)кобура КВПМ-302Ш 51 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 51 шт. 1162,80 грн; кратність не застосовується; 8)кобура КГПМ 6 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 6 шт. 114 грн; кратність не застосовується; 9) кобура КВПМ-102 5 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 5 шт. 95 грн; кратність не застосовується; 10)мастильниця 1 горл. 5 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 5 шт. 5 грн; кратність не застосовується; 11)виріб БРС 43 шт.; вартість за одиницю 69,17 грн; вартість за 43 шт. 2974,31 грн; кратність не застосовується; 12)шолом сталевий СШ-80 10 шт.; вартість за одиницю 6 грн; вартість за 10 шт. 60 грн; кратність не застосовується; 13)виріб ПР-73 86 шт.; вартість за одиницю 30 грн; вартість за 86 шт. 2580 грн; кратність не застосовується; 14)виріб ПРС-92 33 шт.; вартість за одиницю 12,26 грн; вартість за 33 шт. 404,58 грн; кратність не застосовується; 15)виріб «Кобра-1» - 30 шт.; вартість за одиницю 15 грн; вартість за 30 шт. 450 грн; кратність не застосовується; 16)протирка ТТ 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. 3 грн; кратність не застосовується; 17)плащ ОП-1 157 шт.; вартість за одиницю 39 грн; вартість за 157 шт. 6123 грн; кратність не застосовується; 18)панчохи з прорезиненої тканини 159 шт.; вартість за одиницю 14 грн; вартість за 159 шт. 2226 грн; кратність не застосовується; 19)протигаз ЕО-62 18 шт.; вартість за одиницю 16 грн; вартість за 18 шт. 288 грн; кратність не застосовується; 20)протигаз РШ-4 5 шт.; вартість за одиницю 16 грн; вартість за 5 шт. 80 грн; кратність не застосовується; 21)кобура оперативна ПМ 3 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 3 шт. 68,40 грн; кратність не застосовується; 22)кобура шкіряна коричнева до ПМ 2 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 2 шт. 45,60 грн; кратність не застосовується; 23)кобура КВПМ-301 18 шт.; вартість за одиницю 19 грн; вартість за 18 шт. 342 грн; кратність не застосовується; 24)чохол до магазину ПМ 24 шт.; вартість за одиницю 13,84 грн; вартість за 24 шт. 332,16 грн; кратність не застосовується; 25)кобура КВАПС 1 шт.; вартість за одиницю 22 грн; вартість за 1 шт. 22 грн; кратність не застосовується; 26)кобура КВПМ 201 6 шт.; вартість за одиницю 19,00 грн; вартість за 6 шт. 114 грн; кратність не застосовується; 27)чохол з линем 17 шт.; вартість за одиницю 13,84 грн; вартість за 17 шт. 235,28 грн; кратність не застосовується; 28)спеціальна кобура коричнева до ПМ 8 шт.; вартість за одиницю 22,80 грн; вартість за 8 шт. 182,40 грн; кратність не застосовується; 29)костюм Л-1 56 шт.; вартість за одиницю 60 грн; вартість за 56 шт. 3360 грн; кратність не застосовується; 30)настанова по стрільбі НДС 9мм пістолет ПМ 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. 1 грн; кратність не застосовується; 31)курс стрільб КС-69 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. 1 грн; кратність не застосовується; 32)курс стрільб НДС АКМС 1 шт.; вартість за одиницю 1 грн; вартість за 1 шт. 1 грн; кратність не застосовується; 33)чохол до газових балонів 32шт.; вартість за одиницю 10 грн; вартість за 32 шт. 320 грн; кратність не застосовується; 34)тримач до ПР-73 20 шт.; вартість за одиницю 7 грн; вартість за 20 шт. 140 грн; кратність не застосовується; 35)чохол до БРС 8 шт.; вартість за одиницю 10 грн; вартість за 8 шт. 80 грн; кратність не застосовується; 36)шнур револьверний 148 шт.; вартість за одиницю 1,80 грн; вартість за 148 шт. 266,40 грн; кратність не застосовується; 37)Прип`ять 1 шт.; вартість за одиницю 60 грн; вартість за 1 шт. 60 грн; кратність не застосовується; 38)ДП-22 В 1 шт.; вартість за одиницю 50 грн; вартість за 1 шт. 50 грн; кратність не застосовується; 39)метеокомплект № 3 1 шт.; вартість за одиницю 32 грн; вартість за 1 шт. 32 грн; кратність не застосовується; 40)ДП-64 1 шт.; вартість за одиницю 130 грн; вартість за 1 шт. 130 грн; кратність не застосовується; 41)протирка до ПМ 81 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 81 шт. 243 грн; кратність не застосовується; 42)протирка до АПС 2 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 2 шт. 6 грн; кратність не застосовується; 43)протирка до «Форт-12» - 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. 3 грн; кратність не застосовується; 44)протирка до «Форт-14» - 1 шт.; вартість за одиницю 3 грн; вартість за 1 шт. 3 грн; кратність не застосовується; 45)бронежилет «Бізон-4» - 1 шт.; вартість за одиницю 700 грн; вартість за 1 шт. 700 грн; кратність не застосовується; 46)бронежилет «Ескорт 3К» -2 шт.; вартість за одиницю 1250 грн; вартість за 2 шт. 2500 грн; кратність не застосовується; 47)бронежилет «Ескорт 2» - 16 шт.; (один виявлений та повернутий в ході досудового розслідування); вартість за одиницю 416 грн; вартість за 15 шт. 6240 грн; кратність не застосовується; 48)комплект захисту рук та ніг 17 шт.; вартість за одиницю 233 грн; вартість за 17 шт. 3961 грн; кратність не застосовується; 49)шолом Ш-307-2Р 12 шт.; вартість за одиницю 492 грн; вартість за 12 шт. 5904 грн; кратність не застосовується; 50)бронежилет «Корсар-2» - 11 шт.; вартість за одиницю 376 грн; вартість за 11 шт. 4136 грн; кратність не застосовується; 51)бронежилет «Панцир 3-95» - 7 шт.; вартість за одиницю 583 грн; вартість за 7 шт. 4081 грн; кратність не застосовується; 52)бронежилет «Бізон-1 (2Р)» - 3 шт.; вартість за одиницю 342 грн; вартість за 3 шт. 1026 грн; кратність не застосовується. Всього завдано збитків на суму 70 689, 03 грн (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 03 копійок). Враховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, що [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою, жодних доказів на спростування факту неналежного виконання своїх обов`язків при поводженні зі зброєю та відсутності вини [PERSON] суду не надано, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог представника позивача та необхідність задоволення позову в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved