Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 946291 про надання споживчого кредиту від 17 серпня 2023 року станом на 24 квітня 2024 року в розмірі 149\~849 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 24 999 грн. 84 коп., заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 17.08.2023 року по 29.07.2024 року (включно) у сумі 124 850 грн. 08 коп., судових витрат у сумі 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10\~000,00 коп. \~ \~На обґрунтування\~позову зазначив,\~що відповідно\~до договору\~№ 946291\~про надання\~споживчого кредиту\~від 17.08.2023\~року,\~укладеного між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ [PERSON] ,\~останньому було\~надано кредит\~у розмірі 25\~000,00\~грн.\~строком на\~360\~днів. Кредитний договір\~був підписаний\~відповідачем 17.08.2023\~шляхом введення\~електронного підпису\~з одноразовим\~ідентифікатором В994. За умовами\~кредитного договору\~відповідач зобов`язувався\~сплачувати за\~користування кредитом\~фіксовану проценту\~ставку у\~розмірі 2,2\~%\~в день\~(803\~%\~річних). 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 946291 про надання споживчого кредиту від 17.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором станом на 24.04.2024 року виникла заборгованість у розмірі 149 849 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24\~999,84 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 124 850 грн. 08 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»: - інформацію чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 17.08.2023 року по 22.08.202 року з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 17.08.2023 року по 22.08.2023 року. Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно заяви позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст..12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Як встановлено судом, 17.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 946291 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Згідно з умовами договору ТОВ «Слон Кредит» надало споживачу [PERSON] кредит у розмірі 25\~000,00 грн. зі строком кредитування 360 днів з фіксованою процентною ставкою 2,2 % в день. Кредитний договір був підписаний відповідачем 17.08.2023 о 17:31:37 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором В994. З договору № 946291 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 17.08.2023, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] , вбачається, що номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця зазначено № 41496ХХХХХХ5245. Надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику за договором підтверджується банківською випискою по картці [PERSON] від 02.11.2024 року № 20.1.0.0.0/7-241030/70685 наданою АТ КБ «ПриватБанк». 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» було укладено договір факторингу № 29/07/2024, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та стягнення заборгованості за кредитним договором № 946291 у загальній сумі заборгованості 149\~849 грн. 92 коп., з яких заборгованість за основною сумою 24\~999,84 грн., заборгованість за відсоткам 124\~850,92 грн. Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України). У відповідності до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 24\~999,84 грн. та нарахованих у межах строку дії договору відсотків у розмірі 124\~850,92 грн. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення боргу, про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2 422 грн. 40 коп. З приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у загальному розмірі 10 000 гривень. На обґрунтування зазначених витрат представником позивача надані суду наступні докази: договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В.; акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 30.08.2024 до договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, яка складається з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» згідно реєстру № 1 від 30.08.2024 року у загальній сумі 100 000 грн.; витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 4 про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 30.08.2024, яка складається з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 946291 про надання споживчого кредиту від 17.08.2023, та клопотання про витребування доказів у загальній сумі 10\~000,00 грн. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн.

Outcome: approved