Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2019р. у розмірі 49199,55 грн, що складається з: 42189,38 грн - борг за тілом кредиту, 7010,17 грн - борг за простроченими відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.07.2019р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання й розміщена на сайті банку і яка додається до позовної заяви. З моменту підписання відповідачем даної заяви між сторонами було укладено кредитний договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. Банк виконав свої зобов`язання, на підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 02/23, тип - Універсальна GOLD, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 75000 грн. Відповідач після отримання картки здійснив дії по її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти, погодившись з умовами кредитного договору, частково сплачував заборгованість. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 07/25, тип - Універсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8%. Відповідач також підписав Паспорт споживчого кредиту від 19.11.2021р., у якому є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам; відповідач не надавав банку ніяких заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашаючи заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Надалі у процесі користування рахунком 19.11.2021р. відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 08/24, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком; при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 7010,17 грн, про що відповідач був поінформований. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором по поверненню використаної частини кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, у зв`язку з чим у нього станом на 19.11.2024р. виникла вищезазначена кредитна заборгованість, яку банк просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 31 грудня 2024 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.2 прохальної частини позову та окремому клопотанні просив розглядати справу без його участі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 31 грудня 2024 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причин повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 22\~липня 2019\~року [PERSON] \~підписав анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПриватБанку,\~в якій зазначив, що погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України складають договір про надання банківських послуг. Він також ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами і отримав їх екземпляр. Надалі 19 листопада 2021 року [PERSON] \~підписав заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~в якій зазначив, що згідно зі ст.634 ЦК України приєднується Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~що розміщені\~в мережі\~Інтернет за\~адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Дана заява\~містить відомості\~щодо:\~типу кредиту\~ відновлювальна\~кредитна лінія;\~мети отримання\~кредиту \~споживчі цілі;\~суми/ліміту\~кредиту для\~різних видів\~карток,\~зокремадо\~200\~000\~грн для\~карт «Універсальна\~GOLD»;\~строку кредитування\~ 12\~місяців з\~пролонгацією;\~спосіб та\~строк надання\~кредиту \~безготівковим шляхом;\~процентні ставки для\~різних видів\~карток,\~зокрема40,8% для карт «Універсальна GOLD», фіксована; повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта, або шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, 10% заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; інші умови. Аналогічна за змістом інформація щодо порядку кредитування та умов повернення кредиту наведена й у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний сторонами 19.11.2021р. Згідно довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.11.2024р. [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору було видано наступні кредитні картки: 22.07.2019р. № [NUMBER] , строк дії - 02/23, тип - «Універсальна GOLD»; 19.11.2021р. № [NUMBER] , строк дії - 08/24, тип - «Універсальна GOLD»; 19.08.2021р. №4149629343065751, строк дії - 07/25, тип - Універсальна GOLD. На картковий рахунок № [NUMBER] встановлювався кредитний ліміт: 22.07.2019р. 1000 грн; 08.11.2019р. 915,08 грн; 10.12.2019р. 0,00 грн; 16.08.2021р. 10 000 грн; 19.11.2021р. 75\~000 грн; 03.01.2023р. 0,00 грн. Відтак, банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] можливість користуватися коштами кредитного ліміту, що також підтверджується випискою по рахунку, яка містить інформацію про рух коштів по трьох зазначених картках відповідача та є належним і допустимим доказом у справі. Натомість [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та відсотки за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору сплачував несвоєчасно (останній платіж внесено 28.12.2023р). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за укладеним договором б/н від 22.07.2019р. станом на 19.11.2024р. складає 49199,55 грн, з яких: борг за тілом кредиту 42189,38 грн, борг за простроченими відсотками 7070,17 грн, що не оспорюється відповідачем. З огляду\~на викладене,\~суд погоджується\~з доводами\~позивача і\~вважає,\~що у\~цьому конкретному\~випадку можливо\~застосувати до\~спірних правовідносин\~правила ч.1\~ст.634\~ЦК України\~за змістом\~якої \~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Адже,\~на підставу\~для стягнення\~з відповідача\~кредитної заборгованості\~(тіла\~кредиту та\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами)\~за невиконання\~умов кредитного\~договору банк,\~окрім анкети-заяви\~та наступної\~заяви про\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~які містять\~конкретні запропоновані\~відповідачу умови\~та правила\~надання банківських\~послуг в\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~розмір тарифів,\~надав і\~інші належні\~й допустимі\~докази,\~що підтверджують\~укладення договору,\~видачу банківських\~карток,\~встановлення на\~них конкретного\~розміру кредитного\~ліміту та\~використання позичальником\~отриманих кредитних\~коштів (довідки\~банку,\~розрахунок заборгованості,\~виписка по\~рахунку). Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Водночас викладений Верховним Судом\~у складі\~Об`єднаної палати\~Касаційного цивільного\~судуу постанові від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20 правовий висновок не може бути застосований до цього спору, оскільки правовідносини у порівнювальних справах є не зовсім подібними. [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved