Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

17.03.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713) з [PERSON] заборгованості в розмірі 8482,05 грн, яка виникла на підставі споживання електроенергії та порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за відкритим особовим рахунком № [NUMBER] . Стислий виклад позиції позивача та відповідача В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що під час перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: 67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Дунайська 9, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: плив на роботу лічильного механізму зовнішнім електромагнітним полем високочастотного генератора, про що складено Акт про порушення № 8011077 від 26.11.2019, який підписано представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та споживачем. \~ \~ \~ \~За результатами розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за 12 місяців (з 27.11.2019 по 26.11.2020) встановлено, що відповідний розрахунок вартості склав 6870,20 грн. Протокол № 53 від 05.12.2019 засідання комісії з розгляду актів АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» був підписаний без зауважень споживачем. \~ \~ \~ \~Позивач також зазначає, що 25.02.2020 відповідачу направлений лист-попередження № 02/551 від 24.02.2022 про оплату заборгованості по Акту про порушення № 8011077 від 26.11.2019. Однак, у встановлений термін рахунок відповідач не сплатив. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна заборгованість відповідача станом на 28.02.2022 складає 8482,05 грн, у тому числі: -6870,20 грн заборгованість за не обліковану електричну енергію; -443,26 грн 3% річних; -1168,59 грн сума збитків від інфляції Не погодившись з позовними вимогами позивача, 28.06.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Акт про порушення № 8011077 від 26.11.2019 підписано представником споживача [PERSON] . Крім того, відповідач звертає увагу, що неможливо стверджувати, що вилучений предмет виготовлений відповідачем, а також, що позивачем не доведено, що вилучений предмет є високочастотним генератором, через що вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 21.03.2022 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.05.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 07.07.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 13.07.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від [PERSON] , у якій вона просила залучити її до розгляду справи як свідка. 13.07.2022 від відповідача надійшла заява, у якій він зазначає, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не має. 10.08.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 29.09.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 04.10.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності. 04.10.2022 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши в якості свідка [PERSON] , ретельно дослідивши всі надані докази по справ, суд приходить до наступного. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» змінило назву на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Між АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі начальника Білгород-Дністровського РЕМ і [PERSON] укладений договір про користування електричною енергією № 104100555 та відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (1041/555) для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Місцем виконання укладеного договору є адреса споживача: [ADDRESS] . Для обліку електроенергії споживачу встановлений та опломбований лічильник. 26.11.2019 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» здійснена перевірка дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Так, за результатами вказаної перевірки, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» складено акт про порушення № 8011077 [PERSON] п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ). Акт складено за участю [PERSON] , яка, крім того, була ознайомлена з актом про порушення, про що свідчить її підпис. У додатку 1 до Акту про порушення № 8011077 від 26.11.2019 графічно визначено місце підключення до відповідних електричних мереж. За результатами перевірки вилучено високочастотний (імпульсний) генератор, що підтверджується актом про порушення № 8011077. Пакет опломбований пломбою № UA00090322. Відповідно протоколу засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.12.2019 № 53 за результатами вивчення матеріалів по акту, всіх супутніх документів, комісія вирішила: внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ пп. 5, п. 5.5.5, а саме: вплив на роботу лічильного механізму зовнішнім електромагнітним полем високочастотного (імпульсного) генератора. Електроенергія споживається електролічильником без обліку. Крім того, комісією прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та виконати розрахунок у відповідності до вимог п. 8.4.2. ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту № 8011077 від 26.11.2019 розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 6870,20 грн. Споживач з розрахунком ознайомлений. Також відповідно копії рахунку № 05036/55 від 05.12.2019 вартість не облікованої електричної енергії споживач мав сплатити до 04.01.2020. Споживач рахунок отримав, про що свідчить його підпис на ньому. Відповідно до листа від 24.02.2020 № 02/551, [PERSON] направлено рахунок на оплату заборгованості по акту № 8011077 від 26.11.2019 із застереженням про необхідність в найкоротший термін після його отримання сплатити існуючу заборгованість. Оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання, за період з січня 2020 по лютий 2022, відповідно до ст. 625 ЦК України йому нараховано 3% річних за весь час прострочення та інфляційні витрати. Зокрема згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 05.01.2020 по 28.02.2022 складає 443,26 грн. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків, інфляційні збитки за вказаний період складають 1168,59 грн. Водночас, [PERSON] 12.12.2019 надіслано заяву до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо дій АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення. Зазначене звернення перенаправлено для розгляду по суті до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Звернення зі скаргою на дії працівників АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшла та зареєстрована в Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області за вх. П-2201 від 13.12.2019, вх. П-2223 від 17.12.2019 ЖЕО № 19923 від 17.12.2019. Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Як встановлено судом, між сторонами існують договірні правовідносини з приводу розподілу та використання електричної енергії, які врегульовано нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. Згідно частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, відповідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. За змістом п.п. 5.1.1 п. 5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 оператор системи має право, зокрема, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до підпункту 11 п. 5.2.1. глави 5.2. Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. За змістом розділу 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 Правил споживач зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. У підпункті 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Водночас, судом встановлено, що перевірка представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» дотримання споживачами ПРРЕЕ 26.11.2019 за адресою: [ADDRESS] здійснювалась за участю представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) [PERSON] . За відсутності визначення, у ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах 1 і 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулося встановлення особи. Аналогічні правові висновки, щодо застосування абзаців 1, 2, 8, 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, викладено Верховним Судом у постановах від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20, від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20 та від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20. З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що [PERSON] не входить до переліку уповноважених представників споживача, а тому не може бути наділена функціями такого статусу для представництва інтересів споживача у правовідносинах із оператором. Так, у абзаці 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Водночас, позивачем надано до суду копію акта про порушення № 8011077 від 26.11.2019, у якому відсутні будь-які зауваження. Натомість, акт містить підпис [PERSON] , що свідчить про те, що зазначена особа погодилась з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Крім того, відповідно до п. 8.2.6 Правил, Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У справі, що розглядається рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 53 від 05.12.2019 підписаним, зокрема [PERSON] . Однак, відповідач зазначив, що представники АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» хоча і були допущенні до перевірки прибору обліку, проте не реагуючи на заборону проходити далі, пройшли до іншої кімнати, шукаючи будь-який електричний пристрій чи прилад. Про аналогічні обставини зазначила і допитана в якості свідка [PERSON] . Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи вищенаведене, твердження відповідача щодо того, що представники позивача незаконно здійснювали обшук в житлі та, намагаючись уникнути відповідальності, склали фіктивний акт про порушення, зазначивши перекрученні данні, що не відповідають дійсним обставинам, суд вважає їх непереконливими та відхиляє їх, оскільки доказів на підтвердження цього не надано. Щодо вимог позивача по стягненню заборгованості, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~22\~ЦК України\~збитками є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №\~910/17955/17\~викладені висновки щодо правової природи грошових коштів, які особа має сплатити відповідно до Акта про порушення. Зокрема, за своєю правовою суттю ці кошти є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість самовільно спожитої енергії (необлікованої) має бути компенсована. Аналогічні правові висновки викладені і в постанові Верховного Суд від 21.04.2021 у справі №\~902/647/20. Так, позивачем надано до суду акт про порушення № 8011077, протокол № 53 від 05.12.2019, копію розрахунку по акту № 8011077, копію розрахунку 3% річних по акту, копію розрахунку суми збитків від інфляції по акту, якими підтверджено наявність заборгованості станом на 28.02.2022 у сумі 8482,05 грн, у тому числі: -6870,20 грн заборгованість за не обліковану електричну енергію; -443,26 грн 3% річних; -1168,59 грн сума збитків від інфляції Таким чином, враховуючи наведене вище, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та існування правових підстав для його задоволення. Оскільки відповідачем не доведено порушення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимог законодавства під час проведення перевірки, складання акта про порушення та його розгляду на засідання комісії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 2481, 00 грн також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved