Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

12 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] (далі - Квартира-1), а саме: - виділити їй у користування кімнату площею 13,0 кв.м, що позначена за №3 на плані технічного паспорта; - виділити відповідачу у користування кімнату площею 17,7 кв.м, що позначена за №2 на плані технічного паспорта; - залишити у спільному користуванні коридор, площею 7,9 кв.м, що позначений за №1 на плані технічного паспорта; кухню, площею 5,5 кв.м, що позначена за №4 на плані технічного паспорта; вбиральню, площею 1,1 кв.м, що позначена за №5 на плані технічного паспорта; ванну кімнату площею 2,8 кв.м, що позначена за №6 на плані технічного паспорта. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 липня 2020 року позивач є власником 1/2 частки Квартири-1. Інший співвласник Квартири-1 є [PERSON] . За життя власника Квартири-1 [PERSON] , який помер [INFO] , позивач сплачувала комунальні послуги та після його смерті продовжує сплачувати за послуги, але вона отримує тільки невелику заробітну плату, а тому їй важко самій утримувати цю Квартиру-1. Іншим спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] , який проживає в іншій країні і не сплачує за комунальні послуги в цій квартирі. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Бохан Н.А. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача адвокат Бохан Н.А. подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.234) В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Мороко С.О. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача адвокат Мороко С.О. подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. (а.с.233) 22 січня 2024 року представник відповідача адвокат Мороко С.О., подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що відповідач проти позову заперечує. [PERSON] доводить до відома суду, що конфліктних ситуацій з приводу користування Квартирою-1 між сторонами не виникало, тим більше, позивач ні в усній, ні в письмовій формі не висувала відповідачу претензій або пропозицій з приводу користування Квартирою-1. Позивач в свою чергу змінила замки на вхідних дверях, не надавши при цьому ключа власнику іншої частини Квартири-1 [PERSON] , чим спровокувала негативне ставлення до себе з боку відповідача. Відповідач [PERSON] ставить під сумнів законність набуття права власності на частку спірної Квартири-1 позивачем, тому вважає, що на даний час не має сенсу задовольняти вимоги позивача. (а.с.206) У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. 13 липня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №1423, спадкоємцем майна [PERSON] , 1953 року народження, який помер [INFO] , зазначеного у заповіті, на 1/2 частку є [PERSON] . Спадщина, на яку в зазначеній частці видано свідоцтво складається з: квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на 1/2 частку вказаної квартири ще не видано. (а.с.10) [PERSON] зареєструвала право власності на 1/2 частку Квартири-1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (фотокопія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216083030 сформованого 13.07.2020. (а.с.11) Із фотокопії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 13.07.2020 за №60905105, вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: - тип реєстрації - реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину; - спадкова справа - номер у Спадковому реєстрі 65572809; - місце заведення - Сумська областьШосткинський міський, Приватний нотаріус Даниленко Г.В.; - спадкодавець - [PERSON] , дата та місце народження - [INFO] , с.Боровичі Середино-Будського району Сумської області, дата смерті - [INFO] ; - спадкоємець - [PERSON] ; - спадкове майно - категорія - нерухоме, назва майна - квартира, опис майна - складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,7 кв.м, загальною площею 48,0 кв.м, 1/2, [ADDRESS] . (а.с.12) Як вбачається із фотокопії довідки, виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» від 20.11.2019, за адресою: [ADDRESS] , з 15.10.2002 по день смерті [INFO] , був зареєстрований [PERSON] . Із 14 листопада 2019 року в Квартирі-1 ніхто не зареєстрований. (а.с.13) Із фотокопії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого 02 березня 2020 року ПП "ОЦІНКА І ПРАВО", вбачається, що згідно із експлікацією приміщень квартири, остання складається із : - коридору, площею 7,9 кв.м, позначеного №1; - житлової кімнати, площею 17,7 кв.м,\~ позначеної №2; - житлової кімнати, площею 13,0 кв.м,\~ позначеної №3; - кухні, площею 5,5 кв.м,\~ позначеної №4; - вбиральні, площею 1,1 кв.м,\~ позначеної №5; - ванної кімнати, площею 2,8 кв.м,\~ позначеної №6; - усього загальна площа 48,0 кв.м, житлова 30,7 кв.м, допоміжна (підсобна) 17,3 кв.м. (а.с.14, 15) Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, [PERSON] помер [INFO] , про що 18 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис №1039. Місце смерті: Сумська область, місто Шостка. (а.с.47) Згідно із фотокопією заповіту, який посвідчений Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Спановським М.П. 15 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1517, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , а також інше належне йому майно, заповідав [PERSON] . (а.с.50) Із фотокопії заяви [PERSON] від 25 лютого 2020 року Приватному нотаріусу Шоскинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленку Г.В. вбачається, що [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] , та який залишив заповіт на її ім`я. Спадщину [PERSON] прийняла. (а.с.45, 46) Із фотокопії заяви [PERSON] від 13 травня 2020 року, нотаріусу в Республіці Молдова та зареєстрованого за №2467, вбачається що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.79, 80) Як вбачається із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 30 вересня 1977 року, місце реєстрації міськвідділ ЗАГС м. Кишинів МРСР, [PERSON] народився [INFO] , про що у книзі реєстрації актовів про народження 30 вересня 1977 року зроблено відповідний актовий запис №7337. Його батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.86) Із фотокопії дублікату свідоцтва про інвалідність та придатність до праці, серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має І групу інвалідності, з дитинства. (а.с.90) Із фотокопії інформації наданої Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. 19 травня 2020 року за №323/01-16, адресованої [PERSON] , вбачається, що 13 травня 2020 року надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] , після померлого [INFO] [PERSON] 13 травня 2020 року ця заява була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №149 та долучена до спадкової справи №28/2020, яка дійсно заведена ним за заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] , яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №70. На цей час після закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, до нього звернулась [PERSON] спадкоємець за заповітом, за видачею належної їй спадщини. На підставі звернення [PERSON] видача спадщини призупинена до з`ясування всіх обставин по спадковій справі. (а.с.92) Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця норма свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року №6-1500 цс 15. Позивач просить суд виділити їй у користування у Квартирі-1 кімнату площею 13,0 кв.м, при цьому відповідачу, позивач просить виділити житлову кімнату площею 17,7 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор, площею 7,9 кв.м; кухню, площею 5,5 кв.м; вбиральню, площею 1,1 кв.м; ванну кімнату площею 2,8 кв.м. Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлення порядку користування Квартирою-1 жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на цю квартиру і не обмежує їх право власності. Допоміжні приміщення Квартири-1: кухня, коридор, ванна кімната, вбиральня підлягають залишенню в спільному користуванні. Суд вважає необхідним встановити порядок користування Квартирою-1 відповідно до запропонованого позивачем варіанту. Вказаний порядок відповідатиме інтересам всіх співвласників Квартири-1, крім того, виявляє право позивача на визначення порядку користування як власником майна. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанцій за номером платежу №1011456169 від 07.08.2020 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1, 2) Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674VI від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Згідно із фотокопією свідоцтва про інвалідність та придатність до праці, серія ДМ-ЕМ 4 №038707, [PERSON] має інвалідність І групи, безстроково. Враховуючи, що позов задоволено, а відповідача звільнено від сплати судового збору, слід дійти висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову в частині вимог до [PERSON] компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved