Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» через свою представницю за довіреністю Лісову В. Ю. звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2021 у розмірі 23\~989,97 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 12.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038012121_CARD, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надана електронна карта MG Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети клієнт перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» https://www.otpbank.com.ua. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5 % річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки продовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Таким чином, у порушення умов вказаної заяви-анкети, відповідачка зобов`язання за укладеним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.07.2024 має заборгованість у розмірі 23\~989,97 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4\~486,30 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 363,21, заборгованість за прострочене тіло кредиту в розмірі 10\~513,70, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8\~626,76 грн. Посилаючись на викладені обставини банк просить стягнути з відповідачки наявну заборгованість та відшкодувати понесені судові витрати. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву. Відзиву на позов від відповідачки не надійшов, а отже відповідачка не скористалася правом подачі відзиву у встановлений відповідно до ухвали про відкриття провадження строк. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальності за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового врегулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України. Також, при розгляді вказаної цивільної справи суд враховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін. Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038012121, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, тип картки MC Gold PayPass, валюта UAH, номер рахунку [NUMBER] . Відповідно до заяви-анкети визначені умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% річних. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Дана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічних) та правил користування карткою, Інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до п. 8.1.2.1 правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення заяви-анкети/договору/кредитного договору/договору про споживчий кредит, банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі правил. Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк», заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором 2038012121_CARD від 12.11.2021 за рахунком № [NUMBER] станом на 23.07.2024 становить 23\~989,97 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4\~486,30 грн, заборгованість за відсотками 363,21 грн, заборгованість за прострочений тілом кредиту 10\~513,70 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8\~626,76 грн. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.\~634\~ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд відзначає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» обґрунтовані тим, що розмір заборгованості за договором становить визначену сума заборгованості у розрахунках позивача. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] була підписана анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2038012121, якою визначені умови обслуговування кредитної лінії, та якою остання просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я. Отже, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник оформила поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір яких на дату укладення заяви-анкети становить 5 %. Дана заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку/тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до 8.1.2.1 правил користування карткою, визначено, що шляхом укладення заяви-анкети/договору/кредитного договору/договору про споживчий кредит, банк та клієнт підтверджують факт укладання між ними кредитного договору на умовах, викладеному в цьому розділі правил. Як встановлено зі звіту-розрахунку АТ «ОТП Банк» за період з 15.11.2021 до 23.07.2024 розмір кредитного ліміту становив 15\~000,00 грн, боргові зобов`язання за кредитом становлять 23\~989,97 грн. Відповідач ознайомлена із видами платежів за кредитом, графіком платежів За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачкою належним чином та у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а остання порушила порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 23.07.2024 кредитна заборгованість відповідачки перед позивачем становить 23\~989,97 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4\~486,30 грн, заборгованість за відсотками 363,21 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 10\~513,70 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8\~626,76 грн. Вказана заборгованість підтверджується звітом-рахунком за період з 15.11.2021 до 23.07.2024. Отже, аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що не виконання відповідачкою [PERSON] умов укладеного із позивачем договору порушує права позивача, і таке порушене право підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає статті 16 ЦК України, тому позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved