Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокат Черкасова О.О, звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №1/3093383 від 31.03.2017 року у розмірі 247820,41 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.03.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/3093383, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 471242,13 грн строком з 31.03.2017 року по 30.03.2024 року зі сплатою 14,6% річних від суми кредиту. Кредит надано на купівлю транспортного засобу. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №Р1/3093685. Позивач на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу, проте, відповідач порушив умови договору кредиту, зокрема, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. У зв`язку\~із неналежним\~виконанням відповідачем\~умов кредитного\~договору у\~нього станом\~на 05.11.2023\~року утворилась\~заборгованість перед\~позивачем за\~договором у\~загальному розмірі\~247820,41\~грн,\~у зв`язку\~з чим,\~позивач був\~змушений звернутись\~з даною\~позовною заявою до суду. Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 31.05.2024 року здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.11.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Клопотань про зміну місця проживання надано не було. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31.03.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 471242,13 грн строком з 31.03.2017 року до 30.03.2024 року зі сплатою за користування кредитом 14,60% річних від суми кредиту. Згідно п. 1.1 договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості як день повернення кредиту. Згідно п. 1.2 договору кредит надається позичальнику на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Peugeot, модель 2008, державний номер [NUMBER] , рік випуску 2017. Згідно п. 1.3 у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів в день укладання договору укладаються: договір застави між банком та позичальником за яким в заставу передається транспортний засіб/майнові права за договором купівлі транспортного засобу, визначені п.1.2.1. договору; договір поруки з [PERSON] . 31.03.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №Р1/3093685 згідно умов якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах поручається перед банком відповідати в повному обсязі за виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з кредитного договору №1/3093383 від 31.03.2017 року. 31.03.2017 року позивач надав кредитні кошти [PERSON] в сумі 450088,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 31.03.2017 року №1/3093383. Також, з платіжної інструкції від 31.03.2017 року №18028492-2 [PERSON] здійснив оплату за авто Peugeot, 2008, куз. [NUMBER] , сума платежу становила 450088,00 грн. 31.07.2023 року банк надіслав відповідачам вимоги №10451/3568,10451/3567 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань. Згідно поштових повідомлень листи повернулися на адресу позивача 03.08.2023 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з розрахунком заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» за договором №1/3093383 [PERSON] станом на 05.11.2023 року має заборгованість у розмірі 247820,41 грн., яка складається із простроченої заборгованості 156658,62 грн.; строкової заборгованості 40231,76 грн.; нарахованих відсотків 399,25 грн. прострочених відсотків 50530,78 грн. Відповідачі порушили прийняті на себе договірні зобов`язання та допустили прострочення в поверненні кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується даними виписки розрахунку заборгованості по кредиту, наданому [PERSON] . У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №1/3093383 від 31.03.2017 року у відповідача станом на 05.11.2023 року утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 247820,41 грн. Як передбачено ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1ст.16 ЦК України та ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України). Частинами 1, 2\~ст. 543 ЦК України\~встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 533 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Частинами 1, 2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу, в свою чергу [PERSON] не виконав зобов`язання за укладеним з банком договором, що крім розрахунку, підтверджується випискою з його банківського рахунку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача як позичальника за договором, та з відповідача [PERSON] , як поручителя за договором, у повному обсязі, солідарно, на користь банку. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачами не доведено, то право АТ «Креді Агріколь Банк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3717,30 грн.

Outcome: approved