Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Захарко Ю.Ю., звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , про що зазначено у Книзі реєстрації смертей відділу РАЦС Адміністрації міської частини Прага 5 район у томі 105 за 2024 рік на сторінці/аркуші під порядковим номером 407. Позивачка є дочкою [PERSON] . Інших спадкоємців після його смерті немає. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта зазначається, що на ім`я [PERSON] накладено арешт (архівний запис), який зареєстровано 06.11.2006 року за № 4005776 реєстратором Самбірською ДНК, на підставі повідомлення 21 від 04.08.1999 року народного суду м. Самбора, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, состав ціле, добудоване, жиле, Бісковичі. Додаткові дані: архівний номер: 2526582LVOV141, архівна дата: 16.12.2000, дата виникнення 04.08.1999, № реєстра: 339011-351, внутр. №В2015F312DF13732484F, алф.книга 1999 р. У провадженні Самбірського районного суду Львівської області перебувала справа № 2-14/2000 за позовом [PERSON] (колишньої дружини) до [PERSON] про розподіл спільного майна. Після реєстрації шлюбу 04.09.1998 року відповідач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 04.08.1999 року Самбірським районним судом до Самбірської державної нотаріальної контори був скерований лист № 21, де зазначено, що у провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл будиноволодіння, а тому забороняється продаж будинку в с. Бісковичі Самбірського району на ім`я [PERSON] . Предметом розподілу був незавершений житловий будинок по [ADDRESS] . 31.01.2000 року Самбірським районним судом Львівської області була постановлена ухвала, згідно якої суд ухвалив затвердити складену мирову угоду між сторонами, згідно якої спільне майно подружжя, що складається з незавершеного будівництва індивідуального жилого будинку у с.Бісковичі Самбірського району Львівської області поділено. Із моменту укладення мирової угоди стан будинку не змінився, жодні будівельні роботи не проводились та будинок не здавався в експлуатацію. Право власності на земельну ділянку не оформлялось. При затвердженні мирової угоди судом не було вирішено питання про скасування арешту/заборони. Наявність вказаної заборони позбавляє позивача можливості отримати свідоцтва про право власності на все нерухоме майно, розташоване в с. Бісковичі, яке належало [PERSON] . Спадкодавцю, крім вищевказаного незавершеного житлового будинку, на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] виданого 21.12.2010 року Бісковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області. Крім того, при наявності заборони позивач позбавлена можливості успадкувати право забудовника для оформлення декларації на завершення будівництва та визначення своєї частки в даному майні в будинку по [ADDRESS] , що був предметом розподілу. Враховуючи викладене та подані документи, просить суд задовольнити поданий позов та скасувати арешт на нерухоме майно [PERSON] , який був накладений на підставі повідомлення Самбірського районного суду Львівської області № 21 від 04.08.1999 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Захарко Ю.Ю. подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи провести без участі позивача і адвоката. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву, де визнала заявлені вимоги. Розгляд справи просила проводити без її особистої участі. Судом, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , про що зазначено у Книзі реєстрації смертей відділу РАЦС Адміністрації міської частини Прага 5 район у томі 105 за 2024 рік на сторінці/аркуші під порядковим номером 407 та підтверджується долученим до справи в перекладі з чеської на українську мову свідоцтвом про смерть (а.с. 11). Позивачка є дочкою [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу 29.01.2008 року позивач дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] » (а.с. 7-10, 12). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта зазначається, що на ім`я [PERSON] накладено арешт (архівний запис), який зареєстровано 06.11.2006 року за № 4005776 реєстратором Самбірською ДНК, на підставі повідомлення 21 від 04.08.1999 року народного суду м. Самбора, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, состав ціле, добудоване, жиле, Бісковичі.Додаткові дані: архівний номер: 2526582LVOV141, архівна дата: 16.12.2000, дата виникнення 04.08.1999, № реєстра: 339011-351, внутр. №В2015F312DF13732484F, алф.книга 1999 р. (а.с. 13). Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області від 30.09.2024 року, нотаріусом роз`яснено позивачці, що у відповідності до п. 4.16. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи викладене, позивачці рекомендовано звернутись до суду для вилучення вказаного арешту, щоб у майбутньому отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, що належало батьку позивачки [PERSON] (а.с. 14). Також судом встановлено, що у провадженні Самбірського районного суду Львівської області перебувала справа № 2-14/2000 за позовом [PERSON] (колишньої дружини) до [PERSON] про розподіл спільного майна. Із повідомлення від 04.08.1999 року за № 21 відомо про накладення заборони продажу будинку в с. Бісковичі Самбірського району на ім`я [PERSON] , оскільки в провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл будиноволодіння (а.с. 32). Згідно ухвали Самбірського районного суду Львівської області від 31.01.2000 року відомо, що у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, вирішено затвердити мирову угоду, складену між сторонами. Спільне майно подружжя, що складається з незавершеного будівництва індивідуального жилого будинку у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області поділено в слідуючому порядку: позивачці [PERSON] 2/3 частини незавершеного будинку, куди входить частка її дитини в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, а відповідачу 1/3 частини будівлі. Крім визначених конкретних приміщень за сторонами, в ухвалі зазначено, що [PERSON] має провести за свій рахунок будівельні роботи: робить вхід в будинок із приміщення 5 цокольного поверху, ставить перегородку в приміщенні 6 на першому поверсі. Відповідач ставить перегородку в приміщенні 1 цокольного поверху, замуровує дверний отвір з приміщення 1 в приміщення 4 і 5 (а.с. 17-18). Предметом розподілу був незавершений житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 21-28). При затвердженні мирової угоди судом не було вирішено питання про скасування арешту/заборони. Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2010 року відомо, що власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , зазначено [PERSON] ; форма власності приватна; частка 1/1 (а.с. 15). Щодо даного майна проведено державну реєстрацію прав (а.с. 16). Як вбачається із довідки, виданої 11.12.2024 року Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] , [INFO] (а.с. 30). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2024 року відомо, що спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с. 29). У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У частині 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] , поданий її представником [PERSON] , підлягає задоволенню. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються долученими доказами. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб. Відповідач позов визнає та згідна на задоволення позову.

Outcome: approved