Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

1. 1 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у сумі 50 324,46 грн (а.с.а.с. 1 8). 2. Рішенням засновника від 25.11.2024 №251124/1 найменування позивача було змінене на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». 3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8). 4. Відповідач до суду також повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 11 лютого 2025 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК. 7. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8. Судом встановлено, що 15.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №6967511, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачеві кредит у сумі 13\~800,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування коштами (1,99% на день) (а.с.а.с. 14 19, 21, 22, 38, 39, 65 70, 89 101). 9. Факт передачі коштів відповідачеві підтверджується листом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 19.11.2024 №20.1.0.0/7-241113/89273-БТ (а.с. 85). 10. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 01.10.2024 утворилася заборгованість у сумі 50 324,46 грн (відповідно до доданого позивачем розрахунку), а саме (а.с.а.с. 25 32): - 13\~800,00 грн основна заборгованість; - 20 047,26 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; - 16\~477,20 грн заборгованість за процентами за 60 календарних днів. 11. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 12. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 13. За кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» передало відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 14. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 15. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 16. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 17. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 18. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 19. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі. 20. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 422,40 грн (а.с. 73). 21. Розв`язуючи питання щодо відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого. 22. Відповідно до частини 8\~статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 23. Судом встановлено, що позивач задекларував судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 10\~000,00 грн. 24. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. 25. До суду позивач надав копії рахунку на оплату від 19.09.2024 №4742-19/09-2024 на суму 10\~000,00 грн, акту прийому-передачі виконаних робіт від 19.09.2024, відповідно до якого адвокат надав, а позивач прийняв правову допомогу у вигляді зустрічі з клієнтом для надання первинної консультації та аналізу наданих документів вартістю 1\~000,00 грн (1 год.), аналізу практики та правових позицій вартістю 1\~000,00 грн (1 год.), оформлення додатків до позовної заяви, підготовки та направлення адвокатського запиту вартістю 3\~000,00 грн (3 год.), складення позовної заяви вартістю 4\~000,00 грн (4 год.), підготовки адвоката до судових засідань, а також участі у них вартістю 1 000,00 грн (1 год.), договору про надання правової допомоги позивачеві адвокатом Городнищевою Є.О. від 26.08.2024 №26/08-2024 (а.с.а.с. 24, 33, 35, 36). 26. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 27. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268). 28. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а й за власної\~ініціативи,

Outcome: approved