overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страховео бюро України» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 39 432,69 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 5000 грн., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.01.2023 о 21:30 в с. Плющівка, по вулиці Шкільна 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Musstang», номерний знак відсутній, під керуванням відповідача, який скоїв наїзд на автомобіль «KIA CARNIVAL», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2023, яка набрала законної сили, по справі №468/126/23-п, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12.01.2023 потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування. Відповідно до висновку від 25.03.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля автомобіль «KIA CARNIVAL» номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 39432,69 гривень без ПДВ. На підставі довідки №1 від 10.04.2023, наказу №3/6633 від 11.04.2023, довідки №2 від 28.04.2023 та наказу №3/7912 від 28.04.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 44432 грн 69 коп. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву (телефонограму), у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просила суд стягнути із відповідача на її\~користь аліменти на утримання сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання,\~ у\~\~твердій грошовій\~сумі у\~розмірі 4500\~грн.\~ до\~закінчення сином\~навчання 30.06.2027\~року, без врахування канікулярного періоду, але не довше ніж до досягнення ним віку двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 27.10.2006 року, який було розірвано 21.09.2010 року. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на підставі укладеної з відповідачем мирової угоди, що затверджена ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2010 року на її користь з відповідача стягувались аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісяця. Втім після досягнення сином повноліття сплата аліментів на його утримання припинилася. На даний час син навчається на 2 курсі денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка» та закінчує навчання у червні 2027 року. Витрати на навчання сина становлять близько 9\~000 грн. на місяць. Зокрема вартість проживання у гуртожитку на семестр становить 4\~000 грн. Також вказує, що син 2-3 рази приїздить додому. Витрати пов`язані із проїздом сина з місця навчання додому і у зворотньому напрямку становлять близько 1600 грн. Крім того наявні інші витрати пов`язані із придбанням оргтехніи, підручників, посібників та забезпеченя належних умов для навчання сина. Зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання сина. Позивач [PERSON] \~ у судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. Враховуючи викладене\~вище,\~на підставі\~ст.ст. 181,182,184, 199 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 14.01.2022 Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №04. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається клопотання про розгляд справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не зазначає. Відповідачка в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив на позов не подала. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14.01.2022\~Карлівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Полтавському районі\~ Полтавської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),\~актовий запис\~№04\~(а.с.4).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони дітей\~не мають. Спору щодо поділу майна на даний час немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 18 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 12 серпня 2008 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 310 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.11/ Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . /а.с.12/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах його діє адвокат Ремешевський Євгеній Анатолійович, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАН-П» та державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Вирич Тетяни Вікторівни про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та забов`язання повернути земельну ділянку. Позовна заява мотивована тим, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4820681800:01:000:0547 площею 1,969 га, яка розташована в межах території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. З інформаційної довідки, одержаної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що на належну йому вищевказану земельну ділянку зареєстровано право оренди за ТОВ «АНТАН-П», та підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки вказано договір оренди землі від 28.12.2021 року № б/н, укладений між ним, як орендодавцем, та відповідачем ТОВ «АНТАН-П», як орендарем, строк оренди земельної ділянки визначено 7 років з правом пролонгації. Державну реєстрацію права оренди було здійснено державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Вирич Тетяною Вікторівною. Позивач вказує, що вищевказаний договір оренди землі особисто не підписував, інших осіб на їх підписання не уповноважував, з ним як з власником земельної ділянки не узгоджували умови вищевказаного договору, а тому вважає його неукладеним. На даний час ТОВ «АНТАН-П» продовжує користуватися належною йому земельною ділянкою без достатніх правових підстав, чим порушує його права на користування та розпорядження належним йому майном. З урахуванням викладеного, позивач просив суд скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «АНТАН-П» на належну йому вищевказану земельну ділянку, що була проведена на підставі договору оренди землі від 28.12.2021 року № б/н, а також зобов`язати ТОВ «АНТАН-П» повернути йому вищевказану спірну земельну ділянку Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Представник відповідача ТОВ «АНТАН-П» та відповідач державний реєстратор Вирич Т.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не надходив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.08.2022 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою , що був зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис № 1682. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, протягом останнього часу сімейне життя значно погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намагання примиритись не призвело до збереження сім`ї. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд в разі визнання позову відповідачем може ухвалити рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2022 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.20). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає немодливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідачка вимоги визнала , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.11.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1236. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1236. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved