Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, згідно розпорядження (наказу) від 13.02.1997 № 10/1, на квартиру [ADDRESS] . Заявник в заяві вказав, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної спільної сумісної власності майно, зокрема на 1/3 частини квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 13.02.1997 року. Заявник зазначає, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої в передбачуваному законом порядку. У жовтні 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни задля оформлення спадщини після померлої дружини [PERSON] . Проте йому було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища померлої, а саме, згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, який зареєстровано 05 січня 1983 року, померла змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , проте в Свідоцтві про право власності на житло від 13 лютого 1997 року прізвище померлої вказано дівоче [PERSON] . Тобто Свідоцтво про право власності мало було бути видано на ім`я [PERSON] замість [PERSON] . З метою виправлення вказаних розбіжностей заявник звернувся до Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області стосовно внесення змін до Свідоцтва про право власності на житло. Проте йому було відмовлено та, задля вирішення порушеного у зверненні питання, рекомендовано звернутися до Чугуївського міського суду Харківської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним заявнику для оформлення ним спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за наявними в матеріалах справи документами. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] померла [PERSON] , про що 13 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис №34 Зачепилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 лютого 2023 року. За її життя, 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації було видане Свідоцтво про право власності на житло, згідно розпорядження (наказу) від 13 лютого 1997 року № 10/1, де вказано, що співвласницею квартири [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності є « [PERSON] », про що внесений запис у реєстрову книгу за № 492. Однак, уже на час видачі вказаного Свідоцтва про право власності на житло, згідно Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого повторно Чугуївським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції 13 грудня 2023 року, померла [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », яке вона отримала після реєстрації шлюбу, про що Виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради було зроблено актовий запис №1 від 05 січня 1983 року. Після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , відкрилась спадщина на майно, яке належало їй на праві приватної власності, у тому числі і на вищевказану квартиру. Згідно долученого до позовної заяви повідомлення № 11802-14 від 21.10.2024, приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Оленою 28.03.2024 було заведено спадкову справу №68/2024, за якою єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після неї є її чоловік [PERSON] , [INFO] , факт родинних відносин з якою, підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії [NUMBER] від 13 грудня 2023 року, однак немає можливості оформлення права на спадщину, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло від 13.02.1997 вказане дівоче прізвище померлої « [PERSON] ». Вищенаведена розбіжність у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності [PERSON] , яка народилася [INFO] , та померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації від 13 лютого 1997 року для заявника має для неї важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості оформити спадщину. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів для винесення рішення про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved