Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов [PERSON] , поданий її представником адвокатом Артюх А.П., в якому просили розірвати шлюб, укладений 17 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №152; після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №152. Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.2024 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2025 року поновлено провадження у справі по закінченню наданого строку для примирення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснила, що більше 3 років не проживає з чоловіком. Вона з дітьми мешкає у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, а чоловік в Україні. Намагалися примиритися, однак відповідач не змінив своєї поведінки, проявляв до неї агресію, застосовував фізичне насильство. Це все бачили діти, в них відкарбувалося в пам`яті, тому вони бояться батька та не хочуть спілкуватися з ним. Заради своєї безпеки та безпеки і спокою дітей вона не бажає примирятися з відповідачем та зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти розірвання шлюбу. Відповідач пояснив, що він продовжує кохати дружину та бажає зберегти сім`ю, незважаючи на зраду дружини з іншим чоловіком, з яким у неї виникли стосунки під час проживання у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Вважає. Відповідач знає, що діти потребують батьківського піклування та повинні виховуватися в повній родині з рідним батьком, тому просив суд не розривати їх шлюб. Заслухавши пояснення учасників справи, їх уповноважених представників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 17 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №152. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 квітня 2010 року. Сторони [PERSON] та [PERSON] мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 02 серпня 2013 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис№832), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06 травня 2011 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №463), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.02.2017 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУ у Полтавській області, актовий запис №216). З пояснень учасників справи вбачається, що сторони не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, вчинення відповідачем домашнього насильства в сім`ї, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, більше 3 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України суд\~з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України ( 254к/96-ВР ) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Передбачене ч.1 ст.111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. \~ \~ \~ \~Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення, оскільки подружжя тривалий час проживає окремо в різних країнах, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, у визначений законом і наданий судом строк примирення подружжя не відбулося, позивач категорично заперечувала проти більшого строку на примирення, стверджуючи, що чоловік застосовує до неї та її батьків фізичне та психічне насильство, розпоряджається їх спільним майном подружжя без її згоди. Тому суд\~прийшов до\~висновку,\~що шлюб\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~необхідно розірвати. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, після розірвання шлюбу позивач [PERSON] має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved