Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зпозовною заявою до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі: судовий збір у сумі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу у сумі 15000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 18.07.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . У 2016 році відповідачка з`їхала з квартири, де вони проживали та дитина залишилася проживати разом з позивачем. З 06.10.2023 дитина проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , оскільки квартира [ADDRESS] пошкоджена внаслідок ракетного удару, що відбувся 06.10.2023. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 у справі № 646/7295/23 шлюб між сторонами розірвано. З 2017 року відповідачка жодним чином не приймає участі у вихованні сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Відповідачка умисно ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, матеріально не утримує дитину. Позивач забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, всіма необхідними відповідно до віку дитини речами, піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, а також створив належні житлові умови для його повноцінного виховання і розвитку. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 передано справу № 646/1121/24 на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справа надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І. Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального провадження. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Петренко О.В. про долучення доказів від 21.08.2024. Закрито підготовче засідання\~по цивільній справі за позовом [PERSON] та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті. У судове засідання, учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача [PERSON] адвоката Петренко О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Департаменту служб, при винесенні рішення просить врахувати інтереси малолітньої дитини. До заяви додав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~03 лютого 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~Серія [NUMBER] ,\~що видано\~10.01.2018\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Слобідському\~та Основ`янському\~районах у\~місті Харкові\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] є: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Дільниці № 58 КП «Жилкомсервіс» від 12.01.2018 № 163 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до довідок від 10.10.2023 про взяття на обік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] мають фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 у справі № 646/7295/23, яке набрало законної сили 09.01.2024, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.07.2014 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352 (а.с. 54 61). Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 у справі № 646/7840/23 стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх її видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з 08.11.2023 р. та до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню (а.с.62 68). Відповідно до листа Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №122 Харківської міської ради від 14.12.2023 за № 01-10/116, протягом 2019-2021 років батько [PERSON] активно приймав участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] . Матері, за період 2019-2021\~років не\~бачили(а.с.\~17). Як слідує з листа Комунального закладу «Харківська гімназія №30 Харківської міської ради» від 20.12.2023 за № 02-10/389 [PERSON] навчається у комунальному закладі з 30.11.2021, мати жодного разу не з`являлася до школи, не телефонувала класному керівнику, не цікавилася навчанням та захопленнями хлопчика, не була присутня на батьківських зборах (а.с.\~18). Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №24» Харківської міської ради від 19.12.2023 №438/0/590-23, інформації щодо участі матері в вихованні дитина [PERSON] лікувальний заклад не має. Зі слів лікаря-педіатра, до лікувального закладу дитину супроводжує батько, який виконує рекомендації лікарів (а.с. 19). Відповідно до довідки БО «БФ «СТАРТ ДОПОМОГА УКРАЇНА ХАРКІВ» № 27 від 29.07.2024, з 10.10.2023 по теперішній час, після ракетного удару по м.Харкову внаслідок якого постраждала домівка [PERSON] , він разом з сином [PERSON] удвох мешкають у приміщенні готелю «Старт» по [ADDRESS] . За час перебування в готелі «Старт» вихованням та доглядом за дитиною займається лише батько, мати жодного разу не з`являлася (а.с. 69). Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 333 від 06.09.2024, вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.72- 74). У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). \~ \~ \~ \~Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (пункти 1)-6) частини першої статті 164 СК України). Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18) вказано, що: «позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100)». Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша, третя статті 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Судом не встановлено, що відповідачка є особою, яка свідомо злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина. Обставини ухилення відповідачки від виконання нею батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї наприклад: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дітей, відсутність інформації щодо місця знаходження дитини. У справі відсутні жодні докази застосування до відповідачки будь-яких заходів впливу з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. Також, не надано жодного доказу щодо обставин, які негативно характеризують відповідачку, зокрема, притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності, перебування на обліку у зв`язку із вживанням алкогольних або наркотичних засобів, ведення аморального способу життя та інше. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 643/7876/18 зазначено, що, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Надані позивачем в обґрунтування\~\~позовних\~\~вимог докази суд не вважає достатніми та переконливими для застосування до відповідачки такої крайньої міри впливу, як позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. Листи Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №122 Харківської міської ради від 14.12.2023 за № 01-10/116; Комунального закладу «Харківська гімназія №30 Харківської міської ради» від 20.12.2023 за № 02-10/389; Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №24» Харківської міської ради від 19.12.2023 №438/0/590-23, а також довідка БО «БФ «СТАРТ ДОПОМОГА УКРАЇНА ХАРКІВ» № 27 від 29.07.2024 не підтверджують винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Крім того, не проживання відповідачки разом з дитиною, за відсутності доказів винної поведінки відповідачки, яка б свідчила про ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків, не є підставою для позбавлення її батьківських прав. З наявних матеріалів справи неможливо встановити, у чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення [PERSON] відносно малолітнього сина батьківських прав. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою та найкращим інтересам малолітньої дитини відповідатиме збереження зв`язку з матір`ю, суд вважає, що без з`ясування цих обставин неможливо зробити висновок про винну поведінку відповідачки та доцільність позбавлення її батьківських прав відносно сина. Поряд з цим судом установлено, що висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради жодним чином не мотивований, його зміст про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, суд вважає поверхневим, у ньому не наведено підстав та аргументів, які б вказували на доцільність застосування такого крайнього заходу, не наведено даних, які об`єктивно характеризують відповідачку як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, не з`ясовані та не встановлені фактичні обставини ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина та можливі причини такого ухилення. Відповідно до ч.6 ст.19\~СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, оскільки обставини, викладені в позові є не доведеними. За приписами п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed