Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом. 20 листопада 2024 року позивач через свого представника - адвоката Сідельника К.О. звернулась до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 74/200 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а також на 74/200 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:19:029:0007 площею 0,1000 га. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у [INFO] помер її брат [PERSON] . 21 січня 2021 року була відкрита спадкова справа №67090136 у Сумській районній державній нотаріальній конторі, номер у нотаріуса 38/2021. 18 жовтня 2024 року Сумською міською державною нотаріальною конторою нам було видано свідоцтво про право на спадщину на частку майна, а саме 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:19:029:0005 площею 0.017 га. У видачі свідоцтво про право на спадщину на іншу частину майна було відмовлено у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. У померлого є два спадкоємці, позивач та відповідач [PERSON] . Спадкова маса складалася із 74/100 частки будинку та двох земельних ділянок розташованих за адресою: [ADDRESS] . 27 червня 2019 року спадкодавець (померлий) придбав у власність 45/100 частки житлового будинку та земельну ділянку, а 17 січня 2020 року придбав додатково 29/100 частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з кадастровим номером 5910136600:19:029:0007 площею 0.1000 га (29/100 + 45/100 = 74/100 частки). В подальшому 14 липня 2020 року співвласник 26/100 частки житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] звернулася до суду з приводу виділенні в окремий об`єкт нерухомості її частку майна з одночасним припиненням права спільної часткової власності. 27 жовтня 2020 року у межах цього провадження (справа №592/8326/20) спадкодавець (померлий) [PERSON] подав зустрічний позов по виділення належної йому частки житлового будинку (74/100 частки) у окремий об`єкт нерухомості, проте не зміг отримати рішення суду оскільки у грудні 2020 року помер. Згідно рішення суду вищезазначеної справи було ухвалено рішення про виділення частки земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:19:029:0007 (26/100 частки земельної ділянки площею 0.0260 га) в окремий об`єкт нерухомості, проте жодних дій із виділу частки земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності [PERSON] зроблено не було. Тому земельна ділянка 5910136600:19:029:0007 досі знаходиться у спільній частковій власності. Через те, що частина об`єкт нерухомості перебуває у приватній власності, а інша у спільній частковій власності позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нотаріус позбавлений можливості самостійно встановити частки у спадковому майні. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження по справі. 23 грудня 2024 року ухвалою суду виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2024 року та зазначено ще одного відповідача у справі - Сумську міську раду. 06 січня 2025 року від адвоката Сідельника К.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом. 09 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , яка подана через представника - адвоката Нікітченко Є.В., де просить визнати за ним право власності на 74/200 частини житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є його рідним братом та позивача [PERSON] . [PERSON] мав у власності 74/100 частини житлового будинку та земельної ділянки (45/100 придбав 27.06.2019 року та 29/100 частини придбав 17.01.2020 року) за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником майна, а саме 26/100 частини житлового будинку та земельної ділянки є [PERSON] , яка в 2020 році звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. [PERSON] в жовтні 2020 року в цьому провадженні звернувся із зустрічним позовом про виділення частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна. [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми 19.01.2023 року по цивільній справі №592/8326/20 задоволено позовні вимоги [PERSON] виділено частку та припинено право спільної часткової власності, а зустрічний позов залишено без розгляду. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на 74/100 частки житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В установлений законом шестимісячний строк після смерті брата [PERSON] звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 08.11.2023 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, що складається із 74/100 земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:19:029:0007. 08.11.2023 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, що складається із 74/100 частки житлового будинку з прибудовами, житлова площа якого 92,1 кв.м., загальна площа135,8 кв.м. та з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 02.11.2024 року Сумською міською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки виділення у власність іншому співвласнику частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2023 року справа №592/8326/20, унеможливлює реєстрацію права власності на 74/200 часток вище зазначеного житлового будинку. Таким чином, на даний час право власності на спадкове майно на житловий будинок не зареєстровано, а власником 74/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] залишається померлий [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 січня 2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення права власності в порядку спадкування. 14 січня 2025 року суд закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив їх задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , а також просили задовольнити зустрічний позов [PERSON] . Представник Сумської міської ради Грицай А.А. у судове засідання не прибула, подано відзив, відповідно до якого просить прийняти рішення відповідно до закону. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, [PERSON] є рідним братом [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтв про народження. За життя [PERSON] мав у власності 74/100 частини житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником майна, а саме 26/100 частини житлового будинку та земельної ділянки є [PERSON] , яка в 2020 році звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. У межах цього провадження [PERSON] в жовтні 2020 року подав зустрічний позов про виділення частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми 19.01.2023 року по цивільній справі №592/8326/20 задоволено позовні вимоги [PERSON] виділено частку та припинено право спільної часткової власності, а зустрічний позов залишено без розгляду. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 74/100 частки житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його сестра [PERSON] та брат [PERSON] (сторони по справі). 08.11.2023 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на [PERSON] на 1/2 частку у спадщині, що складається із 74/100 земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:19:029:0007, а також на 1/2 частку у спадщині, що складається із 74/100 частки житлового будинку з прибудовами, житлова площа якого 92,1 кв.м., загальна площа135,8 кв.м. та з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з відповіді Сумської міської державної нотаріальної контори від 02.11.2024 року, що рішенням від 08.11.2023 року №70121248 відмовлено [PERSON] у реєстрації прав на 74/200 часток житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Оскільки виділення у власність іншому співвласнику частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.2023 року справа №592/8326/20, унеможливлює реєстрацію права власності на 74/200 часток вище зазначеного житлового будинку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, а також зважаючи на відсутність заперечень щодо задоволення позову з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити.

Outcome: approved