overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22039000551271 від 06.12.2021 в розмірі 72983,84 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 06.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000551271. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/\~та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов?язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов?язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов?язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 вересня 2021р., який був зареєстрований Малиновським відділом ДРАЦС у Одесі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2612. Сторони спільних дітей. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабця [PERSON] в с. Верхівці, Самбірського району Львівської області у віці 83 років. При житті, 13.07.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла своєму онуку [PERSON] ), [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке фактично він прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом та за законом, а саме: на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату Серії ЛВ №0080467 площею 0,70 в ум.кад.га. виданного на підставі Розпорядження голови Самбірської РДА від 24.09.1996 року №585, на яку вона мала право. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом, оскільки відсутні правовстановлючі документи, а саме сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокатДячук В.В. подав до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 24.11.2017 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 22.01.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.11.2014 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 380. Від даного шлюбу, сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. 20.11.2024 року відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.11.2014 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 380. Від даного шлюбу, сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] без шлюбу, з яким проживала разом з 2004 року та вели спільне господарство. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] загинув [INFO] під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій, поблизу н.п. Храпівщина Сумської області. Він був солдатом по мобілізації, номер обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти в/ч [NUMBER] . В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що з чоловіком проживали разом та спільно виховували її дітей, до них померлий ставився як до рідних, мали взаємоповагу та розуміння, спільно займалися побутом, спільно вирішували питання життєзабезпечення сім`ї, витрачаючи кошти на спільні цілі, спільно проводили дозвілля, святкували дні народження та інші події. [PERSON] помер [INFO] , про що заявниця отримала свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з тим, що вони не зареєстрували шлюб, заявниця не може в повному обсязі реалізувати свої права, як члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України та прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а тому просить суд встановити факт проживання однією сім`єю,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про звільнення від стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі у період з 20 липня 1994 року по 15 серпня 2023 року. Однак спільне проживання з відповідачем було припинено в 2000 роках. В червні 2023 року позивач дізнався, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі відповідачка народила дитину [PERSON] [INFO] . Оскільки на той час сторони перебували у шлюбі, батьком дитини було записано позивача. На підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року з позивача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] . Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2024 року виключено запис про позивача як батька [PERSON] [INFO] з актового запису про народження. Проте, станом на сьогодні у Тальнівському ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження ВП37724492, відкриті на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року у справі №1407/5415/2012 про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] , які стягуються за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року по цивільній справі №1407/5415/2012 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з починаючи з 27 листопада 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, від представниці позивача адвоката Держан В.В. надійшла заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надіслання судового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки суд не повідомила, жодних заяв та / або клопотань на адресу суду не направляла. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалася, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі. За правилами ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи згоду представниці позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До суду звернувся адвокат Суткевич О.О. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання інформації недостовірною, її спростування, захист ділової репутації, мотивуючи вимоги наступним. [INFO] [PERSON] у соціальній мережі Facebook опублікувала допис негативного характеру, що містить недостовірну інформацію про народного депутата України [PERSON] . У вказаній публікації Відповідач зазначила наступний текст: «А це бучанці, як кажуть люди - маєток «слуги народу» не поважної [PERSON] - головної «криши» бучанської корупції і великого крадівництва на відбудові! Будинок, середня вартість якого складає 3 млн.доларів!!!!! До двух десятків найманих працівників, які обслуговують родину з трьох осіб! До речі, ця прекрасна садиба за 3 млн. доларів - розташована в одному з найелітніших «сел для мажорів» під Києвом!!!!! Саме так живуть - «чесні» слуги народу Фуууу, тварини [PERSON] !!!! Хотіла її відмітити, але я у неї в чорному списку, на жаль». Окрім того, до цього допису додано одинадцять фотографій, на яких зображено житловий будинок (будинки) та прибудинкову територію. Скріншоти публікації додані до позову. Вказує про те, що зазначена інформація про Позивача є недостовірною та такою, що має бути спростованою. Адвокат Суткевич О.О.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» кредитні договори, за якими отримав грошові кошти. У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма двома договорами позики. Отже, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними договорами позики не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 56\~000,00грн. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 09.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитні договори №15659-12/2023 і №15687-12/2023, за умовами якого позичальник надав відповідачу кредит /а.с.6-18/. 29.04.2024 року між ТОВ «ТОВ «Аванс Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами відповідача №15659-12/2023 і №15687-12/2023 від 09.12.2023 року /а.с.20-24/. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за двома кредитними договорами, по яких позивач набув право вимоги від кредиторів. Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість: - за договором № 15659/12/2023 на загальну суму 28\~000,00грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000,00грн. і заборгованість за відсотками 21 000грн. /а.с.12,24/; - за договором № 15687-12/2023 на загальну суму 28\~000,00грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000,00грн. і заборгованість за відсотками 21 000грн. /а.с.19,24/; Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вищевказаних та досліджених судом розрахунків заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед позивачем борг в сумі 56\~000,00грн. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які присуджені Дарницьким районним судом м. Києва від 16.10.2024 на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що останній є інвалідом з 3-ї групи з дитинства, постійно проходить лікування та протезування та утримує непрацездатних батьків, а тому просить зменшити розмір аліментів, оскільки відповідач не повідомляла про дані обставини суду. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підялгає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 629, серія [NUMBER] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 19.02.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved