Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

03.01.2025 року кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 8774,21 грн, а також просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 3028 грн та витрати на правничу допомого у розмірі 3000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 10.11.2022 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» (далі КС «СуперКредит») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №СК-8/077/22/99/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14000 грн. Позивач вказує, що виконав умови договору та перерахував відповідачу вищевказану суму, а відповідач отримав її. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 8774,21 грн. Таким чином [PERSON] повинен належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання відповідач не виконує. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. В разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада», на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про повернення через відсутність адресата за зазначеною адресою. Тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позов, тому суд, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 10.11.2022 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №СК-8/077/22/99/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 14000 грн. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Сторони погодили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних (п. 3.2 договору). Кредит надається строком на 24 місяців. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (п.3.3 договору). Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (п.3.4 договору). Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.5 договору). Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 10.11.2024 року (строк дії договору 24 місяців). Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 8774,21 грн. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як підтверджується видатковим касовим ордером № 266 від 10.11.2022 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача суму кредит у розмірі 14000 грн, за кредитним договором №СК-8/077/22/99/04. Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 8774,21 грн. Оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить висновку, що відповідач [PERSON] не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого позивач вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти. Разом з тим, згідно з ч.1 п.1 ч.3 ст.33 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Правничу допомогу в даній цивільній справі позивачу надавав адвокат Стародуб І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року. Так позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, адвокат Стародуб І.В. надав клієнтові КС «СуперКредит» послуги підготовки та написання позовної заяви щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитних договорах №СК-8/077/22/99/04. Згідно платіжної інструкції № 2279 від 18.12.2024 року КС «СуперКредит» сплатив на користь [PERSON] в рахунок сплати згідно Договору надання правничої допомоги від 22.10.2024 року (за позовом до [PERSON] ) суму в розмірі 3 000 грн. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача КС «СуперКредит» на професійну правничу допомогу на загальну суму 3 000 грн, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат. Водночас відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved