Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

у жовтні 2024 року ТОВ «Ізі Кредит» (далі позивач, Кредитодавець) звернулось до суду з цим позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 11 жовтня 2023 року ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] (надалі відповідач, Позичальник) на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту від 11 жовтня 2023 року укладено кредитний договір № 362071, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачеві в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 3 000,00 гривень, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачеві відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору). Зважаючи на те, що у відповідача станом на 11 жовтня 2023 року була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 720,91 грн, після укладання Кредитного договору № 362071 до нього було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Сторони домовились, що сума грошових коштів у розмірі 720,91 грн спрямовується на погашення заборгованості Позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі Кредитодацем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між Сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 2 279,09 грн. Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 362071 від 11 жовтня 2023 року, 3 000,00 грн були розподілені наступним чином: 720,91 грн були зараховані в рахунок погашення попереднього кредитного договору, а 2 279,09 грн були отримані відповідачем на платіжну картку, вказану відповідачем в Особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Позивач зазначає, що відповідач не здійснювала платежі вчасно, що призвело до неналежного виконання зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 4 610,00 грн, з яких 3 000,00 гри складає заборгованість з повернення суми кредиту та 1 610,00 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до умов кредитного договору, які позивач просить стягнути з відповідача. Постановленою суддею ухвалою від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином. Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 11 жовтня 2023 року між ТОВ «Ізі Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 362071, шляхом підписання відповідачем Заяви на видачу кредиту від 11 жовтня 2023 року /а.с.5-6/ та Пропозиції укласти електронний кредитний договір (оферта) /а.с.7/. На підставі вказаного Кредитного договору відповідач отримала кредит у сумі 3\~000,00 грн, строком на 10 періодів, кожен з яких визначається як 7 календарних днів (п.1.6 Кредитного договору). Розмір процентної ставки, порядок її нарахування та сплати визначений п.2-1.-2.13. Кредитного договору /а.с.8-12/. Також 11 жовтня 2023 року між сторонами погоджено Графік платежів, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № 362071 від 11 жовтня 2023 року /а.с.12 зворот-13/. 11 жовтня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 362071 від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якої фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 2\~279,00 грн /а.с.14/. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у вищевказаному розмірі, що підтверджується копією бухгалтерської довідки від 10 вересня 2024 року вих. № 7/5701 про успішний переказ коштів на користь [PERSON] у сумі 2\~279,09 грн, номер («маска») картки [NUMBER] /а.с.15/. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 26 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 4\~610,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3\~000,00 грн та заборгованості по процентам 1\~610,00 грн /а.с.16/. Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Враховуючи вищевикладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості на відповідність положенням укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про його відповідність та правильність, внаслідок чого наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 4\~610,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved