Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

18.12.2024 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 22.03.2019 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, було укладено кредитний договір б/н. На підставі укладеного договору, [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 500, 00 грн., який в подальшому збільшувався, зі сплатою процентів 43,2 % на рік, строком на 12 місяців з пролонгацією. [PERSON] , користувався коштами, але своєчасно та в повному обсязі платежі за вказаним договором не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.11.2024 року на загальну суму 39 122, 06 грн., яка склалася за основною сумою боргу 36\~204, 80 грн. та простроченими відсотками 2 917, 26 грн. З огляду на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 17 січня 2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 31 січня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Крім того, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81\~ЦПК\~України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22.03.2019 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, уклали договір б/н, згідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3 500, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшувався, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] користувався коштами, разом з цим, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно до якого станом на 19.11.2024 року [PERSON] має заборгованість за даним договором на загальну суму 39 122, 06 грн., яка склалася за основною сумою боргу 36\~204, 80 грн. та простроченими відсотками 2 917, 26 грн. Вказана заборгованість відповідачем на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved