Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 10.10.2024 надійшла позовна заява від [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду Українив Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. В обґрунтування поданого позову [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію у разі втрати годувальника. При цьому, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом майна померлого чоловіка [PERSON] 24.09.2024 позивачка направила заяву до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, у якій попросила виплатити їй недотриману за життя чоловіка пенсію. У відповідіна вказану заяву ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 27.09.2024 зазначено, що згідно із рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі №560/8893/21, виконання якого здійснюється за окремою бюджетною програмою, стягувачем є [PERSON] , який помер [INFO] . На виконання зазначеного рішення суду нарахована доплата за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумі 173 576,45 грн. Проте, уГоловного управління ПФУ в Хмельницькій області відсутні підстави для виплати коштів нарахованих на виконання зазначено рішення суду спадкоємцю. [PERSON] вважає дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області неправомірними та такими, що перешкоджають їй в реалізації прав як спадкоємця на отримання усього належного їй майна, оскільки невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов?язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. Відтак, позивака змушена звертатися до суду із вимогою про стягнення з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на її користь недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті свого чоловіка у сумі 173576,45 грн. 14.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив у справі, в якому представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Представником відповідача зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 560/8893/21, яке набрало законної сили 30.12.2021, [PERSON] нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в розмірі 173576,45 грн. Разом з тим, виплати згідно судових рішень здійснюються в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судовим рішенням. Сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 560/8893/21, не була виплачена [PERSON] за життя через відсутність відповідного фінансування. При цьому, вказано, що згідно ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право напенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача вважає, що підстав для стягнення з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь [PERSON] недоотриманої пенсії в порядку спадкування після смерті чоловіка немає. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місцерозглядусправиповідомлявся у встановленому законом порядку, 28.01.2025 надіслав до суду заяву про розглядсправи без йогоучасті. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 14.11.2024 клопотання представника позивача, заявлене у підготовчому судовому засіданні, про витребування доказів задоволено та ухвалено витребувати уприватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа № 78-2022). 14.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив по справі, у якому представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області просив відмовити у задоволенні позову. 28.01.2025 відпредставникавідповідача у справінадійшлазаява про розглядсправи без йогоучасті. Ухвалою суду від 07.02.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Згідноположень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] на момент смерті [PERSON] була його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 3 травня 1987 року. Згідно із [PERSON] від 28.02.2000, останній все своє майно заповів [PERSON] . Із матеріалів спадкової справи, заведеної після [PERSON] вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, інших спадкоємців, згідно матеріалів спадкової справи, які б прийняли спадщину,немає. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021у справі № 560/8893/21 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії [PERSON] на підставі довідки [INFO] №XC-36604 від 12.04.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. 27.09.2024 Головне Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку, що в результаті проведеного перерахунку нараховано доплату [PERSON] з 01.04.2019 по 31.03.2022 в розмірі 173 576,45 грн., яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Разом з тим, вказаним листом ГУ ПФУ у Хмельницькій області у виплаті [PERSON] нарахування відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для проведення такої виплати та недостатністю фінансування окремої бюджетної програми. Не погоджуючись із рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області, позивачка звернулася до суду із указаним позовом. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між [PERSON] та відповідачем ГУ ПФУ у Хмельницькій області є відносини, які пов`язані із виплатою та отриманням пенсійних платежів у порядку спадкування (правовідносини у сфері спадкування). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно достатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України). За змістомст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). В силу ч. 1ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктахуповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За нормами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). Тлумаченнястатті 1227 ЦК України свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченоїЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно достатті 1227 ЦК Українине поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 243/13575/19. Згідно зі ст. 52 Закону України від «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст.91цього жЗакону суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно з ст. 46 Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що за життя [PERSON] йому не було виплачено недоплачені пенсійні виплати за період з 01.04.2022 по 31.03.2022 у сумі 173576,45 грн за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 560/8893/21. З матеріалів справи вбачається, що єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину є його дружина [PERSON] , яка має право на отримання невиплачених сум коштів, інших членів сім`ї спадкодавця не встановлено і такі до Пенсійного фонду з вказаного приводу не звертались. У відповідь на звернення до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачка отримала відмову у виплаті коштів і на момент подачі позову до суду у жовтні 2024 року успадковані спадкоємицею кошти відповідачем не були виплачені. Отже позивачка, яка є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] прийняла спадщину, а вищевказані пенсійні виплати увійшли до складу спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що ГУ ПФ у Хмельницькій області зобов`язане виплатити позивачці недоотримані [PERSON] за життя суми коштів. Такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 355/323/17, де суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) її померлого чоловіка вказав, що аналіз статей1218,1219,1227 ЦК Українисвідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд виходив з того, що оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанов Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2009 року та Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2011 року, позивач як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті, а тому набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі вказаних рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум. Доводи відповідача, що недоотримана пенсія спадкодавцю за життя не була виплачена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, жодним чином не впливають на права позивачки щодо стягнення недоплаченої пенсії на її користь як спадкоємиці особи, яка за життя набула право на дану виплату, однак так і не отримала. Таке право позивачки передбачено цивільним законодавством і не може обмежуватись через відсутність відповідного фінансування. Окремо слід зазначити про те, що ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» у рішенні від 08 листопада 2005 року, справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30 листопада 2004 року та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відтак, вирішуючи спір між сторонами, суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивачки на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивачки, та дійшов висновку про доведеність позивачкою належними та допустимими доказами неналежного виконання відповідачемсвоїх зобов`язань з виплати нарахованого, але недоотриманого пенсійного забезпечення спадкоємцям особи, яка мала право на таке забезпечення, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що [PERSON] належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення її права у вказаних правовідносинах із ГУ ПФУ у Хмельницькій області, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути нараховану, але не отриману в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON] пенсію у розмірі 173576,45 грн. Розподіл судових витрату справі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позов [PERSON] до ГУ ПФУ у Хмельницькій області задоволено повністю, з останнього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно заявленим майновим вимогам у загальному розмірі 1735,76грн.

Outcome: approved