Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кононенко С.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 28.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спочатку сімейне життя склалося добре, але протягом останніх двох років, після початку війни з російською федерацією, сімейні відносини між подружжям погіршилися, що в результаті призводить до постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій, і як наслідок припинення шлюбних відносин, так як дружина разом з донькою виїхали за кордон. Вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя. [PERSON] зазначає, що протягом тривалого часу сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, [PERSON] разом з донькою тривалий час проживають за кордоном та не планують повертатися в Україну. Позивач вказав, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.12.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Кононенко С.В. у надісланій до суду заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у надісланій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, повідомила, що підтримує позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відзиву на позов не подала. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.03.2014, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 22). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.01.2024 виданим повторно, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 23). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 113 СК України, суд не вбачає перешкод для того, щоб відповідачці після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved