Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «УСГ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 27174,60 гривні та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 01\~вересня 2023\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ»,\~далі Позивач\~та ПІШІ\~"ВІП-Рент"\~(Страхувальник)\~було укладено\~Додаток №\~1\~до Генерального\~Договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-0199-2700/23-AVIS\~від 30\~грудня 2022\~року,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«Toyota\~RAV4»\~д.н.з.\~ [NUMBER] . 10 жовтня 2023 року о 18 год. 33 хв., [PERSON] , далі - Відповідач, керуючи транспортним засобом «Hyundai SONATA», д.1.3. [NUMBER] , по вул. Полтавський шлях, 207 А, в м. Харків, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. 10 жовтня 2023 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 09 листопада 2023 року Позивачем на підставі Акту виконаних робіт №332 від 06 листопада 2023 року складено страховий акт № СТОКА-21712 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27174 (Двадцять сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 96079 від 09 листопада 2023 року, однак відповідач відмовляється відшкодувати витрати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~на момент\~ДТП застрахована\~не була. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року справу передано на розгляд судді Омельник М.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УСГ» до [PERSON] про відшкодування заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» Ткаченко А.А., яка діє на підставі довіреності за № 0124-53 від 01 липня 2024 року не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ПАТ «СК «УСГ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 01 вересня 2023 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІШІ "ВІП-Рент" було укладено Додаток № 1 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/23-AVIS від 30 грудня 2021 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року у справі № 635/10237/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суттю правопорушення являлось те, що 10\~жовтня 2023\~року о\~18\~год.\~33\~хв.,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Hyundai\~SONATA»,\~д.1.3.\~ [NUMBER] ,\~по вул.\~Полтавський шлях,\~207\~А,\~в м.\~Харків,\~не обрав\~безпечної швидкості\~руху та\~безпечної дистанції\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем «Toyota\~RAV4»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~В результаті\~ДТП автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками. Вказана постанова суду набрала законної сили 25 червня 2024 року. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 10 жовтня 2024 року ПІШІ "ВІП-Рент" звернулося до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу ««Toyota RAV4» д.н.з. [NUMBER] , від 16.10.2023 року, рахунку ТОВ «Медична та лабораторна техніка» № МЛТ0000128 від 13.10.2023, наряду-замовлення №332від 96.11.2023, акту надання послуг №332 від 06.11.2023, страхового акту №СТОКА-21712 від 09.11.2023, розрахунку суми страхового відшкодування від 09.11.2023, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування ПІШІ "ВІП-Рент"в розмірі 27174, 60 грн.,\~що підтверджується платіжною інструкцією №96079 від 09.11.2023 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai\~SONATA»,\~д.1.3.\~ [NUMBER] [PERSON] , застраховано не була. Оцінка суду. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~України і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем [PERSON] та компенсація завданої шкоди позивачем ПАТ «СК «УСГ» постраждалій особі. Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 27174,60 грн, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 27174,60 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №31 від 23.09.2024 року позивачем ПАТ «Страхова компанія «УСГ» було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved