Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 травня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 40975 грн. 05 коп. В обґрунтування позову позивач вказував, що 21 серпня 2023 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. 27 вересня 2023 року на рахунок [PERSON] було зараховано перекази: - на суму 20488 грн. (час операції 08:22:02 год.); - на суму 20488 грн. (час операції 08:22:02 год.). Також 27 вересня 2023 року на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано вищевказані суми переказів за рахунок коштів банку: - на суму 20488 грн. (час операції 20:13:55 год.); - на суму 2044 грн. (час операції 20:13:55 год.). Зарахування коштів відповідачу 27 вересня 2023 року о 20:13:55 год. є помилковим та відбулося виключно за рахунок коштів акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у зв`язку з допущеною технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда», наслідком якої є створення в автоматизованій банківській системі, яка здійснює керування транзакціями у Банку, для кожної операції парної (подвійної) транзакції. Вказане призводить до помилкового дублювання Банком переказів, які були зараховані на рахунки клієнтів Банку. Зазначену технічну помилку було усунуто 28 вересня 2023 року. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на вищевказаний рахунок відповідачу було направлено повідомлення про помилкову платіжну операцію від 10 жовтня 2023 року, однак до цього часу останній гроші не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь помилково перераховані йому на рахунок грошові кошти у розмірі 40975 грн. 05 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному порядку. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 21 серпня 2023 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. Відповідно до інформації про рух коштів за рахунком [NUMBER] за період з 22 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року на рахунок [PERSON] було зараховано перекази: - на суму 20488 грн. (час операції 08:22:02 год.); - на суму 20488 грн. (час операції 08:22:02 год.). Також 27 вересня 2023 року на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано вищевказані суми переказів за рахунок коштів банку: - на суму 20488 грн. (час операції 20:13:55 год.); - на суму 2044 грн. (час операції 20:13:55 год.). Зарахування коштів відповідачу 27 вересня 2023 року о 20:13:55 год. було помилковим та відбулося за рахунок коштів акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у зв`язку з допущеною технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда», що призвело до помилкового дублювання Банком переказів, які були зараховані на рахунки клієнтів Банку. Таким чином, внаслідок допущеної технічної помилки в автоматизованій системі «Андромеда» акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» здійснило одночасно два помилкових перекази на рахунок відповідача, зарахувавши власні кошти у розмірі 40976 грн. 28 вересня 2023 року вказану технічну помилку було усунуто. 10 жовтня 2023 року за вих. №КНО-14.8.1/9 позивач направив відповідачу повідомлення про помилкову платіжну операцію, але останній на нього не відреагував. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтею 1068 ЦК України визначено, що Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Пунктом 69 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що помилкова платіжна операція платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі. Згідно п. 43 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» неналежним отримувачем є особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі. Частиною першою статті 88 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення з [PERSON] безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 40975 грн. 05 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved