Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.12.2024 року до суду звернулася представник позивача з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду №501159785. 19.10.2018 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду №CCNG-501077488. Згідно умов договору №501159785 кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 65472 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.07.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,99%. Також відповідно до умов договору №CCNG-501077488 кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 200 000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання, водночас позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строку, передбачені договорами. 17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги за вище вказаними кредитними договорами. 18.05.2021 року було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до відповідача. Також 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами перейшли до позивача. Таким чином представник позивача прохала суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами №501159785 та\~ №CCNG-501077488 від 19.10.2018 року у розмірі 119 481,66 гривень та понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 гривень. Ухвалою суду від 11.12.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Ткаченко М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. До суду із заявами та клопотаннями не звертався. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04.07.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання кредиту №501159785, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 65472 гривень строком на 48 місяців, процентна ставка 18,99% (а. с. 30-31). До суду також надано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту (а. с. 32-33). Згідно меморіального ордеру №688959 [PERSON] було перераховано грошові кошти 65 472 гривень за кредитним договором №501159785 від 04.07.2019 року (а. с. 38). Згідно виписки по особових рахункам [PERSON] з 04.07.2019 по 17.05.2021 відповідач погашав кредит, сплачував пеню/штрафи на прострочену заборгованість за кредитним договором (а. с. 38-55). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №501159785 від 04.07.2019 року станом на 17.05.2021 року загальна сума заборгованості за договором становить 91536,51 гривень, з них заборгованість за кредитом 57 414,63 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 880,44 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 21 241,44 гривень (а. с. 72). Судом також встановлено, що 19.10.2018 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання кредиту №501077488, згідно якої відповідачу було надано суму кредиту у розмірі 25350 гривень строком на 24 місяці, процентна ставка 17,99% річних (а. с. 35). Суду також надано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем (а. с. 36). Згідно виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 19.10.2018 по 04.03.2024 відповідач користувався, сплачував проценти за користування кредитом (а. с. 55-72). 17.05.2021 року між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «Флексіс» було укладено договір факторингу №2 (а. с. 78-80). Згідно характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами до договору факторингу №2 від 17.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №501159785 та кредитним договором №CCNG-501077488 (а. с. 81-82). 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 (а. с. 85-89). Згідно характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами до договору факторингу №18-05/21 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №501159785 та кредитним договором №CCNG-501077488 (а. с. 90-92). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №501159785 станом на 13.11.2024 року загальна заборгованість становить 109 519,05 гривень, з них заборгованість по основній сумі кредиту 57 414,63 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34 121,88 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 17 982,54 гривень (а. с. 75). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №CCNG-501077488 станом на 10.01.2023 року загальна заборгованість становить\~ 6497,54 гривень, з них заборгованість по основній сумі кредиту 5 384,45 гривень, заборгованість з пені 628,84 гривень, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 124,80 гривень, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 359,45 гривень (а. с. 74). 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а. с. 6-10). Згідно реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 ТОВ «Коллект Центр» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №501159785 (а. с. 11-12). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а. 3-16). Згідно реєстру боржників до договору №10-01/2023 ТОВ «Коллект Центр» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №CCNG-501077488 (а. с. 17-18). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 13.11.2024 за кредитним договором №CCNG-501077488 відповідач має заборгованість у розмірі 6497,54 гривень, з яких заборгованість по основній сумі кредиту 5 384,45 гривень, заборгованість з пені 628,84 гривень, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 124,80 гривень, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 359,45 гривень (а. с. 76). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 13.11.2024 за кредитним договором №501159785 відповідач має заборгованість у розмірі 112984,12 гривень, з них заборгованість за тілом кредиту у розмірі 57414,63 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 55569,49 гривень (а. с. 77). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №129/1033/13-ц від 18.03.2020, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами\~ №501159785, №CCNG-501077488 від 19.10.2018 року у розмірі 119 481,66 гривень (112 984,12 гривень + 6497,54 гривень). У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №258 від 11.10.2024 року, витяг з акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 року (25-29). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правову допомогу відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у розмірі 25000 гривень.

Outcome: approved