Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», Підприємства «Науково-творча майстерня АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної\~ системи «Івано-Франківськгаз», у якій просить: визнати дії відповідачів, пов`язані із добудовою, виготовленням технічних умов, які не відповідають ДБН та введенням до експлуатації 11 поверху як житлового неправомірними, такими, що порушують право на володіння, користування, розпорядження майном та позбавляють права її на підключення газопостачання до будинку по [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду\~ в розмірі 150 000 гривень з відповідачів. В обґрунтування позову зазначено, що 12.05.2015 позивачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав із приватним підприємством "Тенко", щодо об`єкту капітального будівництва багатоповерхового житлового будинку, за будівельною адресою у мікрорайоні в межах [ADDRESS] , запланований термін будівництва та введення в експлуатацію - ІІІ квартал 2015 року щодо об`єкту нерухомості: двокімнатної квартири [ADDRESS] . Також 20.05.2015 позивачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав із приватним підприємством "Тенко", щодо об`єкту капітального будівництва багатоповерхового житлового будинку, за будівельною адресою у мікрорайоні в межах [ADDRESS] , запланований термін будівництва та введення в експлуатацію - ІІІ квартал 2015 року щодо об`єкту нерухомості: двокімнатної квартири [ADDRESS] . Крім того, 12 травня 2015 року та 20 травня 2015 року були укладені Договори на виконання додаткових робіт між приватним підприємством «Тенко» (Продавець- виконавець) та [PERSON] (Покупець-замовник). Позивачем повністю оплачено 100 % вартості майнових прав на вище вказані об`єкти нерухомості. Незважаючи на повне виконання з боку позивача своїх обов`язків згідно умовами договорів щодо повного розрахунку, користуватися квартирами, які є власністю позивача, неможливо по причині відсутності газопостачання. Особи, причетні до компанії приватне підприємство «Тенко», у тому числі Приватне підприємство «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» незаконно здійснили добудову 11 поверху, у зв`язку з чим ліміти електроенергії у власників квартир зменшено у рази та взагалі газопостачання не проведено (відсутнє). На протязі більше 3 років, у зв`язку із нездачею будинку в експлуатацію (порушення термінів передбачених договорами), власники квартир (в тому числі позивач) не можуть користуватися газопостачанням. Дії відповідачів пов`язані із переведенням малої архітектурної споруди по [ADDRESS] , в капітальну, проведення реконструкції вказаної споруди із порушенням пожежних, санітарних норм, ДБН та надання документів на таку споруду, порушує право користування земельною ділянкою та дорогою, а також унеможливлює користування прибудинковою територією, та спричинили позивачу збитки, в тому числі і моральні. Також вказані дії відповідачів призвели до неможливості громадян, які придбали житло у будинку [ADDRESS] , оформити право власності, оскільки житловий будинок не здано в експлуатацію по причині ліквідації підприємства-забудовника та порушення будівельних норм-розривів. Згідно акту готовності об`єкту до експлуатації, який створено 02.08.2021, будівництво здійснено генеральним підрядником - приватним підприємством "МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ", яким виконано земельні роботи, будівельно-монтажні роботи, внутрішні та зовнішні облицювальні роботи, покрівельні роботи, монтаж інженерних мереж, роботи з благоустрою, проектну документацію на будівництво розроблено генеральним проектувальником - підприємством "Науково-творча майстерня АРХІТРАВ" Прикарпатського центру української академії архітектури. Представник позивача адвокат Хоптій М.В. подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти проведення заочного розгляд справи не заперечує. Представники відповідача та представник третьої особи не прибули у судове засідання, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з договором № Б1-28/7 купівлі-продажу майнових прав від 12.05.2015, укладеного між приватним підприємством "Тенко" та [PERSON] , сторони домовились, що об`єктом, майнові права на який передаються за даним договором, є двокімнатна квартира [ADDRESS] , проектною площею 68,55 кв.м. на 7 поверсі в 1 під`їзді, що розташована в об`єкті капітального будівництва з наступними характеристиками: чорнова штукатурка стін, стяжка підлоги, встановлені вхідні металеві двері, встановленні металопластикові вікна та балконні рами, монтаж стояків системи водопостачання та каналізації, підведення системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, встановлення лічильників газу, електроенергії та води, будинок обладнаний ліфтом, благоустрій прилеглої території. Відповідно до п. 1.5. запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - ІІІ квартал 2015. Згідно п. 3.1. даного Договору загальна сума договору становить 377 025 грн 00 коп., що еквівалентно 18 311,962 доларів США на день підписання даного Договору. Вартість одного квадратного метра складає 5500 грн 00 коп., що еквівалентно 267,133 доларів США за курсом, встановленим Сторонами на дату укладення даного Договору. У п.п. 4.1., 4.2., зазначено, що майнові права на об`єкт за даним договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту приймання-передачі, який підписується сторонами не пізніше 60-ти робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100 % загальної вартості майнових прав; введення об`єкта капітального будівництва в експлуатацію. Згідно п.п. 5.1.1. Договору, Продавець зобов`язався створити квартиру не пізніше 30 листопада 2015 року. 12.05.2015 між приватним підприємством "Тенко" та [PERSON] укладено Договір № Б1-28/7ДР на виконання додаткових робіт. Згідно п. 1.2. Договору, додаткові роботи проводяться згідно з переліком: внутрішньоквартирна електророзводка; розводка труб для сантехніки та опалення; тепла підлога в приміщеннях в санвузолі та в ванній кімнаті; інші послуги; посередницькі, інформаційно-консультаційні роботи. П. 2.1. Договору визначено, що загальна вартість робіт визначається, в залежності до фактичної площі квартири за цінами на виконані роботи та послуги, що виконуються на платній основі та оплачуються за рахунок замовника «Покупця» і становить 477 975,00 грн. Також, 20.05.2015 між приватним підприємством «Тенко» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому № Б1-4/3, умовами якого передбачено: п. 2.1. За даним договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця двокімнатну квартиру, яка буде створена ним у майбутньому, проектний номер [ADDRESS] підї`зд у м. Івано-Франківську, а Покупець зобов`язується прийняти квартиру у відповідності до умов даного Договору та оплатити кошти за неї. Планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію 3 (третій) квартал 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року. п. 2.2. Квартира, що має бути створена за даним Договором повинна відповідати всім необхідним вимогам, а в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: чорнова штукатурка стін; стяжка підлоги; встановлені вхідні металеві двері; встановлені металопластикові вікна та балконні рами; монтаж стояків системи водопостачання та каналізації; підведення системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників; встановлені лічильники обліку газу, електроенергії та води; будинок обладнаний ліфтом; благоустрій прилеглої території. Цей перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Окрім того, в будинку, в якому розташована квартира, що є предметом даного договору, повинні бути проведені опоряджувальні роботи сходових кліток. п. 3.1. Загальна сума договору становить 382 470 грн 00 коп., що еквівалентно 17 988,588 доларів США на день підписання даного Договору. Вартість одного квадратного метра складає 5500 грн 00 коп., що еквівалентно 258,824 доларів США за курсом, встановленим Сторонами на дату укладення даного Договору. п.п. 5.1.1. Продавець зобов`язується створити квартиру не пізніше 30 листопада 2015 року. Крім того, 20 травня 2015 року було укладено Договір № Б1-4/3 ДР на виконання додаткових робіт між приватним підприємством «Тенко» (Продавець - виконавець) та [PERSON] (Покупець - замовник). Згідно п. 1.2. Договору, додаткові роботи проводяться згідно з переліком: внутрішньоквартирнаелектророзводка; індивідуальне опалення, в т.ч. батареї, рушникосушка; тепла підлога в приміщеннях в санвузлі та в ванній кімнаті; інші послуги; посередницькі, інформаційно-консультаційні роботи. За п. 2.1. Договору загальна вартість робіт визначається, в залежності до фактичної площі квартири за цінами на виконані роботи та послуги, що виконуються на платній основі та оплачуються за рахунок замовника «Покупця» і становить 446 446,80 грн. Оплата згідно вище вказаних договорів проведена позивачкою у повному обсязі згідно відомостей, що долучені до матеріалів справи (а.с. 20-21). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові зазначила щодо неможливості використання свого права власності на квартири з декількох підстав, зокрема: По перше, протягом вже трьох років відсутнє газопостачання, через незаконну добудову 11-го поверху у будинку (горища, що переведено у житлове творчу майстерню), введення в експлуатацію 11-го поверху як житлового, на підставі чого є відмова у газопостачанні від третьої особи АТ «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз". По друге, на дорозі при виїзді від будинку розміщена була МАФ, яку переведено у капітальну споруду відповідачами за адресою по [ADDRESS] , що спричинило перешкоди мешканцям будинку [ADDRESS] у праві користування земельною ділянкою та дорогою, унеможливило користуватися прибудинковою територією, що спричиняє позивачу збитки, зокрема моральні. По третє, дії відповідачів були спрямовані на те, щоб прийняти в експлуатацію багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , що також стало перешкодою у газопостачанні до будинку [ADDRESS] . Також, окрім цього багато робіт у будинку [ADDRESS] , є неякісними: штукатурка по будинку обвалюється, ліфти не здані в експлуатацію, не працює вентиляція, відсутні перила, протікає дах, відсутні дашки над сходами, що призводить до затікання. Відтак, зазначено, що позивачу відповідачами завдано збитки за ст.22 ЦК України. При цьому, покликаючись на такі розмір матеріальних збитків не визначено ні в позові, ні у відповідних вимогах. Згідно рішення суду в адміністративній справі № 300/2291/23, на будинок [ADDRESS] був виданий сертифікат 11.08.2021 виконкомом Івано-Франківської міської ради Управління з питань ДАБК, що засвідчував відповідність закінченого будівництвом об`єкта за поштовою/будівельною адресою [ADDRESS] . За позовом Управління ДАБК Івано-Франківської міської ради до ПП «Тенко», ТзОВ «Авалон» про скасування сертифіката від 11.08.2021 вимоги апеляційної скарги Управління з питань ДАБК було задоволено, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду скасовано постановою Восьмого апеляційного суду від 14.05.2024 у справі № 300/2291/23 та позовні вимоги задоволено, сертифікат скасовано. Судом апеляційної інстанції в адміністративній справі № 300/2291/23 встановлено, що заявники ПП «Тенко» та СП ТзОВ «Авалон» подавши заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва та видачу сертифікату зазначили про дотримання всіх робіт у відповідності до вимог ДБН, зокрема і за п. 7 (який містить недостовірні дані, що встановлено судовим рішенням у адміністративній справі), а саме на об`єкті по [ADDRESS] , який має 10 поверхів та технічний поверх. Технічними умовами від 10.03.2017, виданими ВАТ Івано-Франківськгаз замовнику будівництва було визначено порядок газифікації об`єкта будівництва. Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт від 29.05.2017, який затверджений та підписаний замовниками будівництва та Івано-Франківськгаз, спеціалістами останнього здійснено первинний пуск газу в газове обладнання. В березні 2023 року з відповіді Івано-Франківськгазу на запит УДАБК зазначено, що робочий проект на газопостачання розроблено та погоджено на 10-му поверсі, натомість на час запиту вимоги техумов та проектної документації не виконані в повному обсязі, а система газопостачання не введена в експлуатацію. Після введення в експлуатацію будівлі, слід було звернутися до АТ ОГС Івано-Франківськгаз, з метою прийняття всіх об`єктів систем газопостачання цього об`єкта будівництва. Зазначеним рішенням встановлено порушення, допущене замовником будівництва, а саме зазначення недостовірних даних у акті готовності, що спричинило відмову третьої особи у газопостачанні існуючої вже системи газопостачання до будинку [ADDRESS] . Такий факт став перешкодою позивачу у користуванні власними квартирами у даному будинку, однак щодо наявності обмежень права володіння та розпорядження квартирою, то порушення такі взагалі не доводилось ні позивачем у позові, ні представником позивача у поясненнях, як і в чому саме полягає таке порушення зі сторони чотирьох відповідачів. А тому, суд вважає частково доведеними порушення існуючих у позивача прав в частині користування своєю власністю. Зокрема те, що для проживання, користування квартирами позивач не мала відповідних умов через відсутність газопостачання, а відповідно і дотримання температурного режиму у різні пори року та використання газових приладів для проживання та побутового використання. При цьому, суд не вважає доведеними, що такі неправомірні дії відповідачів пов`язані, як зазначено у вимозі, з добудовою, виготовленням техумов та введенням в експлуатацію 11-го поверху як житлового, оскільки чи є такий поверх житловим чи не житловим представник позивача доказів не надав, іншого матеріали справи не містять. Згідно статей 527, 530 ЦК України, на які посилалася сторона позивача, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За умовами укладеного договору купівлі-продажу майнових прав характеристика квартири містить: підведення системи внутрішнього газопостачання з монтажем лічильника газу, а також зовнішні мережі. Отже, продавець майнових прав гарантував таке підведення та функціонування, що не дотримано замовниками будівництва в частині функціонування та забезпечення отримання такої послуги [PERSON] . При цьому, слід зауважити, що позивач просить визнати дії 4-х відповідачів, що пов`язані з добудовою, виготовленням техумов та введенням в експлуатацію 11-го поверху як житлового неправомірними та такими що порушують право позивача на володіння, користування та розпорядження майном та позбавляють права на підключення газопостачання. Однак такі доводи не є повністю доведеними, оскільки відповідач ПП "Тенко" виступало замовником будівництва та стороною правочину з позивачем, а відповідач Спільне українсько-македонське підприємства ТзОВ "Авалон" є також замовником будівництва за даними при завершенні будівництва багатоквартирного будинку. Враховуючи те, що саме замовники об`єкта будівництва подали недостовірні дані стосовно акту введення в експлуатацію, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили (хоча й є предметом оскарження в суді касаційної інстанції, однак у разі зміни такого, вказане бути підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами), суд дійшов до переконання, що дії саме вказаних відповідачів\~ (1 та 2) є такими, що порушують право позивача на користування своєю власністю і завдають моральної шкоди їй такими неправомірними діями, які є наслідком відмови третьої особи у пуску та експлуатацію газопостачання будинку в цілому, іншого матеріали справи не містять. Разом з тим, посилання сторони позивача на ст. 22 ЦК України щодо завдання матеріальної шкоди у змісті позову не виражені у позовних вимогах щодо завдання такої та стягнення позивачу та в якому саме розмірі. Щодо відповідача - Підприємство "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури, яке виступало у відносинах із замовниками як генеральний проектувальник, а також відповідача - ПП "Металоспецмонтаж" як генерального підрядника, то позивачем не доведено спричинення такими відповідачами їй шкоди, як і не доведено, що їхні дії і які саме, слід визнати протиправними. Зокрема, не підтверджено і те, що генеральний підрядник діяв, наприклад, з власної ініціативи щодо будівництва 11-го поверху, а не на замовлення замовників будівництва об`єкта. При цьому, не передбачення такого технічного (нежитлового) поверху на багатоквартирному житловому будинку за проектною документацією не доводилося стороною позивача. Щодо інших обставин позову, то як зазначив представник позивача під будівництво об`єкту (будинку [ADDRESS] ) було виділено дві земельні ділянки, а по факту замовники будівництва використали три ділянки, змінивши і конфігурацію і підробивши технічну документацію, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023091010000291 та інших судових спорів. Щодо неможливості використання дороги чи прибудинкової території, то жодного належного доказу місцезнаходження споруди на проїзді до будинку саме [ADDRESS] (кому належить зареєстроване право власності також не вказано позивачем, однак ймовірно особі, яка не є стороною справи що розглядається), якою площею дана споруда чи ділянка під нею може накладатися чи накладається на територію будинку [ADDRESS] в конкретному місці, відсутні і докази в справі щодо земельних ділянок, які знаходяться під будинком [ADDRESS] чи інших документів на підтвердження відведення земель для спільного користування жителями і кому така могла б бути чи є відведена. Відтак, доводи в цій частині як свідчать матеріали справи, взагалі не доведені перед судом, а містять формальне твердження про порушене таке право позивача і всіх мешканців будинку (останні не є учасниками справи). Щодо\~ доводів сторони позивача у позові про те, що багато робіт у будинку [ADDRESS] є неякісними, то такі обставини взагалі не доводились стороною позивача, жодних доказів на обґрунтування вказаного не надано. Окрім того, за умовами договору мав підписуватися між позивачем та продавцем Акт приймання-передачі майнових прав на квартиру позивача, у якому сторони мали змогу висловитися з приводу претензій. Так, згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Також, за ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. А за ч. 3 ст.386 ЦК України, які слід також застосувати у даних спірних правовідносинах, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Вищенаведені норми цивільного законодавства України дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права в т.ч. користування приватним майном - квартирою, власник має право вимагати відшкодування шкоди, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Виходячи з вимог диспозитивності свого процесуального права та вимог які сама обрала позивач у даній справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Слід зазначити, що позивачем жодним чином не обґрунтовано визначений розмір моральної шкоди до кожного з відповідачів (наявність чи відсутність іншого житла, тривалість порушеного права). При цьому, суд приймає до уваги покликання сторони позивача на те, що вона понесла моральні страждання, які були заподіяні їй внаслідок відсутності газопостачання до квартир в момент набуття права власності, а саме на те, що вона була позбавлена можливості повноцінно використовувати житло, вести нормальний усталений спосіб життя. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, те, що стороною позивача доведено, що мав місце факт відсутності газопостачання до її квартири, внаслідок неправомірних дій саме двох відповідачів замовників будівництва та недотримання ними умов договору щодо газопостачання до придбаного нею житла, суд дійшов висновку, що позивачу завдана моральна шкода, яка підлягає стягненню солідарно в сумі 10 000 гривень з Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон», що відповідає характеру встановленого судом правопорушення. За вимогами ст.ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в т.ч. дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з квитанції позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 2 573,60 грн. (а.с. 30). Враховуючи, що позов задоволено частково, половину понесених судових витрат, тобто 1 286,5 грн слід стягнути із відповідачів в рівних частках, тобто по 643,25 грн з кожного в користь позивача.

Outcome: partial