Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

11.11.2024 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та поділ майна, що є спільною власністю подружжя автомобіль марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 30.01.2025 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області було ухвалено часткове рішення, яким прийнято визнання позову відповідачем в частині вимоги про розірвання шлюбу. Позов [PERSON] в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17 травня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №816. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] . Повернуто [PERSON] (РНОКППФО [NUMBER] ), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції «АТ «КБ «Приватбанк» №0.0.3991659486.1 від 08.11.2024, а саме грошові кошти в сумі 605 гривень 60 копійок. Вирішено продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги за первісним позовом [PERSON] про поділ майна подружжя. У підготовчому засіданні позивачем [PERSON] подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь частину вартості спірного автомобіля марки BMW, модель 523і, д.н.з. [NUMBER] в сумі 70261 гривні 92 копійки. Відповідач [PERSON] визнав позов у зменшеному розмірі про стягнення з нього частину вартості автомобіля марки BMW, модель 523і, д.н.з. [NUMBER] , визначеної відповідно до Звіту оцінювача ФОП [PERSON] , в сумі 70261 гривні 92 копійки, про що склав і подав відповідну заяву. Дослідивши подані заяви, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2019 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 17 травня 2019 року (а.с. 9). 30.01.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено часткове рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] у період шлюбу 08.09.2012 сторонами було набуто спірний автомобіль марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за відповідачем [PERSON] (а.с.8) . Вартість спірного автомобіля станом на 14.01.2025 відповідно до Звіту №25/01026 про визначення ринкової вартості КТЗ BMW 523і, держ.№ [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] становить 140523 гривні 44 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60\~Сімейного кодексу\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61\~Сімейного кодексу\~України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частиною 1 статті 69, частиною 1 статті 70\~Сімейного кодексу\~України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Факт набуття спірного майна за рахунок спільних коштів відповідачем не оспорюється. Сторони дійшли згоди щодо вартості автомобіля та розміру належної позивачу компенсації в сумі 70261 гривні 92 копійки. Відповідач повністю визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього вказаної суми компенсації за належну позивачу частку у спільному майні подружжя. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням поданих сторонами заяв, а також за відсутності підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити заявлену позовну вимогу [PERSON] відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1645,88 грн. : 2251,48 грн. (сплачений судовий збір (а.с.1)) 605, 60грн.(повернутий судовий збір (а.с.14-26)). На підставі викладеного,

Outcome: approved