Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник та [PERSON] і [PERSON] є рідними матір`ю та синами. Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. [INFO] загинув син заявника - [PERSON] , [INFO] . Місце смерті смт Тошківка Сєвєродонецький район Луганська область. 17.04.2023 року поблизу населеного пункту Часів Яр Донецької області, зник безвісти син заявника - [PERSON] , [INFO] . Під час перевірки документів, що підтверджують родинні зв`язки, заявником було виявлено помилку в написанні її імені. В свідоцтві про народження її синів ім`я заявника вказано « [PERSON] », тоді як в паспорті ім`я « [PERSON] ». В зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] і [PERSON] . За внесенням змін до актового запису заявник звернулась до Благовіщенського відділу ДРАЦС, де отримала роз`яснення щодо необхідності звернення до суду. Підтвердження факту родинних відносин між заявником та синами, потрібне [PERSON] з метою оформлення відповідних соціальних виплат. Для підтвердження даних фактів заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 07.02.2025 року надіслав до суду додаткові пояснення по справі, в яких вказав, що із вимог заявниці вбачається спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та зниклим безвісти [PERSON] безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його членів сім`ї, а також на їх право на отримання пільг та виплат, що свідчить про наявність спору про право.Вважає, що подана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження і підлягає залишенню без розгляду. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника Міністерства оборони України за наявними матеріалами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник [PERSON] являється рідною матір`ю померлого [PERSON] та зниклого безвісти [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлим [PERSON] , зниклим безвісти [PERSON] та заявником [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що заявник [PERSON] являється рідною матір`ю померлого [PERSON] та зниклого безвісти [PERSON] стверджується: копіями паспорта та картки фізичної особи-платника податків (а.с. 5-6), копією сповіщення сім`ї № 19 надісланого [INFO] 18.04.2023 року №557/1 (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10), копіями листів Благовіщенського відділу ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2024 року №365-33.1-22, №366-33.1-22 (а.с. 11-12) та показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] помер, а [PERSON] зник безвісти. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити відповідні соціальні виплати. Щодо пояснень представника заінтересованої особи про необхідність залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У судовому порядку підлягає встановленню факт перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20)). Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, Разом з тим, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 640/10329/16 (провадження № 61-38св18), від 07.11.2018 у справі №336/709/18-ц, від 14.04.2021 у справі №205/2102/19-ц, від 28.04.2021 у справі №520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15.11.2021 у справі №554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03.08.2022 у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22)). Представник Міністерства оборони України не зазначає який саме спір існує чи виникне в разі постановлення судового рішення, при тому, що саме судове рішення про встановлення юридичного факту зазначене у переліку документів, які подаються заявником для отримання допомоги та є підставою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), військовослужбовців, що передбачено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою КМ від 25 грудня 2013 р. № 975. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 зробила висновок про те, що між особою - заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Таким чином, суд не приймає до уваги пояснення представника заінтересованої особи про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, оскільки такі нічим не підтверджені, не наведено обставин, які підтверджують наявність спору про право (між ким існує спір).

Outcome: approved