Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі за текстом також - позивач або Банк, або А-Банк) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач або позичальник), в якому просив суд, -стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2019 в загальному розмірі 25 115,10 гривень, яка станом на 04.08.2024 складалася із: заборгованості за кредитом у розмірі 14 527,19 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 10 587,91 гривень. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що Відповідач, на підставі Анкети-заявки ініціював встановлення кредитного ліміту на свій банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання як кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, водночас відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами згідно договору. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався. Процесуальні дії у справі 10.09.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. 30.09.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначене на 19.11.2024. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток (ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви) та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 19.11.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися, водночас в матеріалах справи знаходиться клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, в якому позивач додатково вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Судове засідання відкладене на 11.02.2025. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток (ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви), які повернулися до суду з позначкою оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положення частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Фактичні обставини справи встановлені судом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є юридичною особою, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. 04.08.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») та Ахаладзе Автанділом була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів (аркуш справи 8). Підписавши вказану Анкету-заяву, відповідач тим самим погодив те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач підтвердила те, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами; надала свою згоду на отримання примірника договору про надання банківських послуг шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua; зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також самостійно знайомитися з їх змінами на офіційному інтернет-ресурсі Банку. 04.08.2019 о 13 годині 55 хвилин Ахаладзе Автанділ здійснив електронний підпис Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (аркуш справи 9) шляхом підтвердження ОТП 60 з номера телефону [NUMBER] , який відповідно до інформації викладеній у Анкеті-заяві належить саме відповідачу. Згідно Паспорта споживчого кредиту, кредитні кошти надаються у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в сумі до 100 000,00 гривень на споживчі цілі з умовою базової процентної ставки в розмірі 3,7% в місяць (44,4% річних). Відповідно до наданої позивачем Довідки за картками (аркуш справи 14) суд встановив, що відповідачу було відкрито банківський рахунок № [NUMBER] та видано банківську картку № [NUMBER] . Згідно наданої позивачем Довідки за лімітами (аркуш справи 19) вбачається, що Ахаладзе Автанділу (РНОКПП: [NUMBER] ) відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до червня 2023 року; № [NUMBER] , строком дії до вересня 2026 року та № [NUMBER] , строком дії до вересня 2026 року. Відповідно до виданої позивачем Довідки за лімітами (а.с.20) вбачається, що відповідачу, протягом періоду з 04.08.2019 по 25.08.2023, були встановлені кредитні ліміти у розмірі від 5 000,00 гривень до 14 600,00 гривень. Відповідно до наявної в матеріалах справи Виписки по картці [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ,) за рахунком [NUMBER] за період з 04.08.2019 по 23.08.2023 вбачається рух грошових коштів, зокрема списання відсотків за використання кредитного ліміту; поповнення; зарахування переказу на картку; здійснення інших фінансових операцій та платежів, в результаті чого сума витрат за вказаний період становила 89 767,71 гривень, сума зарахувань становила 65 126,91 гривень, сума комісій становила 1 825,58 гривень та сума кешбеку - 18,77 гривень. Залишок заборгованості після операцій становив 25 115,10 гривень. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.08.2019, за період з 04.08.2019 по 04.08.2024 відповідач має заборгованість перед Банком за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 14 527,19 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 10 587,91 гривень. Доказів погашення (сплати) відповідачем вказаної вище заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.08.2019 матеріали справи не містять. Водночас суд звертає увагу, що будь-яких нарахувань згідно статті 625 ЦК України, а також неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання позивач не нараховує та не вимагає до сплати. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд Частиною першою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Суд встановив, що 04.08.2019 Ахаладзе Автанділ підписав бланк Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку в результаті чого між сторонами виникли правовідносини пов`язані із отримання кредиту. Окрім цього відповідач здійснив електронний підпис Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені основні умови кредитного договору, такі як розмір кредитного ліміту та процентна ставка. Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 виснував, що у разі, якщо паспорт банківського продукту (послуги) підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі за текстом також - Умови та Правила), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та Правил визначено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник повинен на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороду Банку. Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу пунктом 2.1.1.4.2 Умов та Правил встановлено, що у разі порушення позичальником (держателем катки або довіреною особою держателя) вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення Овердрафта чи перевитрати платіжного ліміту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання позичальником (держателем катки або довіреною особою держателя) своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» базова процентна ставка становить 44,4 % річних. Пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та Правил визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527 та частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання кредитного договору №б/н від 04.08.2019 Банк відкрив відповідачу банківський рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до червня 2023 року; № [NUMBER] , строком дії до вересня 2026 року та № [NUMBER] , строком дії до вересня 2026 року. З наявної в матеріалах справи Виписки по картці вбачається, що за період з 04.08.2019 по 23.08.2023 відповідач здійснював банківські операції по рахунку [NUMBER] в результаті чого сума витрат за період становила 89 767,71 гривень, сума зарахувань становила 65 126,91 гривень, сума комісій становила 1 825,58 гривень та сума кешбеку - 18,77 гривень. Залишок заборгованості після операцій становив 25 115,10 гривень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.08.2019 (аркуші справи 5-7) відповідає умовам кредитного договору та інформації з Виписки по картці (аркуші справи 10-18). Суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку такої заборгованості. Таким чином, суд встановив, що відповідач, взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором №б/н від 04.08.2019 належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 25115,10 гривень, яка станом на 04.08.2024 складалася із: заборгованості за кредитом у розмірі 14 527,19 гривень та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 10 587,91 гривень. Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на те, що в матеріалах справи міститься: копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку; копія Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», які підписані відповідачем, Витяги з Умов та Правил надання банківських послуг, Виписка по картковому рахунку відповідача, що підтверджує отримання відповідачем грошових коштів, належний розрахунок заборгованості за отриманим кредитом та враховуючи відсутність доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати Згідно з пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №6005315433865 від 04.08.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, що відповідає розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір». З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі статей 133 та 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved