Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

30.09.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 2464,00грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що наказом Міністерства освіти та науки України №185 від 13.02.2020 року та додатком до даного наказу гуртожиток за адресою: [ADDRESS] належить на праві господарського відання за Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Стверджує, що 27.08.2019 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено угоду № 20-77 на тимчасове розміщення на ліжко-місце в студентському гуртожитку за адресою: [ADDRESS] до 30.06.2020. Однак, в порушення умов угоди за період з 01.11.2019 по 31.01.2020 року відповідач оплату не здійснив. В зв`язку з чим виникла заборгованість за проживання в розмірі 2313,00грн. та заборгованість за електроенергію у сумі 151,00грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2464,00грн. З урахуванням викладеного вище просить суд позов задовольнити. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 30.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Так, з метою визначення адреси місця реєстрації відповідача у даній справі, судом було здійснено запит до ДМС України та Єдиного державного демографічного реєстру. 29.10.2024 до суду надійшов лист з ДМС щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за вхід. № 70303, відповідно до якого останній знятий з реєстрації 21.12.2020 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 3 статті 326 ЦК України управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Згідно з абзацом першим частини другої статті 70 Закону України «Про вищу освіту» майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти, крім випадків, передбачених законодавством. Особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на забезпечення гуртожитком та цілодобовим доступом до нього на строк навчання у порядку, встановленому законодавством (пункт 8 частини першої статті 62 Закону України «Про вищу освіту»). Статтею 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється за договором найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Згідно з частиною першою статті 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Судом встановлено, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією наказу МОН № 185 від 13.02.2020. Наказом МОН від 17.08.2016 № 992 Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» присвоєно ім`я Ігоря Сікорського. 27.08.2019 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] було укладено угоду № 20-77 на тимчасове розміщення на ліжко-місце в студентському гуртожитку за адресою: [ADDRESS] строком до 30.06.2020. Відповідно до п.п. 3.1.2. угоди № 20-77 мешканець гуртожитку зобов`язаний сплачувати через банківські установи з дати поселення, по дату виселення, за проживання відповідно до діючого Положення про оплату не менш ніж на місяць вперед до 10 числа поточного місяця. У випадку змін умов проживання, наприклад, вибуття чи вселення одного із співмешканців тощо, вартість проживання здійснюється пропорційно кількості студентів, що мешкають у кімнаті. У випадку прострочення оплати в строк передбачений цим пунктом Мешканець сплачує пеню у розмірі одного відсотка від суми прострочення платежу за кожен день прострочення але не більше 100% загальної суми боргу. На момент подачі позову до суду, відповідач не погасив утворену заборгованість. А тому, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість з оплати за проживання за період із 01.11.2019 року по 31.01.2020 року в розмірі 2464,00 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо оплати за проживання у студентському гуртожитку за період з 01.11.2019 року по 31.01.2020 року, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 2464,00 грн. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за проживання в студентському гуртожитку в розмірі 2464,00 грн., як таке, що узгоджується з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2 664,00 грн. З огляду на викладене, позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» підлягає задоволенню.

Outcome: approved