Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2022 року № S-00012528 в загальному розмірі 7 500,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 5 500,00 грн та судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» (далі - ТОВ «ФК «Гвадіана») та [PERSON] укладено договір надання коштів у позику № S-00012528, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування ними на строк до 20 днів. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням кредитного договору відповідач засвідчила також, що вона ознайомлена з умовами Договору та Правилами, Паспортом кредиту. Первісний кредитор зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. 07 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить: - 7 500,00 грн, що складається з: суми боргу по тілу кредиту - 2 000,00 грн; суми боргу по відсоткам - 5 500,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 7 500,00 грн та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. 15 серпня 2024 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» - адвокатом Юхименком Ю.Ю., через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial