Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

21.08.2024 року представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] . Ухвалою судді від 20.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська. 18.10.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана справа. Протоколом автоматизованого розподілу визначено головуючу суддю Малихіну В.В. Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін Позов обґрунтуваний тим, що 17.09.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z02.00400.007024151. [PERSON] отримала кредит в розмірі 97 857,00 грн., зі сплатою 10% річних, поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, утому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на дату звернення до суду [PERSON] не повернула отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 06.06.2024 року в розмірі 103 723,34 гривень та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 17.09.2020 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z02.00400.007024151 ( а.с. 15). Пунктом 3 цього договору визначено, що власноручним підписом цього договору, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному вебсайті Банку. За договором відповідач отримав кредит в розмірі 97 857,00 грн. Процентна ставка за користування коштами становить 10,00% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів( а.с.15 зворот - 16). Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором (а.с.17). Однак [PERSON] не повернула отриманий кредит та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти, тому станом на 06.06.2024 заборгованість за кредитним договором становить 103 723,34 грн, що складається з: - простроченого боргу- 73 422,24 грн; - прострочених процентів 11 606,05 грн; - простроченої плати за обслуговування кредиту - 18 695,05 грн (а.с. 21). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно бути виконане належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved