Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діяла адвокатка Вишковська Валентина Іванівна, до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.01.2025 уточнені позовні вимоги [PERSON] було задоволено, при цьому позов визнано відповідачкою повністю до початку судового розгляду, а справа вирішена у спрощеному письмовому провадженні. Також судом вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору та за проведення експертних грошових оцінок майна, але не в частині витрат на правничу допомогу. 28.01.2025 від представниці позивача адвокатки Вишковської В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та представника. Представницею відповідачки адвокаткою Лопухович А.О. подано заяву, згідно якої вважає вимоги про стягнення із [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 9000грн завищеними та не співмірними зі складністю даної справи. Крім того зазначає, що оскільки відповідачкою позовні вимоги визнані повністю до початку розгляду справи по суті, то за таких обставин справедливим буде стягнення на користь позивача із відповідачки не більше 50% понесених витрат на правову допомогу. Просить судове засідання провести без участі відповідача та її представника. Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення (виклику) сторін. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що витрати понесені [PERSON] у даній справі на професійну правничу допомогу складають 9000 грн., що підтверджується матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №76/24 від 12.09.2024, Додатковою угодою (замовлення №76) про надання правничої допомоги, що є Додатком №1, ордером на надання правничої допомоги серія ВК №1143293 від 17.09.2024, розрахунком витрат надання правничої допомоги від 27.01.2025, Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №13 від 27.01.2025 та квитанцією до прибуткового касового ордера від 27.01.2025 про оплату правничої допомоги в розмірі 9000 грн. (а.с.128-134). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Однак, враховуючи заперечення відповідача, характер виконаної роботи з надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставин справи, її складність, значення для сторони, що відповідачка визнала позов до початку судового розгляду, суд вважає, що судові витрати у заявленому розмірі 9 000 грн. в даній справі є завищеними i не співмірними зі складністю справи, суд робить висновок, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто 50%. Отже, в підсумку, суд задовольняє заяву частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial