Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 липня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є матір`ю недієздатного [PERSON] , а [PERSON] є його братом. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №2-о-115/09 від 04.12.2009, [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено [PERSON] його опікуном. Зазначає, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом здоров`я не може виконувати своїх обов`язків. [PERSON] має бажання стати опікуном недієздатного брата [PERSON] , має задовільний стан здоров`я, працює та має кошти на утримання недієздатного брата. Враховуючи викладене просить суд задоволити подану нею заяву. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задоволити заяву. Зазначила, що за станом здоров`я їй важко виконувати обов`язки опікуна за своїм недієзданим сином [PERSON] , втомилася фізично та морально бути опікуном. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітеті Харківської міської ради Міняйлова О.М. в судове засідання з`явилася, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків. Згідно з ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно д ост. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Як передбачено ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова № 2-о-115/09 від 04.12.2009, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, та призначено [PERSON] , [INFO] , його опікуном (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи недієздатний [PERSON] страждає на захворювання F 02,803 тяжкого ступеню тяжкості, в силу чого не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю недієздатного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.16). Так, у поданій заяві [PERSON] вказує, що не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, оскільки має: гіпертонічну хворобу ІІ ст., атеросклероз, сольовий діатез, кардіосклероз, кісту лівої нирки, артроз плечового суглоба справа 2 ст., що підтверджується відповідною випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 37). Встановлено, що [PERSON] , є братом недієздатного [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] бажає бути опікуном недієздатного брата [PERSON] . Згідно подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 25.09.2025, про доцільність заміни опікуна для недієздатної фізичної особи - опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради вважає, доцільним звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна та можливим призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Однак,\~зі змісту\~подання опікунської\~ради Адміністрації\~Холодногірського району\~Харківської міської\~ради від\~25.09.2025\~про доцільність\~заміни опікуна\~для недієздатної\~фізичної особи не вбачається, що останнє складене на підставі акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опису її майна та акту перевірки умов життя майбутнього опікуна. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що заявник не може надавати послуги з догляду на непрофесійній основі. Отже, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на обгрунтування наявності обставин, які вказують на неможливість виконання нею обов`язків опікуна за медичними показниками, тобто за станом здоров`я, відомості про які до того ж не містять відповідний висновок органу опіки та піклування та додані до нього документи. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між [PERSON] і його недієздатним братом [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічного. \~ \~ \~ \~На думку суду між заявником [PERSON] та [PERSON] склалися більш приязні взаємовідносини, ніж між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок того, що заявник є матір`ю останнього, проводить з ним весь час, в той час як [PERSON] в силу того, що він працює на посаді слідчого ГУНП України в Харківській області не може приділяти увагу та спілкуватися зі своїм братом в тій жі мірі, що їх мати. Так, суд зазначає, що таке подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680. Суд, подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. Крім того, суд звертає увагу на таке, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні. Окрім того суд звертає увагу, що подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 25.09.2024 про можливість призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] не містить належної мотивації, а саме чи є [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, і чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням [PERSON] бути опікуном недієздатного брата [PERSON] . Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed