Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 28.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 18.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі Кредитодавець та/або ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та [PERSON] (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір №3575105279-122021 (далі - Договір). 14.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі Кредитодавець та/або ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 100845245 (далі - Договір). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Щодо договору № 3575105279-122021 від 18.09.2021 року: [PERSON] , здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 18.09.2021 р. , дата повернення кредиту 08.10.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов?язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). У мовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Щодо Договору № 100845245 від 14.10.2021 року: Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов?язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов?язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв?язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід?ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов?язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Кредитодавцем, що розміщені на сайті Кредитодавця та є невід?ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв?язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов?язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якого в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для Укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов?язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов?язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 18.01.2022 року було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3575105279-122021. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3575105279-122021. Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3575105279-122021. 17.01.2022 року було укладено договір №17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100845245. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100845245. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100845245. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3575105279-122021 від 18.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15997,50 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13497,50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100845245 від 14.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51720,00 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 8000,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 42200,00 грн. Заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 67717,50 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 10500,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 55697,50 грн. Заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. Тому, просять стягнути з [PERSON] , заборгованість за Договорами № 3575105279-122021 від 18.09.2021 року, та № 100845245 від 14.10.2021 року, у розмірі 67\~717 грн. 50 коп.; понесені витрати на сплату судового збору, у розмірі 3\~028 грн.; понесені витрати на правову допомогу, у розмірі 16\~000 грн. 12.11.2024 року від представника відповідача, адвоката Атаманюка В.М., поступив відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що [PERSON] , частково заперечує проти позову. 18.09.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] , було укладено договір № 3675105279-122021. 18.01.2022 року було укладено договір № 18-01/22, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 3675105279-122021. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦНТР» право вимоги за кредитним договором №3575105279-122021. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором №3575 105279-122021, в розмірі 15997,50 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 13497,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Проте, вважає такий розрахунок некоректним. Так, позивачем не надано жодних доказів, якими передбачено нарахування відсотків. На його переконання, якщо припустити, що [PERSON] , все-таки отримував вказані грошові кошти (кредит) від позивача, то нарахування боргу здійснюється наступним чином. Грошові кошти (кредит) [PERSON] , згідно кредитного договору №3575105279-122021, надавалися строком на 20 днів. У кредитному договорі №3575105279-122021 зазначається про те, що за користування наданими [PERSON] грошовими коштами (кредитом) останній повинен сплачувати 1,95% (процентів) на добу. Тобто, проценти розраховуються наступним чином: 2500 (надані грошові кошти (кредит) ? 1,95% (проценти на добу) ? 20 (строк кредитного договору) = 975 грн. (всього процентів). Загалом сума боргу становить: 2500 грн. (основна сума боргу) + 975 грн. (проценти) = 3475 грн. Отже, з наведеного вбачається, що сума боргу за кредитним договором №3575105279-122021 є 3 475 грн., а не 15 997,50 грн. (як вказує позивач). Також, 14.10.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , було укладено договір №100845245. 17.01.2022 року було укладено договір №17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором №100845245. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитним договором №100845245. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №100845245 в розмірі 51 720,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 42 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Проте, вважає такий розрахунок некоректним. Так, позивачем не надано жодних формул, за якими передбачено нарахування відсотків. На його переконання, якщо припустити, що [PERSON] , все-таки отримував вказані грошові кошти (кредит) від позивача, то нарахування боргу здійснюється наступним чином. Грошові кошти (кредит) [PERSON] , згідно кредитного договору №100845245, надавалися строком на 15 днів. У кредитному договорі №100845245 зазначається про те, що за користування наданими [PERSON] , грошовими коштами (кредитом), останній повинен сплачувати 2,50% (процентів) на добу. 8000 (надані грошові кошти (кредит) ? 2,50% (проценти на добу) ? 15 (строк кредитного договору) = 3 000 грн. (всього процентів). = 11 000 грн. Загалом сума боргу становить: 8 000 грн. (основна сума боргу) + 3 000 грн. (проценти) Отже з наведеного вбачається, що сума боргу за кредитним договором №100845245 є 11 000 грн., а не 51 720,00 грн. (як вказує позивач). Отже, враховуючи наведене, можна стверджувати, що нараховані проценти позивачем за надані [PERSON] , кошти є некоректними. Також, в будь-якому випадку вбачає неправомірність в діях позивача, оскільки незрозуміло згідно яких формул рахувалися проценти за користування даним кредитом, наданим [PERSON] , На підставі вищенаведеного, просить суд частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши кошти за кредитними договорами наступним чином: за кредитним договором №3575105279-122021 - 3475 грн., з яких: 2 500 грн. (основна сума боргу) + 975 грн. (проценти); За кредитним договором №100845245 - 11000 грн., з яких: 8 000 грн. (основна сума боргу) + 3 000 грн. (проценти). Тобто, 11 000 грн. + 3 475 грн. = 14 475 грн. (загальна сума). Також повідомляє, що [PERSON] , було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн., про що свідчать додані ним документи. З цього приводу, просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу. Окрім того, хочу зазначити стосовно витрат на правову допомогу, які бажає стягнути позивач з відповідача - [PERSON] . Згідно позову, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути на свою користь з відповідача витрати на правову допомогу, розмір яких становить 16\~000 грн. На його думку, заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є завищеним. Окрім того, зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на наведене, просить суд не стягувати витрати на правову допомогу з мого довірителя - Ющака А.В. Тому, просить позовні вимоги задовольнити частково. 26.11.2024 року від позивача поступила відповідь на відзив, у якій посилаються на те, що Відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору, видачі коштів та наявності заборгованості, проте частково не погоджується з розміром нарахованих відсотків та судових витрат. У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. Щодо договору № 3575105279-122021. 18.09.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» (далі Кредитодавець та/або ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») та [PERSON] , (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 3575105279-122021 (далі Договір). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, строк кредитування 24 місяці. Відповідно до п. 9.6 Договору сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404% річних. Щодо договору № 100845245 14.10.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі Кредитодавець та/або ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] , (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 100845245 (далі Договір). Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Таким чином, сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Таким чином, Кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Крім того, Відповідач тривалий час виконував умови договору №104057135, частково сплачував відсотки та продовжував строк дії договору, що свідчить про визнання ним умов такого договору, підтверджує факт отримання грошових коштів та свідчить про спрямованість на реальне настання правових наслідків. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь Позивача, зазначають, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. При цьому, сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Звертають увагу на те, що спір виник внаслідок протиправної поведінки Відповідача, пов`язаної з тривалим невиконанням умов договору. Отже, стягнення витрат на правничу допомогу з Позивача не можна вважати як розумним, справедливим та таким, що відповідає засадам цивільного судочинства. Таким чином, витрати на правову допомогу, заявлені Відповідачем є безпідставними, не підтвердженими належними доказами, а їх розмір є завищеним та необґрунтованим. У зв`язку з чим, Позивач просить відмовити Відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу або суттєво зменшити її розмір. Тому, просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 5\~статті 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 18.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №3575105279-122021 (а.с. 7-12), що підтверджується копією графіку розрахунків (а.с. 12-13), копію паспорту кредиту (а.с. 13-15). Також, судом встановлено, що 14.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] , укладено Договір № 100845245 (а.с. 16-20), що підтверджується копією графіку платежів за вказаним договором (а.с. 20), копією паспорту споживчого кредиту № 100845245 (а.с. 21), копією анкети-заяви на кредит № 100845245 від 14.10.2024 року (а.с. 22), копією довідки про ідентифікацію (а.с. 23). Відповідно до копії Інформаційної довідки № 1785/03 від 27.03.2024 року, ТОВ платежі як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця, через платіжний сервіс «Platon», була проведена успішна транзакція, у розмірі 2\~500 грн. (а.с. 24). Відповідно до копії платіжного доручення № 33784122 від 14.10.2024 року, ТОВ «МІЛОАН», перерахувало на банківський рахунок [PERSON] , грошові кошти, у розмірі 8\~000 грн. (а.с. 24). Відповідно до копії розрахунку заборгованості, станом на 18.01.2022 року, загальна заборгованість за Кредитним договором № №3575105279-122021 від 18.09.2021 року, становить 3\~420 грн. (а.с. 25-26). Відповідно до копії розрахунку заборгованості , станом на 10.01.2023 року, загальна сума заборгованості за Договором № 100845245 від 14.10.2021 року, становить - 51\~720 грн., з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27 00 грн., заборгованість за комісіями 1\~520 грн., нараховані відсотки -15\~200 грн. (а.с. 28). Відповідно до копії розрахунку заборгованості , станом на 10.01.2023 року, загальна сума заборгованості за Договором №3575105279-122021 від 18.09.2021 року, становить - 15\~997 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2\~500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 920 грн., нараховані відсотки 12\~577 грн. 50 коп. (а.с. 29). Відповідно до копії розрахунку заборгованості , станом на 03.10.2024 року, загальна сума заборгованості за Договором № 100845245 від 14.10.2021 року, становить - 51\~720 грн., з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42 200 грн., заборгованість за комісіями 1\~520 грн.,(а.с. 30). Відповідно до копії розрахунку заборгованості , станом на 03.10.2024 року, загальна сума заборгованості за Договором №3575105279-122021 від 18.09.2021 року, становить - 15\~997 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2\~500 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13\~497 грн. 50 коп. (а.с. 31). Відповідно до копії Договору факторингу № 17-01-2022-54 від 17.01.2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», та Товариством з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», та Боржниками (а.с. 32-34). Відповідно до копії Договору факторингу № 18-01-2022 від 18.01.2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», було укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3575105279-122021 (а.с. 37-38). Відповідно до копії Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», було укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100845245 від 14.10.2021 року, та №3575105279-122021 від 18.09.2021 року (а.с. 43-45). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України),\~ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та\~ЗУ «Про електронну комерцію»,\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно з ч. 2\~ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому\~Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини. У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Приписами пункту 1 частини 2\~статті 11 ЦК України\~передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно із частиною 1\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Згідно з приписом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою\~статті 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За змістом частини 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. V. Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав. Умовами Договору № 3575105279-122021 від18.09.2021 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту 2 500 грн. Процентна ставка 1, 95 % за один день користування кредитом. З умовами угоди відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис. Також, умовами Договору № 100845245 від 14.10.2021 року передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума позики 8 000 грн. Процентна ставка 5 % від суми позики за кожний день користування кредитом. З умовами угоди відповідач ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис. Суд вважає доведеним розмір заборгованості за тілом кредиту, який становить 10 500 гривень. Стосовно заборгованості за відсотками, суд приймає аргумент представника відповідача та доходить висновку, що відсотки слід стягнути в межах строку, на який було надано позику, розрахувавши їх таким чином: за Договором № 3575105279-122021 від18.09.2021 року: 2\~500 (наданий кредит Відповідачеві) х 1, 95 % (проценти на добу) х 20 (строк користування кредитом) = 975 грн. Таким чином, загальна сума боргу за Договором № 3575105279-122021 від18.09.2021 року, становить 3\~475 грн., яка складається з: 2\~500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 975 грн. заборгованість за відсотками. Що до Кредитного договору № 100845245 від 14.10.2021 року, суд також приймає аргумент представника відповідача та доходить висновку, що відсотки слід стягнути в межах строку, на який було надано позику, розрахувавши їх таким чином: 8\~000 (наданий кредит Відповідачеві) х 2, 50 % (проценти на добу) х 15 (строк кредитного договору) = 3\~000 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 100845245 від 14.10.2021 року, становить 11\~000 грн., яка складається з: 8\~000 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 000 грн. заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що з Відповідача слід стягнути суму заборгованості за вказаними договорами у розмірі 14\~475 грн. Посилання представника позивача на те, що строк кредитування 24 місяці зазначений у паспорті кредиту суд відхиляє, оскільки паспорт кредиту не є кредитним договором. Суд відмовляє у стягнення заборгованості за комісіями в сумі 3040 гривень, оскільки комісія не передбачена умовами кредитного договору. VI. Судові витрати. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, враховуючи мінімальну ставку судового збору. Щодо витрат на правову допомогу позивача, з урахуванням складності справи та розгляду її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з урахуванням розумності і пропорційності, пропорційно до розміру задоволених вимог, суд вважає, що її слід зменшити 4 000 гривень. Суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу відповідача, з урахуванням складності справи та розгляду її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін слід зменшити до 3000 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень. На підставі наведеного та ст. ст. 207, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054,

Outcome: partial