Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12923,99 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2020 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № EP-200318247. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом - автомобіль марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. [NUMBER] , Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю становить 260 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 600,00 гривень. 05.02.2021 о 08 год. 20 хв. по вул. Академіка Корольова, 16, у м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», модель «217230», д.н.3. [NUMBER] , належного [PERSON] , під його ж керуванням. Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння, проте від проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Крім цього, Відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані сп?яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217230, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 у справі № 947/6310/21 та постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 у справі № 947/6178/21. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримано письмові пояснення потерпілого щодо події та складено Акт огляду транспортного засобу ВАЗ 217230 , д.н.з. [NUMBER] . 19.02.2021 [PERSON] було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Як вбачається із Заяви, Потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 12 923,99 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 600,00 грн. 22.02.2021 Страховиком складено Страховий акт № 210000391420 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 210000391420 від 22.02.2021 на підставі Калькуляції №21-0391420 від 10.02.2021, складеної Страховиком. Згідно вказаних документів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217230, д.н.з. [NUMBER] , склала 20 293,03 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 6 812,91 грн., вартість робіт та матеріалів - 13 480,12 грн. Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу складових на дату події становив 70%, а також з урахуванням того, що Потерпілий погодився, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, Страховиком було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 2 043,87 грн. Франшиза за Полісом № EP-200318247 від 18.06.2020 встановлена у розмірі 2 600,00 грн. Таким чином, розрахована до відшкодування Потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №210000391420 від 22.02.2021 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи N?210000391420 від 22.02.2021 склала 15 523,99 грн., із яких 2 043,87 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 13 480,12 грн. - вартість робіт та матеріалів. Із урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування склала 12 923,99 грн. На підставі вказаних вище документів, 25.02.2021 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 12 923,99 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3018202. Отже, оскільки відмова Відповідача від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, як і керування Відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння є доведеним, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» набуло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди - [PERSON] , на суму виплаченого Потерпілому страхового відшкодування у розмірі 12923,99 грн. Враховуючи вище викладене, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року по справі було відкрито провадження і порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, суд зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2020 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № EP-200318247. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом - автомобіль марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. [NUMBER] , Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю становить 260 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 600,00 гривень. (а.с. 10) 05.02.2021 року о 08 год. 20 хв. по вул. Академіка Корольова, 16, у м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - марки «Renault», модель «Megane», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», модель «217230», д.н.3. [NUMBER] , належного [PERSON] , під його ж керуванням. За даним фактом відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041521 від 05.02.2021 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 273659 від 05.02.2021 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 у справі №947/6178/21, яке набрало законної сили 12.04.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень. (а.с.19) Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 у справі № 947/6310/21, яке набрало законної сили 23.04.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. (а.с.18) Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. 19.02.2021 року [PERSON] було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. (а.с.20) Як вбачається із Заяви, Потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 12 923,99 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 600,00 грн. 22.02.2021 року Страховиком складено Страховий акт № 210000391420 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 210000391420 від 22.02.2021 року на підставі Калькуляції №21-0391420 від 10.02.2021 р., складеної Страховиком. (а.с.21) Згідно вказаних документів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 217230, д.н.з. [NUMBER] , склала 20 293,03 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 6 812,91 грн., вартість робіт та матеріалів - 13 480,12 грн. Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу складових на дату події становив 70%, а також з урахуванням того, що Потерпілий погодився, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, Страховиком було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 2 043,87 грн. Франшиза за Полісом № EP-200318247 від 18.06.2020 встановлена у розмірі 2 600,00 грн. (а.с.236-28) Таким чином, розрахована до відшкодування Потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №210000391420 від 22.02.2021 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи N?210000391420 від 22.02.2021 склала 15 523,99 грн., із яких 2 043,87 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 13 480,12 грн. - вартість робіт та матеріалів. Із урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування склала 12 923,99 грн. На підставі вказаних вище документів, 25.02.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 12 923,99 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3018202. (а.с.29) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № EP-200318247 та\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~щодо керування транспортним засобом, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УСК «КНЯЖА\~ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП » завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № EP-200318247. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої ПрАТ «УСК «КНЯЖА\~ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП » суми страхового відшкодування в розмірі 12923,99 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Також, відповідно до ч.2ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги № 27 від 12.08.2021 року, укладений між адвокатським об`єднанням «МС Партнерс» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА\~ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП » (а.с.34-36); детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому зазначена сума 3231,00 грн., яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved