Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Якименко Ольга Ігорівна звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що впровадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа №587/640/24 про поділ спільного майна подружжя сторін. Згідно з ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, між позивачем та адвокатом Якименко О.І., укладено договір про надання професійної правничої допомоги в цивільній справі. Згідно з п.4.2. даного договору, гонорар адвоката за надання послуг по даному договору становить 20000 гривень. Відповідно до довідки позивач сплатив на користь адвоката витрати на правничу допомогу в цивільній справі 20000 гривень. Зазначений розмір гонорару співпадає із очікуваним розміром судових витрат, про які зазначено, які відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, а також відповідає критеріям з огляду на складність, об`єм справи, важливість справи для відповідача та інших істотних обставин, що впливали на розмір гонорару. Відповідно до положень Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача - [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00грн. В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися. В відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката 20000грн. не відповідає принципам справедливості, добросовісності, розумності, не обгрунтований належними та допустимими доказами. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків: В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №587/640/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2025 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково; визнано транспортний засіб КІА ОРТІМА, номер шасі [NUMBER] , загальний легковий седан чорного кольору, 2014 року випуску, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; в порядку поділу спільно набутого за час шлюбу майна автомобіля КІА ОРТІМА, номер шасі [NUMBER] , загальний легковий седан чорного кольору, 2014 року випуску, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 193949грн.50коп. грошової компенсації за частку неподільної речі автомобіля КІА ОРТІМА, номер шасі [NUMBER] , загальний легковий седан чорного кольору, 2014 року випуску; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1939грн.50коп. в відшкодування судового збору та 9087грн.36коп. витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В позовній заяві представником позивача зазначений орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 20000грн. В заяві про ухвалення додаткового рішення представником позивача - адвокатом Якименко О.І. зазначено, що сума судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи становить 20000грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача наданий договір від 01 березня 2024 року про надання правничої допомоги в цивільній справі, акт приймання передання виконаних послуг від 28 січня 2025 року, детальний опис виконаних послуг від 28 січня 2025 року, довідка від 28.01.2025 року. Згідно з п.4.2 договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 01.03.2024 року вбачається, що всього гонорар адвоката становить 20000,00грн. за складання адвокатом позовної заяви та решти процесуальних документів по справі в суді першої інстанції, супровід справи в суді першої інстанції. Згідно з ст.133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 цього Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). Представник позивача адвокат Якименко О.І. складала позовну заяву з додатками для подання до суду, подавала додаткові докази у справі, приймала участь в трьох підготовчих засіданнях 22.04.2024 року, 24.05.2024 року, 06.12.2024 року, приймала участь в огляді транспортного засобу експертом та приймала участь в судових засіданнях 15.01.2025 року та 28.01.2025 року. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137\~ЦПК України та, врахувавши, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часткове задоволення позовних вимог, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.

Outcome: approved