Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.10.2007 між [PERSON] та Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області щодо оренди земельних ділянок загальною площею 72,0000 га. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору оренди від 29.10.2007 орендодавець Тростянецька районна державна адміністрація Тростянецького району Вінницької області передала, а орендар гр. [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 72,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за межами населеного пункту. Так як закінчився строк дії договору оренди землі і орендар належно виконував обов`язки за умовами договору та мав переважне право поновити договір на новий строк, то була укладена додаткова угода від 26.10.2017 року за №474, де орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, орендар гр. [PERSON] . Відповідно до п.1,2 додаткової угоди в оренду передалися земельні ділянки загальною площею 72,0000 га, з них земельна ділянка площею 26,0576 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349; та земельна ділянка площею 45,9424 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348. Цільове призначення земельних ділянок- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( код цільового призначення - 01.01). Відповідно до пункту 8 додаткової угоди договір оренди було укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 25.10.2024. Право оренди зареєстровано 04.10.2017, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до пункту 5 додаткової угоди до договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 2102846,00 грн, з них: земельна ділянка площею 26,0576 га становила 742 290,00 грн; земельна ділянка площею 45,9424 га становила 1 360 556,00 грн. Відповідно до п.9 Орендна плата вносилася орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 252 341,52 грн. за 1 рік. Право оренди зареєстровано 23.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки площею 26,0576 га за номером запису - 23614096, а земельної ділянки - 45,9424 га за номером запису - 23613781. 27.05.2021р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Підпунктом 58 п. 4 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу X Перехідні положення ЗК України, зокрема, доповнено пунктом 24 такого змісту: З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. 05.01.2021 Ободівською сільською радою проведено державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки, саме: площею 26,0576 га -номер запису в державному реєстрі прав 40077141, а площею 45,9424 га номер запису в державному реєстрі прав 40077256. 31.07.2024 за вх. № 522 (за 86 днів до закінчення строку дії додаткової угоди до договору оренди) гр. [PERSON] звернувся до Ободівської сільської ради з клопотанням продовжити дію договору оренди землі та запропонував проєкт додаткової угоди з відповідними умовами. По теперішній час гр. [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою, про яку йдеться мова у позові, сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними документами. 28.11.2024 за вх. № 1233 гр. [PERSON] направлено до Ободівської сільської ради лист з проханням повідомити результат розгляду Ободівською сільською радою заяви від 31.07.2024 за вх. № 522 гр. [PERSON] щодо продовження договору оренди. Згідно наданої Ободівською сільською радою відповіді за вих. № 90 від 29.11.2024 по зверненню гр. [PERSON] підготовлений проєкт рішення «Про продовження терміну дії договору оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01) із гр. [PERSON] загальною площею 72,0000 га на території Ободівської сільської ради» та відповідні аналітичні висновки до нього. Станом на даний час вказаний проєкт рішення не розглянутий на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою Ободівської сільської ради, висновків та рекомендацій по вказаному проєкту рішення комісією не складено, оскільки члени зазначеної постійної депутатської комісії з невідомих причин проведення засідання комісії ігнорують, в наслідок чого засідання вказаної комісії не проводяться вже протягом тривалого часу. Після розгляду та погодження зазначеною постійною комісією вищевказаний проєкт рішення буде винесений на розгляд засідання найближчої чергової сесії Ободівської сільської ради для прийняття рішення по суті. На підставі викладеного позивач просив визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.10.2007 між [PERSON] та Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області щодо оренди земельних ділянок загальною площею 72,0000 га, а саме: земельної ділянки площею 26,0576 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349 та земельної ділянки площею 45,9424 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348, розташованих на території Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області за межами населеного пункту, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення -01.01), наступного змісту: Додаткова угода до договору оренди землі від «29» жовтня 2007 року с. Ободівка « » 2024 р. Орендодавець, Ободівська сільська рада в особі сільського голови Ременюка Костянтина Васильовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та орендар [PERSON] , з іншої сторони, які спільно за текстом цієї додаткової угоди іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона, відповідно до рішення сесії Ободівської сільської ради скликання від « » 20 року уклали дану додаткову угоду до договору оренди землі від «29» жовтня 2007 року (надалі по тексту Договір) про наступне: Предмет договору Сторони домовились: Визнати за договором оренди землі від «29» жовтня 2007 року стороною «Орендодавець» Ободівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області; Поштові реквізити Орендодавця викласти в наступній редакції: Ободівська сільська рада вул. Ватутіна, 8 с. Ободівка Гайсинський район Вінницька область код ЄДРПОУ 04331107 Внести зміни до договору оренди землі від «29» жовтня 2007 року: Пункт 5 викласти в новій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349 на дату укладення договору становить: 625760,64 грн. (Шістсот двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 64 копійки), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348 на дату укладення договору становить: 1111364,34 грн. (Один мільйон сто одинадцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 34 копійки)». В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 72,0000 га, в тому числі: 72,0000 га - рілля. Пункт 9 викласти в новій редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Ободівської сільської ради, розмір орендної плати за один рік оренди, складає 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що є об`єктом оренди, та на день підписання сторонами цього договору оренди землі становить 208455,00 грн.. (Двісті вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень). 3.Пункт 8 викласти в новій редакції: «Продовжити строк дії договору оренди землі на 7 років. Дата закінчення строку дії договору «25» жовтня 2031 року. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця у строк не пізніше, ніж за 30(тридцять) днів до закінчення строку дії договору оренди землі Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від «29» жовтня 2007 року та набирає чинності з моменту її підписання та її державної реєстрації Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2007 року залишаються без змін. Сторони стверджують, що на момент підписання угоди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0524184200:01:002:0349; 0524184200:01:002:0348, між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних Сторонами зобов`язань. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться в Орендодавця, друга в Орендаря Реквізити сторін Орендодавець Ободівська сільська рада найменування юридичної особи Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» що діє на підставі установчого документа (назва, ким і коли затверджений), Банківські реквізити: 1ВAN: UA878999980334179815000002898 Код платежу 18010900 Орендна плата з фізичних осіб Місцезнаходження юридичної особи: 24353, Вінницька область. Гайсинський район, с. Ободівка, вул. Ватутіна, будинок №8 (індекс, область, район, місто, село, вулиця, номер будинку та квартири) Код ЄДРПОУ: 04331107 Орендар [PERSON] паспорт [NUMBER] виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21 березня 1998 року Місцезнаходження орендаря: 24334, Вінницька область Гайсинський район с. Демківка. вул. Шкільна, будинок №25 (індекс, область, район, місто, село, вулиця, номер будинку та квартири) РНОКПП: [NUMBER] Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. 24.12.2024 від сільського голови Ободівської сільської ради Ременюка К.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 31.07.2024 за вх. №522 [PERSON] звернувся до Ободівської сільської ради з клопотанням продовжити дію договору оренди земельних ділянок та запропонував проєкт додаткової угоди з відповідними умовами, надавши разом із клопотанням усі необхідні копії документів, які передбачені положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі». На підставі вищевказаного, відділом земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради підготовлений проєкт рішення "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із гр. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01) із громадянином [PERSON] загальною площею 72, 0000 га на території Ободівської сільської ради" та відповідні аналітичні висновки до нього. Згідно з п.4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» та п.1 ст. 22 Регламенту Ободівської сільської ради 8 скликання (затвердженого рішенням 2 позачергової сесії Ободівської сільської ради 8 скликання № 11-2/2020) включення питання до проєкту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проєкту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради, до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії. Станом на даний час вказаний проєкт рішення не розглянутий на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою Ободівської сільської ради, висновків та рекомендацій по вказаному проекту рішення комісією не складено, оскільки члени зазначеної постійної депутатської комісії звернення сільського голови Ременюка К.В. щодо необхідності проведення засідання комісії ігнорують, в наслідок чого засідання комісії не проводяться вже протягом тривалого часу. Після розгляду та погодження зазначеною постійною комісією вищевказаний проєкт рішення буде винесений на розгляд засідання найближчої чергової сесії Ободівської сільської ради для прийняття рішення по суті. Орендар [PERSON] дотримався процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно (більш як за 1 місяць до закінчення договору) повідомивши Ободівську сільську раду про намір продовжити орендні правовідносини на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524184200:01:002:0349 площею 26,0576 га. та 0524184200:01:002:0348 площею 45,9424 і звернувся до ради з проєктом додаткової угоди, де викладені умови продовження договору оренди від 29.10.2007 №б/н. Також вищевказані земельні ділянки використовуються орендарем [PERSON] за цільовим призначенням та орендна плата за неї сплачується вчасно та в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, Ободівська сільська рада не має заперечень щодо визнання позову [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Також просив долучити до справи письмові докази. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти винесення рішення в підготовчому судовому засідання. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.10.2007 між Тростянецькою районною державною адміністрацією Тростянецького району Вінницької області та [PERSON] було укладено договір оренди землі (а.с.28-29). Відповідно до п.1, п.2, п.5, п.8, п.9 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту), загальною площею 72,000 га, рілля. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору становить 580403,52 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що становить 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 5804,04 грн в рік до 2012 року та з 2013 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 8706,05 грн в рік . Договір укладено на 10 (десять) календарних років. Після закінчення строку дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 26.10.2017 до договору оренди землі від 29.10.2007 була укладена додаткова угода за №474 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, орендодавець, та [PERSON] , орендар, якою змінено умови договору оренди землі від 29.10.2007 шляхом викладення його у редакції цієї додаткової угоди. Відповідно до п.п.1,2 додаткової угоди в оренду позивачу передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим №0524184200:01:002:0349 площею 26,0576 га та з кадастровим №0524184200:01:002:0348 площею 45,9424 га, загальною площею 72,0000 га, рілля, що розташовані на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту) Тростянецького району, Вінницької області (а.с.30-32). Відповідно до пункту 5 додаткової угоди до договору оренди нормативна грошова оцінка земельних ділянок на момент укладення договору становила 2102846,00 грн, з них: земельна ділянка площею 26,0576 га становила 742 290,00 грн; земельна ділянка площею 45,9424 га становила 1 360 556,00 грн. П.9 додаткової угоди передбачено, що орендна плата вносилася орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становило 252 341,52 грн. за 1 рік, з них: за земельну ділянку площею 26,0576 га - 89074,80 грн; за земельну ділянку площею 45,9424 га -163266.72 грн. Відповідно до пункту 8 додаткової угоди договір оренди було укладено на 7 років. Дата закінчення терміну договору -25.10.2024. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Право оренди земельної ділянки площею 26,0576 га за позивачем зареєстровано 23.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 23614096, а земельної ділянки площею 45,9424 га - 23.11.2017 за номером запису 23613781, що підтверджується інформаційними довідками з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2025 за №410196157 та №410196705, які надані позивачем в судому засіданні (а.с.78-81). Згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок площею 26,0576 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349 та площею 45,9424 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348 є Ободівська сільська рада, код ЄДРПОУ 04331107 (а.с.78-81). Судом встановлено, що після закінчення терміну договору [PERSON] продовжує користуватись зазначеними земельними ділянками, сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними документами.(а.с.35,37) та довідкою власника земельних ділянок Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 30.01.2025 №11 (а.с.82). Також судом встановлено, що 31.07.2024 [PERSON] звернувся до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області з клопотанням продовжити дію договору оренди від 29.10.2007 в редакції додаткової угоди №474 земельних ділянок площею 26,0576 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349 та площею 45,9424 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348, шляхом укладення додаткової угоди. У вказаному клопотанні позивача від 31.07.2024 про продовження дії договору оренди землі зазначено, що до нього було надано проект додаткової угоди, витяг з ДЗК, витяг про нормативно-грошову оцінку землі, копію договору, копію паспорта та ІдН коду (а.с.40). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема доданої до матеріалі заяви відповіді Ободівської сільської ради від 29.11.2024 №90 (а.с.15), остання повідомила [PERSON] про те, що відділом земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності, архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради підготовлений проєкт рішення "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із гр. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72, 0000 га за межами с.Бережанка" та відповідні аналітичні висновки до нього, однак даний проєкт рішення не розглянутий на засіданні постійної комісії, оскільки члени зазначеної постійної депутатської комісії звернення сільського голови Ременюка К.В. щодо необхідності проведення засідання комісії ігнорують, в наслідок чого засідання комісії не проводяться вже протягом тривалого часу. Отже, позивач в передбачений договором строк звернувся до відповідача з повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі та надав усі визначені законодавством документи відповідно до ЗК України, Закону України «Про оренду землі», однак відповідач станом на даний час рішення за заявою не прийняв, надав лише лист, в якому зазначив, що проєкт рішення не розглянуто комісією з питань земельних ресурсів, тому після розгляду та погодження зазначеною постійною комісією вищевказаний проект рішення буде винесено на найближчу сесію Ободівської сільської ради. Позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 29.10.2007 між [PERSON] та Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області щодо оренди земельних ділянок загальною площею 72,0000 га, оскільки рішення сесії, яким би вирішилось клопотання [PERSON] щодо реалізації права оренди на земельну ділянку - не прийнято, заперечень щодо продовження дії орендних правовідносин з боку орендодавця - не надійшло. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є одними із фундаментальних засад цивільного права, спрямованими, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно із ч.1, ч.2 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, -змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Згідно із ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі"). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі". Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з нормами статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі". 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції. Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим, відповідно до яких договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону України № 340-IX в часі до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція Закону України «Про оренду землі», чинна станом на момент укладення договору оренди землі. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди) визначався алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди ) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене ч.1 ст.33 Закону України №161-XIV (в редакції, чинній до 15.07.2020), ґрунтується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Зазначений висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц. При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини другої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі") процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18. 27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Підпунктом 58 пункту 4 розділу І вказаного Закону, внесено зміни до розділу X Перехідні положення ЗК України, зокрема, доповнено пунктом 24, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Також підпунктом 20 пункту 4 розділу І вищевказаного Закону внесено зміни до ст. 83 ЗК України, зокрема частину другу цієї статті доповнено пунктом, відповідно до якого у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських рад на пленарних засіданнях ради віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Позивачем правомірно зазначено у додатковій угоді до договору оренди землі від 29.10.2007 саме Ободівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, як власника та розпорядника земельної ділянки, яка є предметом договору Судом встановлено та не спростовано сторонами, що орендар дотримався процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомив орендодавця Ободівську сільську раду про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проєкту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, проте Ободівська сільська рада не ухвалила рішення про поновлення договору оренди, оскільки цю пропозицію не розглянуто профільною комісією сільської ради, тож прийняття рішення затягується і клопотання орендаря не розглянуто в місячний строк. Також заперечень щодо такого поновлення договору у строки, встановлені законом, орендодавець не надав. Аналогічні правові позиції щодо дій орендаря (в даному випадку позивача) викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19. Базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду, КГС ВС у постанові від 21.09.2022 по справі № 926/2720/21 підсумував, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: - якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Судом враховано, що і після направлення відповідачу листа-повідомлення з проєктом додаткової угоди до договору оренди землі, і після закінчення строку оренди землі, відповідачем не вчинялись будь-які дії, які свідчили б про виявлення орендодавцем незгоди в поновленні договору оренди землі. При цьому зі змісту відзиву на позовну заяву та поданої заяви про розгляд справи без участі випливає те, що відповідач визнає позов, погоджується з тим, що призначені сесії не відбулися, що перешкоджало вирішенню даного питання, добровільно вирішити даний спір немає можливості. В пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, констатовано, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Отже, матеріали справи не містять доказів про прийняття відповідачем ані рішення щодо відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, як ненормативного акту індивідуального характеру, ані листа-повідомлення орендодавця про заперечення в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі. Щодо внесення змін що стосуються розміру орендної плати суд виходить з наступного. У первісному договорі оренди землі від 29.10.2007 визначена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка була актуальна на момент його укладення. Водночас у постанові ВП ВС від 09.11.2021 № 635/4233/19 (14-139цс20) викладено висновок, що розмір орендної плати, визначений сторонами договору оренди, у випадку, коли об`єктом оренди є землі державної і комунальної власності, має враховувати нормативну грошову оцінку земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни. Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0003068822024 від 12.12.2024 та НВ-0003069082024 від 12.12.2024, станом на 24.07.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 26,0576 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0349 становить 625760.64 грн (а.с. 34), земельної ділянки площею 45,9424 га з кадастровим номером 0524184200:01:002:0348 - 1111364.34 грн (а.с. 34). Враховуючи, те що нормативна грошова оцінка земельних ділянок змінилася, а розмір орендної плати залежить від нормативна грошова оцінка земельної ділянки, то слід вважати, що такі зміни відповідають нормам діючого законодавства, тому підлягають внесенню до додаткової угоди до договору оренди землі від 29.10.2007. Враховуючи викладене вище позивач [PERSON] дотримався процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомив орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проєкту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Поряд з цим Ободівська сільська рада не прийняла рішення про поновлення договору оренди землі, не повідомила позивача про наявність заперечень щодо такого поновлення договору у строки, встановлені законом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За вказаних обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання укладеною з дня набрання законної сили рішенням суду додаткової угоди до договору оренди землі від 29.10.2007 між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та громадянином [PERSON] є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату №K2EZ-SYYZ-DTUE від 14.12.2024, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн, Разом з тим, позивач у позовній заяві просив понесені ним судові витрати сплаченого судового збору залишити за ним. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У зв`язку з наведеним вище, суд вирішив задовольнити таке клопотання позивача та не стягувати з відповідача судові витрати, а залишити їх за позивачем.

Outcome: approved