Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якій просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] : -Квартиру [ADDRESS] , загальна площа - 83.1 кв.м; -Нежитлове приміщення (кладова) №19 за адресою [ADDRESS] , загальна площа - 4.5 кв.м.; -Нежитлове приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м.; -Майнові права на двокімнатну квартиру загальною площею 68.3 кв.м. будівельний номер [ADDRESS] . -Майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер 10А на 10 поверсі житлового будинку [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце- будівельний номер 5/66 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце- будівельний номер 5/65 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; -HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; - Кондиціонер MIDEA модель MSG-12HR (фото таблиця №1); - Кондиціонер GREE у кількості 2 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016,(фото таблиця №1); - Кондиціонер DAIKIN модель FTXB35C2V1B р.в. 2017(фото таблиця №2); - Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 4 шт. модель ТУ-19038956-001-95 2004 р.в. №0007183 ; модель ТУ-19038956-001-95 2006р.в., № [NUMBER] ; модель ТУ-19038956-001-95 2003 р.в. № [NUMBER] (фото таблиця №2;3;7) - Акселератор для відбілювання Beyond II модель ВЕ-818, 2019 р.в.(фото таблиця №4); - Стоматологічний рентген апарат Gendex Oralix №986900000101, серійний номер 05051209, 2005 р.в.(фото таблиця №4); -Телевізор COMER (фото таблиця №5); -Телевізор SAMSUNG (фото таблиця №5); -Стоматологічна установка у кількості 4 шт. (фото таблиця №6); -Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 2 шт (фото таблиця №7); В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право приватної власності на: -1/2 квартири [ADDRESS] , загальна площа - 83.1 кв.м; -1/2 нежитлового приміщення (кладова) [ADDRESS] , загальна площа - 4.5 кв.м.; -1/2 нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м.; -Майнові права на 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 68.3 кв.м. будівельний номер [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 нежитлового приміщення будівельний номер 10А на 10 поверсі житлового будинку [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 машиномісця- будівельний номер 5/66 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 машиномісця- будівельний номер 5/65 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] . Виділити [PERSON] у власність: -Кондиціонер MIDEA модель MSG-12HR; -Кондиціонер GREE у кількості 1 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016; -Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 2 шт. модель ТУ-19038956-001-1-95 2004 р.в. №0007183 ; модель ТУ-19038956-001-95 2006р.в., № [NUMBER] ; - Акселератор для відбілювання Beyond II; - Телевізор COMER ; - Стоматологічна установка у кількості 2 шт.; - Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 1 шт; В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право приватної власності на: -1/2 квартири [ADDRESS] , загальна площа - 83.1 кв.м; -1/2 нежитлового приміщення (кладова) [ADDRESS] , загальна площа - 4.5 кв.м.; -1/2 нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м.; -Майнові права на 1/2 двокімнатної квартири загальною площею 68.3 кв.м. будівельний номер [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 нежитлового приміщення будівельний номер 10А на 10 поверсі житлового будинку [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 машиномісця- будівельний номер 5/66 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на 1/2 і au иномісця- будівельний номер 5/65 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; Виділити [PERSON] у власність: -Кондиціонер GREE у кількості 1 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016,; -Кондиціонер DAIKIN модель FTXB35C2V1B р.в. 2017; -Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 2 шт. модель ТУ-19038956-001-95 2003 р.в. №0006110, -Стоматологічний рентген апарат Gendex Oralix №986900000101, серійний номер 05051209, 2005 р.в.; -Телевізор SAMSUNG; -Стоматологічна установка у кількості 2 шт.; -Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 1 шт; Припинити право власності [PERSON] на автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; Припинити право власності [PERSON] на автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] . В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 09 жовтня 1999 року між сторонами по даній справі було укладено шлюб. Станом на час розгляду справи шлюб між сторонами рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було розірвано. У період шлюбу сторонами було придбано як рухоме так і нерухоме майно. Позивач просить визнати вищевказане майно спільним сумісним майном подружжя та здійснити його поділ у рівних частках, оскільки сторони не змогли домовитись про порядок поділу спільно набутого майна, що у свою чергу стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 24.05.2023 року по даній справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 11 жовтня 2023 року ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому [PERSON] просив: Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: -квартиру загальною площею 82,32 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] (вартість майна: 96 030 доларів США відповідно до Договору іпотеки). -нежитлове приміщення №19, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення №2 загальною площею 183,8 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -установка стоматологічна «Галлант Омніпратік» HU- 2 шт.; -крісло стоматологічне ECO-NEXT- 2 шт. ; -стілець лікаря ERGO А- 1 шт.; -блок лікаря з верхньою подачею- 1 шт.; -майнові права на квартиру загальною площею 68,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , будівельний номер квартири [ADDRESS] ; -майнові права на нежитлове приміщення 10А, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -майнові права на машиномісце що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -майнові права на машиномісце що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Виділити [PERSON] у власність наступне майно: - нежитлове приміщення №2 загальною площею 183,8 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; - установка стоматологічна «Галлант Омніпратік» HU (с/н: 34641016) 1 шт.; - крісло стоматологічне ЕСО- NEXT (с/н: 17915 16 І) - 1 шт.; - квартира загальною площею 68,3 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , будівельний номер квартири [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення 10А, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - машиномісце що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Виділити [PERSON] у власність наступне майно: -квартиру загальною площею 82,32 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення №19, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; -установка стоматологічна «Галлант Омніпратік» HU (с/н: 34651016) - 1 шт.; -крісло стоматологічне ЕСО- NEXT (с/н: [NUMBER] )- 1 шт.; -блок лікаря з верхньою подачею (с/н: 38520118) - 1 шт.; -машиномісце що розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічної позовної заяви, [PERSON] наголошує на тому, що 09 жовтня 1999 року, між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , відділом актів громадського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 241. Під час шлюбу у подружжя народилася діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . 19 квітня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час перебування у шлюбі на праві спільної сумісної власності подружжя було придбано як рухоме так і нерухоме майно. З 2014 року [PERSON] , як лікар-стоматолог, разом з дружиною орендували стоматологічні крісла, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 06.06.2016 року [PERSON] зареєструвався як фізична-особа підприємець, основний вид діяльності якого є діяльність лікарняних закладів. 23 жовтня 2018 року [PERSON] було придбано вищезазначене нежитлове приміщення №2 (на підставі нотаріального Договору купівлі-продажу №1825) де він продовжив здійснювати свою стоматологічну діяльність, в якості ФОП, а дружина як найманий працівник. Загальна вартість майна подружжя, що є предметом поділу між сторонами становить 243 557,24 доларів США, а також грошові зобов`язання у розмірі 11816,00 доларів США, які виникли на підставі Договорів асоційованого членства в споживчому товаристві № 7/66-БФ, № 5/66/М-БФ та № 5/65/М-БФ. Таким чином [PERSON] вважає за необхідно провести реальний поділ спільного майна сторін таким чином, щоб в остаточному підсумку кожен одержав у натурі таку кількість об`єктів нерухомого та рухомого майна, вартість яких була б тотожною величині частки дружини та чоловіка, а також з урахуванням можливості реального користування даним майном. Ухвалою суду від 19.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.12.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про поновлення процесуального строку звернення із клопотаннями про витребування доказів, подане 14.10.2024 року, про призначення комплексної оціночної товарознавчої експертизи бізнесу подане 14.10.2024 року та про долучення доказів подане 19.11.2024 року було відмовлено. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали частково, зустрічні позовні вимоги визнали частково. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічними позовними вимогами [PERSON] , а також його представник [PERSON] первісні позовні вимоги визнали частково, зустрічні позовні вимоги просили задовольнити частково. Під час розгляду справи по суті, сторони дійшли згоди щодо поділу спільного сумісного майна та медичного обладнання, окрім нежитлового приміщення №2 загальною площею 183,8 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке використовується як стоматологічна клініка. Позивач за первісним позовом просила визнати за нею 1/2 нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м., обґрунтовуючи тим, що вона є лікарем стоматологом, дане приміщення використовується як стоматологічна клініка, у якій вона має свій кабінет та здійснює професійну діяльність. Вказана у договорі купівлі продажу вартість даного нежитлового приміщення у розмірі 922\~490 гривень не відповідає реальній вартості цього майна, що у свою чергу у разі виділення даного нежитлового приміщення [PERSON] позбавить її можливості здійснювати свою лікарську діяльність. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічними позовними вимогами, щодо нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м. наголошував на тому, що дійсно у [PERSON] у даному приміщенні є кабінет, у якому вона здійснює свою діяльність, однак через погіршення стосунків у них доволі часто виникають сварки, що у свою чергу унеможливлює здійснювати спільну професійну діяльність, а тому він пропонував сплатити [PERSON] половину вартості даного майна відповідно до договору купівлі - продажу №1825 від 23.10.2018р. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09 жовтня 1999 року, між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , відділом актів громадського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 241. Під час шлюбу у подружжя народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . 19 квітня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Сторонами визнано\~факт придбання\~за час\~шлюбу у\~спільну сумісну\~власність наступного\~майна: -Квартира [ADDRESS] , загальна площа - 83.1 кв.м; -Нежитлове приміщення (кладова) №19 за адресою [ADDRESS] , загальна площа - 4.5 кв.м.; -Нежитлове приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м.; -Майнові права на двокімнатну квартиру загальною площею 68.3 кв.м. будівельний номер [ADDRESS] . -Майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер [ADDRESS] на 10 поверсі житлового будинку [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце будівельний номер 5/66 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце будівельний номер 5/65 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; - Автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; - Кондиціонер MIDEA модель MSG-12HR; - Кондиціонер GREE у кількості 2 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016; - Кондиціонер DAIKIN модель FTXB35C2V1B р.в. 2017; - Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 4 шт. модель ТУ-19038956-001-95 2004 р.в. №0007183 ; модель ТУ-19038956-001-95 2006р.в., № [NUMBER] ; модель ТУ-19038956-001-95 2003 р.в. № [NUMBER] (фото таблиця №2;3;7) - Акселератор для відбілювання Beyond II модель ВЕ-818, 2019 р.в.; - Стоматологічний рентген апарат Gendex Oralix №986900000101, серійний номер 05051209, 2005 р.в.; -Телевізор COMER; -Телевізор SAMSUNG; -Стоматологічна установка у кількості 4 шт.; -Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 2 шт; Під час розгляду справи сторони дійшли згоди щодо наступного порядку поділу спільного майна, а саме: виділити [PERSON] -Квартиру [ADDRESS] , загальна площа - 83.1 кв.м; -Нежитлове приміщення (кладова) №19 за адресою м. Одеса, вул. Старицького, буд 20/5, загальна площа - 4.5 кв.м.; -Автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; - Кондиціонер MIDEA модель MSG-12HR; - Кондиціонер GREE у кількості 1 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016; - Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 2 шт. модель ТУ-19038956-001-95 2004 р.в. №0007183 ; модель ТУ-19038956-001-95 2006р.в., №8568; - Акселератор для відбілювання Beyond II модель ВЕ-818, 2019 р.в.; - Телевізор COMER; - Стоматологічна установка «Галлант Омніпратік»\~HU\~(с/н:\~34651016),\~що знаходиться\~у кабінеті\~№2 нежитлового приміщення №2 за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (стара назва Гайдара) буд. 60. - Стоматологічна установка (с/н:№38520118),\~що знаходиться\~у кабінеті\~№2 нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] . - Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 1 шт; виділити [PERSON] : -Майнові права на двокімнатну квартиру загальною площею 68.3 кв.м. будівельний номер [ADDRESS] . -Майнові права на нежитлове приміщення будівельний номер 10А на 10 поверсі житлового будинку [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце будівельний номер 5/66 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на машиномісце будівельний номер 5/65 на 5 рівні за адресою [ADDRESS] . -Автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] ; - Кондиціонер GREE у кількості 1 шт. модель GWH09PA-K3NNA5F/I р.в.2016; - Кондиціонер DAIKIN модель FTXB35C2V1B р.в. 2017; - Ультрафіолетова камера ПАНМЕД у кількості 2 шт. модель ТУ-19038956-001-95 2003 р.в. №0006110 - Стоматологічний рентген апарат Gendex Oralix №986900000101, серійний номер 05051209, 2005 р.в.; -Телевізор SAMSUNG; -Кулер для води Cooper&Hunter у кількості 1 шт; -Стоматологічна установка «Галлант Омніпратік» HU (с/н: [NUMBER] ). -Стоматологічна установка ECO-NEXT (с/н: 17915161), що знаходиться у кабінеті №3 нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Сторонами не оспорюється придбання вищезазначеного нерухомого майна та автомобілів під час шлюбу, у зв`язку із чим суд доходить висновку про належність його сторонам по справі на праві спільної сумісної власності. Згідно з частинами першою-четвертою статті\~12, частинами першою п`ятою, шостою статті\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Цивільна справа повинна вирішуватись з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Суд погоджується із позицією сторін щодо поділу належного їм на праві власності рухомого нерухомого майна та майнових прав з урахуванням їх домовленостей під час розгляду справи. Однак суд не погоджується із позицією позивача за зустрічним позовом [PERSON] щодо виділення йому в особисту власність нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] . Під час розгляду справи було встановлено та не заперечувалось сторонами, що 23.10.2018 року у період шлюбу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу №1825 придбав нежитлове приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , вартістю 922\~490 гривень. Сторони по справі є лікарями-стоматологами та у даному нежитловому приміщенні здійснюють свою професійну діяльність з надання стоматологічних послуг. [PERSON] у даній стоматологічній клініці використовує кабінет з відповідним медичним обладнанням та в якому вона здійснює свою професійну діяльність. Під час судового засідання представник позивача відмовився від підтримання клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи за для визначення дійсної вартості нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , яке використовується як стоматологічна клініка. Однак, суд вважає, що виділення [PERSON] в особисту власність вищевказане нежитлове приміщення, позбавить [PERSON] можливості здійснювати свою професійну діяльність та вкрай негативно відобразиться на її подальшому матеріальному становищі, з урахуванням того, що після розірвання шлюбу з нею залишились проживати спільні з відповідачем діти, а тому суд приходить до висновку щодо доцільності поділу нежитлового приміщення №2 за адресою [ADDRESS] , загальна площа -183.8 кв.м. у рівних частках по між [PERSON] та [PERSON] з тих підстав, що дане нежитлове приміщення використовується сторонами у своїй професійній діяльності. Таким чином, на підставі встановлених обставин під час розгляду справи та з урахуванням часткового визнання сторонами як первинного так і зустрічного позову, щодо добровільного визначення порядку поділу спільного майна, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення як первинного так і зустрічного позову. Питання розподілу судових витрат вирішуватиметься судом відповідно до ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Outcome: partial