Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 239716-КС-04 про надання кредиту від 16.11.2021, що становить 75625,04 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 16.11.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №239716-КС-04 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 27000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідач в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, заборгованість за договором №239716-КС-004 про надання кредиту від 16.11.2021, що становить 75625,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 18.09.2024 року поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.04.2024 року. Заяву представника [PERSON] [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року у цивільній справі №465/391/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в позовні заяві зазначив, що не заперечує про розгляд справи без його участі. Відповідач після скасування заочного рішення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки суд не повідомив. Проте, в заяві про перегляд заочного рішення посилався на те, що нараховані відсотки за кредитним договором є завищеними. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, та кожен доказ окремо, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 16.11.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №239716КС-004 про надання кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08205556 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 27000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика». З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн.. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 09.01.2024 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором №239716-КС-004 про надання кредиту від 16.11.2021, яка складає 75625,04 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 27000 грн.; суми прострочених платежів по процентах 44992,64 грн., сума прострочених платежів за комісією -3632,40 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 16.11.2021 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі та у відповідні строки, який був обумовлений між сторонами умовами договору. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що відповідач отримав 27000 грн. кредитних коштів, користувався ними, був ознайомлений з умовами договору, а отже розмір нарахованих відсотків за користування кредитом не є завищеним та є пропорційним до суми кредиту та терміну кредитування. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, її погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 75625,04 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved