overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 28.02.2020 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейних відносин було те, що мають різні погляди на життя, між ними виникали сварки і непорозуміння, з часом втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2020 р. (а.с.7), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є його матір`ю. Після померлої [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса Лабадіної Т.В. та прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] . Оформити спадщину не може, так як не має правовстановлюючого документу, що життя [PERSON] нею не отриманий. Позивач [PERSON] заявив позовні вимоги про визнання в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , яка є його матір`ю, права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Кучма В.В. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] у с. Задеріївка Чернігівського району Чернігівської області. Після померлої [PERSON] відкрилась спадщина - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 476, виданої 19 грудня 2024 року виконкомом Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою в [ADDRESS] та проживала одна. 13 грудня 2023 року із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON] звернувся [PERSON] до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіної Т.В. (заведена спадкова справа № 68/2023). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом, на підставі ст. 1261 ЦК України, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у с. Задеріївка Чернігівського району Чернігівської області, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.07.2024-100000165 від 15.07.2024 року в розмірі 39 840 грн. 00к. та сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 к. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2024р. між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15.07.2024-100000165, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 124 дні з процентною ставкою 535,73 % річних та комісією за надання кредиту в розмірі 1 080 грн. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору. Зазначає, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 12 000 грн., проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.11.2024 р. утворилась заборгованість у розмірі 39 840,00 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.25/. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просять розгляд справи проводити за його відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою «вручено особисто». Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 09.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1596. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 09.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти через несумісність характерів. На даний час сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29.01.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач з відповідачем з 24 квітня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільно не проживають з листопада 2024 року. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконкомом Карпилівської с/ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2024 року, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, їх дитини. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.06.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №3, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 03.01.2025 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.08.2016 року Виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис №47 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде викладено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 160\~000 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1\~550 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 29 червня 2023 року о 17 год. 30 хв. в районі буд.92 по вул.Грінченка у м.Дніпрі, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник авто КП "Міськсвітло") та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 року по справі №199/6120/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «RENAULT», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник КП "Міськсвітло'' зазнало матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Транспортний засіб «RENAULT», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 21349650. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто КП "Міськсвітло", з метою отримання відшкодування, звернулось до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №94074, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з RENAULT, р/н [NUMBER] , (з урахуванням зносу) у розмірі 183 669,13 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про визнання [PERSON] [INFO] \~недієздатним та\~призначення його\~опікуном.\~ В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] Довідкою до Акту огляду МСЕК від 05.06.2024 року серії 12ААГ № 397679 встановлена друга група інвалідності безтерміново та рекомендовано спостереження у психіатра (а.с.6). Ухвалою судді 02.07.2024 року відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 17.10.2024 року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 22.11.\~2024\~року поновлено провадження у цивільній справі № 404/5897/24. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] є\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 03.05.1984\~року,\~виданого на\~імя \~ [PERSON] (а.с.7),\~копією паспорта\~серії [NUMBER] ,\~виданого Кіровським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області\~(а.с.3). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 478 від 06.11.2024 року, [PERSON] ,\~ [INFO] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Рішенням Виконавчого комітету Фортечної районної\~у\~м.\~Кропивницькому\~ради району Кіровоградської області за № 53 від 17.12.2024 року погоджено кандидатуру опікуна [PERSON] ,\~ [INFO] над\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~інвалідом 2\~групи . У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів\~ сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі\~вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 10.12.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з квітня 2024 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою суду від 16.12.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 10.12.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2024 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 20 лютого 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved