Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, та свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумихімпром» з 21.07.2015 року по 11.11.2024 року на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду котельного цеху. Наказом № 613 від 11.11.2024 року був звільнений з роботи за власним бажанням (вихід на пенсію) за ч.1 ст.38 КЗпП України. При звільнені відповідачем не проведено розрахунок та не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 39295,37 грн, яку просить стягнути з ПАТ «Сумихімпром» на його користь. Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 07 січня 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Сумихімпром» з 21.07.2015 року на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду котельного цеху. Звільнений 11.11.2024\~року за наказом №\~613 за власним бажанням (вихід на пенсію), що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу про припинення трудового договору (а.с. 8-10, 11). Відповідно до розрахункових листів та повідомлення ПАТ «Сумихімпром» сума невиплаченої заробітної плати, яка належить до виплати [PERSON] складає 39295,37 грн (а.с. 12, 13). Згідно ст. 115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч.1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. За твердженням позивача заробітна плата за жовтень та листопад 2024\~року йому була нарахована, однак не виплачена роботодавцем. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу. Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з ПАТ «Сумихімпром» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість у розмірі 39295 грн. 37 коп. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання професійної правничої допомоги від 23 грудня 2024 року, актом про отримання професійної правничої допомоги, у якому визначений розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі у сумі 3500,00\~грн, квитанцією та розрахунком вартості гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу (а.с. 14- 17).

Outcome: approved