Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] ,\~якій встановлена\~інвалідність з\~дитинства першої\~групи психічного\~захворювання,\~безстроково.\~Дочка перебуває\~на обліку\~у лікаря-психіатра\~з діагнозом:\~помірна розумова\~відсталість,\~синдром емоційно-вольової\~нестійкості.\~За станом\~здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через наслідки хвороби дочка може своїми діями поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей, [PERSON] не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду та турботи. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної правничої\~допомоги для\~участі у\~даній цивільній\~справі з\~метою представництва\~інтересів [PERSON] . Згідно ухвали суду від 24 вересня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 31\~грудня 2024\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~ судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» № 897 від 26 листопада 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник заявниці - адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити. Також просить вирішити питання про повернення заявниці коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник [PERSON] адвокат Суп М.Б. у судовому засіданні зазначила, що заява підлягає до задоволення та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів заяви копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 квітня 1988 року, виданого відділом ЗАГСУ Бучацького райвиконкому Тернопільської області. Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02 липня 2002 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 лютого 2008 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається\~з довідки\~№ 187\~від 22\~серпня 2024\~року,\~виданої Бучацькою\~міською радою\~Чортківського району\~Тернопільської області,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , проживає в [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 068000 від 10 березня 2004 року, [PERSON] , 1988 року народження, є особою з інвалідністю групи першої, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2018 року УСЗН Бучацької РДА, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога, її законним представником є [PERSON] ,\~1957 року народження. Із довідки № 48 поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 22 серпня 2024 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному нагляді в психіатра. Є особою з інвалідністю першої групи з дитинства довічно. Діагноз: помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Відповідно до довідки поліклінічного відділення КНП «Центр\~ПМСД» Бучацької\~міської ради\~від 22\~серпня 2024\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , може надавати соціальні послуги. Як слідує з довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької\~міської лікарні»\~Бучацької міської\~ради від\~22\~серпня 2024\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» № 897 від 26 листопада 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області 05\~вересня \~2024\~року прийняв\~рішення №\~356\~«Про затвердження\~висновку щодо\~можливості призначення\~опікуном [PERSON] »,\~яким затвердив\~висновок органу\~опіки і\~піклування Бучацької\~міської ради\~про можливість\~призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном матір [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявниці, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,50 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявницею [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 26 листопада 2024 року, виданою ТВБВ № 10019/02 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявниці, адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 26 листопада 2024 року судово-психіатричної експертизи № 897. На підставі викладеного,

Outcome: approved