Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

11.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за Договором позики №79521456 в розмірі 20850,00 грн., за Договором позики №4391438 в розмірі 29832,50 грн., за Договором позики №6502858 в розмірі 11067,00 грн., за Кредитним договором №35361-12/2023 в розмірі 32000,00 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 93749,50 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №79521456. 14.06.2021 між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАЛБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20850,50 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14850,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 79521456 в розмірі 20850,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також позивачем зазначено, що 21.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №4391438. 14.06.2021 між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з урахуванням п. 2 Додаткової угоди № 28 від 30.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАЛБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29832,50 грн., з яких: 6050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23782,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 4391438 в розмірі 29832,50 грн., з яких: 6050,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 23782,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 21.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 6502858, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11067, 00 грн., з яких: 3500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7567, 00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 6502858 в розмірі 11067,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7567,00 грн.\~сума заборгованості за процентами за прострочену позику. Також, 22.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 35361-12/2023, який підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру)за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (/відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32000, 00 грн., з яких: 8000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 35361-12/2023 в розмірі 32000, 00 грн., з яких: 8000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 18.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України. Позивачу, у порядку статті 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, після чого, сторона позивача з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не зверталась. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було надіслано на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: [ADDRESS] . Судова кореспонденція, надіслана відповідачу повернулась на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що 28.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №79521456, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 37274 (а.с. 11-14). Відповідно до пунктів 1 - 4 вказаного Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавця плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 6000,00 грн. Строк позики - 30 днів. Процентна ставка/день - 2,5%. Дата надання позики - 28.01.2024 Дата повернення позики (останній день) - 26.02.2024. Процентна ставка (базова)/день - 2,5% (фіксована). Денна процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування) 0,75 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1186,17%. Орієнтовна загальна вартість позики - 7350,00 грн. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування Позикою, визначеною Договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 15-16). Також, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено: 28.07.2021 - Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, 20.06.2024 - Додаткову угоду № 29 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 17,18). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 20850, 00 грн, з яких: з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 20). Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором № 79521456 від 28.01.2024 за період з 20.06.2024 по 31.10.2024 становить 20850, 00 грн, з яких: з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.21). Так, на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №79521456 від 28.01.2024, позивачем надано копію вказаного Договору, копію Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021 та Додаткових угод №2, №29 до нього, Акту прийому-передачі реєстру боржників №25 від 20.06.2024 р. за вказаним Договором факторингу, Витяг з реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до Договору факторингу, а також розрахунок заборгованості за договором позики №79521456 від 28.01.2024 за період з 20.06.2024 по 31.10.2024 (а.с. 11-21). Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов Договору позики №79521456 від 28.01.2024 щодо здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу та їх зарахування. Судом також встановлено, що 21.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №4391438, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8Pyrw2aavQ (а.с. 22-25). Відповідно до пунктів 1 - 4 вказаного Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавця плату (проценти) від суми позики. Сума позики - 10500,00 грн. Строк позики - 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування Позикою (фіксована) 35,71 %. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 3,00 % Дата надання позики - 21.11.2023 Дата повернення позики (останній день) - 21.12.2023. Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позикик - 0,01 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) - 3,50%.Пеня %/ день (не застосовується в період воєнного стану) -3,50. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4114,28%. Орієнтовна загальна вартість позики - 14280,00 грн. Проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеною Договором/додатковими угодами. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.26-28). Також, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено: 28.07.2021\~Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, 16.05.2024 Додаткову угоду №24 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, 30.05.2024 року Додаткову угоду №28 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 28-30). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників №24 від 16.05.2024 за Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр боржників кількістю 3605, після чого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять Права Вимоги заборгованості до боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 31). Згідно Витягу з реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29832,50 грн., з яких: 6050, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23782,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 32). Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором № 4391438 від 21.11.2023 за період з 16.05.2024 по 31.10.2024 становить 29832,50 грн., з яких: 6050, 00 грн \~сума заборгованості за основною сумою боргу; 23782,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.33). Так, на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договір позики №4391438 від 21.11.2023, позивачем надано копію самого Договору позики; копію Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021; копію додаткової угоди №24 від 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; копію додаткової угоди №28 від 30.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; копію Акта прийому-передчі Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024; Витяг зреєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021; розрахунок заборгованості відповідача за Договором позики №4391438 від 21.11.2023\~за період з 16.05.2024 по 31.07.2024. (а.с. 22-33). Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов договору позики №4391438 від 21.11.2023 щодо здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу та їх зарахування. Також, 21.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №6502858, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором t34400 (а.с. 39-43). Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п. 2.2. Договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні. Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: довгострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 3 500,00 грн. строк позики: загальний строк до 09.02.2024 року (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Розрахунком. Пунктом 2.4. Договору передбачені проценті ставки, що застосовуються в межах строку позики: акційна процентна ставка становить 1,99200% на день, базова процентна ставка становить 2,49000% на день, основна процентна ставка становить 3,00% на день. Згідно п. 2.5 Договору позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. Зазначене також підтверджується розрахунком за договором, графіком обов`язкових платежів та паспортом позики (а.с. 44-48). 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача (а.с. 49-51). Також, 15.05.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду №4 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с. 52.) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 від 15.01.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 6502858 року від 21.11.2023 в розмірі 11067,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7567,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 54). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 6502858 року від 21.11.2023, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежі на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.55). Так, на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договір позики № 6502858 від 21.11.2023, позивачем надано копію самого Договору позики; розрахунок за договором позики, графік обов`язкових платежів та паспорт позики, копію Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024; копію додаткової угоди №4 від 15.05.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024; копію Акта прийому-передчі Реєстру боржників № 4 від 15.05.2024; Витяг з реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024; розрахунок заборгованості відповідача за Договором позики\~№11-01/2024 від 11.01.2024 за період з 21.11.2023 по 09.02.2024 (а.с. 39-55). Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ ««Маніфою» умов Договору позики №6502858 від 21.11.2023 щодо здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу та їх зарахування. Крім цього, судом встановлено, що 22.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №35361-12/2023, який підписано електронним підписом відповідача (одноразовий ідентифікатор W971). Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. договору мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається на 120 днів. Дата надання кредиту 22.12.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту: 19.04.2024. Згідно п.п. 1.4 п. 1 за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.п. 1.2. п. 1 договору. Відповідно до п. 1.6 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5375-41хх-хххх-0565 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Відповідно до п.п. 2.2 договору, видача кредитів клієнтам-фізичній особі товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт або веб-сайти товариства https://finbar.com.ua. (а.с. 60-62) 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (/відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 35361-12/2023 року від 22.12.2023 року в розмірі 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 70). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 35361-12/2023 від 22.12.2023 року за період з 24.05.2024 по 31.10.2024 становить 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.71). Так, на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №35361-12/2023 від 22.12.2023, позивачем надано копію вказаного Договору; графік платежів, паспорт споживчого кредиту, копію Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024; Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним Договором факторингу; Витяг з реєстру боржників від 24.05.2024 до вказаного Договору факторингу; розрахунок заборгованості за Кредитним договором №35361-12/2023 від 22.12.2023 за період з 24.05.2024 по 31.10.2024 (а.с. 60-71). Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ТОВ «Аванс Кредит» умов Договір про споживчий кредит №35361-12/2023 від 22.12.2023 щодо здійснення перерахування кредитних коштів відповідачу та їх зарахування. Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України\~в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09. 2015 № 675-VIII. Абзац другий частини другої статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 626\~ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 509\~цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із статтею 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною першою статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами першою та другою статті 639\~ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно із статтею 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями частини другої статті 1050\~ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049\~цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України). Вирішуючи позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики №79521456 від 28.01.2024, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , Договором позики №4391438 від 21.11.2023, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , договором позики №6502858 від 21.11.2023, що укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] договором про надання фінансового кредиту №35361-12/2023 від 22.12.2023, що укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , суд враховує, що за умовами кожного із вказаних Договорів, первісні кредитори (позичальники) зобов`язалися передати відповідачу (позичальнику) у власність грошові кошти, на погоджених умовами Договорів строк, шляхом їх перерахування на банківські рахунки позичальника, який, у свою чергу, зобов`язується повернути позикодавцям отримані у кредит грошові кошти та сплатити плату від суми позики. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. У постанові від 30.01.2018 у справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Надані представником позивача документи не містять доказів про отримання коштів відповідачем за вказаними договорами, що суперечить положенням\~статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Будь-яких належних доказів на підтвердження безготівкового перерахування коштів на платіжну банківську картку позичальника, як то виписки з особового рахунку, копії меморіального ордеру тощо, позивачем не надано. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договорами не є належними доказами надання відповідачеві кредитних коштів, оскільки вони є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит за кожним із договорів. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такі розрахунки не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Вказані висновки суду гуртуються на правових позиціях викладених Верховним Судом у постановах від 11.09.2019 по справі №755/2284/16-ц, від 29.01.2020 у справі №755/18920/18 та від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17. Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. При цьому у суду відсутній обов`язок суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку стверджує позивач, оскільки відповідно до приписів частин першої, шостої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. В оцінці поведінки та способу ведення справ банком чи фінансовою установою суд враховує те, що вони є професійними учасниками ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до них висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком чи фінансовою установою є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах. Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01.02.2023 у справі №199/7014/20. Отже, встановивши відсутність належних, достовірних та достатніх доказів щодо здійснення перерахування та зарахування грошових коштів на банківські рахунки відповідача за договорами №79521456 від 28.01.2024, №4391438 від 21.11.2023, №6502858 від 21.11.2023, №35361-12/2023 від 22.12.2023, суд дійшов висновку про недоведеність наявності підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за цими договорами на загальну суму у розмірі 93\~749,50 грн, а отже у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору відносяться за рахунок позивача.

Outcome: dismissed