Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі - ТОВ «Верра Фінанс») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування від 12 грудня 2019 року № 95966045000 в загальному розмірі 64 202,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41 210,62 грн, заборгованість за процентами - 22 991,66 грн, та судові витрати у сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 грудня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95966045000. Відповідач погодився з викладеними у Договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті. Відповідно до п. 3.1 Договору, Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10 000,00 грн зі строком дії договору до 12 березня 2023 року. Пунктом 3.8 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка - 67 % річних; процентна ставка за користування кредитними коштами понад строк - 74 % річних; відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі відповідно до Правил (Договірних умов) споживчого кредитування позичальників та договором на рахунок банку шляхом сплати до 12-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. АТ «УкрСиббанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. При цьому, 25 січня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Станом на 15 липня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 64 202,28 грн, з яких: 41 210,62 грн - заборгованість за кредитом; 22 991,66 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 64 202,28 гривень та судові витрати. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у АТ «УкрСиббанк» інформацію, що містить банківську таємницю. 09 вересня 2024 року від АТ «УкрСиббанк» на виконання вимог ухвали від 05 серпня 2024 року до суду надано витребовувану інформацію, а саме: виписку за рахунком [PERSON] . У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved