Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

05.09.2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом №2/4111870 від 04.08.2022 у розмірі 297037,17 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4455,56 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.08.2022 між АТ «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК» та\~\~[PERSON] укладено Кредитний договір № 2/4111870, на підставі якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 226\~604,89 грн. строком з 04.08.2022 р. до 03.08.2028р., а відповідач, згідно договору, повинен поверти кредит, сплатити проценти, комісію згідно з графіком погашення картку. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 19.07.2023 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 297\~037, 17 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 12\~887, 91 грн.; строкової заборгованості 201\~572, 86 грн.; простроченої комісії 54\~429, 95 грн.; прострочених відсотків 22\~074, 17 грн.; нарахованих відсотків 1\~072, 30 грн.; комісії 4\~999, 98 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «КРЕДІ АНРІКОЛЬ БАНК», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 297\~037, 17 грн. та судовий збір в розмірі 4\~455, 56 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці листа - вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «КРЕДІ АНРІКОЛЬ БАНК». Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 13.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.11.2023 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2024. 01.02.2024 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2024. 08.04.2024 року справу знято з розгляду на 23.05.2024. 23.05.2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» замість Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відкладено розгляд справи на 09.07.2024. 09.07.2024 року справу знято з розгляду на 10.09.2024. 10.09.2024 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2024. 06.11.2024 року справу знято з розгляду на 07.02.2025. 07.02.2025\~року ухвалою\~суду \~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено, що 04.08.2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2/4111870, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 226\~604, 89 грн. зі сплатою відсотків 12% в рік, шляхом підписання останньої Кредитного договору № 2/4111870 а.с. 13-18. Відповідно до платіжних інструкцій відповідачу видано кредит у поновму обсязі, а.с. 19-24. Згідно розрахунку, відповідач має заборгованість перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредитному договору №2/4111870 від 04.08.2022 станом на 19.07.2023 у розмірі 297\~037, 17 грн., в т.ч. борг за тілом кредиту - 214460,77 грн., борг за відсотками -23146,47 грн., борг по комісії -59429,93 грн., а.с. 26-32. Відповідачу було направлено письмову вимогу від 04.08.2022 року про виконання зобов`язання перед АТ\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та\~погашення заборгованості\~по кредитному\~договору № 2/4111870, а.с. 25. На цей час право вимоги до відповідача перейшло згідно договору від 18.01.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а.с.84-140. Оцінка суду. Відповідно до вимог ст.\~6, ч. 1 ст.627ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.\~626,ст.\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Також, згідно до ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки доказів погашення боргу суду не надано, позовні вимоги позивача, до якого перейшло право вимоги бору за кредитним договором, слід задовольнити повністю для захисту майнових прав товариства. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, а саме 4 455,56 грн.

Outcome: approved