Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 2001969252601 в розмірі 25003,04 грн., за кредитним договором № 1002071524101 в розмірі 45380,11 грн., а всього 70 383,15 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001969252601, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. та зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. Окрім того, 14.01.2022 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002071524101, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 31000 грн. та зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ» не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 2001969252601 від 10.09.2021 року, станом на 06.10.2024р. в розмірі 25003,04 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за кредитом, 11003,04 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією, а також, заборгованість за кредитним договором № 1002071524101 від 14.01.2022 року в розмірі 45380,11 грн., з яких 26628,08 грн. заборгованість за кредитом, 4,73 грн. - заборгованість за процентами, 18747,30 грн. - заборгованість за комісією. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, на письмові вимоги банку про сплату боргу не реагує, внаслідок чого АТ «ПУМБ» змушене звернутись до суду. Ухвалою судді від 02.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001969252601, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. та зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. Окрім того, 14.01.2022 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002071524101, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 31000 грн. та зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ» не виконав, внаслідок чого, станом на 06.10.2024р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 2001969252601 від 10.09.2021 року в розмірі 25003,04 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за кредитом, 11003,04 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією, а також, заборгованість за кредитним договором № 1002071524101 від 14.01.2022 року в розмірі 45380,11 грн., з яких 26628,08 грн. заборгованість за кредитом, 4,73 грн. - заборгованість за процентами, 18747,30 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитних договорів [PERSON] були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved