Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Представник позивача Пономаренко О.В. звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до [PERSON] відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/12264605-SP від 28.10.2021 року. [PERSON] підписала Заяву-анкету\~№931573\~щодо приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~укладення Договору\~про відкриття\~поточного рахунку\~та видачу\~платіжної картки,\~надання банківських,\~фінансових та\~інших послуг\~в межах\~проекту «Sportbank»\~(надалі\~ Заява/Заява\~про приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«ТАСКОМБАНК»).\~ [PERSON] \~з 28.10.2021\~р.\~є власником\~поточного рахунку\~у гривні\~№ [NUMBER] ,\~який відкритий\~до Заяви\~№931573\~з номером\~Кредитного договору\~№002/12264605-SP (надалі Кредитний договір). Відповідно до п.1 Заяви №931573, [PERSON] приєдналась до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та визнала, що при здійсненні між нею та Банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи тощо) можуть вчинятися: Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; Нею з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов Договору. Згідно з п.1.2.1. Відповідач просила надати їй електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. Крім того, [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Відповідач підтвердила, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Згідно змістом п.п.1.2.2.-1.2.4. Заяви №931573 про приєднання до Публічної пропозиції, Відповідач просила надати банківські, фінансові та інші послуги, зокрема: - відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України; - надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100\~000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут. Фактичний строк користування кредитом до 28.10.2023 року включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Станом на 06.11.2024 заборгованість за Заявою-договором №002/12264605-SP від 28.10.2021 (кредитна заборгованість), становить 104029,67 гривень., з яких: заборгованість за тілом кредиту 49\~536,26 грн., заборгованість за процентами 54\~492,41 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 02.12.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також вирішила розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання [PERSON] особисто. Відзиву на позов не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно вимог заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 28.10.2021\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~ [PERSON] \~було підписано\~Заяву-анкету\~№931573\~щодо приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~укладення Договору\~про відкриття\~поточного рахунку\~та видачу\~платіжної кратки,\~надання банківських,\~фінансових та\~інших послуг\~в межах\~проекту «Sportbank».\~Положеннями анкети-заяви\~визначено,\~що [PERSON] \~ просить\~відкрити поточний\~рахунок № [NUMBER] \~у національній\~валюті України\~та встановити\~ліміт кредитування.\~Відповідач підтвердив,\~що приймає\~усі умови\~Публічної пропозиції\~(оферти)\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~на укладення\~Договору про\~відкриття поточного\~рахунку та\~видачу платіжної\~картки,\~надання банківських,\~фінансових та\~інших послуг\~в межах\~проекту «Sportbank»\~(далі\~ Публічна\~пропозиція),\~яка розміщена\~разом з\~додатками,\~в т.ч\~але не\~виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання\~на примірники\~якої,\~разом з\~додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодилася з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована відповідачем Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» встановлено, що [PERSON] з 28.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети Заяви №931573 з номером Кредитного договору №002/12264605-SP від 28.10.2021, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] за період з 28.10.2021 по 06.11.2024 вбачається, що кредитні кошти від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» за вказаним вище кредитним договором вона отримувала та користувалася ними. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Таскомбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] підписала Заяву-анкету №931573 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 28.10.2021, за умовами якої відповідач отримав грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту. Відповідно до виписки по картці відповідача встановлено, що останній користувався кредитною карткою та наданими кредитними коштами. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також з огляду на вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 49\~537,26 грн. заборгованості за тілом кредиту. Водночас, щодо вимоги позивача про стягнення процентів, суд бере до уваги те, що в заяві-анкеті №931573 від 28.10.2021 процентна ставка не зазначена. Проте, позивач, заявляючи позовну вимоги про погашення кредиту, просить суд, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача і заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 54\~492,41 грн. Позивач,\~обґрунтовуючи право\~вимоги в\~цій частині,\~в тому\~числі їх\~розмір і\~порядок нарахування,\~окрім розрахунку\~заборгованості,\~посилається на Публічну\~пропозицію (оферту) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Тарифи за продуктом «Sportbank», які відповідач нібито отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що саме з цією офертою та тарифами була ознайомлена відповідачка та погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». Тому суд не бере до уваги посилання позивача на вищезазначені документи в частині, що стосуються нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. За таких обставин, суд доходить висновку, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність в заяві-анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, не можуть достовірно підтверджувати вищенаведене. Тому, з огляду на викладене, надані позивачем Публічна пропозиція (оферта) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», відомості картки за продуктом «Sportbank», зокрема, тарифи, не можуть вважатися складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Інших доказів існування погоджених сторонами істотних умов Договору від 28.10.2021 року, зокрема, щодо умов та порядку сплати процентів, крім зазначених вище, і з якими, як вважає позивач, відповідач була ознайомлена, позивач не зазначив. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 54\~492,41 грн., з огляду на недоведеність заявленої вимоги. За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З урахуванням викладених обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором у вигляді заборгованості з тіла кредиту в розмірі 49\~537,26 грн., в іншій частині вимоги позову задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 47.62%, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає у розмірі 1153,55 грн. судового збору.

Outcome: partial