Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася із позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона відповідно до Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.04.2021\~року є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Зазначила, що в даній квартирі проживає вона, її дочка - [PERSON] , син - [PERSON] . Окрім них в квартирі зареєстрований, але не проживає її племінник [PERSON] . Відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає кілька років, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 3 травня\~2024\~року та актом про не проживання особи від 4 листопада\~2024\~року. Також, зазначила, що вони самостійно несуть витрати по утриманню квартири, оплаті житлово комунальних послуг, проводять поточні ремонти помешкання. Відповідач [PERSON] , хоча є зареєстрованим у квартирі, проте жодної участі у цих витратах не бере, квартирою не цікавиться, жодних його речей у квартирі немає. Будь-яких стосунків чи зв`язку відповідач з ними не підтримує, намірів проживати у квартирі не виявляє, хоча перешкод у користуванні квартирою йому не чинили ніколи. Вважає, що відповідач, у зв`язку з наведеним та на підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України втратив право користування квартирою. У судовому засіданні позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту такого, просила позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили позов задоволити Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Стаття 71 Житлового кодексу встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 цього ж кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, що містить п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (квартиронаймач), [PERSON] (донька позивача), [PERSON] (син позивача) та відповідач [PERSON] (племінник позивача) зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , яка перебуває у комунальній власності, та складається з 4 кімнат, житловою площею 50,3 кв.м, загальна площа 80,5 кв.м., що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади №175230 від 29.10.2024 року та розпорядженням Сихівської районної адміністрації №205 від 23.04.2021 року. Як вбачається з актів комісії ЛКП «РАП» від 03.05.2024 р. та 04.11.2024 р. [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 2020 року. Окрім цього, факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідків свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , допитаних у судовому засіданні, які ствердили, що будучи сусідами та друзями позивачки, жодного разу не бачили відповідача чи його речей у її квартирі, відповідач є племінником позивачки, який більше десяти років тому виїхав з квартири разом із батьками та з позивачкою зв`язків не підтримує. Будь-яких поважних причин непроживання відповідачки, які б давали підставу для продовження строку збереження права на користування спірною квартирою, судом не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не проживаючи у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк збереження права користування ним, без поважних причин, втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , а тому позов підлягає задоволенню . Окрім цього, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу та

Outcome: approved