Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15094,48 грн завданої майнової шкоди та судового збору у розмірі 3028 грн. Обґрунтовує позов тим, що 19.11.2021 о 15:50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 554км.+940м. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Geely» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Потерпілий вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі звіту №258/22 03.02.2022, наказу №3/240 від 14.04.2022, довідки №1 від 14.04.2022 позивач відшкодував завдані збитки потерпілому у розмірі 13864,48 грн., а також послуги аварійного комісара у розмірі 1230 грн. Відтак, просить позов задоволити. Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.10.2024 матеріали позовної заяви надіслано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. Вказані матеріали надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 18.11.2024. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року о 15:50 год. на автодорозі М-06 Київ 554 км. + 940 м, мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Geely» д.н.з. [NUMBER] яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який порушив вимоги п.1.5, п.2.3б; п.12.1; п.13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначене підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2022, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином судом встановлено, що винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.11.2021 о 15:50 год. на автодорозі М-06 Київ 554 км. + 940 м, встановлена судовим рішенням. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що стверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних (т.1 а.с.5). 03.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] «Skoda» д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, 03.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу ««Skoda» д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №258/22 від 03.02.2022 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) заподіяних пошкодженням транспортного «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] складає 14306,05 грн. Відповідно до наказу МТСБУ №3/2040 від 14.04.2022 та довідки №1 від 14.04.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, до виплати потерпілому підлягає 13864,48 грн. Як вбачається із матеріалів справи позивачем відшкодовано власнику автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , шкоду у розмірі 13864,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №818874 від 15.04.2022. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.п.\~«а» п.41.1\~ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Згідно п.13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач [PERSON] підпадає під норму п.13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми, перейшло право вимоги, а відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 13864,48 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1230 грн. Так, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням. Пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою. Судом встановлено, що для визначення розміру збитків на МТСБУ залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким складено звіт №258/22 від 03.02.2022 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Згідно акту виконаних робіт вартість послуг ФОП [PERSON] складає 1230 грн. Указаний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником МТСБУ та виконавцем ФОП [PERSON] у сумі 1230 грн. Відповідно до платіжної інструкції №817978 від 16 березня 2022 року (призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 82071, згідно рахунку №258 від 03.02.2022, транспортний засіб [NUMBER] ) позивачем сплачено на користь ФОП [PERSON] вартість послуг у розмірі 1230 грн. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1230 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №984671 від 17.09.2024, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved