Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА Фінанс» заборгованість за договором позики №2995900224 від 10.02.2024 року, у розмірі 45500 гривень 00 копійок, яка складається з : 5000 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту; 40500 гривень 00 копійок заборгованості за процентами; 2422 гривень 40 копійок розміру сплаченого судового збору. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України , з повідомленням (викликом) сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву , заперечень, зустрічного позову, клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідачці [PERSON] рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання було надіслано поштою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, однак до судового засідання відповідачка не з`явилась, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за її відсутності до суду не подавала, правом на подання відзиву не скористалась. Згідно зі?ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи, та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням?ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №2995900224. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.1 договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Строк позики ?26 днів. У встановлений договором строк позики застосовується дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99 % ( 726,35 відсотків річних) на день та у разі користування позикою понад строк - процентна ставка за кредитом становитиме 2,99 % на день (1091,35 відсотків річних) фіксована. Позичальник прийняв пропозицію позикодавця укласти договір, тим самим погодився з умовами договору позики та підписав одноразовим ідентифікатором договір, однак, не виконав свого обов`язку, за договором, та не повернув позику та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки. Враховуючи невиконання умов договору, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 2995900224 від 10.02.2024 року в сумі 45500 гривень 00 копійок та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору З матеріалів справи вбачається, що до підписання договору про споживчий кредит, відповідачем 10.02.2024 року підписано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію щодо основних умов кредитування. Того ж дня, між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 2995900224 від 10.02.2024 року, який підписаний відповідачкою електронним підписом -одноразовим ідентифікатором. Згідно п. 1.1.4 договору позики, на період строку дії договору (п. 1.2 Договору позики), що становить 26 днів, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми позики за кожен день користування. У разі користування позикою понад строк, застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,5%, яка перераховується з першого дня позики (п. 1.5 Договору позики). Строк дії договору позики, вказаний у п. 1.2. договору, діє на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують обов`язки за цим договором, але не раніше повного виконання сторонами своїх обов`язків, та визначається як період від дати отримання позичальником позики до фактичної дати повернення позики, процентів за дисконтною та/або (позаакційною) базовою процентними ставками, штрафних санкцій, які мають бути сплачені у разі невиконання умов договору та інших нарахувань передбачених договором (п. 5.2 Договору позики). Згідно розрахунку заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № 2995900224 від 10.02.2024 року, який міститься у позовній заяві розмір заборгованості становить 45500 грн., з яких розмір заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн., сума заборгованості за процентами 40500 гривень (5000 х 2,5% х 324), що разом становить 45500,00 грн. Відповідно до ч.1?ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст. ст.?3,?627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього?Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до?ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1?ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1?ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно?ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до?ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6?ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому?статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. ст.?3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно?ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» доведено факт укладення 10 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику № 2995900224 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 5000 грн. відповідачу [PERSON] . За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами?статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі?статтею 629 ЦК України?є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів?статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до частини першої?статті 1054 ЦК України?за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша?статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої?статті 1048 ЦК України?позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до?ст. 526 ЦК України?зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а?ст. 1049 ЦК України?передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 2995900224 у розмірі 45500 грн., яка складається з: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 40500 грн.?заборгованість за процентами (5000,00 х 2,5% х 324 днів). Проценти нараховувалися по 30.12.2024 включно. Доказів повернення відповідачем [PERSON] позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» отриманої у позику за вказаним договором грошової суми у розмірі 5000 грн., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн. є обґрунтованою. Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 40500 грн, суд не може погодитись з позицією позивача щодо розміру нарахованих процентів за користування позикою з огляду на таке. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою?статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою?статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої?статті 1048 ЦК України?про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою?статті 1050 ЦК України. Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику №2995900224 від 10 лютого 2024 року: строк позики (строк дії договору) становить 26 днів; дата надання позики 10 лютого 2024 року, дата повернення позики 07 березня 2024 року. Оскільки Договором надання грошових коштів у позику № 2995900224 від 10 лютого 2024 року визначений строк його дії, який становить 26 днів, саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачу [PERSON] передбачені цим договором відсотки. Пунктом 1.5 договору визначено, що?на період строку, визначеного п. 1.2 договору,?нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,01%?(з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Перший кредит») від суми позики за кожний день користування позикою. Пунктом 1.5.1 договору визначено, що у межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до розділу 4 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Пунктом 1.5.1 договору визначено розмір базової процентної ставки користування кредитом що становить 2.5% на день. Крім того пунктом 1.6 договору визначено, що у випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у п. 1.2 цього договору,?умови щодо нарахування процентів?за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,01% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Перший кредит»)?перераховуються?і до взаємовідносин між сторонами?застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,5% на день від суми позики за кожен день користування позикою. З викладеного слідує, що оскільки протягом 26 днів (в межах строку дії Договору) позику не повернуто, то нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,5% на день від суми позики. Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 5000,00 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 2,5% за день та строку кредитування тривалістю 26 днів, заборгованість відповідача [PERSON] по відсоткам за Договором надання грошових коштів у позику № 2995900224 від 10 листопада 2024 року становить: 5000 грн х 2,5% х 26 днів =3250 грн. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику №2995900224 від 10 лютого 2024 року, укладеного між ним та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в частині стягнення відсотків за користування позикою підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 3250 грн. заборгованості за процентами. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial