Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням її імені та по-батькові в архівній довідці, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки від 05.03.2024 р. №128/01-32 виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви представника заявниці та представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначенням її імені та по-батькові в архівній довідці від 05.03.2024 р. №128/01-32 зазначено ім`я та по-батькові заявниці як « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». В підтвердження неправильного зазначення імені та по-батькові заявниці в архівній довідці, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.11.2024 р. (а.с.9-10). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівна довідка правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що остання народилася [INFO] та значиться як « [PERSON] » (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 11.11.1996 р., заявниця та [PERSON] уклали шлюб, та їй було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14). \~ \~ \~ \~Згідно копії трудової книжки від 02.09.1982 р. № [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім`я [PERSON] . З копії даної трудової книжки також вбачається, що заявниця працювала в Городоцькому станкозаводі ім. Дзержинського в період з 1982-2002 р.р. (а.с.15-17). \~ \~ \~ \~Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 27.11.2024 р. №07-18/2024/1180, Городоцький верстатобудівний завод ім. Дзержинського неодноразово було реорганізовано в іншу юридичну особу, зокрема у 1995 році у відкрите акціонерне товариство «Городоцьке верстато-будівельне виробниче об`єднанна «Говер» (а.с.23). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ВАТ «Городоцьке верстато-будівельне виробниче об`єднанна «Говер», 22.06.2006 р. було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом (а.с.56-57). Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на [PERSON] вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання її імені та по-батькові), а також відомості про періоди і місце її роботи, зокрема в ВАТ «Говер» та ТОВ «Говер» (а.с.20-22). Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працювала на підприємстві, що зазначене в архівній довідці від 05.03.2024 р. №128/01-32 виданій Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неправильне зазначення її імені та по-батькові в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved