Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2024 року [PERSON] , через представника - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідачка стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач на примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Відзив на позовну заяву У відзиві на позовну заяву відповідачка стверджує, що 03.01.2025 позивач знайшов їй заміну, яка, на думку відповідачки, була і раніше, що пояснює агресивні та жорсткі дії до відповідачки і дітей. Відповідачка акцентує увагу на тому, що позивач самовільно забрав свідоцтво про шлюб і подав на розлучення. Обговорення щодо всіх ключових питань відносно розлучення не відбулося, а саме: проживання дітей, графік зустрічей з батьком, участь кожного в утриманні та вихованні дітей. Відповідачка вказує, що дітям важливі і мама, і тато, тому [PERSON] та [PERSON] просять максимально подовжити примирення до 3-4 місяців, а у випадку розірвання шлюбу просять їх залишити з рідною мамою [PERSON] , а в цей час одночасно підготувати письмовий договір щодо розлучення, який включає всі важливі аспекти стосовно виховання та розвитку дітей, засвідчений нотаріусом. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи. Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про надання подружжю строку на примирення, оскільки позивач заперечує щодо цього, а надання строку на примирення за відсутності згоди одного з подружжя може свідчити про порушення права на приватне життя того з подружжя, хто не бажає перебувати у шлюбних відносинах. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2008. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved