Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зміст позовних вимог У грудні 2024 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 31745,83 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 01.09.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 30 165,83 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31 745,83 грн. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання ухвали та судової повістки до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками. Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу його останнього відомого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом 01.09.2023 о 23 год 34 хв по вул. Олександри Екстер, 16, в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Honda Civic", д.н.з. [NUMBER] , (водій [PERSON] ), який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортними засобами "Mercedes-Benz", д.н.з. [NUMBER] , та "Skoda Octavia", д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 754/12926/23 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Skoda Octavia", д.н.з. [NUMBER] , який належить Департаменту патрульної поліції. 11.09.2023 Департамент патрульної поліції повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, а також подав заяву щодо виплати відшкодування у зв`язку з ДТП. Відповідно до Звіту № 8939/09/23 про оцінку транспортного засобу "Skoda Octavia", д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 30165,83 грн. Позивач здійснив виплату в розмірі 30165,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 978386 від 28.11.2023. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1580,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 978336 від 27.11.2023. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Норми права та мотиви суду Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містив спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Так, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 30165,83 грн, а також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1580,00 грн, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 31745,83 грн (30165,83 грн + 1580,00 грн). На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved