Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

08.01.2025 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначала, що [INFO] померла її родичка [PERSON] , 1937 р.н. На час відкриття спадщини заявник постійно проживала разом з [PERSON] по місцю її реєстрації: [ADDRESS] . Заявник здійснювала за нею догляд, допомагала по господарству. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті родички. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Так як заявник на момент смерті [PERSON] фактично проживала з нею по [ADDRESS] , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що фактично заявник була далекою родичкою померлій [PERSON] , проте у неї відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин. Також наголосила, що за життя [PERSON] у 2008 році продала своє житло будинок [ADDRESS] саме [PERSON] і, не будучи вже власником, проживала за вказаною адресою з нею до смерті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. В заяві сільський голова просила судове засідання провести без участі їх представника, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в м. Новоград-Волинський (наразі м. Звягель) Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 5). Заявник [PERSON] є єдиним спадкоємцем, що звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з нею проживала без реєстраціїї [PERSON] , 1957 року народження (а.с. 35-36). Також свідки [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Броники Звягельського району у письмових поясненнях підтвердили той факт, що [PERSON] з січня 2008 року до дня її смерті проживала разом з родичкою [PERSON] , яка здійснювала за нею догляд та допомагала по господарству. [PERSON] організувала похорон, упорядкувала могилу, встановила надгробок. Пояснення свідками викладені письмово, особи [PERSON] та [PERSON] посвідчені сільським головою Брониківської сільської ради Залевською Н.Ф. Також відповідно до копії договору купівлі-продажу від 23.10.2008 року [PERSON] , 1937 року народження, подарувала [PERSON] , 1957 року народження, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки остання у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася та на день смерті спадкодавиці зареєстрована з нею не була. На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , за заявою [PERSON] заведена спадкова справа № 03/2025; інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до нотаріуса не звертались; свідоцтва про право на спадщину не видавались. Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved