Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 18.02.2021 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501297240. Зазначає, що взяті на себе зобов`язання за кредитом відповідач належним чином не виконує і станом на 22.01.2023 року її заборгованість по кредиту складає 238 615.85 гривень. Вказує, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501297240 у розмірі 238 615.85 грн., судові витрати в розмірі 3\~579.24 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у позовній заяві просить суд розглянути справу без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник Шпуганич В.П. подав заяву про відкладення такого та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. У наступні судові засідання, призначені на 18.12.2024 та 12.02.2025 ані відповідач, ані її представник не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи відзиву на позову до суду не надходило. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2021 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501297240. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В подальшому, 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача по кредиту складає 238 615.85 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501297240 від 18 лютого 2021 року у сумі 238 615.85 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Сенс Банк» судові витрати у сумі 3\~579.24 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved