Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 19 серпня 2023 року вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №330. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з відповідачем не проживають разом більше ніж пів року. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні сімейні стосунки з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. Крім того, відповідач неодноразово підіймав на неї руку, проявляв до неї неповагу і психологічний тиск. Вона є інвалідом з дитинства і на даний час є інвалідом 2 групи. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 24 січня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Федорця Є.Є. надійшла заява, в якій представник просив розгляд справи провести у його та відповідача відсутність, відповідач позовні вимоги про розрівання шлюбу визнає, однак фактичні обставини, на які позивачка посилається у позовній заяві, визнає частково, а саме заперечує щодо застосовування з його боку до позивачки фізичного та психологічного насильства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 19 серпня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 04 листопада 2024 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 04.11.2024р. Також, судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Разом з тим, суд зауважує, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами обставин вчинення відповідачем протиправної поведінки щодо неї, на які зокрема остання посилається в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved