Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Сіті Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 31172,27 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що 28.01.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/506157, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 24844,72 грн, а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму боргу, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати обов`язки визначені договором. Кредит видається на придбання товаріві дл задоволення васних потреб. Строк кредиту сторонами погоджено у 67 місяців, що починається з 30.05.2017 по 30.05.2021 (дата повного погашення кредиту). Проценти за користування кредитомстановлять 47,9 % річних. Банк виконав свого зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Позичальник, всупереч умовам кредитного договору припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Зазначив, що 20.12.2022 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись, що після відступлення права вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2019 [PERSON] звернулась до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з Заявою-анкетою для отримання кредиту «Кредит готівкою», в якій прохала надати їй кредит з сумою 24844,72 грн, грн.терміном на 67 міс (а.с.12) . 28 січня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено Договір про надання Банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/38085/82/506157, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 24844,72 грн., а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені Договором. (п.п. 1.1. 1.1.1. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника розмірі 22400,00грн. На сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 2444,72 грн. Дата надання Кредиту одноразово 28.01.2019 року. Дата сплати платежів, 28 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів (Додаток № 1 до Договору). (п.п. 1.1.4. Договору). Дата повного погашення Кредиту 28.08.2024р. (п.п. 1.1.5. Договору). Строк Кредиту становить 67 місяців, з дати надання Кредиту, (п.п.1.1.6 Договору). Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 014/38085/82/506157 від 28.01.2019 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка на період з 28.01.2019 по 27.02.2019 складала 0,01% річний. З 28.02.2019 процентна ставка за кредитним договором застосовувалась в розмірі 47,9% річних. (п.п. 1.1.7., Договору). Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену пунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Якщо дата сплати, зазначена в пунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній в підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Позичальник з метою сплати платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строку, встановлені Договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору за Договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування Кредитом на суму фактичної заборгованості, витому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до умов Договору. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно Графіку, Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді, з поточного рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому пунктом 3.5 Договору. ».п. 3.2., 3.3. Договору. Позичальник, всупереч умовам кредитного договору, припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме, припинила здійснювати щомісячне погашення кредитних заборгованостей, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами кредитних договорів. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-Р від 20.12. 2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором №014/38085/82/506157 від 28.01.2019 27.11.2019 укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за Кредитним договором № 014/38085/82/506157 від 28.01.2019 становить: 31172,27 грн., з яких: 29199,38 грн.- сума заборгованості за кредитом; 4972,89 грн. - сума заборгованості за відсотками. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, яка станом на дату пред`явлення до суду позову відповідачкою не виконана. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти),визначені на розсуд сторін і погодженими, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно ст.1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ні на рахунки попереднього кредитора - АТ «Райффайзен Банк». Відповідачкою не надано суду посилань на докази на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови вказаних вище кредитних договорів, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачкою прав позивача за вказаним вище кредитним договором. Виходячи з того, що відповідачкою [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови вказаного вище кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 31172,27 грн. Що стосується вимог представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ч.1ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.2ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч.3ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 2ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, позивачем надано Договір про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023 від 14.06.2023Замовлення №715 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 відповідно до якого адвокат Титаренко В.В. приймає у роботу матеріали по справ за кредитним договором 014/38085/82/506157 від 28.01.2019 відносно [PERSON] ; акт виконаних робіт (надання послуг) до замовлення №715 до Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року №14/06/2023 від 30.08.2024, з якого вбачається, що адвокат Титаренко В.В. передав, а клієнт (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») прийняв наступні послуги: аналіз судової практики та законодавства 1 година, 400 гривень; аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором №014/38085/82/506157 1 година, 400 гривень; підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду 1 година, 600 гривень; платіжну інструкцію №2085 від 02.09.2024 року, згідно якої ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перерахувала адвокату Титаренко В.В. оплату за послуги з правничої допомоги за замовлення №715 до договору №14/06/2023 від 14.06.2023 на суму 1 400 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 400,00 грн., що відповідає співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Згідно з платіжною інструкцією №2050 від 02 вересня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved