Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод користування майном та відшкодування моральної шкоди, після зміни предмету позову та збільшення позовних вимог від 27 жовтня 2022 року позивач просить: \~ \~ \~ \~- зобов`язати [PERSON] і [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні: комплектом залізобетонних виробів з залізобетонними лотками (Рамник), контейнерами (місткістю 20 т.). 2 шт., вагоном-теплушкою, ємкістю 20 м. куб. (для води) - 1 шт,. труб алюміневих оцинкованих, гаражем, який розташований у ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] та передати дане майно [PERSON] протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі; \~ \~ \~ \~- зобов`язати [PERSON] і [PERSON] звільнити гараж, який розташований у гаражному кооперативі ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] та передати [PERSON] ключі від гаража протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі. \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] і [PERSON] перешкоджати [PERSON] у користуванні нерухомим та рухомим майном, що належить на праві особистої власності [PERSON] чи на праві спільної сумісної власності подружжя разом з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, з 20 вересня 1980 року по 19 вересня 2016 рік, перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В період шлюбу в них народились діти: син, [PERSON] , та донька, [PERSON] . За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] було набуто спільне майно, яке поділено між подружжям та Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року і 13.11.2020 року затверджені Мирові угоди. Відповідно до умов Мирової угоди, до [PERSON] перейшло право власності на рухоме та нерухоме майно, до складу якого увійшло: комплект залізобетонних виробів з залізобетонними лотками (Рамник), орієнтовна вартість 200.000 (двісті тисяч) гривень. Контейнери (місткістю 20 т.). 4 шт., орієнтовна вартість 100.000 (сто тисяч) гривень. Вагон-теплушка, орієнтовна вартість 15.000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, ємкість 20 м куб. (для води) - 1 шт., орієнтовна вартість 25\~000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. труб алюміневих оцинкованих вартістю 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Крім того позивачу належав гараж, який розташований у гаражному кооперативі Громадська організація «Гаражний колектив «Прибой», ряд № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] , за який він сплачує членські внески і є членом Громадської організації «Гаражний колектив «Прибой». Проте, [PERSON] та їх син, [PERSON] , посилаючись на узгодження дій і генеральну довіреність видану йому на управління майном [PERSON] , чинять, постійно, позивачу перешкоди у користуванні власним майном шляхом утримання у себе вищезазначеного рухомого майна, чим перешкоджають позивачу вільно користуватися своєю власністю, такі дії відповідачів дають всі підстави вважати, що відповідачі будуть у подальшому порушувати права позивача на вільне користування його власністю, а тому він вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи до суду не зявився, суду відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась 20.05.21 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя у якому просила суд зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні майном: \~ \~ \~ \~- трактором «ДТ-75», 2007 року випуску, двигун № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~- самохідним шасі «Т-16», 1988 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~- трактором «МТЗ-80», 1989 року випуску, заводський номер № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~- трактором «ЮМЗ-6» з кунгом, д.н. [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~шляхом зобов?язання [PERSON] повернути реєстраційні документи на вищевказану техніку, протягом 3-ох днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі; \~ \~ \~ \~- залізобетоними плитами (парканними), 36 штук шляхом зобов`язання [PERSON] їх передачі [PERSON] протягом 3-ох днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі; \~ \~ \~ \~- заборонити [PERSON] чинити перешкоди [PERSON] в користуванні нерухомии чи рухомим майном, що належить їй на праві особистої приватної власності або спільної сумісної власності подружжя разом із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подруждя об`єднано в одне провадження з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позивач за первісним позовом надав до суду відзив від 27.01.2022 року на зустрічну позовну заяву і просив суд в задоволені позовних вимог [PERSON] до нього відмовити мотивуючи свої заперечення тим, що розподіл майна між сторонами проведено і затвердженно Мирові угоди від 28.01.2020 року та 13 листопада 2020 року, реєстраційних документів у нього не має, оскільки вони були в автомобілі, що перебував у користуванні в [PERSON] більше 5 років, будь-яких перешкод щодо користування майном він [PERSON] не здійснює і немає наміру здійснювати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача за первісним позовом та витребувано із відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області копії матеріалів та кримінальних проваджень за заявами [PERSON] до відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неправомірних дій вчинених відносно нього [PERSON] , [INFO] . Викликано до суду свідків. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод користування майном, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено: [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1980 року по 19 вересня 2016 рік. За час шлюбу сторонами було набуто у власність особисте та спільне сумісне майно, що було розподілено між ними на підставі Мирових угод затверджених Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року та 28 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно Мирової угоди затвердженої Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року за [PERSON] було визнано право власності на майно до складу якого увійшло: п.54 комплект залізобетонних виробів з залізобетонними лотками (Рамник), орієнтовна вартість - 200.000 (двісті тисяч) гривень; п. 37 контейнери (місткістю 20 т.). 4 шт., орієнтовна вартість - 100.000 (сто тисяч) гривень; п. 64 вагон-теплушка, орієнтовна вартість - 15.000 (п`ятнадцять тисяч) гривень; п.68 ємкість 20 м. куб. (для води) - 1 шт., орієнтовна вартість - 25\~000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, п.65 труб алюміневих оцинкованих, вартістю - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №7 від 02.08.2018 року [PERSON] , є членом Громадської організації «Гаражний колектив «Прибой» (адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Парусна, 13-А), з 1999 року, де йому для встановлення гаража виділена земельна ділянка № [NUMBER] , ряд № [NUMBER] , площею 22, 1 кв.м. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1.1.Статуту Громадської організації з «Гаражний колектив «Прибой»- гаражна стоянка закритого типу, яка утворена на засадах добровільного об?єднання громадян: автомобілістів, власиків транспортних засобів. Відповідно до п.3.1 Статуту організація стоврена з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Організації на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів. Згідно п.5.6. Статуту визначено, що Голова організації зобов`язаний видати кожному з членів Організації членську книжку. Згідно п.5.4 Статуту кожному члену організації виділено для постійного користування місце під будівництво та установлення гаражу для транспортного засобу. Згідно п.6.1.5 Статуту член організації має право розпоряджатись своїм гаражем, на території організації на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ [PERSON] . Громадською організацією «Гаражний колектив «Прибой»- видано членську книжку на р.26 гар.55, він своєчасно сплачує членські внески, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру №993 від 02.08.2018, 3928 від 07.08.2020 і що є підтвердженням його права користування гаражем. \~ \~ \~ \~22.07.2020 р. [PERSON] звернувся із заявою на ім?я начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Овідопольському районі, щодо вчиненн відносно нього [PERSON] кримінального правопорушення. [PERSON] видано талон повідомлення з Єдиного обліку №14971 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2020 р, за заявою [PERSON] щодо неправомірних дій [PERSON] відносно нього. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2020 року зобов`язано службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві [PERSON] від 22.07.2020 року (ЖЕО №14971 від 22.07.2020) про вчинення кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу ЄРДР від 07.08.2020 року відкрито кримінальне провадження за ст.206 ч.1 КК України щодо перешкоджання [PERSON] ведення законної господарської діяльності [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із заяви від 12.10.2020 року адресованої [PERSON] на ім?я [PERSON] слідує, що [PERSON] звертається до [PERSON] з проханням не перешкоджати йому в роботі та повернути майно, яке забрав [PERSON] посилаючись на генеральну довіреність від [PERSON] . \~ \~ \~ \~З метою усунення перешкод в користуванні належним майном [PERSON] звертався до [PERSON] з листом через приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу Одеської област від 23.10.2020 року. \~ \~ \~ \~Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 23.10.2020 року складено акт про перешкоди [PERSON] в користуванні своїм майном зі сторони [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016160380001896 від 16.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, де [PERSON] обчинувачується у чинені кримінального правопорушення відносно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно заяви приватного нотаріуса Чорномського міського нотаріального округу Одеської області від 26.11.2020 року [PERSON] просить [PERSON] усунути перешкоди в користуванні гаражем, який розташований за адресою: [ADDRESS] , передати йому ключі від гаража і звільнити його до 05 грудня 2020 року . \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту огляду замків гаража від 25.11.2020 комісією зафіксовано, що гараж ряд [NUMBER] , місце [NUMBER] , що належить [PERSON] зачинено на два навісних замки, у присутності членів комісії [PERSON] відкрити гараж не вдалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту від 17.11.2020 року [PERSON] і [PERSON] перешкоджають [PERSON] користуватись майном, що належить йому: комплектом залізобетонних виробів, контейнерами 20 т. 2 шт., вагоном теплушкою, ємкістю. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва від 16 грудня 2020 року виданого приватним нотаріусома Чорномського міського нотаріального округу Одеської області заяву [PERSON] , щодо усунення перешкод в користуванні майном передано [PERSON] . \~ \~ \~ \~23.12.2020 року [PERSON] власноруч написано зобов`язання про те, що вона майно зазначене [PERSON] в позові зобов`язується йому передати до 21.01.2021 року. \~ \~ \~ \~На ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2023 року відділеням поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надано копії матеріалів кримінального провадження № 12020160380001296 від 10.09.2020, за ч.1 ст.206 КК України, копії матеріалів кримінального провадження за № 12020160380001295 від 10.09.2020, за ч.1 ст.206 КК України. Дані кримінальні провадження відкриті за заявами [PERSON] щодо вчинення йому перешкод [PERSON] у зайняті підприємницькою діяльністю, що свідчить про неможливість сторін домовитись, щодо ведення підприємницької діяльності та користування [PERSON] належним йому майном. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] пояснили, що їм відомо, що в родині і снує конфлікт між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не віддають [PERSON] частину майна, що перейшло йому у його особисту власність на підставі Мирової угоди. \~ \~ \~ \~Позивачем за зустрічним позовом в підтвердження своїх позовних вимог надано Постанову іменем України Верховного суду України від 17 листопада 2019 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні сіпльним майном, а саме комплексом будівель та споруд № [NUMBER] , розташованого на території Молодіжненської сільської ради Овідопольського райну Одеської області, а також заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення за ст.206 КК України від 04.08.2020 року, 12.08.2020 року, 05.08.2020 року де зазначається, що [PERSON] чинить перешкоди в користуванні майном і не допускає його на територію спірного комплексу, заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.206,388 КК України від 05.08.2020 року, де заначається, що [PERSON] чинив перешкоди в користуванні майновим комплексом, за адресою: Одеська обл., Овідопоьский р-н., с/рада Молодіжненська, комплекс будівель і споруд № [NUMBER] , який є спільною сумісною власністю, заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України від 12.08.2020 року, де [PERSON] вказує, що його батько викрав майно. \~ \~ \~ \~Згідно Мирових угод від 28 січня 2020 року та 13 листопада 2020 року шляхом взаємних поступків та компромісів досягнуто домовленостей, щодо укладення Мирової угоди відносно спільного майна, комплексу виробничих та невиробничих будівель, які знаходяться за адресою Одеська обл., Овідопоьский р-н., с/рада Молодіжненська, комплекс будівель і споруд № [NUMBER] , та рухомого майна. Сторони зазначили що вони одна до одної претензій немають. Сторони зобов?язуються не чинити один одному перешкод в користуванні майном вказаним у Мирових угодах ні особисто ні шляхом передоручення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не надано належних доказів в розумінні ст.89 ЦПК України у підтвердження своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Статтею 41\~Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 316\~ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Статтею 319\~ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 321\~ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 386\~ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або\~з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Зазначена правова норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх\~\~порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому. \~ \~ \~ \~Як встановлено під час судового розгляду справи відповідачі навмисно створили перешкоди для доступу до належних [PERSON] на праві власності об`єктів рухомого майна. Особисті відносини сторін не можуть бути законною підставою для обмеження мого права власності. \~ \~ \~ \~Факт існування перешкод у здійснення права власності позивачем підтверджується актами, заявами, показами свідків, матеріалів кримінальних справ. \~ \~ \~ \~Зокрема, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга статті 386 ЦК України). Власник майна згідно зі статтею 391\~ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Результат аналізу наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в Постанові від 09 жовтня 2020 року, справа № 509/5043/17. \~ \~ \~ \~Всебічне дослідження усіх обставин справи, письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів, та узгодженістю і несуперечністю між собою, дають об`єктивні підстави вважати, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача за первісним позовом. \~ \~ \~ \~Здіснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенню позову\~на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем було сплачено 2522,40 грн. судового збору, котрі підлягають стягненню з відповідача, інших судових витрат позивачем не заявлено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved