Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 25.01.2021 року о 20:20 год. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] по вул. Л. Толстого зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Сиваської м. Кропивницького, в порушення вимог п.10.1 ПДР, не впевнившись в безпеці, виїхав на смуху зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, [PERSON] , в порушення вимог п.2.10 ПДР залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року (справа №404/1713/21) [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП. При цьому, на дату скоєння ДТП, а саме: станом на 25.01.2021 року транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу на дату ДТП. Цивільно правова відповідальність постраждалого власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована згідно з Полісом № АР/8221330 на період з 23.05.2020 року по 22.05.2021 року в ПрАТ «УПСК». Поряд з цим, оскільки винним в ДТП є відповідач, та, враховуючи, що його цивільно правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій та власник автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулися до МТСБУ з повідомленням про дату ДТП та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 25 січня 2021 року. Крім того, МТСБУ надало доручення по справі №63181 на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ТОВ «SOS Сервіс Україна», та як визначено виконаним на замовлення МТСБУ Звітом № SOS_73926 «Про оцінку вартості (розміру) збитків», заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 25 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] з ПДВ на запчастини, матеріали, фарбування становить 71\~974 грн. 61 коп. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 1450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942317 від 18 березня 2021 року. Крім того, оскільки постраждалий додатково звернувся до МТСБУ із заявою від 17.05.2021 року про відшкодування витрат, пов`язаних із евакуацією постраждалого транспортного засобу з місця ДТП, на підставі наданих документів, що підтверджують понесені витрати Наказом №3.1/3053 від 26.05.2021 року про відшкодування з фонду захисту потерпілих затверджено рішення про виплату постраждалій особі [PERSON] витрат на послуги евакуатора в розмірі 720 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1030756 від 31 травня 2021 року. Звітом № SOS_73926 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» від 15 лютого 2021 року визначено вартість відновлювального ремонту постраждалого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] в розмірі 107\~458,63 грн., при його ринковій вартості в розмірі 90\~200 грн. 59 коп. Оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників згідно оцінки склала більшу ніж його ринкова вартість, було залучено ТОВ «Аудатекс Україна», на онлайн платформі якого за пропозиціями потенційних покупців визначено вартість об`єкту потенційного продажу (транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] ). Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 819,36 грн., та факт оплати підтверджується платіжним дорученням №942074 від 16 березня 2021 року. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною вимогою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач, та здійснив постраждалій особі [PERSON] виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо транспортною пригодою шкоди в розмірі 71\~914 грн. 61 коп. та 720 грн. відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу. Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду\~на викладене\~вище,\~позивач МТСБУ\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~свою користь\~витрати на\~відшкодування шкоди,\~завданої незастрахованим\~транспортним засобом\~по справі\~№73296\~в розмірі\~74\~963\~грн.\~97\~коп.,\~яка складається\~з оплати\~послуг аварійного\~комісара ТОВ\~«SOS\~Сервіс Україна»\~в розмірі\~1450\~грн.,\~виплати постраждалій\~власниці [PERSON] \~транспортного засобу\~ЗАЗ Lanos\~1.5і\~МТ,\~н.з.\~ [NUMBER] . в розмірі 71\~974,61 грн., відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] ., та оплати послуг ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 819,36 грн. та стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року відкрито провадження по зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача МТСБУ адвокат Дяченко С.В. (діє на підставі довіреності №6-01/351 від 06 грудня 2024 року) в судове засідання подав клопотання, яке зареєстроване судом 12.02.2025 року за вх. №914 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] судом повідомлявся про день, час та місце судового розгляду справи в порядку ч.ч.5, 6, 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заяв по суті справи, а так само клопотань, письмових пояснень чи заперечень, - не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів до позовної заяви судом встановлено, що 25 січня 2021 року о 20:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ», д.н. [NUMBER] ., по вул. Л.Толстого зі сторони вул. Короленка в напрямку вул. Сиваської м. Кропивницького, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнившись в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Део», д.н. [NUMBER] . В результаті дорожньо транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, [PERSON] , в порушення вимог п.2.10 (а) ПДР залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року (справа 404/1713/21), яка набрала законної сили 06 квітня 2021 року, за зазначеними вище подіями, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до зазначених положень\~ЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, керування транспортним засобом, а також винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Судом також встановлено, що 22 травня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8221330, строком дії з 00 год. 00 хв. 23.05.2020 по 22.05.2021 включно, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно з довідкою УПП в Кіровоградській області ДПП про ДТП та даних Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки полісу чинності полісу внутрішнього страхування, на дату даної ДТП 25.01.2021 року, автомобіль марки «ЗАЗ», д.н. [NUMBER] ., яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 28 січня 2021 року від потерпілого [PERSON] на адресу ПрАТ «УПСК» надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, та, крім того, на адресу МТСБУ надійшла заява про виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 25.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону чинного на час виникнення спірних правовідносин МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону, чинного на час виникнення правовідносин, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Крім того, відповідно до п.п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування Згідно з п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 28 січня 2021 року звернулася до позивача МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 25 січня 2021 року на вул. Л. Толстого м. Кропивницького, за участю транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Славута», д.н.з. [NUMBER] . При цьому, відповідно до Звіту №SOS_73926 ТОВ «СОС Сервіс Україна» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 лютого 2021 року, визначено вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] , що становить 90\~200 грн. 59 коп. Судом також встановлено, що замовником зазначеного звіту є МТСБУ, та позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» грошові кошти за послуги аварійного комісара ТОВ «СОС Сервіс Україна» в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 942317 від 18 березня 2021 року. Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 15.04.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №73926) сума до сплати на відшкодування завданої власнику транспортного засобу ЗАЗ, номер державної реєстрації [NUMBER] [PERSON] шкоди становить 71\~974,61 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом МТСБУ № 3.1/2396 від 20.04.2021 року відповідно до ст.41 зазначеного Закону, довідки № 1 від 15.04.2021 року про розмір відшкодування шкоди та документів, наданих по справі МТСБУ (номер справи №73926) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача Негруц Г.Г. 71 974 грн. 61 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди. Факт сплати коштів в зазначеному розмірі підтверджується платіжною інструкцією № 1029480 від 21.04.2021 року, призначення платежу: виплата по справі №73926, згідно наказу № 3.1/2396 від 20.04.2021 року, транспортний засіб [NUMBER] . Крім того, судом також встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників згідно оцінки склала більшу ніж його ринкова вартість, у зв`язку з чим МТСБУ було залучено ТОВ «Аудатекс Україна», на онлайн платформі якого за пропозиціями потенційних покупців визначено вартість об`єкту потенційного продажу (транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] ). Вартість послуг ТОВ «Аудатекс Україна» склала 819,36 грн., та факт оплати підтверджується платіжною інструкцією №942074 від 16 березня 2021 року. Окрім того, судом встановлено, що водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos 1.5і МТ, н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся 17 травня 2021 року до МТСБУ із заявою про відшкодування на рахунок власника транспортного засобу витрат, пов`язаних із евакуацією транспортного засобу з місця ДТП та його (транспортного засобу) перебуванням на штрафмайданчику. Згідно з копією квитанції №30641073 від 30 січня 2021 року, [PERSON] на рахунок ГУ НП в Кіровоградській області було сплачено 720 грн. з призначенням платежу: за транспортування та/або за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу з 25.01.2021 року по 30.01.2021 року. Крім того, згідно з Актом надання послуг №24 від 30 січня 2021 року, складеного між ФОП [PERSON] , як Виконавцем та [PERSON] , як Замовником, сторони склали цей акт про те, що надані Виконавцем послуги задовольняють умови перевезення, в належному чині оформлені та прийняті Замовником. Сторони претензій одна до одної не мають. Відповідно до довідки МТСБУ № 2 від 24.05.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа №73926) сума до сплати на відшкодування завданої власнику транспортного засобу ЗАЗ, номер державної реєстрації [NUMBER] , [PERSON] шкоди становить 720 грн., з яких підтверджена шкода по витратам на евакуатор становить 720 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом МТСБУ № 3.1/3053 від 26.05.2021 року відповідно до ст.41 зазначеного Закону, довідки № 2 від 24.05.2021 року про розмір відшкодування шкоди та документів, наданих по справі МТСБУ (номер справи №73926) наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача [PERSON] 720 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди. Факт сплати коштів в зазначеному розмірі підтверджується платіжною інструкцією № 1030756 від 31.05.2021 року, призначення платежу: виплата по справі №73926, згідно з наказом № 3.1/3053 від 26.05.2021 року, транспортний засіб [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь потерпілої у ДТП [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] в розмірі виплаченого відшкодування. При цьому, позивач МТСБУ на адресу відповідача [PERSON] направив лист за вих. № 3-01-б/4708 від 09.02.2021 року, в якому щодо ДТП, яка мала місце 25.01.2021 року, та в якій було пошкоджено транспортний засіб марки ЗАЗ з номерним знаком [NUMBER] , власник [PERSON] , зазначив, що згідно з інформацією, що є в розпорядженні МТСБУ, цивільно правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП не була застрахована. Крім того, роз`яснив, що після сплати відшкодування потерпілій в ДТП особі, МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, та який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, які звільнені від цього виду обов`язкового страхування, на підставі чого просив письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного на керований ним ( [PERSON] ) транспортний засіб, та, у випадку наявності, надати фотокопію поліса, окрім того, у разі наявності пільг просив також повідомити на адресу МТСБУ. Разом з тим, судом встановлено, що зазначений лист МТСБУ відповідачем залишено без розгляду. В подальшому позивач МТСБУ направив на адресу відповідача [PERSON] вимогу від 31.05.2021 року, за якою просив останнього компенсувати витрати МТСБУ в розмірі 74\~963,97 грн., як особою, яка є відповідальною за шкоду, завдану потерпілому, яка (вимога) також залишена без розгляду відповідачем. Відповідно до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене вище, судом відзначається, що позивач МТСБУ, сплативши відповідно до вимог Закону потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 74\~963 грн. 97 коп., по справі № 73926 набув право на його відшкодування в порядку регресу за рахунок винної в ДТП особи відповідача [PERSON] , вина якого у ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року та доказуванню в даній справі не підлягає, при цьому наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних у справі доказів судом не встановлені. За таких обставин, позов моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74\~963 грн. 97 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, судовий збір в розмірі 2\~684 грн. 00 коп., що документально підтверджується платіжною інструкцією №933105 від 12.05.2023 року.

Outcome: approved