Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені, інфляційного збільшення та трьох відсотків річних. В обґрунтування позовних вимог представник посилався на те, що 06.03.2023 року в м.Дніпро, Кайдацький міст в районі е/о №71 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в ПАТ «СК «УСГ», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/212658343, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2023 року по справі №205/2827/23. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 14.03.2023 року представник [PERSON] направив на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» повідомлення про ДТП, заяву за виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів. 17.04.2023 року представник [PERSON] направив на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» рахунок СТО ФОП [PERSON] , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДР ФОП [PERSON] 06.06.2023 року на електронну адресу представника позивача надійшов лист від ПАТ «СК «УСГ», відповідно до якого страховиком було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 25192,94 грн. 07.06.2023 року ПАТ «СК «УСГ» виплатило страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 25192,94 грн, не узгодивши розмір із позивачем. 01.09.2023 року та 18.07.2024 року представник позивача направив на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» запит щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Однак, жодної відповіді ПАТ «СК «УСГ» не надано, документів (розрахунку, висновку експерта, оцінки) на підставі яких було сплачено страхове відшкодування не направили. 01.09.2023 року та 18.07.2024 року представник [PERSON] направив до Національного банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування. Національний банк України листом від 07.08.2024 року повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 25192,94 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту ТОВ «ЕДАК» №139783 від 21.07.2023 року, виконаного оцінювачем [PERSON] . Позивач не має звіту ТОВ «ЕДАК» №139783, виконаного оцінювачем [PERSON] , яким керувався страховик, тому не може висловити свої зауваження щодо розрахунку матеріальної шкоди. Представник зазначає, що звіт оцінювача [PERSON] №131400 складено з порушенням вимог п.1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювач, який складав звіт про оцінку збитку, особисто не оглядав пошкоджений транспортний засіб. [PERSON] , через свого представника звернулась до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження її автомобіля. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. №1004/23 від 06.04.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта зносу замінюваних складових частин становить 34103,08 грн. Оскільки ПАТ «СК «УСГ» було сплачено 25192,94 грн, то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПАТ «СК «УСГ» складає 8910,14 грн, що розраховується наступним чином: 34103,08 грн 25192,94 грн 0 грн, де 34103,08 грн розмір заподіяної шкоди згідно висновку експерта [PERSON] ; 25192,94 грн виплачене страхове відшкодування; 0 грн франшиза. Також з ПАТ «СК «УСГ» мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн. 14.03.2023 року відповідач отримав від представника [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування, тому повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 14.06.2023 року включно. Тобто, за період з 15.06.2023 року по 29.11.2024 року ПАТ «СК «УСГ» повинна сплатити пеню в розмірі 4196,98 грн. Окрім цього, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання не в повному обсязі, то відповідно до ст.625 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню три відсотки річних за період з 15.06.2023 року по 29.11.2024 року в розмірі 390 грн та інфляційні втрати за період з 14.07.2023 року по 14.01.2024 року в розмірі 697,38 грн. На підставі наведеного, представник просить стягнути з відповідача на користь позивача 16954,50 грн з яких: 8910,14 грн страхове відшкодування, 2760 грн витрати на оплату послуг експерта, 5284,36 грн штрафні санкції, а також сплачений судовий збір. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «СК «УСГ», продовжено відповідачу строк для подачі відзиву та надання доказів в обґрунтування позиції по справі до 24 січня 2025 року. 30.01.2025 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача Василевського О.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що ПАТ «СК «УСГ» у передбачений Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк направила свого представника на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, а відтак на думку представника відповідача позивач взагалі не набув правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експерта для визначення розміру збитків. Крім того, ПАТ «СК «УСГ» звертає увагу суду на те, що доводи представника позивача про те, що начебто відповідачем не виконано вимоги ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не заслуговують на увагу та є безпідставними і не обґрунтованими виходячи з наступного. 01.04.2021 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ЕДАК» було укладено договір доручення №ІА220421 про надання асистентських послуг-частини страхових послуг по врегулюванню страхових випадків, який є пролонгованим. 02.06.2021 року між ТОВ «ЕДАК» та ФОП [PERSON] було укладено договір №02/06_20 про надання консультаційних послуг, який є пролонгованим. 05.05.2020 року ТОВ «ЕДАК» та ФОП [PERSON] , було укладено договір №05/05/2020-ЕК-ДР про надання консультаційних послуг, який є пролонгованим. Отже, ПАТ «СК «УСГ» в повній мірі виконало вимоги п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо безпідставності, необґрунтованості та незаконності наданого позивачем висновку експерта №1004/23 від 06.04.2023 року представник зазначив, що згідно ремонтної калькуляції №1004/23 від 06.04.2023 року експерт здійснює заміну, ремонт та пофарбування, однак експерт [PERSON] не надає фото підтвердження всіх пошкоджень (відсутня фототаблиця по пошкоджених запчастинах). Отже, експерт не підтвердив необхідність заміни та ремонту запчастин, які начебто були пошкоджені. Також, у своєму висновку, експерт [PERSON] не вірно застосовує прайс на запчастини, оскільки взято прайс на 06.04.2023 року (ремонтна калькуляція станом на 06.04.2023 року), в той час, як подія мала місце 06.03.2023 року. Отже, ціни на запчастини було взято експертом не на момент події, а пізніше, що збільшило їх вартість. Однак згідно з Національним стандартом №1 ціни на запчастини можуть бути взяті лише на дату до ДТП (дату ДТП). Таким чином, висновок експерта №1004/23 від 06.04.2023 року є недостовірним, необґрунтованим, незаконним та складений з порушенням методології та нормативно-правових актів, які регулюють оціночну діяльність, а тому підстав для стягнення 8910,14 грн не має. Щодо безпідставності стягнення з ПАТ «СК «УСГ» штрафних санкцій в розмірі 5284,36 грн ПАТ «СК «УСГ» звертає увагу суду на той факт, що страховик в повному обсязі виконав своє зобов`язання перед позивачем, а тому жодних підстав для виплати штрафних санкцій не має. Крім того, позивач зловживає правами та намагається стягнути пеню за період з 15.06.2023 року по 29.11.2024 року. Таким чином, посилаючись на п.1 ч.2 ст.258, ч.3,4 ст.267 ЦК України, представник позивача вважає за необхідне заявити суду про застосування строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені, що в свою чергу є підставою для відмови у позові. На підставі вищевикладених обставин у ПАТ «СК «УСГ» відсутні підстави для доплати страхового відшкодування, компенсації витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та штрафних санкцій. Просить відмовити у задоволенні позову Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник вказав, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача. Представник відповідача ПАТ «СК «УСГ» про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.03.2023 року о 15 год. 03 хв. в м.Дніпро, Кайдацький міст, біля електроопори №71, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками. Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року у справі № 205/2827/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 15.04.2023 року. Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] з вини водія транспортного засобу Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за полісом №ЕР-212658343 зі страховим лімітом 160000 грн (а.с.26). З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ЕР-212658343 вбачається, що транспортний засіб Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , застрахований в ПАТ «СК «УСГ» із страховою сумою на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, в розмірі 160 000 грн (а.с.26). 14.03.2023 року представник [PERSON] направив на електронну адресу ПАТ «СК «УСГ» повідомлення про ДТП, заяву за виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів (а.с.11-14). 23.03.2023 року транспортний засіб Renault Megane, державний реєстраційний номер [NUMBER] , було оглянуто представником ПАТ «СК «УСГ», за участю представника позивача [PERSON] , що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 23.03.2023 року (а.с.103-104). На підставі Акта огляду транспортного засобу від 23.03.2023 року, складеного уповноваженою особою ПАТ «СК «УСГ» Дербас Ю.Ю., ТОВ «ЕДАК» замовлено автотоварознавче дослідження, за наслідками якого складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 131400 від 01.05.2023 року, відповідно до висновку якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 25192,94 грн, а без ПДВ 24304,69 грн (а.с.106). В матеріалах справи наявний рахунок суми страхового відшкодування від 07.06.2023 року, складеного та затвердженого ПАТ «СК «УСГ», який визначив суму ремонту транспортного засобу позивача в розмірі 25192,94 грн (а.с. 131). 07.06.2023 року складений страховий акт № ССЦВ-2524, в якому визначений розмір страхового відшкодування в сумі 25192,94 грн разом із розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.132). Також, 07.06.2023 року на рахунок ФОП [PERSON] відповідач перерахував страхове відшкодування в сумі 25192,94 грн (без ПДВ), що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №53490 від 07.06.2023 року (а.с.27). Не погодившись із розміром відшкодування, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. щодо проведення транспортного товарознавчого дослідження. 23.03.2023 року судовим експертом складений протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) (а.с. 40-42). Відповідно до висновку експерта №1004/23 від 06.04.2023 року за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 47220,22 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ складає 34103,08 грн (а.с. 30-39). Таким чином, на думку позивача, сума недоплаченого ПАТ «СК УСГ» страхового відшкодування в рамках страхової суми (160000 грн) становить 8910,14 грн і має бути сплачена страховою компанією на користь позивача. 01.09.2023 року та 18.07.2024 року представник [PERSON] направив до Національного банку України скаргу на дії страховика щодо недоплати страхового відшкодування. Національний банк України листом від 07.08.2024 року повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 25192,94 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту ТОВ «ЕДАК» №139783 від 21.07.2023 року, виконаного оцінювачем [PERSON] . З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду із відповідними позовними вимогами до ПАТ «СК «УСГ». Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками в свою чергу є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який діяв на момент виникнення спірних правовідносин. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст. 4 вказаного Закону). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п. 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Оскільки відповідачем у даній справі є не особа, яка завдала шкоди, а страховик, у якого ця особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, для правильного вирішення спору необхідним є перш за все з`ясування в яких межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, несе відповідальність безпосередньо страховик. Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Так, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У статті 29 цього Закону, зокрема, визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.п. 34.1, 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Відповідно до п. 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed