Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів: 02.08.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Цап О.Р. звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір найму житла квартири [ADDRESS] . Згідно з Договором, позивач [PERSON] сплатив відповідачу [PERSON] : 8000 грн - аванс; 8000 грн - доплата за один місяць (червень); 16000 грн - страховий платіж; 16000 грн - орендна плата за липень 2023 року. Згодом виявилось, що відповідач [PERSON] не є одноособовим власником квартири, а тому не мала права здавати таку в оренду. 23.06.2023 року інший співвласник [PERSON] , у присутності поліції, виселив із квартири позивача [PERSON] та його дружину [PERSON] . Позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] зазнали моральних страждань та додаткових фінансових витрат на оренду складу для зберігання речей, у розмірі 2250 грн. 30.06.2023 року позивач [PERSON] направив на адресу відповідача [PERSON] . Вимогу щодо повернення безпідставно набутих коштів. 05.07.2023 року відповідач [PERSON] отримала Вимогу, однак кошти не повернула. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у сумі 50250 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн, судовий збір покласти на відповідача. 18.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява представника [PERSON] адвоката Стасишин Р.М. до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір найму житла, а саме: квартири [ADDRESS] . 22.05.2023 року між [PERSON] та [PERSON] було складено акт приймання-передачі житла, а саме: квартири [ADDRESS] . Вважає, що кошти, які були отримані [PERSON] , а саме: 8000 грн аванс; 8000 грн доплата за один місяць (червень); 16000 грн страховий платіж, - не може бути майном, яке було отримано безпідставно, оскільки такі кошти були сплачені [PERSON] на виконання умов укладеного Договору найму житла, яким останній користувався. Зазначає, що [PERSON] не отримувала 16000 грн орендної плати за липень 2023 року та 2250 грн за оренду контейнера. Акт приймання-передачі, складений 30.06.2023 року між [PERSON] та [PERSON] не підтверджує припинення укладеного Договору та припинення користування житлом, оскільки складений не зі стороною Договору. Просить відмовити в задоволенні первісного позову та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 32000 грн. Заяви (клопотання) учасників справи: 28.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про проведення розгляду справи без її участі. 01.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника позивача [PERSON] адвоката Цап. О.Р. 07.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, на стадії судового розгляду, в порушення норм ЦПК України, надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Цап О.Р. про виклик свідка. 14.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про залишення зустрічного позову без розгляду. 25.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача [PERSON] про проведення розгляду справи без її участі. 29.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання позивача [PERSON] та адвоката Цап О.Р. про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2023 року позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду. В судових засіданнях: - позивач [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що договір укладав із [PERSON] . Через один місяць проживання, дізнався про співвласника квартири [PERSON] , якому не було відомо про факт укладення договору та який вимагав термінового виселення. Вказав, що 22.06.2023 року віддав шістнадцять тисяч гривень за липень місяць, проте про дану оплату не розписувалися. - представник позивача [PERSON] адвокат Цап О.Р. просила позов задовольнити. Зауважила, що [PERSON] не мала права укладати договір без згоди іншого співвласника. Вказала, що договір оренди є нікчемним. Також, зазначила, що було складено акт виселення із квартири. - відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що отримала від [PERSON] вісім тисяч гривень авансу при першій зустрічі, вісім тисяч гривень доплати за перший місяць при другій зустрічі та страховий платіж у розмірі шістнадцять тисяч гривень. Зауважила, що інших грошей не отримувала. Вказала, що інший співвласник був попереджений про оренду квартири. Зазначила, що [PERSON] проживав у квартирі близько одного місяця. Щодо подальшого проживання [PERSON] в квартирі, їй відомо не було, ключі від квартири їй ніхто не передавав. На момент виселення вона була за межами міста Львова, [PERSON] надсилав їй вимоги. - представник відповідача [PERSON] адвокат Стасишин Р.М. просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту. Зазначив, що [PERSON] отримала вісім тисяч гривень авансу, вісім тисяч гривень доплати за перший місяць та страховий платіж у розмірі шістнадцять тисяч гривень. В судове засідання 29.01.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що між [PERSON] та [PERSON] 22.05.2023 року укладено Договір найму житла квартири [ADDRESS] . В копії графіку розрахунку, зазначено про наступні суми: вісім тисяч гривень авансу; вісім тисяч гривень доплати; шістнадцять тисяч гривень страхового платежу. 30.06.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено акт повернення (приймання-передачі) кв. [ADDRESS] . Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. 22.05.2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір найму житла квартири [ADDRESS] . На виконання умов договору, позивачем [PERSON] сплачено відповідачу [PERSON] 8000 грн авансу, 8000 грн доплати за один місяць (червень) та страховий платіж 16000 грн. В подальшому, позивач [PERSON] проживав у квартирі протягом місяця часу. Позивачем [PERSON] не доведено факту оплати на користь відповідача [PERSON] 16000 грн за користування об`єктом оренди у липні 2023 року, зокрема які він просить стягнути, як безпідставно набуті кошти. Крім того, понесені позивачем [PERSON] витрати на оренду контейнера, у розмірі 2250 грн, відповідачем [PERSON] не отримувалися, а є наслідком виселення позивача [PERSON] із квартири іншою особою. На переконання суду, відсутні підстави вважати, що відповідач [PERSON] набула грошові кошти за рахунок позивача [PERSON] без достатньої правової підстави, а тому у відповідача [PERSON] відсутнє зобов`язання щодо повернення позивачу [PERSON] грошових коштів. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed