Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник МТСБУ Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 75691 грн 44 к., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2021 року о 18 год. 15 хв., 30 км. об`їзної дороги М-28 м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «ВА3-21074» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року по справі №496/4968/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №EP-205420386). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 20.10.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.10.2022 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 75691 грн 44 к. Посилаючись на те, що позивач сплатив страхове відшкодування, тому просив суд стягнути його з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2021 року о 18 год. 30 хв. гр-н [PERSON] на 16 км об`їзної дороги М-28 м. Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року у справі № 496/4968/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4) На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 5) 20 жовтня 2021 року до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернулася [PERSON] та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві власності та з заявою про виплату страхового відшкодування від 20.10.2021 року. (а.с. 6-9) Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 100662 грн 56 к. (а.с. 10-35) Згідно розрахунку вартості КТЗ Mitsubishi Galant з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати №80489 від 14.12.2021 року, складає 72662 грн 56 к. (а.с. 36) На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій - [PERSON] в розмірі 72662 грн 56 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 1108347 від 17.12.2021 року. (а.с. 38-39) Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати у розмірі 1478 грн 88 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 300236 від 13.01.2022 року (а.с. 40) та 1550 грн на послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжною інструкцією № 1108256 від 16.12.2021 року. (а.с. 41) Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про страхування»\~(в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст. 8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 978764 від 12.02.2024 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved