Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

позивач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (далі АТ «ІДЕЯ БАНК», позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 138\~080,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.02.2021 за умовами договору комплексного обслуговування фізичних осіб між банком та [PERSON] було укладено Угоду №С-606-021742-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. При укладенні Кредитного договору сторони погодилися, що клієнт ознайомлений з умовами договору, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua. За умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних банківських рахунків [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах установленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Доступний кредитний ліміт на момент укладення угоди 49900,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з умовами Кредитного договору. Станом на дату подачі позову до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за Станом на 10.10.2024 заборгованість за кредитом становить 138\~080,90 грн, яка складається з: 59098,75 грн простроченого боргу та 78982,15 грн прострочених процентів. Позивач у позовній заяві просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 138\~080,90 грн, 3028 грн 40 коп судового збору. Відповідач [PERSON] про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця його проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову не надав, не подав відзиву на позов. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 10.02.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено Угоду №С-606-021742-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі - Угода/кредитний договір). За умовами Угоди відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Доступний кредитний ліміт на момент укладення угоди 49900,00 грн, строк кредитування 12 місяців, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі, процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором. Відповідно до п.2 Угоди №С-606-009934-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти банк відкрив клієнту поточний рахунок та випустив клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п.5.1 цієї Угоди [PERSON] ознайомлений з умовами договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua, з якими він погодився. Сторонами узгоджено та підписано порядок щомісячних платежів за угодою. У наданій позивачем банківській виписці наявна інформація про рух коштів по рахунку відповідача [NUMBER] за період з 01.07.2016 по 10.10.2024, та містяться відомості про наявність заборгованості (а.с.17-25). Суд оцінює надану позивачем виписку по рахунку фізичної особи [PERSON] належним та допустимим доказом руху коштів по картці відповідача та доказом отримання ним коштів в межах договору від позивача. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем за Угодою №С-606-021742-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 10.02.2021. Натомість, відповідач, всупереч умовам Угоди, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов Угоди, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем. Відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу ПАТ «Ідея Банк». 07.08.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, а саме протягом 30 календарних днів з дня направлення вказаної вимоги, погашення заборгованості за кредитним договором №С-606-021742-21-980 від 10.02.2021, яка станом на 07.08.2024 становить 10.10.2024 грн. Відповідно до ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629\~ЦК\~України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача станом на 10.10.2024 становить 138\~080,90 грн, яка складається з: простроченого боргу в розмірі 59098, 75 грн та прострочених процентів в розмірі 78982,15 грн. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 138\~080,90 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved