Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №167028086 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відразу після вчинених дій відповідача, 17.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8000,00 грн на її банківську карту № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняля пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01. 30.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №3009/24 відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №167028086 від 17.02.2022. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №3009/24 від 30.09.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14472,80 грн. Станом на 28.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №4167028086 від 17.02.2022 становить 14472,80 грн, яка складається з наступного: 8000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6472,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2422,40 грн за судовий збір та 6000,00 грн на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №167028086 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з умовами кредитного договору №167028086 від 17.02.2022 сума кредиту (перший транш) складає 8000,00 грн, строк кредитної лінії 30 днів (п.п. 2.1., 3.6. договору). Процента ставка, проценти річних зазначені: - дисконтна процента ставка: 3,65% - 722,7%; - індивідуальна процента ставка: 361,35% - 722,7%; - базова процента ставка: 722,7%. Тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 180,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 1180,00 грн, реальна річна процента ставка 649%. Позивачем було виконано умови кредитного договору, а саме відповідачу [PERSON] було нараховано на її платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-1370 кошти у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №b2cefdb-854c-45dc-94f5-01ffc7226507 від 17.02.2022. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, після чого ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 8592,00 грн. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14472,80 грн. До ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного Договору факторингу №3009/24 від 30.09.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі 14472,80 грн. Станом на 28.10.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №4167028086 від 17.02.2022 становить 14472,80 грн, яка складається з наступного: 8000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6472,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надала. З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 14472,80 грн (чотирнацять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 80 копійок) за кредитним договором №4167028086 від 17.02.2022 підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №7290 від 25.10.2024 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Судом встановлено, що 01.10.2024 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклало з адвокатським бюро "ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" договір про надання правової допомоги №0110/24. За актом прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024, вартість послуг адвоката складає 6000,00 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та відсутні підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved