Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Більда В.В., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року у Червонознам`янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, їх з відповідачкою сімейне життя протягом останнього року поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства між сторонами остаточно припинено. У кожного з них діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Більда В.В. в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Маслій В.М.,\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~від представника відповідача до\~суду надійшла заява про\~розгляд справи\~за їх\~відсутності,\~проти задоволення позовних вимог не заперечують. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03 листопада 2012 року у Червонознам`янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №22. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] \~слід розірвати.

Outcome: approved