Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Представник позивача\~26.09.2023\~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом\~та просив\~стягнути з\~відповідача суму\~заборгованості за\~ договором\~позики №\~72319827\~від 27.12.2022\~року в\~розмірі 21\~636,72\~ грн,\~за кредитним\~договором №\~9389419\~від 06.07.2023\~року в\~розмірі 4930,24,\~за кредитними\~договорами №\~28035-07/2023\~в розмірі\~8800\~грн,\~№ 16265-08/2023\~від 13.08.2023\~в розмірі\~6637,05 та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (далі-відповідачка) укладено договір позики № 72319827, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. За договором позики ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] позику у відповідному розмірі на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Згідно з договором позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. п. 5.3. п. 5 Договору позики). 14.06.2021 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, зокрема, до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників до такого договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21\~636,72 грн, з яких: 5412,50 грн- сума боргу за основною сумою боргу; 16224,22 грн- сума боргу за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 72319827 в розмірі 21636,72грн. Однак, всупереч умовам договору позики відповідачка не виконала свого зобов`язання. Так після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 06 липня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9389419 відповідно до умов якого кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Укладання кредитного договору здійснено сторонами через сайт Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в особистий кабінет, шляхом введення одноразового ідентифікатора направленого товариством на мобільний телефон клієнта. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, із урахуванням пролонгації визначеної у договорі. 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9389419 від 06.07.2023 року у розмірі 4930,24 грн, з яких: 1400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3530,24 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 9389419 в розмірі 4930,24 грн. Однак, всупереч умовам договору позики відповідачка не виконала свого зобов`язання. Так після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. 20 липня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №28035-07/2023. Також, 13 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1626-08/2023. Вищевказані кредитні договори підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надіслані на номер мобільного телефону відповідачки. За умовами договору [PERSON] отримала грошові кошти та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №28035-07/2023 від 20.07.2023 у розмірі 8800,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №16265-08/2023 від 13.08.2023 у розмірі 6637,50 грн, з яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5137,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2024 цивільну справу єдиний унікальний номер 357/13952/24 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області. 05.12.2024 матеріали справи надійшли до Таращанського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Разгуляєву О.В. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив суд слухати справу за його відсутності, на позові наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідачка в\~судові засідання\~09.01.2025\~та 03.02.2025\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином.\~ Відзиву на позов не надала. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено договір позики №72319827, який було підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора FaUS73klRz, за умовами якого відповідачці зі змінами внесеними, згідно додаткової угоди від 23.01.2023 року, було надано кредит у розмірі 5500,00 грн, строком кредитування 30 дні до 26 січня 2023 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 2,5% в день. Згідно з договором позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1. п. 5 Договору позики) (а.с. 11-12). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 21 636,72 грн, з яких: 5412,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 224,22 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідачки за договором позики № 72319827 станом на 31.07.2024 року становить 21636,72 грн, яка складається із: 5412,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;16 224,22 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 20). Також, 06.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 9389419, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2000,00 грн, строком кредитування 105 днів, який складається із пільгового періоду, що становить 15 днів і починається із дати видачі кредиту та завершується 21 липня 2023 року, та поточного періоду, що становить 90 днів і настає з наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 19 жовтня 2023 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% за кожен день користування позикою під час пільгового періоду та 3% за кожен день користування позикою під час поточного періоду; (а.с. 26-31). 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28 листопада 2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у розмірі 4930,24 грн, з яких: 1400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3530,24 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.38). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 9389419 станом на 31.07.2024 року становить 4930,24 грн, з яких: 1400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3530,24 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 39). 20 липня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 28035-07/2023, який було підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора W3761, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн, строком кредитування 360 днів до 13 липня 2024 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,5% в день (а.с. 48-50, 51 на зв.). Крім того, 13 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16265-08/2023, який було підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора W2212, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 грн, строком кредитування 360 днів до 06 серпня 2024 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,5% в день (а.с. 56-58, 59 на зв.). За умовами договору відповідачка отримала грошові кошти та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №28035-07/2023 від 20.07.2023 у розмірі 8800,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №16265-08/2023 від 13.08.2023 у розмірі 6637,50 грн, з яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5137,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 65). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 28035-07/2023 станом на 31.07.2024 року становить 8800,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 53). Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 16256-08/2023 станом на 31.07.2024 року становить 8800,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 60). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно первісним кредиторам грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови договору, разом з тим, первісний кредитор своє право вимоги до відповідача за договором відступлення передав - позивачу, у якого відповідно виникло право стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за користування кредитними коштами. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачем договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а останній зобов`язувався повернути надані позики в повному обсязі у визначені договорами строки: - за договором, укладеним 27 грудня 2022 року з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 72319827 (строк позики 30 днів) до 26 січня 2023 року; - за договором, укладеним 06 липня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 9389419 (строк кредитування 105 днів) до 19 жовтня 2023 року; - за договором, укладеним 20 липня 2023 року з ТОВ «Аванс Кредит» № 28035-07/2023 (строк кредитування 360 днів) до 13 липня 2024 року; - за договором, укладеним 13 серпня 2023 року з ТОВ «Аванс Кредит» № 16265-08/2023 (строк кредитування 360 днів) до 06 серпня 2024 року; Таким чином, позикодавці відповідно до ст.1048ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість [PERSON] за договором позики № 72319827 станом на 31.07.2024 року становить 21636,72 грн, яка складається із: 5412,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;16 224,22 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 20). Досліджений судом розрахунок заборгованості позивача, свідчать про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування позикою включає періоди, які виходить за межі визначеного умовами договору строку кредитування - 30 днів, до 26 січня 2023 року, а тому є безпідставною і задоволенню не підлягає. На підставі задоволення позову, враховуючи положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати. Оскільки позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1880,15 грн (26081,49 грн * 3 028,00 грн / 42004,46 грн).

Outcome: partial