Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 02.10.2024\~року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ\~«Укрпошта» через представника позивача згідно довіреності Звензика\~В.В. надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7\~089,31\~грн та судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024\~року у провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського\~І.А. передана дана справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024\~року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц\~Р.І. передана дана справа. Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений спір відповідно до вимог ст..19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України\~\~передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.23 ЦПК України\~усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020\~року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020\~року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020\~року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022\~року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022\~року №2102-IX, який був продовжений неодноразово та діє на цей час. Позовна заява подана особою, яка згідно вимог\~ ст.47 ЦПК України\~наділена цивільною процесуальною дієздатністю. У зв`язку з вищевказаним, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01 від 01.05.2023 року наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.01.2024 у с. Лімна Самбірського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] та автомобіля ВАЗ 2105\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області по справі № 458/27/24 від 29.01.2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 08.01.2024 року потерпіла особа [PERSON] звернувся в ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до\~рахунку СТО\~№ 12\~від 15.01.2024\~року та\~Акту виконаних\~робіт від\~12.02.2024\~року вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] складає 73078,00 грн. (з урахуванням знижки у розмірі 5,0046797%). Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 73078,00 грн з врахуванням ПДВ. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події, [PERSON] ,була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128 (Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза 2500,00 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ НАСК "ОРАНТА" з заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно із рахунком СТО № 12 від 15 січня 2024 року та Актом виконаних робіт від 12 лютого 2024 року при виконанні відновлювального ремонту автомобіля Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] , були використані\~п.\~З Решітка\~радіатора б/у;\~п.\~8\~Фара передня\~ліва б/у\~на загальну\~суму 44\~875,79\~(без\~урахування знижки\~у розмірі\~5,0046797%\~по рахунку\~47240,00\~грн.),\~тобто складові\~частини які\~вже були\~у використанні\~та на\~які не\~може бути\~нараховано знос.\~Вартість відновлювального\~ремонту з\~урахуванням коефіцієнта\~фізичного зносу\~(матеріальний\~збиток) становить 65 988,69 грн. (11 779,42 + 3 294,44 + 44 875,79 + 13 128,35 * (1 - 0,54) = 65 988,69 грн). Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (65988,69 грн - 2 500,00 грн = 63488,69 грн). ПАТ HACK "ОРАНТА" здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в сумі 66516,69 грн. Сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в повному обсязі не була сплачена ПАТ HACK "ОРАНТА" то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 7089,31 грн (75078,00\~(фактичний\~розмір шкоди) - 63488,69\~(виплата\~від ПАТ\~HACK "ОРАНТА") - 2500,00 (франшиза за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128) = 7089,31) підлягає стягненню з Відповідача. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, станом на день подачі позову кошти на рахунок позивача не надходили. Позиція відповідача. Відповідач не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилав, причини не прибуття в суд не повідомив. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~ Позивачем 02.10.2024\~року подано позовну заяву. 20.12.2024 року представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, погоджується на слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Від представника позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Відповідач відзиву та документів до суду не надсилав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав. Процесуальні дії у справі. Судом вживалися заходи до отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи\~відповідача, з приводу чого постановляється ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 07.10.2024\~року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь № 829295 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського\~І.А. від 07.10.2024\~року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Турківського районного суду Львівської області з підстав, які вказані в ухвалі суду. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами. 06.02.2025 року у справі постановлено ухвалу, якою призначено провести заочний розгляд справи. Судові засідання по справі були призначені 29.11.2024\~року, 04.12.2024, 17.12.2024\~року, 23.01.2025\~року, 27.01.2025\~року, 06.02.2025\~року. Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1\~ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог\~\~ст..131 ЦПК України\~передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному\~ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Вимогами\~ст.128 ЦПК України\~передбачено, що відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.82 згаданих Правил Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року). Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Водночас, відповідно до вимог ч.2\~ст247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01 від 01.05.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 06.01.2024 у с. Лімна Самбірського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] та автомобіля ВАЗ 2105\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області по справі № 458/27/24 від 29.01.2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, що підтверджено відповідно до довідок Національної поліції Львівської області, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548686 від 07.01.2024 року та постанови Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2024 року мала місце з вини водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 08.01.2024 року потерпіла особа [PERSON] звернувся в ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. За умовами Договору страхування було складено страховий акт. Відповідно до\~рахунку СТО\~№ 12\~від 15.01.2024\~року та\~Акту виконаних\~робіт від\~12.02.2024\~року вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] складає 73078,00 грн. (з урахуванням знижки у розмірі 5,0046797%). Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 73078,00 грн з врахуванням ПДВ. Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №20494442-02-14-01 від 01.05.2023 року, на підставі заяви Страхувальника [PERSON] на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» » було здійснено розрахунок страхового відшкодування, складено страховий акт № 2340227-1 від 17.01.2024 року та проведено страхове відшкодування у розмірі 73078,00 грн. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом № 2340227-1 від 17.01.2024 року та платіжною інструкцією № 3897 від 17.01.2024 року. Таким чином, на умовах Договору страхування страхове відшкодування було сплачено у розмірі 73078,00 грн. На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 73078,00 грн. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події, [PERSON] ,була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128 (Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза 2500,00 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ НАСК "ОРАНТА" з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна або сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фафорит» для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 38301 від 09.04.2024 року коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] дорівнює 0,54. Для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова\~позиція викладена\~у постановах\~Верховного Суду\~України від\~12.03.2018\~р.\~справі N2\~910/5001/17, від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16. Страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість складових частин тільки коли запасні частини замінюються на нові, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу нових складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, якщо пошкоджені складники замінюються складниками які уже були у використанні (б/в). то страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує повну вартість даних складових частин. Згідно із рахунком СТО № 12 від 15 січня 2024 року та Актом виконаних робіт від 12 лютого 2024 року при виконанні відновлювального ремонту автомобіля Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] , були використані п. З Решітка радіатора б/у; п. 8 Фара передня ліва б/у на загальну суму 44 875,79 (без урахування знижки у розмірі 5,0046797% по рахунку 47240,00 грн.), тобто складові частини які вже були у використанні та на які не може бути нараховано знос. Вартість відновлювального\~ремонту з\~урахуванням коефіцієнта\~фізичного зносу\~(матеріальний\~збиток) становить 65 988,69 грн. (11 779,42 + 3 294,44 + 44 875,79 + 13 128,35 * (1 - 0,54) = 65 988,69 грн). Відповідно до Полісу ЕР 216133128 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза 2500,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (65988,69 грн - 2 500,00 грн = 63488,69 грн). ПАТ HACK "ОРАНТА" здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в сумі 66516,69 грн наступним чином: 58362,68 грн. в добровільному порядку на підставі досудового врегулювання; 5126,01 грн. в добровільному порядку на підставі досудового врегулювання (Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 р. по справі № 910/5130/24). Дані виплати підтверджено довідками-підтвердженням сплати суми страхового відшкодування. Сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в повному обсязі не була сплачена ПАТ HACK "ОРАНТА" то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 7089,31 грн (75078,00\~(фактичний\~розмір шкоди) - 63488,69\~(виплата\~від ПАТ\~HACK "ОРАНТА") - 2500,00 (франшиза за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128) = 7089,31) підлягає стягненню з Відповідача. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, станом на день подачі позову кошти на рахунок позивача не надходили. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Стаття 4 ЦПК України\~визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.\~6 Конвенції, яка з огляду на приписи ч.\~1 ст.\~9 Конституції України, ст.\~10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно зі ст.\~264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які врегульовані Законом України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон України «ОСЦПВВНТЗ»). Так, згідно із ст..1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Як роз`яснено у п.п.26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2013 N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст..933 ЦК України.\~ На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України\~\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1.4. Закону України «ОСЦПВВНТЗ» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Відповідно до положень ч. 6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд встановив, що особою, відповідальною за завдані потерпілому [PERSON] матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] , що підтверджено дослідженими доказами. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» було виплачено\~ потерпілому [PERSON] (власник транспортного засобу Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] ), відповідно Договору добровільного\~страхування наземного\~транспорту №20494442-02-14-01\~від 01.05.2023\~року, відповідно до Страхового акту № 2340227-1 від 17.01.2024 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] 73078,00 грн і 17.01.2024 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 73078,00 грн, що підтверджується страховим актом № 2340227-1 від 17.01.2024 року та платіжною інструкцією № 3897 від 17.01.2024 року. Після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 73078,00 грн. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ відомо, що цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128 (Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза 2500,00 грн. Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не виникає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ НАСК "ОРАНТА" з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна або сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Розрахунок страхового відшкодування відповідно до умов полісу ЕР 216133128 від ТДВ ПАТ HACK "ОРАНТА" (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом. визначених спи 29 Закону) відбувався наступним чином Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повгязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників). Згідно з п. 2.4. Методики вартість матеріального\~збитку визначається\~як вартісне\~значення витрат,\~яких зазнає\~власник у\~разі пошкодження\~або розукомплектування\~КТЗ,\~з урахуванням\~фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Тобто, матеріальний збиток, це вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу. ПрАТ «СК\~«ВУСО» звернулося\~до ТОВ\~«Експертно -\~Асистуюча Компанія\~«Фафорит» для\~визначення коефіцієнта\~фізичного зносу\~автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 38301 від 09.04.2024 року коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Аudi\~А4,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] дорівнює 0,54. Відповідно до п. 8.2. Методики вартість матеріального\~збитку визначається\~як сума\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~значення коефіцієнта\~фізичного зносу\~складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез), де: Сврз -\~вартість відновлювального\~ремонту з\~урахуванням коефіцієнта\~фізичного зносу\~(матеріальний\~збиток),\~грн.; Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт ,грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Ез - значення коефіцієнта фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова\~позиція викладена\~у постановах\~Верховного Суду\~України від\~12.03.2018\~р.\~справі N2\~910/5001/17, від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16. Згідно із ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість складових частин тільки коли запасні частини замінюються на нові, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу нових складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, якщо пошкоджені складники замінюються складниками які уже були у використанні (б/в), то страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує повну вартість даних складових частин. Згідно із рахунком СТО № 12 від 15 січня 2024 року та Актом виконаних робіт від 12 лютого 2024 р. при виконанні відновлювального ремонту а/м Аисіі А4, д.р.н. [NUMBER] , були використані п. З Решітка радіатора б/у; п. 8 Фара передня ліва б/у на загальну суму 44 875,79 (без урахування знижки у розмірі 5,0046797% по рахунку 47 240,00 грн.), тобто складові частини які вже були у використанні та на які не може бути нараховано знос. Відповідно до рахунку СТО № 12 від 15 січня 2024 року та Акту виконаних робіт від 12 лютого 2024 року: Ср. = 12 400,00 грн. - 5,0046797% (знижка) = 11 779,42 грн.; См = 3 468 грн. - 5,0046797% (знижка) = 3 294,44 грн.; Сс Б/У ((сума б/в (були у використанні) складників, на які не нараховується ЕЗ) п. 3,8 = 47 240,00 грн - 5,0046797% (знижка) 4 44 875,79 грн.; Сс (сума нових складників, на які нараховується ЕЗ) = 13 820,00грн. - 5,0046797%= 13 128,35 грн.. Тоді за\~формулою: Сврз = 11 779,42 + 3 294,44 + 44 875,79 + 13 128,35 * (1 - 0,54) = 65 988,69 грн. Відповідно до Полісу ЕР 216133128 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 60,000.00 грн., франшиза 2500,00 грн. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. \~ \~ \~ \~Тому \~ \~ \~ \~віднімаємо \~ \~ \~ \~суму \~ \~ \~ \~франшизи 65988,69 грн - 2500,00 грн = 63 488,69 грн. В п. 9.1 ст. 9 Закону зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. ПАТ HACK "ОРАНТА" здійснило страхове відшкодування (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в сумі 66 516,69 грн. наступним чином: 58 362,68 грн в добровільному порядку на підставі досудового врегулювання; 5126,01 грн. в добровільному порядку на підставі досудового врегулювання (Ухвала Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року по справі № 910/5130/24). Дані виплати підтверджено довідками-підтвердженням сплати суми страхового відшкодування. Разом з тим, відповідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України обов`язок по відшкодуванню в повному обсязі завданої внаслідок ДТП шкоди покладається на винну особу. Крім того, статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У Постанові Верховного суду України від 13 березня 2018 року із справи № 910/9396/17 Верховним судом України було встановлено, що спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність встановлено статтею 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У Постанові Верховного суду України у справі № 910/3650/16 від 22 березня 2017 року, суд зазначив, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуває права потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Також, суд встановив, що відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між\~реальними збитками\~і відновлювальним\~ремонтом пошкодженого\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу на підставі статті 1194ІІК відшкодовує особа. яка завдала збитків. Аналогічний висновок міститься і в Постанові Верховного суду України у справі № 910/32969/15 від 22 березня 2017 року. Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом, визначених ст. 29 Закону) в повному обсязі не була сплачена ПАТ HACK "ОРАНТА" то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданих збитків, а саме 7089,31 грн. (75078,00\~(фактичнийрозмір\~шкоди) - 63488,69\~(виплата\~від ПАТ\~HACK "ОРАНТА") - 2500,00 (франшиза за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 216133128) = 7089,31) підлягає стягненню з Відповідача. З урахуванням норм чинного законодавства з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню шкода у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 7089,31грн. Відповідно до положень ст..22 Закону України «ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Закону України «ОСЦПВВНТЗ» потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ч. 2 ст.38 Закон України «ОСЦПВВНТЗ» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «ОСЦПВВНТЗ» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, а в даному випадку з [PERSON] . При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст..1191 ЦК України), а також\~ст..38 Закону України «ОСЦПВВНТЗ», а для суброгації відповідно до ст..993 ЦК України і статті 27Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Розглядаючи спір по суті, суд враховує наведені положення законів та роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин регресу як порядку відшкодування шкоди. Строк позовної давності за вимогами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» не сплив. При суброгації строк позовної давності обчислюється з моменту ДТП, а при регресі - з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за ст..1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Викладене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 року в справі №6-2806цс16, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 року у справі N 199/1848/16 (провадження N 61-13031св18), у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-ц (провадження N 61-41615св18) та інших, які згідно зі ст. 263ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Загальна позовна давність згідно вимог ст..257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом, згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки страхове відшкодування потерпілим у ДТП особі виплачено приватним акціонерним товариством «Страхова компанія\~«ВУСО» 17.01.2024 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Враховуючи, що до суду з цим позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~«ВУСО» звернулося 02.10.2024 року, цей строк позивачем не пропущено. Відповідач, [PERSON] не відшкодував заподіяну ним шкоду, яку в подальшому відшкодував потерпілому позивач, тому позивач отримав право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат. Враховуючи те, що внаслідок компенсації приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» шкоди потерпілим стороні у ДТП [PERSON] (власник транспортного засобу Аudi А4, державний реєстраційний номер [NUMBER] ), приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] в користь позивача суми такої компенсації. Розподіл судових витрат між сторонами. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Згідно з ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~в редакції\~Закону України №2147-VSSS від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В поданому позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Вимогами ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Згідно долученої\~до заяви\~платіжної інструкції\~№55846\~від 20.09.2024\~року\~вбачається,\~що позивачем\~у АТ\~«Правекс\~Банк» було\~оплачено судовий\~збір у\~сумі 3028,00\~грн,\~що підтверджується\~випискою про\~зарахування судового\~збору до\~спеціального фонду\~державного бюджету\~України,\~сформованою автоматизованою\~системою документообігу\~суду. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача оплачений ним судовий збір, суд задовольняє таку вимогу, і приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплачений ним судовий збір. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі не обиралися. На переконання суду, враховуючи подані докази і наведені аргументи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Водночас, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (заява N\~4909/04), що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.\~1 ст.\~6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.\~58 рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994\~року, серія A, №303-A, п.\~29). Також згідно з п.\~41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Outcome: approved