Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ЯЕ №769494, виданого 01.06.2009. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що не має можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою, оскільки у вищезгаданому державному акті її по батькові записано помилково як « [PERSON] ». Ухвалою судді від 05.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак заявниці в поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого\~документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту заявниці вона має по батькові « [PERSON] » (а.с. 2-3). Також судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №769494 від 01.06.2009 видано на ім`я [PERSON] і остання є власницею земельної ділянки, площею 0,7222 га, з кадастровим номером 1825084800:02:002:0006, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по [ADDRESS] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи по батькові заявниці в свідоцтві про її народження зазначено російською мовою " [PERSON] ", у свідоцтві про одруження " [PERSON] ", у посвідченні - " [PERSON] " (а.с. 5, 6, 9). Згідно із словником-довідником « [INFO] » ( [PERSON] , [PERSON] .Дзятківська ; ред. В. М. Русанівський; НАН України, Ін-т мовознавств ім. О. О. Потребні. - 3-тє вид., випр. - Київ: Наук. Думка 2005) українські записи чоловічого імені « [PERSON] » та чоловічого імені «Єфим» є ідентичними. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в пункті 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить виникнення у останньої майнових прав.

Outcome: approved