overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 18 листопада 2015 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем, у сторін відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, спільного господарства останні не ведуть, шлюб фактично припинив своє існування. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви (отриманої судом електронною поштою 11 лютого 2025 року за №2810) від 11 лютого 2025 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до відзиву на позовну заяву (отриманого судом електронною поштою 11 лютого 2025 року за №2793) від 10 лютого 2025 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 лютого 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2015 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Докази, що спростовують висновки суду, станом на 14 лютого 2025 року відсутні. Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

26.11.2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~27.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2019 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2019 року у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~585. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Буцан О.В., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК\~України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 03\~травня 2019\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~585. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2016 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2018 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові, взаємної допомоги, розуміння та підтримки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~292. У судове засідання з`явились позивачка вказала, що, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач у\~судовому засіданні проти розірвання\~шлюбу не\~заперечував, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 22\~жовтня 2016\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~292. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8 км. водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, 22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8 км. водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda M-NV, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, транспортними засобами отримано механічні пошкодження, чим завдано потерпілому шкоду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 року по справі №383/949/23 відповідача було визнано винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом АТ/2804449. Позивач також зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Адвокат Парамонов С.О. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 червня 1989 року виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружні відносини довірительки з відповідачем з часом стали суттєво погіршуватись; спільне життя розладилося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникали сварки, що стали причиною фактичного розірвання шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; сторони втратили почуття любові та поваги, не підтримують шлюбно-сімейних відносин понад сім років, збереження сім`ї неможливе, а тому в інтересах [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Парамонов С.О. від імені своєї довірительки позов підтримав, просив такий задовольнити, оскільки відповідач проживає за кордоном і сторони фактично дійшли згоди розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник-адвокат. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 червня 1989 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося троє дітей, котрі на даний час є повнолітніми; спільне життя між сторонами розладилося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються сім років. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення сторони позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються значно тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із таким питанням, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялася копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 537. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1088. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 липня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не введеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання 14.02.2025 учасники розгляду справи не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 03.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №743542. \~ \~ \~ \~Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Слон Кредит», в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. \~ \~ \~ \~Згідно договору про надання споживчого кредиту №743542 від 03.11.2021 року відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту : споживчі (особисті) потреби. \~ \~ \~ \~На підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-14 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved