Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

25 липня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (згідно свідоцтва про шлюб від 04.06.2024 року серії [NUMBER] змінила прізвище на [PERSON] ), мотивуючи його тим, що 13.10.2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у Виконавчому комітеті Пироговецької сільської ради у Хмельницькій області, актовий запис № 07. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2024 року (справа № 686/32210/23) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Проте, фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені з січня 2022 року. Разом з тим, позивач [PERSON] розпочав відносини та спільне проживання з відповідачкою [PERSON] ще у період її шлюбу з [PERSON] , в результаті чого [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] , яка була записана на прізвище [PERSON] , батьком якої записаний [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження дитини від 23.02.2024 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83. Однак, позивач зазначає, що ці данні в актовому записі про народження [PERSON] не відповідають дійсності, оскільки рідним батьком [PERSON] , [INFO] є позивач [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] 04.06.2024 року уклали шлюб, після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . У зв`язку із тим що Хмельницький міськрайонний суд до того часу ще не встиг прийняти рішення про розірвання шлюбу між відповідачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , органом РАЦС автоматично було внесено в актовий запис про народження дитини [PERSON] інформацію, що рідним батьком дитини є [PERSON] . У зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; виключити з актового запису № 83 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого 23.02.2024 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька [PERSON] ; зобов`язати Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни про батька до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено. 09 грудня 2024 року судовими експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто до суду матеріали справи разом з висновком експерта № СЕ-19/102-24/20114-БД, згідно якого громадянин України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , біологічною матір`ю якої є громадянка України [PERSON] , [INFO] ; ймовірність даної події складає 99,99999999 %. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 05 лютого 2025 року ухвалою суду було замінено неналежного співвідповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного - Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав. Представник відповідача Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 13 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 686/32210/23 (набрало законної сили 17 травня 2024 року) шлюб між ними було розірвано. В подальшому, позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 04.06.2024 року уклали шлюб, після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . У період перебування у шлюбі з [PERSON] , у [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23.02.2024 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже,\~стаття 15\~ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~СК України (частина перша\~статті 121 СК України). Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша\~статті 122 СК України). Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша\~статті 126 СК України). Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124, 126\~СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга\~статті 136 СК України). Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком (згідно із частиною п`ятою\~статті 136 СК України). Європейський суд з прав людини зазначив у справі «Йевремович проти Сербії», що у відповідності до статті 8 Конвенції під час розгляду скарги про встановлення батьківства, суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2007 року). Законодавством передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також вимогу ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за\~законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (частини перша та друга статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII). Отже, при вирішенні справ про оспорювання батьківства суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін по справі. Позивач [PERSON] стверджує, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки ще у період шлюбу [PERSON] з її попереднім чоловіком [PERSON] перебував з нею у відносинах та спільно проживав. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/20114-БД, громадянин України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , біологічною матір`ю якої є громадянка України [PERSON] , [INFO] ; ймовірність даної події складає 99,99999999 %. Враховуючи вище викладене у сукупності, суд встановив факт кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , [INFO] , а тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо оспорення батьківства [PERSON] та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Outcome: approved