overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

В судовому засіданні представник заявника Шевченко С.А. заяву підтримала і просить її задовольнити та пояснила, що [PERSON] проживає в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 24.01.2008 року [PERSON] визнаний обмежено дієздатним. На даний час [PERSON] видужує, психічний стан останнього поліпшився, а тому просить поновити йому цивільну дієздатність. Представник органу опіки та піклування Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява селищного голови про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечує проти задоволення заяви. В судовому засіданні підопічний [PERSON] пояснив, що на даний час він видужав і стан його здоров`я задовільний. В судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на висновок експерта. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 478 від 07.11.2024 року, у [PERSON] має місце хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (F 70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який не виключає здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії». Вартість експертизи становить 6180,36 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та ними керувати, тому заява Червоненського психоневрологічного інтернату не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На \~підставі \~наведеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 31.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі - Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5469468 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року (далі - Правила). Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка становить 1,805% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п.4.3 Договору. У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022р. по 30.04.2022р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022р. по 22.06.2022р. було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 12.07.2022р. за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 18904.06 грн. та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 24.07.2022р. задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в о особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 24.07.2022р. відповідач свої зобов язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

10.07.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2016, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №245. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що її сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.09.2016 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №245. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 23.09.2016 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб зареєстрований 30 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №18. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~Позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час\~та місце\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином\~за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 13:30 год. 11 лютого 2025 року, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №18.(а.с.5). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис №158 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 23.03.2023\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Івано-Франківську\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №509 (додається). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва додається). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовних вимогах просила розглядати справи у відсутності позивача та представника, час на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.12.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 23.03.2023\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Івано-Франківську\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції позивач\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] ,\~актовий запис\~№509,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження реєстраційний номер 2023-07-010368 встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 31\~травня 2018\~року Бориспільським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Спільне життя подружнє життя не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 31 травня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №228 (а.с.6). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.12.2024 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в особі адвоката Касьян В.В. звернулися до суду із позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю. Просять суд визнати за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частку секції в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 29,1 м.кв., житловою площею 23,1 м.кв., визнати за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частку секції в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 29,1 м.кв., житловою площею 23,1 м.кв. та визнати за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частку секції в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 29,1 м.кв., житловою площею 23,1 м.кв. Представник позивачів адвокат Касьян В.В. заявлені вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved