Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Представник позивача - Киричук Г.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 56 835,60 грн. та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.05.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001881638301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 5000,00 грн., 19.08.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001951192102, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. та 17.01.2022 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1002073441601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. Свої зобов`язання АТ «ПУМБ» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитних договорів. Відповідач всупереч вимогам вказаного договору та цивільного законодавства, не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів, станом на 09.09.2024 у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «ПУМБ»: за кредитним договором від 24.05.2021 № 2001881638301 - 12378.5 (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 50 копійок) грн., з яких: 6942.68 грн. заборгованість за кредитом; 5435.82 грн. заборгованість процентами; за кредитним договором від 19.08.2021 № 1001951192102- 21556.46 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок) грн., з яких: 10781.71 грн. заборгованість за кредитом; 1.75 грн. заборгованість процентами; 10773 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором від 17.01.2022 № 1002073441601- 22900.64 (двадцять дві тисячі дев`ятсот гривень 64 копійки) грн., з яких: 14318.84 грн. заборгованість за кредитом; 2.46 грн. заборгованість процентами; 8579.34 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 09.09.2024 склала 56835,60 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим. Представник позивача в позові просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.05.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001881638301, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн., шляхом підписання останнім заяви № 2001881638301 про приєднання до цього договору. Відповідно до умов заяви, [PERSON] просив Банк надати йому споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. Між іншим, строк кредитного ліміту встановлено 12 місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір процентної ставки складає 47,88% річних. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 7000грн., а потім зменшено до 6\~942,68грн. 19.08.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001951192102, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн., шляхом підписання останнім заяви № 1001951192102 про приєднання до цього договору. Відповідно до умов заяви, [PERSON] просив Банк надати йому споживчий кредит у розмірі 15000,00 грн. Між іншим, строк кредитного ліміту встановлено 24 місяці з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%. Розмір процентної ставки складає 0,01% річних. 17.01.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002073441601, згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн., шляхом підписання останнім заяви № 1002073441601 про приєднання до цього договору. Відповідно до умов заяви, [PERSON] просив Банк надати йому споживчий кредит у розмірі 15000,00 грн. Між іншим, строк кредитного ліміту встановлено 24 місяці з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%. Розмір процентної ставки складає 0,010% річних. Відповідно до даних заяв, Клієнт, підписанням цих заяв беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.uaв повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Відповідно до заяв №2001881638301 від 24.05.2021, №1001951192102 від 19.08.2021 та №1002073441601 від 17.01.2022 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами яких погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в них, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. Позичальник погодився, що заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердив, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р. та з 01.11.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надав кредитні грошові кошти, що підтверджується Платіжним інструкціями №TR.51553760.47415.8810 від 19.08.2021, № TR.55288707.91931.8810 від 17.01.2022 та виписками з особових рахунків. 09.09.2024 року Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами №2001881638301 від 24.05.2021, №1001951192102 від 19.08.2021 та №1002073441601 від 17.01.2022 у загальному розмірі 56 835,60 грн. Зі змісту Заяви №1001951192102 вбачається, що сторонами досягнуто згоди про розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% та процентної ставки в розмірі 0,01 % на рік. Зі змісту Заяви №1002073441601 вбачається, що сторонами досягнуто згоди про розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та процентної ставки в розмірі 0,010 % на рік. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 09.09.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 56 835,60 грн., з яких: - за кредитним договором від 24.05.2021 № 2001881638301 - 12378.5 (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 50 копійок) грн., з яких: 6942.68 грн. заборгованість за кредитом; 5435.82 грн. заборгованість процентами; - за кредитним договором від 19.08.2021 № 1001951192102- 21556.46 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок) грн., з яких: 10781.71 грн. заборгованість за кредитом; 1.75 грн. заборгованість процентами; 10773 грн. заборгованість за комісією. - за кредитним договором від 17.01.2022 № 1002073441601- 22900.64 (двадцять дві тисячі дев`ятсот гривень 64 копійки) грн., з яких: 14318.84 грн. заборгованість за кредитом; 2.46 грн. заборгованість процентами; 8579.34 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно за ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Щодо дотримання позивачем строків позовної давності суд виходить з наступного. Цивільним кодексом України\~визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст.\~256,\~257 ЦК України). Статтею 264 ЦК України\~визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. 11.03.2020\~постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211\~впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293 Цивільного Кодексу України\~були продовжені на строк дії такого карантину (п.12\~Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022\~Законом України «Про правовий режим воєнного стану»\~в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625\~ЦК\~України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 30.06.2023 завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки кредитний договір від 24.05.2021 № 2001881638301 укладено між сторонами процесу 24.05.2021, а платежі Відповідач здійснював до 17.09.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Кредитний договір № 1001951192102 був укладений між сторонами 19.08.2021 на строк 36 місяців, тобто до\~19.08.2023. Кредитний договір № 1002073441601 був укладений між сторонами 17.01.2022 на строк 36 місяців, тобто до\~17.01.2024. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 27.11.2024, строки позовної давності в данному випадку повністю дотримано. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, на даний час заборгованість не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості перед банком, що становить 56 835,60 грн., з яких: - за кредитним договором від 24.05.2021 № 2001881638301 - 12378.5 грн., з яких: 6942.68 грн. заборгованість за кредитом; 5435.82 грн. заборгованість процентами; - за кредитним договором від 19.08.2021 № 1001951192102- 21556.46 грн., з яких: 10781.71 грн. заборгованість за кредитом; 1.75 грн. заборгованість процентами; 10773 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором від 17.01.2022 № 1002073441601- 22900.64 грн., з яких: 14318.84 грн. заборгованість за кредитом; 2.46 грн. заборгованість процентами; 8579.34 грн. заборгованість за комісією. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved