Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 38 051,53 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2021 сторони уклали кредитний договір (у вигляді заяви-договору) №2021/І_С/194-Z2196784-01, в рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно було укладего договір овердрафту №\~2021/ОВР/194-Z2196784-01 відповідно до якого, банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування "ЕКО-кредитка", на якому встановив максимальний ліміт - 300 000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 39,00\~% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 39,00\~% річних та 48\~% річних після скасування карантинних обмежень, щомісячним платежем по кредиту в розмірі 7\~%, пільговим періодом 70 днів та комісією за видачу/встановлення кредитного ліміту - 2,99\~%. Позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачу можливість розпорядитись грошовими коштами, однак відповідач належним чином не виконує умови договору та грошові кошти не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 05.11.2024 становить 38 051,53 грн, з яких: 25 274,55 грн - заборгованість за кредитом (прострочена); 12 446,98 грн - заборгованість за процентами (прострочена). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.12.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір овердрафту №\~2021/ОВР/194-Z2196784-01 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: "ЕКО-кредитка", на якому встановив максимальний ліміт - 300\~000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 39,00\~% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 39,00\~% річних та 48\~% річних після скасування карантинних обмежень, щомісячним платежем по кредиту в розмірі 7\~%, пільговим періодом 70 днів та комісією за видачу/встановлення кредитного ліміту - 2,99 %. Отже, за укладеним правочином виникло зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), що кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.11.2024 становить 38 051,53 грн, з яких: 25 274,55 грн - заборгованість за кредитом (прострочена); 12 446,98 грн - заборгованість за процентами (прострочена). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Отже, позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредиту в загальній сумі 38 051,53 грн, що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved