Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

09.09.2024 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 786886504/270323 в розмірі 53 621,00 гривень, з яких 45 876,33 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 7 744,67 - проценти за користування кредитом, стягнути з відповідача суму понесених судових витрату розмірі 3028 гривень. Свій позов мотивує тим, що 27 березня 2023 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» » (далі - АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання №786886504/270323 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)(далі -ДКБО). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання. клієнт беззастережно приєднається до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. Відповідно до п.3.2, ця заява про приєднання є двостороннім правочином клієнта банку, невід`ємною частиною договору і містить індивідуальну частину договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо послуг (фінансових операцій), зазначених в цій заяві про приєднання. На виконання умов п. 3.3, п.3.6.1, 3.6.2 цієї заяви, банк відкрив на ім`я клієнта [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформацію стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та надав відповідачці платіж картку типу Viza Rewards Premium терміном до січня 2028 року. П.5.1 цієї Заяви передбачено, що підписанням Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, клієнт укладає з банком кредитний договір, ініціює одержання кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору, та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в заяві (зокрема, розміром кредиту) та в кредитному договорі, в тому числі: максимальний розмір кредиту 250 000 грн, строк користування кредитом до закінчення строку дії платіжної картки, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами 46,80 процентів річних. Порядок погашення кредиту - щомісячно в розмірі не менше обов`язкового щомісячного платежу, що складає 5% від використаних кредитних коштів. Отже, за умовами заяви, 22.04.2023 [PERSON] встановлено кредит в розмірі 9600 грн, 28.09.2023 - 42 300 грн, 25.02.2024 - 46 500 грн. Станом на 30.08.2024 за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 621,00 гривні, з яких: - 45876,33 гривні заборгованість за основним боргом (кредитом); - 7 744,67 гривні проценти за користування кредитом. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, проте [PERSON] не належним чином виконала свої обов`язки за кредитним договором щодо здійснення щомісячного часткового повернення кредиту шляхом сплати обов`язкового щомісячного платежу. Останній платіж був здійснений відповідачкою 04 березня 2024 року. Відповідач продовжує ухилятися від сплати заборгованості. У зв`язку з цим, АТ «Ощадбанк», просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» 53 621,00 грн, з яких 45 876,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 7 744,67 грн - проценти за користування кредитом. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 36-37). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 24.10.2024 року, про що свідчить розписка яка міститься на титульному аркуші матеріалів справи. При цьому, суд звертає увагу на те, що відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано. 24.10.2024 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 24.10.2024 року на 9:40 год., в зв`язку із наданням їй можливості скористатися правовою допомогою (а.с. 41). З огляду на задоволення клопотання відповідача, судовий розгляд справи було відкладено на 13.11.2024 року. 02.12.2024 року до суду надійшли пояснення відповідача [PERSON] , в яких остання зазначає наступне: перебуваючи за місцем проживання, 11 квітня 2024 року вона побачила в месенджері «Вайбер» оголошення про надання грошової соціальної допомоги від держави і скористалась даним посиланням. Однак, замість очікуваних повідомлень на оголошену в повідомленні тему стикнулась з фактом заволодіння її персональними даними (номер банківської карти і мобільного додатку Ощадбанку) з боку зловмисників. Орієнтовно, о 13:00 год. 11.04.2024 року позивач встановила, що на її банківській карті відсутні кошти у розмірі 45900 грн., які вона особисто як кредит не запитувала (розмір такого кредитного ліміту не встановлювала). Вказані кошти були перераховані на рахунки іншого банку, а згодом зняті двома невідомими особами. Пізніше вона повідомила на горячу лінію Ощадбанку та в поліцію про вказані обставини, відкрито кримінальне провадження, яке на сьогоднішній день перебуває на розгляді (а.с. 49-50). 12.12.2024 року представником позивача було подано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких зазначено, що рішенням Луцького міскрайонного суду Волинської області від 17.09.2024 року у справі № 161/9372/24 за позовом [PERSON] до АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість, відмовлено. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказувала на те, що 11.04.2024 року невідомими особами було здійснено несанкціоноване списання коштів з її кредитного карткового рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк», в розмірі 45900,00 грн., а відтак просила скасувати кредитну заборгованість та нараховані проценти. Суд в цій справі дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірних дій відповідача АТ «Ощадбанк», внаслідок яких списано грошові кошти з картки позивачки, а, тому відповідальність за проведення спірних транзакцій несе позивач. Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року. Отже, з огляду на положення п. 4 ст. 82 ЦПК України, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 56-59). Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 березня 2023 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» » (далі - АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання №786886504/270323 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)(далі -ДКБО) (а.с.5-11). У заяві про приєднання №786886504/270323 до ДКБО від 27.03.2023 року (а.с. 5-11) [PERSON] зазначила свій номер телефону [NUMBER] , як фінансовий номер та за яким проводилась комунікація з банком. Банк відкрив на ім`я клієнта [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформацію стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та надав відповідачці платіж картку типу Viza Rewards Premium терміном до січня 2028 року. Пунктом 5.1 цієї Заяви передбачено, що підписанням Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, клієнт укладає з банком кредитний договір, ініціює одержання кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов кредитного договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування викладеними в заяві (зокрема, розміром кредиту) та в кредитному договорі, в тому числі: максимальний розмір кредиту 250 000 грн, строк користування кредитом до закінчення строку дії платіжної картки, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами 46,80 процентів річних. Порядок погашення кредиту - щомісячно в розмірі не менше обов`язкового щомісячного платежу, що складає 5% від використаних кредитних коштів (а.с. 8 зворот-9). Отже, за умовами заяви, 22.04.2023 [PERSON] встановлено кредит в розмірі 9600 грн, 28.09.2023 - 42 300 грн, 25.02.2024 - 46 500 грн. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, проте [PERSON] не належним чином виконала свої обов`язки за кредитним договором щодо здійснення щомісячного часткового повернення кредиту шляхом сплати обов`язкового щомісячного платежу. Останній платіж був здійснений відповідачкою 04 березня 2024 року. Станом на 30.08.2024 за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 621,00 гривні, з яких: - 45876,33 гривні заборгованість за основним боргом (кредитом); -7 744,67 гривні проценти за користування кредитом (а.с.14-17). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Як встановлено судом, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на станом на 30.08.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 53 621,00 гривні, з яких: - 45876,33 гривні заборгованість за основним боргом (кредитом); -7 744,67 гривні проценти за користування кредитом (розрахунок заборгованості від 30.08.2024 року про стан заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 18011492 від 27.03.2023 року (а. с. 12-13), При цьому, судом не приймаються до уваги письмові пояснення [PERSON] від 02.12.2024 року, з наступних підстав: Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст.81 ЦПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення від 17.09.2024 року, за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість. Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення: згідно виписки банку, невідомі особи заволоділи коштами, які належать банку і які позивач кредит ніколи не одержувала, Згідно даних банку сума 21 900,00 гривень та 24 000,00 гривень двома платежами була переведена іншим невідомим особам, які цими коштами умисно заволоділи. [PERSON] зрозуміла, що мають місце шахрайські дії. Перерахування грошових коштів з карткового рахунку [PERSON] стало можливим у зв`язку з порушенням позивачем (недотриманням) вимог Розділу IX Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме: п. 9.15, п. 9.16 (щодо розголошення персональних даних). У задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання скасувати заборгованість-відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2024 року. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими, підставними, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 786886504/270323 від 27.03.2023 року в загальній сумі 53 621,00 гривень, з яких: 45 876,33 гривні - заборгованість за основним боргом (кредитом); 7 744,67 гривні - проценти за користування кредитом. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved