Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 178, 93 грн. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Позов обґрунтований наступними обставинами, що 29 жовтня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3131/20-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW X3» д.н.з [NUMBER] . 14 січня 2021 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Cadillac Escalede» д.н.з. [NUMBER] ,під керування відповідача [PERSON] та автомобіля марки «BMW X3» д.н.з [NUMBER] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 761/4790/21від 26 лютого 2021 року. Відповідно заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «BMW X3» д.н.з [NUMBER] , склав 17 178 грн. 93 коп. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Витребувано в Шевченківського районного суду м. Києва постанову по справі № 761/4790/21 від 26 лютого 2021 року щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 22 липня 20254 року на виконання вимог ухвали суду від 14 червня 2024 року до суду було направлено витребувані докази. За місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 29 жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3131/20-Т/К/01 від 29.10.2020, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «BMW X3» д.н.з [NUMBER] . 14 січня 2021 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Cadillac Escalede» д.н.з. [NUMBER] , під керування відповідача, [PERSON] . Відповідач [PERSON] є особою, винною в цій ДТП, що встановлено постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року в справі № 761/4790/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 15 січня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «BMW X3» д.н.з [NUMBER] звернувся до Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 3131/20-Т/К/01, на ремонт його автомобіля страхового відшкодування. Відповідно до страхових актів № 006.00076621-1 від 20.01.2021 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату у розмірі 85 588,21 грн. та страховим актом № 006.00076621-2 від 29.03.2021 про виплату у розмірі 7 960,45 грн. страхового відшкодування. На підтвердження сплаченого страхового відшкодування надано платіжне доручення №3287594 від 21 січня 2021 року виплачено 85 588,21 грн. з зазначенням призначення платежу виплата [PERSON] , Акт 006.00076621-1 від 20.01.2021 року та відповідно до платіжного доручення № 16544387 від 30.03.2021 р. призначення платежу страхова виплата [PERSON] , акт № 006.00076621-2 від 29.03.2023. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхова компанія "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в сумі 76 369,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «BMW X3» д.н.з [NUMBER] в розмірі 93 548,66 грн., що підтверджується страховими актами № 006.00076621-1 від 20.01.2021 та № 0006.00076621-2 від 29.03.2021 року та платіжними дорученнями № 3287594 від 21.01.2021 та № 16544387 від 30.03.2021 року ( 93 548,66 - 76369,73) = 17 178,93 грн. де 93 548,66 фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору страхування); 76 369,73 грн. розмір страхового відшкодування виплачений ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в порядку регресу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та 17 178,93 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 17 178 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять вісім) грн. 93 коп. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 17 178 грн 93 коп. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved