overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

06.12.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.12.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 893. Позивачка [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21 грудня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 893. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.1991 міським відділом запису актів громадянського стану м.Ніжина, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді\~24.12.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.1991 міським відділом запису актів громадянського стану м. Ніжина, за актовим записом № 491. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% - стягнути на її користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини. Позов обґрунтовано тим, що у зареєстрованому шлюбі із відповідачем народили двох дітей. Одна дитина вже повнолітня. Спільне подружнє життя не склалося, протягом останнього року подружні відносини припинилися. Позивачка прийняла рішення розірвати шлюб. Позивачка стверджує, що їхня спільна неповнолітня дитина залишається проживати разом із нею. Відповідач не має інших осіб на утриманні, працездатний, офіційно не працює, перебуває за кордоном, де отримує неофіційний заробіток, добровільної участі у матеріальному утриманні дитини не бере. На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Представником позивачки подано письмову заяву, у якій просить розглядати справу без їх участі, заявили, що не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 10.02.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

07 січня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 серпня 2017 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з 08 листопада 2024 року сторони проживають окремо, причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому він просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 08 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання \~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позов підтримує\~(а.\~с.\~17). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] (а. с. 14). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 2017 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №61 (а. с. з. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити шлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідачка визнала позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. Із державного бюджету позивачці необхідно повернути 605,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 26.07.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до припинення шлюбних відносин. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище, судові витрати по справі просила не стягувати з відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 26.07.2017 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено актовий запис № 419 від цього ж числа (а.с. 7). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 6, 15). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

25 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням. В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який з 01.09.2023 навчається в навчально-науковому інституті архітектури, дизайну та геодезії Національного університету «Чернігівська політехніка», спеціальність Архітектура та містобудування, на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2027 року. Син знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст.\~198\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Нормами ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги сину у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду. Крім того, на підставі ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , подружні відносини припинені, з березня 2022 року проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Крім того, просив не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №343. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

21 листопада 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 3). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася (а.с. 20), засобами поштового зв`язку направила заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначила, що в зв`язку з зайнятістю на роботі не зможе бути присутня в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11 лютого 2012 року, місце реєстрації: Новотагамлицька сільська рада Машівського району Полтавської області, актовий запис №\~01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2012 року народження та 2015 року народження (а.с. 5-6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 22).

Outcome: approved