Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із уточненою \~заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над [PERSON] . З поданої заяви виходить, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Ухвалою судді від 23 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, та призначити його опікуном. Пояснив, що [PERSON] проживав у прийомній сім`ї [PERSON] (батька заявника) та [PERSON] . Внаслідок наявності у [PERSON] тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Розпорядженням Городнянської РДА від 02.09.2019 припинено функціонування вказаного дитячого будинку сімейного типу, проте [PERSON] продовжував проживати у сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Батько заявника - [PERSON] помер, а [PERSON] в силу віку та за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] проживає разом із заявником, та всю необхідну допомогу останьому надає саме заявник. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянина [PERSON] , який повністю підтримав заявлені вимоги та просив, щоб ним опікувався заявник. [PERSON] пояснив, що за станом свого здоров`я він не завжди може за собою доглядати, цей догляд за ним здійснює заявник та дружина останнього. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, особи, відносно якої вирішується питання, його представника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] (а.с.22) Дослідженням копії паспорта серії [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому проживаючим за адресою: [ADDRESS] . (а.с.3-5) З довідки Хоробицького старостинського округу Городнянської міської ради від 03/17-04-53 від 12.03.2024 установлено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.12) Дослідженням копії паспорта громадянина України № [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 06.02.2024 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16-17) Дослідженням письмових доказів справи установлено, що [PERSON] , [INFO] , був влаштований на виховання та проживав у прийомній сім`ї [PERSON] та [PERSON] до 02.09.2019. (а.с.19-20, 23) Дослідженням довідки МСЕК від 16.01.2024 установлено, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності, інвалідність встановлена на строк до 01.02.2025. (а.с.14-15) З дослідженого в судовому засіданні висновку № 28 судово-психіатричного експерта від 21.01.2025 встановлено, що у [PERSON] на теперішній час мають місце ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с.79-81) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна [PERSON] . (а.с.62-63) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним [PERSON] , з`ясувавши можливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, відсутність інших осіб, які бажають та мають можливість бути опікуном [PERSON] , суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявника [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином,\~витрати за\~проведення судової-психіатричної\~експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved