Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 06.09.2018 в розмірі 61109, 06 грн. Окрім того, просило стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 грн. В обґрунтування позову посилались на не виконання відповідачем взятого на себе кредитного зобов`язання. Ухвалою судді від 03.07.2024 було прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначав про пропуск строків позовної давності з боку позивача. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. 06.09.2018 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір, шляхом прийняття пропозиції [PERSON] на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів 35.99% річних. 20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого "АТ "АЛЬФА-БАНК" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" прийняв належні АТ "АЛЬФА-БАНК" права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу. Згідно п. 2.2 договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 06.09.2018 року в сумі 61109, 06 грн. (згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 20.09.2021). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи надані докази, позовні вимоги є обґрунтованими. Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є необгрунтованими. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду із позовом 10.06.2024 року. У відповідності достатті 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга\~статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України\~від\~30\~березня\~2020\~року\~№\~540-IX\~«Про\~внесення\~змін до\~деяких\~законодавчих\~актів України,\~спрямованих\~на\~забезпечення додаткових\~соціальних\~та\~економічних гарантій\~у\~зв`язку\~з\~поширенням\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.)\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 27\~червня\~2023\~р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України\~карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений. Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було. Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи наданий суду договір про надання правової допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - 7100 грн. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved