Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

28 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 21.04.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика»\~та [PERSON] укладено договір №464142-КС-001 - підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, строком на 16 тижнів, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000% в день (фіксована ставка) та на засадах строковості, поворотності, платності, який відповідач зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в розмірі 28460,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту\~10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~17844,40 грн., суми прострочених платежів за комісією 616,00 грн. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 31.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «ОТП Банк» інформацію про те чи випускалася банківська картка на ім`я [PERSON] та про рух коштів по банківській картці відповідача. Ухвалою від 19.11.2024 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 17 грудня 2024 року. 25.11.2024 від АТ «ОТП Банк» надійшла запитувана інформація. 17.12.2024 та 07.01.2025 перше судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. 03.02.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, ще 02.12.2024 року надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.87). Відповідач [PERSON] жодного разу у судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, судові повістки з копіями ухвал, які направлялися за її зареєстрованим місцем проживання повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 21.04.2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту №464142-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 % за кожен день користування. Знижена процентна ставка за кредитом становить 1,16395000. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Згідно п.2.5 визначено, що комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн. Розмір якої, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору та не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Термін дії договору до 11.08.2023 року. Сторони в п. 3 Договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (зворот а.с. 17). До вказаного договору додані пропозиція (оферта) укласти договір №464142-КС-001 про надання кредиту (а.с.22-26) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №464142-КС-001 про надання кредиту (а.с. 27-31). При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.п.7.4.4. п. 7 договору). До матеріалів\~справи також\~долучено паспорт\~споживчого кредиту,\~який дублює\~зазначені вище\~умови щодо\~суми,\~строку кредитування,\~розміру комісії,\~графіку погашення\~(а.с.15-16), витяг з анкети клієнта [PERSON] в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту (а.с.34) та інформаційна довідка (а.с. 35) 21.04.2023\~року позивач\~свої зобов`язання\~за договором\~кредиту виконав,\~та надав\~відповідачу грошові\~кошти в\~розмірі 10000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~на її\~банківську картку\~№ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~довідкою АТ\~«ОТП Банк»\~від 08.11.2024\~за №68-3-23-23/9827-БТ та випискою по рахунку [NUMBER] у валюті UAH до якого була відкрита банківська картка № [NUMBER] за період з 21.04.2023 по 11.08.2023 (а.с.78-85). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5407 у договорі приєдналася до Правил надання споживчих кредитів визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Спірний договір №464142-КС-001 про надання кредиту від 21.04.2023 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно статей\~526,\~530,\~536 ЦПК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень на її платіжну картку № [NUMBER] (а.с.78-85). В той же час, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом. Так, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №464142-КС-001 вбачається, що [PERSON] станом на 02.10.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28460,40 грн., що складається з: прострочених платежів по тілу кредиту\~10000,00 грн, прострочених платежів по процентах\~17844,40 грн., прострочених платежів за комісією 616,00 грн. (а.с.10-13). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №464142-КС-001 про надання кредиту від 21.04.2023 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 28460 гривень 40 копійок. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422, 40 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved