Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Представник заявника звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської області Яготинська міська рада Київської області, [INFO] про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовано тим, що заявник, [PERSON] (далі Позивачка), народилась [INFO] в селі Блажове Рокитнівського району Ровенської області УРСР (далі с.Блажове). В свідоцтві про народження Позивачки серії [NUMBER] , виданому ЗАГС с.Блажове 27.03.1964 на підставі актового запису №33 від 27.03.1964, зазначено її прізвище при народженні: [PERSON] . В подальшому, 12 січня 1986р. Позивачка уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , видане 12.01.1986 Сільрадою с.Блажове. В зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу прізвище нареченої зазначене як [PERSON] , а прізвище позивачки як дружини після укладення шлюбу: [PERSON] . В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 18.01.2008, прізвище позивачки зазначено як [PERSON] . [INFO] у подружжя [PERSON] в с.Світанок Полтавської обл. народився син [PERSON] , про що Тополівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області внесено актовий запис № 24 від 22.11.1986. У свідоцтві про народження сина прізвище народженого зазначене як [PERSON] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (позивачка). В паспорті [NUMBER] виданим 08.05.2003 Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 18.01.2008, прізвище сина Позивачки [PERSON] зазначено як [PERSON] . 15 червня 2022р солдат [PERSON] , [INFO] , був призваний [INFO] на військову службу, а 01 вересня 2024р загинув в районі с.Терни Донецької області України при виконанні бойового завдання з захисту України від збройної агресії російської федерації. 02 вересня 2024р. Військова частина [NUMBER] Збройних сил України направила Сповіщення №687, яким просила сповістити матір солдата [PERSON] [PERSON] про смерть її сина. В зазначеному Сповіщенні зазначена адреса та телефон отримувача: [ADDRESS] , телефон: [NUMBER] , тобто адресу реєстрації місця проживання та телефон саме позивачки. 03 вересня 2024р. [INFO] направив сповіщення сім`ї № 2/53-70 про загибель [PERSON] , в якому отримувачем такого сповіщення зазначена саме [PERSON] та адреса реєстрації її місця проживання та телефон. Із вищезазначених сповіщень органів Міністерства оборони України вбачається, що [PERSON] , [INFO] , при заповненні відомостей про родинні зв`язки власноруч зазначив [PERSON] як свою матір. 12 вересня 2024р. Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було видано свідоцтво про смерть [NUMBER] У зв`язку із смертю [PERSON] було відкрито спадщину та родина загиблого отримала право на пільги та компенсації, передбачені законодавством. Позивачка зверталась до органів нотаріату з метою прийняття спадщини та до органів Міністерства оборони України за отриманням компенсацій, але їй було відмовлено в прийнятті документів у зв`язку із наявністю розбіжностей в написаннях прізвищ загиблого [PERSON] та його матері [PERSON] (позивачки). Виходячи з вищевикладеного, оскільки одержати документ про факт того, що позивачка є матір`ю загиблого на війні проти росії [PERSON] , неможливо з причин розбіжностей в написанні прізвищ у вищевказаних документах, виникла необхідність звернення до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . Метою встановлення цього факту є можливість Позивачки оформити спадщину та отримати передбачені законодавством пільги та компенсації за сина-військовослужбовця, який загинув при захисті України від російської навали. Аналіз розбіжностей в написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] » в документах зазначених осіб дозволяє дійти до висновку, що такі розбіжності, які полягають лише в одній літері («і» / «и»), виникли при міжмовних (українсько- російських) перетвореннях прізвищ громадян за часів Української РСР в складі СРСР. Так, україномовне прізвище [PERSON] російською відтворюється як [PERSON] . У своєму Експертному висновку №056/1889-а/2 від 27.09.2024, виготовленому на запит позивачки, Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, зокрема, зазначило: «У практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и / i в основах прiзвищевих назв. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів одної родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девiацiями, зумовленими наведеними вище причинами. 3 урахуванням зазначеного записи прізвища українською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] , [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження (повторно), запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ), а також запис російською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.» Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , і Позивачка просить суд встановити цей факт родинних відносин між зазначеними фізичними особами. Враховуючи вищевикладене просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , про що Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 12.09.2024р. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.10.2024 року представником заявника [PERSON] направлено заяву про усунення недоліків. В заяві представник позивача просив визначити заінтересованими особами Яготинську міську раду Київської області та [INFO] . Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 04.11.2024 року справу призначено до судового засідання в порядку окремого провадження, надано термін для подачі заперечень. Представник позивача направив заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність заявниці, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник заінтересованої особи Яготинської міської ради в заяві до суду просить розглядати справу в його відсутність та заявлену вимогу [PERSON] підтримує. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутності за наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 18.01.2008, та картці фізичної особи - платника податків виданої Яготинською МДПІ прізвище позивачки зазначено як [PERSON] . (а.с. 8-15) В свідоцтві про народження прізвище позивачки вказано " [PERSON] " (а.с.16). 12 січня 1986 р. позивачка уклала шлюб з гр. [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , видане 12.01.1986 Сільрадою с.Блажове. В зазначеному свідоцтві про укладення шлюбу прізвище нареченої зазначене як [PERSON] , а прізвище позивачки як дружини після укладення шлюбу: [PERSON] . (а.с.17) Відповідно до свідоцтва про народження [INFO] в с.Світанок Полтавської обл. народився [PERSON] , про що Тополівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області внесено актовий запис № 24 від 22.11.1986. У свідоцтві про народження прізвище народженого зазначене як [PERSON] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). [INFO] [PERSON] [INFO] , помер. (а.с.19) В паспорті [NUMBER] виданим 08.05.2003 Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 18.01.2008, прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON] . (а.с.20-24) 02 вересня 2024р. військова частина [NUMBER] Збройних сил України направила сповіщення №687, яким просила сповістити матір солдата [PERSON] [PERSON] про смерть її сина. В зазначеному Сповіщенні зазначена адреса та телефон отримувача: [ADDRESS] , телефон: [NUMBER] , тобто адресу реєстрації місця проживання та телефон саме позивачки. (а.с. 25) 03 вересня 2024р. [INFO] направив сповіщення сім`ї № 2/53-70 про загибель [PERSON] , в якому отримувачем такого сповіщення зазначена саме [PERSON] та адреса реєстрації її місця проживання та телефон. (а.с.26) У своєму Експертному висновку №056/1889-а/2 від 27.09.2024, виготовленому на запит позивачки, Українське бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, зокрема, зазначило: 3 урахуванням зазначеного записи прізвища українською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] , [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження (повторно), запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ), а також запис російською мовою [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.» (а.с.27). [PERSON] зверталась до [INFO] ) стосовно виплати грошового забезпечення загиблого військовослужбовця, її сина, [PERSON] . Своїм листом вих.№ 2/6615 від 18.10.2024 Бориспільський ТЦК повідомив заявницю про наявність розбіжності в підтвердженні факту родинних відносин, що є підставою для відмови у виплаті грошового забезпечення. (а.с.37-38) Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» звернув увагу на те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до частини 4.2 главі 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved