Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

08.03.2024 від [PERSON] (далі Заявник) до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява, у якій Заявник просить визнати недієздатним свого дядька [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання з дитинства має першу групу інвалідності і потребує постійного стороннього догляду. Раніше догляд за [PERSON] здійснювала мати останнього та бабуся Заявника [PERSON] , однак на даний час в силу свого віку, наявності ІІ групи інвалідності та відсутності матеріальної і фізичної можливості, вона не може належним чином опікуватись [PERSON] . Також, через пенсійний вік не може здійснювати належний догляд за [PERSON] і брат останнього, який є батьком Заявника [PERSON] . У свою чергу, Заявник готовий взяти на себе обов`язки опікуна над своїм дядьком і на думку органу опіки та піклування Батуринської міської\~ради Ніжинського\~району Чернігівської\~області (далі Заінтересована особа) зможе належним чином їх виконувати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 вказана заява була розподілена та передана на розгляд судді Пархоменку П.І. Згідно з ухвалою від 11.03.2024 вказану заяву було залишено без руху з наданням Заявнику строку для усунення недоліків. Після усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 13.03.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження на 16.04.2024. У судовому засіданні 16.04.2024 було доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Шевченку Р.О., а також задоволено клопотання Заявника та призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №78 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді Пархоменка П.І. із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/645/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В. Згідно з ухвалою від 17.07.2024 справа №728/645/24 була прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. Відповідно до ухвали від 22.10.2024 провадження у вказаній справі було поновлено за клопотанням експерта та призначено розгляд вказаного клопотання на 04.11.2024. Згідно з ухвалою суду від 04.11.2024 у медичних закладах були витребувані документи у відношенні [PERSON] та відкладено розгляд клопотання експерта до 27.11.2024. 27.11.2024 клопотання експерта було розглянуто, частково задоволено, на адресу експерта направлені медичні документи у відношенні [PERSON] та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта. Після отримання висновку експерта, відповідно до ухвали суду від 14.01.2025 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 06.02.2025. У судовому засіданні Заявник подану ним заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Вважає, що визнання його дядька недієздатним та встановлення над ним опіки буде в якнайкращих інтересах [PERSON] . Також, Заявник вважає, що саме він належним чином зможе виконувати обов`язки опікуна, оскільки інші родичі за віком та станом здоров`я не зможуть цього зробити. До того ж, у нього склалися гарні відносини з [PERSON] , який довіряє Заявнику, прислухається до його порад, виконує рекомендації. Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви [PERSON] просить задовольнити. Особа у відношенні якої розглядається справа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] гарно до нього ставиться і він бажає, щоб його опікуном був [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] , яка взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з доводами заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним погодилася, вважає, що є всі підстави для її задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і є рідним дядьком Заявника по лінії батька (а.с.4-6, 7-10). Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] та згідно з витягом №223 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим 25.03.2024 відділом ЦНАСП Батуринської міської ради, [PERSON] з 21.03.2007 зареєстрований в [ADDRESS] . Також, виходячи з даного витягу, за вищевказаною адресою зареєстрована мати [PERSON] [PERSON] (а.с.4, 7-10, 51). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.03.2024, складеним комісією за участі представників Батуринської міської ради, за адресою: [ADDRESS] розташований одноповерховий будинок загальною площею 98.5 м?; в будинку є електропостачання, водопостачання та водовідведення, власна котельня, 5 кімнат, кухня, кімната з санвузлом; стан житла задовільний. У будинку зареєстровані: [PERSON] та її син [PERSON] , однак [PERSON] у будинку не проживає, оскільки через похилий вік, потребу у лікуванні та для здійснення за нею належного догляду, її на постійне місце проживання забрав до себе в м.Київ син останньої - [PERSON] ; фактично в [ADDRESS] проживає [PERSON] та його племінник [PERSON] , який здійснює постійний догляд за своїм дядьком, оскільки останній має першу групу інвалідності з дитинства, не може обходитись без стороннього догляду, самостійно вести господарство, не розуміє значення своїх дій (а.с.50). Згідно з копією паспорта Заявника серії [NUMBER] , останній зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.12-13 зворотна сторона). Відповідно до копії довідки серії МСЕ-ЧНВ №272473 та витягу до акта огляду у МСЕК до вказаної довідки, [PERSON] безстроково встановлено першу групу інвалідності «Б» з дитинства та вказано, що він потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.15-18). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №434 від 15.10.2024, у [PERSON] мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з пароксизмальною активністю (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.115-117). Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №4 від 28.03.2024 був затверджений висновок органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.46-48). При цьому, [PERSON] згоден виконувати обов`язки опікуна; за станом здоров`я може здійснювати догляд за сторонньою особою; судимостей не має, офіційно працевлаштований (а.с.46-48). За змістом статей 295-300 ЦПК України, ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Надані Заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, що буде відповідати інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав вказаної особи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до положень ч.1 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що Заявник перебуває у гарних відносинах з [PERSON] , має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, при цьому орган опіки і піклування вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Обмежень, передбачених ст.64 ЦК України у призначенні [PERSON] опікуном не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви у повному обсязі. Судові витрати у справі, у відповідності до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved