Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 70 507,00 грн, що складається із заборгованості за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 в розмірі 42 780,00 грн та заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 у розмірі 27 727,00 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики № 78737886. Договір укладено в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78737886, укладеним між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 у розмірі 42 780,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 12 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 30 780,00 грн. Також 22 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 06809-02/2023. Договір укладено в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. 01 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм Груп» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм») укладено договір факторингу № 1062023, ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «Інвеструм Груп» права грошової вимоги до боржників, указаних в Реєстрі боржників до договору. 27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 у розмірі 27 727,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 10 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 17 727,00 грн. На підставі вказаного просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 у розмірі 42 780,00 грн та заборгованість кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 у розмірі 27 727,00 грн, що разом складає 70 507,00 грн. Додатково наголошує, що всі нарахування заборгованості за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 та кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 здійснювалися первісними кредиторами до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договору позики та кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на ухвалення заочного рішення. 15 травня 2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач не погодився з розміром заборгованості, заявленим позивачем, та заперечує факт укладення кредитних договорів. Згідно з умовами договору позики від 23 лютого 2023 року № 78737886, загальна сума кредиту за строк користування 30 днів складає 15 600,00 грн, а відповідно до умов кредитного договору від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 - 13 750,00 грн. Нараховані позивачем проценти за користування кредитними коштами виходять за межі строку кредитування, та не підлягають стягненню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у період після закінчення строку кредитування, є безпідставною та задоволенню не підлягає. Також матеріали справи не містять детального розрахунку заборгованості відповідача, що позбавляє відповідача можливості надати обґрунтований контррозрахунок заборгованості. При цьому, доказів на підтвердження доводів щодо перерахування (видачі) кредитних коштів відповідачеві позивачем не надано. Єдиним доказом наявності заборгованості відповідача можуть бути лише первісні бухгалтерські документи. Всі подані позивачем документи не містять доказів того, що вони укладені з відповідачем, роздруковані онлайн документи без фактичного підпису сторін, не є доказом, що ці документи/договори фактично підписувалися відповідачем та саме в тій редакції, яка була розміщена на сайті. Позивач не підтвердив, що відповідач був ознайомлений саме з тими тарифами, умовами та правилами надання кредитних послуг, копії яких долучено до позовної заяви, а також в наданих до суду кредитних договорах відсутні відомості, які підтверджують, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, в тому числі щодо строку кредитування та розміру відсотків за користування кредитними коштами. В наданих позивачем кредитних договорах відсутній підпис відповідача, що свідчить про неукладення останнім кредитних договорів та неузгодження істотних умов. Також при укладенні кредитних договорів з відповідачем кредитори дотрималися вимог, передбачених частиною другою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного у задоволенні позову просив відмовити. 20 травня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив по справі. ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Договір позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 та кредитний договір від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами статті 203, 204, 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Заперечень з приводу умов та правил надання кредиту під час укладення та підписання таких договорів відповідачем не надано. Сторони на власний розсуд визначили умови кредитних договорів. Такі договори в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися не дійсними. Тобто, діє презумпція правомірності правочину. Факт отримання кредитних коштів підтверджується такими правочинами, оскільки кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення згоди щодо істотних умов договору. Таким чином, наявність заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості за договором від 23 лютого 2023 року № 78737886 та розрахунком заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2024 року № 06809-02/2023 та відповідними копіями таких договорів. Відповідачем контррозрахунку заборгованості не надано. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних бухгалтерських документів, оскільки не є первісним кредитором. Після отримання інформації від первісного кредитора, остання буде долучена до матеріалів справи окремим клопотанням. При цьому, уклавши договір позики від 23 лютого 2023 року № 78737886 відповідач погодився з його умовами. Відповідно до пунктів 5.3., 6.5. Правил надання грошових коштів у позику передбачено право кредитора нараховувати відсотки протягом 90 днів починаючи з першого дня прострочення у визначеному договором розмірі. Також, відповідно до умов кредитного договору від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023, зокрема пунктів 2.3, 2.4, 4.3, передбачено право кредитора нараховувати відсотки протягом 180 днів починаючи з першого дня прострочення у визначеному договором розмірі. Позовні вимоги просили задовольнити. 28 травня 2024 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] на відповідь на відзив, у яких відповідач додатково зазначив, що договір факторингу укладено раніше дати надання коштів у позику, тобто раніше 23 лютого 2023 року. Також позивачем не надано доказів сплати ціни продажу за договорами факторингу. При відступленні права вимоги первісний кредитор повинен був передати всі відповідні документи, які стосуються права вимоги, що передається. Запит до первісних кредиторів щодо витребування доказів та залучення нових доказів не можу бети задоволений, оскільки про наявність таких доказів позивачеві було відомо до звернення до суду. Також стосовно договорів факторингу відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів визначення одиничної ціни придбання фактором у клієнта права вимоги до відповідача, як і не надано доказів її сплати. Підстави вважати такі договори саме договорами факторингу відсутні. Наданий позивачем витяг з Реєстру боржників є неналежним доказом, оскільки договір факторингу не містить інформації про такий додаток, сформований представником позивача та не містить підписів сторін договору факторингу. Також зазначив, що відповідачем не надано контррозрахунку у зв`язку із відсутністю відповідних розрахунків заборгованості за договорами. Також позивач не обґрунтував на якій підставі нараховано відсотки за користування кредитними коштами поза межами погодженого строку кредитування. У задоволенні позову просив відмовити. 30 травня 2024 року позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано клопотання про долучення доказів. З метою надання вичерпної інформації по справі, ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи просили долучити до матеріалів справи надані первісним кредиторами документи, а саме, надані ТОВ «Аванс Кредит» розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 06809-02/2023 та лист про перерахування коштів., а також наданий ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунок заборгованості 05 червня 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Шабратом В.І., через систему «Електронний суд» подано клопотання, у якому представник просив не приймати до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання від 30 травня 2024 року, у зв`язку із порушенням вимоги процесуального законодавства при його подачі. Вказане клопотання подано з пропуском процесуального строку, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, причини поважності пропуску не обґрунтовано. Також в порушення вимог законодавства, вказане клопотання не направлено відповідачеві, а лише його представникові. При цьому, надані позивачем розрахунки не відображають реальну заборгованість відповідача, не відповідають строку кредитування та процентним ставкам згідно договору. Надана позивачем довідка від 29 травня 2024 року не може бути доказом підтвердження отримання коштів у позику, оскільки відсутні докази того, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» здійснює в інтересах позивача переказ коштів на підставі договору на переказ коштів від 12 січня 2022 року № ФК-П-2022/01-1, доказами перерахування коштів є лише первинні бухгалтерські документи, а не надана позивачем довідка. 06 червня 2024 року (вхід. від 07 червня 2024 року № 32500) ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано додаткові пояснення у справі. Ураховуючи принцип змагальності сторін та фактичну неможливість позивача при подачі позовної заяви передбачити майбутню позицію відповідача, клопотання про долучення доказів подано з дотриманням норм процесуального законодавства та встановлених судом процесуальних строків. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed