Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

03.04.2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11396874000 на суму 23\~662, 00 доларів США зі сплатою 9,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 22.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов`язання, 22.09.2008 року, 13.05.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ були\~укладені договори\~поруки,\~відповідно до\~яких поручителі зобов`язалися нести відповідальність за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 11396874000 від 22.09.2008 року. Однак відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.02.2018 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 264\~065,26 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та складається з наступного: 154\~738,57 гривень заборгованість по основній сумі заборгованості; 23,379,54 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 85\~947,15 гривень нараховані відсотки згідно Договору. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року позов товариства\~з обмеженою відповідальністю «Кредекс\~Фінанс» задоволено повністю, стягнуто з \~ солідарно з [PERSON] , [INFO] , ( ідентифікаційний код [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на користь ТзОВ \~«Кредекс Фінанс»\~(код\~ЄДРПОУ:\~36799749)\~ заборгованість за кредитним договором № 11396874000 від 22.09.2008 року у розмірі 178\~118,11 грн., з яких: 154738,57 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 23\~379,54 грн. заборгованість за відсотками, та стягнуто судові витрати в розмірі 445, 30 гривень. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року залишено без змін. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2018 року скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2022 року провадження у даній справі зупинено до визначення спадкоємця за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] та прийняття спадщини за нею. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відновлено. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні досліджено договір про надання споживчого кредиту від 22.09.2008 року № 11396874000. В матеріалах кредитної справи наявна виписка по кредитному договору [PERSON] за період з 220.9.2008 року по 18.05.2012 року. В той же час в матеріалах справи наявна довідка банку ПАТ «УкрСибанку» №23-62/16267 від 06.07.2012 року про те, що станом на дату цього листа у [PERSON] відсутня заборгованість перед АТ «УкрСиббанк» до договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396874000 від 09/22/2008 року. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову товариства\~з обмеженою відповідальністю «Кредекс\~Фінанс» правонаступником\~якого є\~товариство з обмеженою відповідальністю\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором № 11396874000 від 09/22/2008 року слід відмовити так як представником позивача не надано належних та допустимих доказів про існування заборгованості за вище вказаним кредитним договором, натомість наявна довідка банку про відсутність такої заборгованості. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed