Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , жительки м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області, яка являється його матір`ю. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2004 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, у задоволенні вимоги про призначення його опікуном над [PERSON] , відмовлено та призначено її опікуном орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. Вказує, що не погодився із рішенням суду першої інстанції подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу, яку суд задовольнив частково та вказав, що матеріали справи свідчать про те, у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено лише орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради та [PERSON] , однак у цьому випадку можуть бути допущені порушення прав ТЦК та СП, Міністерства оборони чи Військової частини у разі несення ним служби, тобто ним при зверненні до суду він неправильно визначився з учасниками справ, а саме заінтересованими особами, однак у разі зазначення належної заінтересованої особи у цій справі він не позбавлений можливості звернутися до суду з вказаною заявою. Зазначає, що у [PERSON] , є ще двоє синів, а саме [PERSON] , 1979 р.н., який є пенсіонером, проживає у м.Чернівцях та син [PERSON] , 1974 р.н., який останні 5 років проживає за кордоном, повертатися не планує, також являється пенсіонером. Він звернувся до органу опіки та піклування при виконавчому комітету Заставнівської міської ради із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , 08.05.2024 року виконавчий комітет Заставнівської міської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном [PERSON] . Інших бажаючи бути опікуном [PERSON] не має. Він, як син бажає доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном, має на це можливість і бажання, просив завольнити його заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності заявника та його представника, зазначив, що заяву підтримують, просили задовольнити. Представник заявника від органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням провести розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Заяву визнають. Заінтересована особа [INFO] , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Заставнівського районного суду Чрнівецької області від 11.09.2024 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. (а.с.12-13). Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що громадянин [PERSON] , звернувся до Органу опіки та піклування при виконавчому комітету Заставнівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] 08.05.2024 року виконавчий комітет Заставнівської міської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном гр. [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні. Наведене підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів. У тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (а.с.27-28). Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до Рішення №91 від 08.05.2024 року Заставнівської міської ради Чернівецької області «Про затвердження подання про доцільність призначення опікуна [PERSON] вирішено Затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . У поданні зазначають, що до органу опіки та піклування заяв чи клопотань інших осіб, які б могли та бажали здійснювати догляд за недієздатною [PERSON] не надходило. Єдиним кандидатом в опікуни є її молодший син [PERSON] , з яким [PERSON] проживає, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сімі`ї [PERSON] від 20.09.2024 №6- 175. Рідні брати заявника - [PERSON] , [PERSON] , є пенсіонерами, проживають у м.Чернівцях і відмовляються бути опікунами матері через відсутність можливості здійснювати за нею догляд за сімейними обставинами. (а.с.20-21). Враховуючи, що у [PERSON] , відсутні обмеження бути опікуном, визначені ст.64 ЦК України, та який відповідає вимогам до опікуна, визначеним ст.63 ЦК України та який бажає бути опікуном недієздатної особи [PERSON] , суд приходить до висновку, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved