Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1193-6996 на суму 12\~000,00 грн., строком на 300 календарних днів, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою в залежності від періоду сплати відсотків, що визначено умовами договору. Стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,50%. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачеві. В зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 23.04.2023 зі сторони [PERSON] за ним виникла заборгованість в розмірі\~59000\~грн,\~з яких: заборгованість за кредитом в сумі 12 000 грн та прострочена заборгованість за процентами в сумі 47\~000 грн. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив розглянути справу без участі представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав ухвалу суду та виклики до суду у призначені судові засідання рекомендованими поштовими повідомленнями: 06\~009\~997\~384 91, 06\~009\~864\~800 02 та 06\~009\~914\~557 33, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Тобто, спосіб повідомлення судом відповідача є належним (постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року в справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23; постанова Верховного Суду від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23). Окрім того, ухвалу суду було надіслано на електронну пошту відповідача, про що свідчить «довідка про доставку електронного листа», а також суд здійснював повідомлення відповідача про виклик до суду шляхом оголошення інформації на офіційному сайті Судової влади України. Тобто, суд ужив усіх доступних а можливих способів та заходів повідомлення відповідача про наявність справи та розгляд її судом. Однак, у судове засідання відповідач не з`явився. Причин неявки не повідомив. Правом на відзив не скористався. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем зазначено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Окрім того, після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, правила та інші документи укладеного договору на електронну пошту вказаною клієнтом, доступ до яких є 24/7 в особистому кабінеті клієнта. Судом установлено, що 23.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1193-6996 на суму 12\~000,00 грн., строком на 300 календарних днів, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою в залежності від періоду сплати відсотків, що визначено умовами договору. Стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,50%. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A8217, яким підписано кредитний договір №1193-6996 від 23.04.2023. Також відповідачем електронним підписом підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 69-П від 23.11.2022. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12 000 грн підтверджується договором про відкриття кредитної лінії від 23.04.2023 №1193-6996, довідкою про перерахування суми кредиту від 23.04.2023 (платіж №2288062385), що підтверджується квитанцією із системи «LiqPay», який є платіжним сервісом АТ КБ «Приватбанк». Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов договору, перерахувало кошти відповідачу на картковий рахунок. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не сплатив. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.10.2024 загальна заборгованість становить 117\~740,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12\~000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 105\~740,00 грн. Однак, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 58\~740,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 59\~000,00 гривень, яку позивач просить стягнути. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Закон України «Про електронну комерцію»\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до\~ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог\~ЦК України. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1193-6996 від 23.04.2023, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Позивач виконав умови договору повністю, натомість відповідач зобов`язань за укладеним договором не виконує. Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договору та розмір заборгованості. Відповідач наданих доказів не спростував, своїх розрахунків не надав, не заперечив проти заявлених вимог та правом на відзив не скористався. За викладених обставин суд дійшов висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають задоволенню. Окрім того, згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Outcome: approved