Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

20 травня 2024р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою про визнання фізичної особи свого рідного брата [PERSON] , [INFO] недієздатним та просив встановити над ним опіку і призначити його опікуном, в зв`язку з тим, що брат душевно хворий. В судовому засіданні заявник та представник заявника - адвокат Кравчук В.М., а також адвокат Прокоф`єв О.Л., який залучений для надання правової допомоги [PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі і при вирішення справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] [INFO] , проживаючий по [ADDRESS] , страждає на стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість з раннього дитинства, внаслідок чого не може давати звіт своїм діям та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №915 від 28.10.2024р. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] та встановити над ним опіку. Згідно з ч.6 ст.300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вищезазначеного, строк дії рішення про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним суд визначає у два роки, з моменту набрання рішенням законної сили. Разом з тим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуном недієздатного [PERSON] [INFO] його рідного брата [PERSON] , [INFO] з наступних підстав. Так, статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 63 ЦК України). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідними братом [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження Серія [NUMBER] від 23.06.1988р. та Серія [NUMBER] від 15.10.1998р., відповідно. Як вбачається з подання органу опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницького району №63/45-20-325/2025 від 27.01.2025р. запропоновано призначити [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] [INFO] . Разом з тим, суд зауважує, що подане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] запропоновано призначити опікуном, а не іншу особу при тих обставинах, що дані особи проживають окремо, а недієздатна особа проживає разом з матір`ю. Також, інших об`єктивних підстав призначення [PERSON] , опікуном недієздатного [PERSON] у зазначеному поданні не міститься. Натомість, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. При цьому, посилання заявника [PERSON] на ті обставини, що матір недієздатного [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати над ним опіку, не заслуговують на увагу, оскільки на час розгляду справи інформації щодо стану її здоров`я, яке б перешкоджало здійсненню опіки - матеріали справи не містять. Доказів неможливості надання вищезазначених доказів до суду заявником не надано та причин, що об`єктивно перешкоджало надання їх суду не встановлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] вказав, що проживає окремо від брата, який проживає з їх матір`ю та встановлення опіки над братом йому необхідно у зв`язку з можливою мобілізацією до ЗС України. Разом з тим, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном свого брата. Разом з тим, згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , а подання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ст. 65 ЦК України встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Також,\~відповідно до\~ч.2\~ст.299\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~провадженням справи\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною або\~обмеження цивільної\~дієздатності фізичної\~особи,\~відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial