Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється братом [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічної хвороби. [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров`я, обмежена у самообслуговуванні, у здатності контролювати свою поведінку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Він має можливість та бажає бути опікуном своїй сестрі. В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, які викладені в заяві із наведених у ній підстав. Адвокат Шило А.О. вимоги заяви підтримала. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечував. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є братом [PERSON] , [INFO] (а.с.23,25). Згідно з копією пенсійного посвідчення сері [NUMBER] , [PERSON] отримує пенсію за віком (а.с.16). Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 363073, [PERSON] , [INFO] , встановлена друга група інвалідності з 01.02.2010 року безтерміново, причина інвалід з дитинства (а.с.19-20). Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] перебуває на обліку УСЗН Олександрійської РВА, як особа з інвалідністю (а.с.21-22). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.27). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №497 від 15.11.2024, [PERSON] в дачний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значним порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Згідно з рішенням Петрівської селищної ради від 08.05.2024 № 265 затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] у разі визнання її недієздатною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. За заявою [PERSON] про призначення його сестрі [PERSON] опікуна було встановлено, що остання має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном своїй сестрі, розуміє значення наслідків, враховуючи висновок органу опіки, його доцільно призначити опікуном. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved