overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

05.08.2024 року адвокат Брайляк Е.Я. в інтересах позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . На обґрунтування заявник вказав, що зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. Раніше, [INFO] , померла мати спадкодавця, [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] , оскільки проживав з померлою за однією адресою на час відкриття спадщини. Окрім останнього спадкоємцями є [PERSON] (дочка померлої), [PERSON] (онука померлої). На даний час заявник має намір оформити спадкові права на частину спадщини після смерті\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , однак родинні відносини між останнім та його матір`ю, [PERSON] , документально не підтверджуються, внаслідок чого позбавлений можливості оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 38, 39). Суд, вислухавши доводи заявника, пояснення свідка [PERSON] , сусідки померлих [PERSON] та [PERSON] , яка підтвердила факт родинних відносин останніх, як матері та сина, а також факт їх проживання разом на момент смерті [PERSON] , дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Системний аналіз поданих доказів, зокрема, свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] , Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Свідоцтва про народження [PERSON] , рідного брата [PERSON] , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого спадкова квартира належить [PERSON] , Заповіту, складеного [PERSON] на ім`я « [PERSON] » дає підстави для висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2021 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис № 401. Від шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати і розгляд справи проводити у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує . За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2021 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис № 401, від якого спільних дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.05.2024 року) є рідним дядьком [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] , помер його рідний дядько. Заявнику потрібно підтвердити родинний зв`язок між ним та померлим дядьком з метою усунення перешкод у прийнятті спадщини. Представник заявника, адвокат Демченко М.М., в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 112). Заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, надала до суду заяву про те, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин та про розгляд справи у її відсутність (а.с.76). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.\~257\~ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.\~256\~ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес. Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст.\~273\~ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.05.2024 року) є рідним дядьком [PERSON] [INFO] , підтверджується матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] , обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

03 січня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася в Бережанський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 23 жовтня 1996 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1134. Діти сторін уже повнолітні. Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано сварки, скандали та непорозуміння між сторонами, сторони не проживають спільно більше двох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, відповідно до позовної заяви позивача просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явився, позивач подав до суду заяву відповідно до якої відповідач позовні вимоги підтримує, справу розглядати у його відсутності. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 13 січня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 23 жовтня 1996 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому. Діти у сторін уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами виникали сварки, скандали та непорозуміння між сторонами, сторони не проживають спільно більше двох років, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.84 , 85 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 2024 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач також зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на ведення господарства. Вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 лютого 2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що міститься в матеріалах справи. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. У відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (скорочене найменування ТОВ «Коллект центр») Ткаченко М.М., яка діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2024, звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 05.03.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Авентус Україна» Кредитний договір № 3770684. Договір був укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 04-02-02/2022, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 3770684 від 05.03.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт капітал». ТОВ «Вердикт капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 лютого 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 07 лютого 2025 року відповідач подав до суду заяву, якою повністю визнав позовні вимоги позивача. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції актовим записом № 9 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтував\~тим,\~що 16\~липня 1993\~року відділом\~ЗАГС Чернігівського\~міськвиконкому між\~ним та\~ [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконаний,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, представник позивача [PERSON] вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 16 липня 1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1313 (а.с.4). [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, які застосував суд, при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 613. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з квітня 2024 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 613 (а.с.14). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2024 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved