Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

представник [PERSON] - адвокат Струс Н.Я. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що бабці позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , належала земельна ділянка площею 2,\~0678 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що та території Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області. Спадщину після смерті [INFO] бабці [PERSON] прийняв її син - батько позивачки [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав із спадкодавцем. Після смерті [INFO] батька [PERSON] , позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку площею 2,\~0678 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що та території Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області та житловий будинок на [ADDRESS] , проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно через пропуск строку для прийняття спадщини та належність житлового будинку до суспільної групи «колгоспний двір». Оскільки батько позивачки [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та був останнім членом колгоспного двору на [ADDRESS] , який не втратив частки у ньому, просила визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку загальною площею 2,\~0678 га (кадастровий номер 4620984500:19:000:0019 та кадастровий номер 4620984500:27:000:0037), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю Серія ЯА №\~736147 від 24.12.2007 та житловий будинок садибного типу, що на [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, заперечень щодо вимог [PERSON] , не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Із копій\~свідоцтв про\~народження Серія\~ [NUMBER] та Серія [NUMBER] , копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №\~736147 від 24.12.2007 належала земельна ділянка загальною площею 2,\~0678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області (кадастровий номер 4620984500:19:000:0019 та кадастровий номер 4620984500:27:000:0037). [PERSON] померла [INFO] в с. Коропуж Городоцького району Львівської області, у віці 84 років. Як убачається із матеріалів справи єдиним спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] був її син (батько позивачки) - [PERSON] , який на день смерті останньої, згідно довідки виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області №\~18 від 22.01.2024 був зареєстрований та постійно проживав з нею на [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 №\~20\~«Про судовупрактику\~усправах запозовами\~прозахист праваприватної\~власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із долучених до матеріалів справи Витягів та копій погосподарських книг, довідки директора Самбірського МБТІ №\~145 від 24.01.2024, інших матеріалів справи видно, що житловий будинок по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , членами якого були [PERSON] , який помер [INFO] та батько позивачки - [PERSON] , який помер [INFO] та який був останнім членом колгоспного двору і не втратив частку в майні цього двору. Відповідно до ч. 1 ст. 120\~ЦК УРСР\~1963\~року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 120, 123, 563 ЦК України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а у разі смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривалася до смерті останнього члена колгоспного двору, а майно залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів не залишається, до майна двору застосовуються правила розділу «Спадкове\~право» ЦК\~України в редакції 1963 року. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , то спадщина в майні двору не відкривалась, він як член колгоспного двору на тих же підставах продовжував володіти і користуватись цим майном. [PERSON] помер [INFO] , що убачається із копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстав свідоцтва про право на спадщину) №\~75626724 від 30.01.2024, після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно довідки виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області №\~91 від 21.03.2023, [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав на [ADDRESS] один. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2023 позивачці [PERSON] у визначені додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] - відмовлено. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст.\~328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5 ст.\~1268\~ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищенаведене й беручи до уваги неможливість позивачки в інший спосіб оформити свої спадкові права на спадкове майно, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved