Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

[PERSON] (далі-заявник, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`ю, за участю заінтересованих осіб Київської міської ради (далі-заінтересована особа-1, Київська міська рада), Бучанської міської ради (далі-заінтересована особа-2, Бучанська міська рада), в якій просив встановити факт спільного проживання однією сім`ю [PERSON] та [PERSON] з вересня 2010 року по день смерті останньої. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що [INFO] померла його теща [PERSON] . На момент її смерті вони вже більше 11 років проживали однією сім`ю. Оскільки на момент смерті [PERSON] всі її коровні родичі померли, заповіту вона не залишила, заявник є єдиним членом її сім`ї, хоч і не кровноспоріднений, то він являється спадкоємцем четвертої черги. Зазначає, що звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. із заявою про прийняття спадщини, яка 07.02.2023 року зареєструвала спадкову справу № 70231063 в Спадковому реєстрі. Проте, приватний нотаріус повідомила, що оскільки [PERSON] не має документів, які б підтверджували його приналежність до четвертої черги спадкоємців, з метою подальшого оформлення спадщини від має звернутися до суду для підтвердження такого факту. За таких обставин, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та його тещі [PERSON] з вересня 2010 року по день її смерті. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Київської міської ради, Бучанської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю та судове засідання призначено на 12.04.2023 року. 12.04.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Григоренко І.В. на лікарняному, судове засідання призначено на 05.06.2023 року. 07.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. надійшло клопотання про долучення доказів, яке було передано головуючому судді 18.04.2023 року, 21.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заінтересованої особи-1- Скляр К.В. надійшов відзив на заяву, в якому остання зазначила, що заявником не долучено до матеріалів справи копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Просить ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства України та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. 05.06.2023 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Григоренко І.В. на лікарняному, судове засідання призначено на 13.07.2023 року. 13.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 13.07.2023 року без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. 13.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 13.07.2023 року без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року цивільну справу за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Київської міської ради, Бучанської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року в порядку окремого провадження прийнято до провадження цивільну справу за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Київської міської ради, Бучанської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.07.2024 року. 04.07.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. надійшло повідомлення про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету. 04.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 2/2023 (номер у спадковому реєстрі 70231063), заведеної 07.02.2023 року після смерті [PERSON] [INFO] . Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 233 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 24.09.2024 року. 23.09.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Рожиної О.Г. надійшла заява, у якій остання просила поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію постанови Приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.07.2024 року № 6. 24.09.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, та судове засідання призначено на 10.12.2024 року. 30.10.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 2/2023, яка була передана головуючому судді 04.11.2024 року. Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року, приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи № 2/2023, та, у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника про виклик та допит свідків, для забезпечення їх явки в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2025 року. В судове засідання 11.02.2025 року з`явилися заявник, представник заявника, та свідки [PERSON] , [PERSON] . Представники заінтересованої особи-1 та заінтересованої особи-2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заінтересованої особи-1 у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу у відсутність представника Київської міської ради. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників заінтересованої соби-1 та заінтересованої особи-2. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила, що із заявником перебуває у дружніх відносинах. Після смерті чоловіка [PERSON] , яка перебувала у віці за 80 років, та не могла сама проживати, оскільки як не ногу зломила то, ще якось хворіла, до неї у 2010 році переїхати жити однією родиною її донька [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] , останній постійно носив продукти харчування та воду, ніяких сумнівів, що вони живуть в одному будинку не було. Допитаний в якості свідка [PERSON] повідомив, що перебуває із заявником у добросусідських відносинах. Приблизно з 60-років знає тещу заявника, також знає померлу дружину заявника, [PERSON] . Приблизно з 2010-2011 року [PERSON] разом із дружиною [PERSON] переїхали до [PERSON] для проживання однією сім`ю. Коли заходив до них у гості, постійно бачив їх разом, також вони разом їздили відпочивати на дачу. Вислухавши вступне слово заявника, представника заявника, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.08.1964 року Ленінським відділом запису актів громадського стану вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Києві, її батьками є: [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01.02.1985 року Печерським відділом запису актів громадського стану вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 01.02.1985 року уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.07.1985 року Печерським відділом запису актів громадського стану (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.10.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) установлено, що [INFO] у віці 56 років померла дружина заявника [PERSON] , актовий запис № 18185 (а.с. 30). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.03.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), [INFO] у віці 36 років помер син заявника [PERSON] , актовий запис № 7197 (а.с. 29). [INFO] у віці 93 роки померла теща заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 20.08.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), актовий запис № 15917 (а.с. 27). Згідно копії договору міни квартири від 08.12.2000 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., та зареєстрованого за номером № 8184 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-578, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 11-13;15). Крім того, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю від 21.05.1997 року серія ІІ-КВ № 053749, та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.02.2014 року № НВ-3202329932014, [PERSON] була власником земельної ділянки, площею 0,0492 га, кадастровий номер 3221055300:02:005:0069, місце розташування: [ADDRESS] ОК «СТ «Геолог-Б» (а.с. 20-21; 22) 07.02.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. відкрито спадкову справу № 2/2023 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті його тещі [PERSON] (а.с. 201-208) 30.07.2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 207). Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. від 30.07.2024 року № 6, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем (а. с. 208). Відповідно до показань допитаних свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS] з 2010 року разом із своєю тещею. Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно п.п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно ст. 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Під час оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаної реєстраційної дії, оскільки, неможливо достеменно підтвердити факт родинних відносин між заявником та його тещею, з огляду на відсутність документів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для належної реалізації його спадкових прав, а підтвердити цей факт в позасудовому порядку він не може. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] в ході розгляду справи довів достатніми та переконливими доказами факт того, що [PERSON] є його тещею, з якою він з вересня 2010 року проживав однією сім`єю, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки без встановлення такого факту заявник не може реалізувати спадкові права. При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved