Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2020 року у розмірі 44669,39 гривень станом на 28.10.2024 року та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та\~\~ відповідачкою\~ [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, з метою отримання яких [PERSON] 04.02.2020 року підписала кредитний договір № б/н. Однак, відповідачка [PERSON] \~ зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 28.10.2024 р. заборгованість відповідачки перед банком становить 44669,39 грн., з яких: 34977,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9691,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг, укладеного шляхом підписання кредитного договору № б/н від 04.02.2020 року відповідачці [PERSON] позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредитний ліміт до 50000,00 гривень, встановлено строк кредитування 12 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 43,2 %, яка була змінена до 42%. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] користувалась кредитним лімітом (кредитним коштами), однак свого обов`язку із повернення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання не виконала, а тому станом на 28.10.2024 р. заборгованість відповідачки перед банком становить 44669,39 грн., з яких: 34977,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9691,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала умови за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved