Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

19.12.2024 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 4365-2753-1 від 30.12.2023 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 29.12.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А- БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Починаючи з 14.01.2024 року, відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її. Заборгованість відповідача за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 09.12.2024 року становить 43125,00 гривень за період з 30.12.2023 року по 09.12.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №4365-2753-1 від 30.12.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 43125,00 грн за період з 30.12.2023 року по 09.12.2024 року, що розраховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%), а також судові витрати. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4365-2753-1 від 30.12.2023 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365 днів (до 29.12.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А- БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 213221 направлявся [PERSON] 30.12.2023 року о 11:35:23 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 30.12.2023 року о 11:35:34 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 213221 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернетhttps://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені [PERSON] 30.12.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А-БАНК». Заборгованість [PERSON] за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 09.12.2024 року становить 43125,00 гривень за період з 30.12.2023 року по 09.12.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №4365-2753-1 від 30.12.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 43125,00 грн за період з 30.12.2023 року по 09.12.2024 року, що розраховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 1211 грн 20 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 1211 грн 20 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену позивачем адвокату становить 10000 грн 00 коп. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги складність справи та виконаних робіт, котрі на думку суду не є складними, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, котрі є незначними, критерії розумності їхньої вартості, неминучості, обґрунтованості, а також те, що сторона відповідача до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, тому суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

Outcome: approved