Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК Уніка спричинену шкоду внаслідок ДТП в сумі 55561,19 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2022 р. між ПрАТ СК Уніка та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Хюндай д.н. [NUMBER] . 13.10.2022 р. в м.Львів сталося ДТП за участю т/з Шкода д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,\~ т/з Хюндай д.н. [NUMBER] \~ та т/з Фольксваген д.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай д.н. [NUMBER] . Згідно постанови Сихівського районного суду від 08.11.2022 р. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування т/з\~ та на підставі вимог ЗУ Про страхування, ПрАТ СК Уніка складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 153907 грн., з яких 138958 грн. перераховано згідно ПД №066271 від 11.01.2023 р., 14949 грн. утримано в рахунок майбутніх страхових платежів залік (бух.Довідка №024366 від 11.01.2023 р.). Розрахунок страхового відшкодування 127207,00 грн. (вартість відновлювального ремонту) 3300 (франшиза). 01.03.2023 р. НАСК Оранта виконало своє зобов`язання сплативши ПрАТ СК УНІКА 98345,81 грн.,\~ що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача Білий В.С. позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1\~ ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, 29.09.2022 р. між ПрАТ СК Уніка та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Хюндай д.н. [NUMBER] .\~ строком дії з 01.10.2022 р. по 30.09.2023 р. (а.с.14). Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду підтверджується, що 13.10.2022 р. о 20.40 хв. по Стрийській, 45 в м.КЛьвів\~сталася ДТП за участю т/з Шкода д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,\~ т/з Хюндай д.н. [NUMBER] \~ та т/з Фольксваген д.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Хюндай д.н. [NUMBER] (а.с.32-36). Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2022 р., [PERSON] визнано винним\~у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~і накладено адміністративне стягнення у вигляді\~штрафу в сумі 850 грн (а.с.37-39). Відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 24.10.2022 р. проведено огляд т/з Хюндай д.н. [NUMBER] та зазначено пошкодження т/з із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню (а.с.17-18). 10.01.2023 р. позивачем складено страховий акт № 5038489966, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату коштів СТО у сумі 138958 грн. як вартості збитку (а.с.12). Відповідно до платіжного доручення №066271 від 11.01.2023 року ПрАТ СК Уніка перераховано на рахунок ФОП [PERSON] \~страхове відшкодування\~за договором №№014037/4605/000851 від 29.09.2022 р. в сумі 138958 грн. (а.с.9). Згідно розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення №10691 від 01.03.2023 р. НАСК Оранта\~ відшкодувало ПрАТ СК Уніка 98345,81 грн. (а.с.41-42). Ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Приписами ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 55561,19 грн. Згідно ст.ст.137, 141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача належить стягнути 8000 грн. витрат на правничу допомогу та 3028 грн. сплаченого судового збору при подачі позову.

Outcome: approved