Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ "Рошен Де Люкс" звернулося суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року № 09/08/2023 у розмірі 31 000,00 грн., штраф (неустойку) у розмірі 31000,00 грн. та витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2021 року на посаду торговельного агента підрозділу в м.Ізмаїл ТОВ "Рошен Де Люкс" було прийнято громадянина України [PERSON] , що підтверджується наказом від 04.10.2021 року № 169-К. 09.08.2023 року у зв`язку з складною матеріальною ситуацією, відповідач звернувся до керівника ТОВ "Рошен Де Люкс" з проханням про надання йому фінансової допомоги. 09.08.2023 року між ТОВ "Рошен Де Люкс" та відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 09/08/2023, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 41000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п. 3.1. Договору, відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, зазначеного в додатку № 1 до договору. 09.08.2023 року на виконання умов договору відповідачеві з каси позивача було видано 41000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним відповідачем 09.08.2023 року. За умовами договору відповідач зобов`язаний повертати кошти відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 20500,00 грн, щомісячно, починаючи з 07.09.2023 року по 07.10.2023 року. Останній платіж відповідач повинен зробити 07.10.2023 року (п.3.1. Договору). 31.08.2023 року відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом від 31.08.2023 року № 115-К. Відповідач здійснив декілька платежів: 23.10.2023 року у розмірі 5\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №315 від 23.10.2023 року, 28.12.2023 року у розмірі 3\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №388 від 28.12.2023 року, 23.01.2024 року у розмірі 2\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №22 від 23.01.2024 року. Станом на 02.04.2024 року відповідач свого зобов`язання не виконує, та більше не здійснює оплату заборгованості, тому, сума основного боргу, яка рахується за відповідачем становить 31\~000,00 грн. Пунктом 4.1. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 100% від неповоротної суми. Таким чином, оскільки сума невиконаного зобов`язання становить 31\~000,00 грн., то сума штрафу обчислюється за формулою 31000,00 * 100% = 62\~000,00 (сума невиконаного зобов`язання * 100%). Отже, загальна сума боргу відповідача перед ТОВ "Рошен Де Люкс" становить 62\~000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року № 09/08/2023 у розмірі 31 000,00 грн., штраф (неустойку) у розмірі 31000,00 грн. та витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу у його відсутність (а.с.30-31, 60-71). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з\~ч.2\~ст.281\~ЦПК України\~розгляд справи\~і ухвалення\~рішення проводяться\~за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с.29). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що з 05.10.2021 року на посаду торговельного агента підрозділу в м.Ізмаїл ТОВ "Рошен Де Люкс" було прийнято відповідача [PERSON] , що підтверджується наказом від 04.10.2021 року № 169-К (а.с.10). 09.08.2023 року між ТОВ "Рошен Де Люкс" та відповідачем було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 09/08/2023, за яким позикодавець надає позичальникові безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі, встановленому у п.2.1. договору, а саме 41000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором, та в строк визначений в п. 3.1. Договору, відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, зазначеного в додатку № 1 до договору (а.с.12-13). 09.08.2023 року на виконання умов договору відповідачеві з каси позивача було видано 41000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером, підписаним відповідачем 09.08.2023 року (а.с.15). За умовами договору відповідач зобов`язаний повертати кошти відповідно до графіку погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 20500,00 грн, щомісячно, починаючи з 07.09.2023 року по 07.10.2023 року. Останній платіж відповідач повинен зробити 07.10.2023 року (п.3.1. Договору) (а.с.14). 31.08.2023 року відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом від 31.08.2023 року № 115-К (а.с.11). Відповідач здійснив декілька платежів: 23.10.2023 року у розмірі 5\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №315 від 23.10.2023 року, 28.12.2023 року у розмірі 3\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №388 від 28.12.2023 року, 23.01.2024 року у розмірі 2\~000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №22 від 23.01.2024 року (а.с.16, 17, 18). Таким чином, сума основного боргу, яка рахується за відповідачем становить 31\~000,00 грн. (41000,00 10\~000,00) Відповідно до частини 1 ст.\~546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно зі\~ст.\~551\~ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Пунктом 4.1. договору зазначено, що у разі прострочення повернення фінансової допомоги у термін, що передбаченого договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 100% від неповоротної суми. Таким чином, оскільки сума невиконаного зобов`язання становить 31\~000,00 грн., то сума штрафу становить 31 000,00 грн., разом 62\~000,00 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед ТОВ "Рошен Де Люкс" становить 62\~000,00 грн. Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;\~показаннями свідків. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Рошен Де Люкс" суму боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року № 09/08/2023 у розмірі 31\~000,00 грн та штраф (неустойку) у розмірі 31\~000,00 грн, отже позов ТОВ "Рошен Де Люкс" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо сплати судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 02.04.2024 року (а.с.13). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved