Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу ПВР, ПАТ\~"Укрсоцбанк", в якому просив зняти арешт з нерухомого майна, який накладено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Данілевським Олегом Миколайовичем 21 вересня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія на номер - 52314808/5, під час здійснення виконавчого провадження № 52314808, номер обтяження 16506999, власником якого є позивач, а саме: із земельної ділянки площею 0,1187 га з кадастровим номером 7423389500:11:001:0047 та квартири загальною площею 70,8 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 18.08.2016 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 935/8-305 від 01.09.2008 та додатковою угодою № 1 від 23.06.2009 у розмірі 126\~054,52 доларів США, що станом на 15.04.2016 за курсом НБУ еквівалентно 3\~233\~000,95 грн. 21.09.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Данілевським О. М. відкрито виконавче провадження №\~52314808. Того ж дня державним виконавцем у рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16506999, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1187 га з кадастровим номером 7423389500:11:001:0047 та квартиру загальною площею 70,8 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 24.04.2017 постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». На сьогоднішній день не знято арешт з майна позивача, відкритих виконавчих проваджень з виконання вищевказаного виконавчого листа - немає. Діяльність ПАТ\~«Укрсоцбанк» припинена, його правонаступників немає. Ніхто не звертався із заявами про правонаступництво та про зміну сторони виконавчого провадження. Позивач двічі звертався до відділу ПВР з проханням зняти арешт з майна, але отримав відмову. Арешт, накладений на майно позивача, порушує його права щодо здійснення права власності, а тому він змушений звернутися до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, до участі у справі залучено правонаступника ПАТ\~"Укрсоцбанк" - АТ "Сенс Банк", підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2024 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 26 грудня 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2025 року 09-00 год. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - АТ "Сенс Банк" Михницький Г. Ю. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», при цьому в реєстрі зазначено його правонаступника АТ «Альфа Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», а тому твердження позивача про відсутність правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» не заслуговують на увагу. За твердженням представника відповідача, позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, мав подавати скаргу на дії державного виконавця, а не позовну заяву, а тому ним обрано неправильний спосіб захисту прав. Виконавчий документ повернуто у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а не з причин виконання рішення суду. Станом на цей час позивач має заборгованість перед АТ «Сенс Банк», яка не погашена. Жодних доказів про повне виконання рішення суду позивач не надав. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - відділу ПВР Данілевський О. М. зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52314808 з виконання виконавчого листа №\~742/1428/16-ц, виданого 18.08.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк». З метою забезпечення виконання рішення суду 21.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16506999. 24.24.2017 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.06.2024 відсутні виконавчі провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. У державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту майна боржника, у зв`язку з поверненням виконавчого листа без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в такому випадку арешт може бути знято за рішенням суду. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - відділу ПВР Данілевський\~О. М. у відзиві просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved