Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач звернулася до Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості як шукаюча роботу 27 березня 2023 року. Наказом № НТ230327 від 27 березня 2023 року [PERSON] був наданий статус безробітної з 27 березня 2023 року та призначена допомога по безробіттю. Позивачем було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання [PERSON] статусу безробітної і призначення виплати матеріального забезпечення, якою встановлено, що відповідач на момент реєстрації в центрі зайнятості перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГЕРБАЛАЙФ Україна». Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю у період з 28 березня 2023 року по 25 червня 2023 року в сумі 19 847,86 грн. 28 липня 2023 року Центром видано наказ № 109 про відшкодування коштів, який разом з листом від 28 липня 2023 року надіслано відповідачу. [PERSON] кошти не повернула. Просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю та сплачений судовий збір. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач подала відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає. Зазначила, що нею укладено з ТОВ «Гербалайф Україна» договір про отримання статусу незалежного партнера від 24 вересня 2018 року. Проте в зазначений період вона не отримувала жодного доходу. Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробіття соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування. При цьому призначення зазначеної допомоги по безробіттю пов`язується саме із наявністю/відсутністю роботи (праці) в особи як можливості діяти. Необхідними умовами для визнання особи безробітною і для виплати відповідної грошової допомоги є не формальне укладення цією особою угоди на виконання певних послуг, а реальне зайняття певною діяльністю та отримання доходу (прибутку) від такої діяльності, який необхідний людині для забезпечення її фізичного існування. Посилається на те, що позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт недобросовісності з її боку щодо отримання нею грошової винагороди, умисного приховування нею договору з ТОВ «Гербалайф Україна» від 24 вересня 2018 року про отримання статусу незалежного партнера. На час звернення із заявою про надання статусу безробітного та після надання такого статусу вона не працювала та не отримувала грошової винагороди за таку роботу. Просить відмовити у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі. 15 листопада 2024 року позовна заява надійшла до суду. 28\~листопада 2024\~року судом\~отримана інформація\~про зареєстроване\~місце проживання\~(перебування)\~відповідача. 03\~грудня 2024\~року позовна\~заява\~ прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони в судове засідання не викликались. 27 грудня 2024 року позивач надав відповідь на відзив, згідно з яким проведеною перевіркою достовірності даних встановлено, що відповідач отримала дохід за договором цивільно-правового характеру від ТОВ «Гербалайф Україна» у період з квітня 2019 року по жовтень 2020 року, в січні 2021 року, з липня по вересень 2022 року. Укладений відповідачем договір розірвано 15 травня 2023 року, вже у період перебування на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного. Тобто в момент реєстрації в Криворізькій філії відповідач відносилася до категорії зайнятого населення в розумінні ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», оскільки мала не припинений договір цивільно-правового характеру. 03 січня 2025 року відповідач надала заперечення, які за змістом аналогічні відзиву, з посиланням на судову практику. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 24 вересня 2018 року [PERSON] уклала з ТОВ «ГЕРБАЛАЙФ УКРАЇНА» договір на отримання статусу незалежного партнера. 27 березня 2023 року [PERSON] звернулася до Криворізької філії Дніпропетровського обласного\~центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної. Наказом Криворізької філії Центру № НТ230327 від 27 березня 2023 року [PERSON] наданий статус безробітної з 27 березня 2023 року. Складено індивідуальний план працевлаштування безробітного. З 28 березня 2023 року по 21 березня 2024 року відповідачу призначена допомога по безробіттю. На запит Криворізької філії Дніпропетровського обласного центра зайнятості ТОВ «Гербалайф Україна» листом від 10 липня 2023 року повідомили, що [PERSON] не була та не є співробітником або працівником компанії, була незалежним партнером та мала змогу отримувати винагороду за свою діяльність, яка не є заробітною платою. Згідно з актом № 235 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 28 липня 2023 року проведено звірку достовірності даних, як є підставою для надання [PERSON] статусу безробітної та виплати матеріального забезпечення, встановлено, що відповідач з 24 вересня 2018 року по 15 травня 2023 року перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГЕРБАЛАЙФ УКРАЇНА». На засіданні робочої групи з питань розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення по безробіттю та профілактики випадків виникнення дебіторської заборгованості і контролю за станом її погашення Криворізькою філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості 28 липня 2023 року розглянуто факт незаконного отримання доходу як допомоги по безробіттю [PERSON] внаслідок ненадання нею інформації щодо перебування у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГЕРБАЛАЙФ УКРАЇНА» під час реєстрації в центрі зайнятості; визнано страховий випадок таким, що стався з вини особи. Таким чином, відповідач не надала інформацію позивачу про працевлаштування та незаконно отримала допомогу по безробіттю у період з 28 березня 2013 року по 25 червня 2023 року в сумі 19 847,86 грн. Наказом № НТ230728 від 28 липня 2023 року припинено реєстрацію відповідача як безробітної. Відповідно до наказу № 109 від 28 липня 2023 року заступником директора Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості наказано вжити заходи щодо повернення коштів, виплачених відповідачу як допомога по безробіттю. 28 липня 2023 року відповідачу надіслано вищезазначений наказ та вимогу про відшкодування коштів у сумі 19\~847,86 грн. За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у період з березня 2023 року по липень 2023 року [PERSON] не отримувала доход від ТОВ «ГЕРБАЛАЙФ УКРАЇНА». Сума виплаченої допомоги по безробіттю відповідачем не повернута. Зміст спірних правовідносин. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають з фактичного набуття майна без достатньої правової підстави. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування лише в разі, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення, зокрема, належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд дійшов таких висновків. Припинення виплати\~допомоги по\~безробіттю та\~зняття безробітних\~з обліку\~зумовлюється,\~зокрема,\~ укладенням\~ними цивільно-правового\~договору,\~предметом якого\~є надання\~послуг за\~винагороду.\~Наявність такого\~договору є\~обставиною,\~що впливає\~на умови\~виплати \~допомоги по\~безробіттю,\~тому неповідомлення\~безробітним центру\~зайнятості про\~таку обставину\~свідчить про\~невиконання ним\~ своїх\~обов`язків\~та відповідно\~до частини\~третьої статті\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття»\~є підставою\~для стягнення\~суми виплаченого\~забезпечення. Факт отримання чи неотримання коштів як винагороди за таким договором не змінює обов`язку повідомити центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення. Відповідач не виконала зобов`язання перед позивачем щодо своєчасного надання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме: наявність укладеного договору цивільно-правового характеру. У зв`язку з цим [PERSON] безпідставно отримала допомогу, яку добровільно не повернула. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved