Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

представник позивача\~адвокат Васильченко\~Н.Г.\~від імені\~та в\~інтересах позивача\~ [PERSON] звернулася\~до Довгинцівського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їх з відповідачем донька [PERSON] , [INFO] , досягнула повноліття, але продовжує навчання, є студентом 1 курсу Факультету наземних споруд і аеродромів Національного авіаційного університету IV рівня акредитації денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2028. Позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням доньки та її утриманням на період навчання, однак дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, з дати звернення до суду. Ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 26.12.2024 недоліки було усунуто. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.02.2025 представником відповідача адвокатом Висоцьким О.О. подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами згодний частково та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. У судовому\~засіданні представник\~позивача адвокат\~Васильченко Н.Г. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача адвокат Висоцький О.О. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив позовні вимоги задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засіданні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.06.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.02.2009 (а.с. 8 копія свідоцтва про шлюб, а.с. 9 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11 копія свідоцтва про народження). 19.03.2011 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , набувши після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 10 копія свідоцтва про шлюб). [PERSON] досягла повноліття [INFO] , продовжує навчання та є студентом 1 курсу Факультету наземних споруд і аеродромів Національного авіаційного університету IV рівня акредитації денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2028 (а.с. 14 копія довідки). Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.\~11\~ЗУ "Про\~охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином Нормами ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] , яка приходиться донькою відповідачу, власного заробітку немає, оскільки навчається за контрактом на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу\~України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. З огляду на вік відповідача (41 рік), суд вважає, що [PERSON] є працездатною людиною, та не доведено стороною відповідача зворотного. До поданого відзиву на позов суд відноситься критично, вважаючи його необґрунтованим. Оскільки відповідач у відзиві посилається на стан здоров`я, загострення старих хвороб, у зв`язку з чим у нього виникають значні трати на лікування та додаткове харчування. Як доказ надано медичну документацію. Однак, суд вважає, що надана медична документація лише свідчить про те, що у 2010, 2014 та 2019 роках хворів на пневмонію. Але не надано докази, що сімейний лікарем або іншим вузьким спеціалістом призначено у зв`язку з цим спеціальне лікування та харчування, не надано доказів понесення відповідачем значних витрат на лікування. Крім того, у відзиві представник відповідача посилається на те, що відповідач несе додаткові витрати, пов`язані зі сплатою житлово-комунальних послуг на утримання житла його матері [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , яка наразі перебуває за кордоном. Як доказ надано довідку від Обслуговуючого кооперативу «Домобудівельник». До даного доказу суд відноситься критично, оскільки сама по собі довідка не може бути беззаперечним доказом сплати саме [PERSON] житлово-комунальних послуг. Крім того, відповідач з 22.06.2000 зареєстрований за вказаною адресою, тому має, як споживач, сплачувати житлово-комунальні послуги. І головне, відповідно до приписів ст. 199 Сімейного кодексу України, суд призначає стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, у разі, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Стороною відповідача не було надано докази не можливості несення даного тягаря у заявленому позивачем розмірі, не надано довідки про розмір заробітку відповідача, або про розмір його доходів тощо. Враховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/4 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, [PERSON] , двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Суд знаходить, що згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved