Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до кредитного\~договору №R01.10730.007795103,\~укладеного 25.03.2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] відповідачу було надано кредит в розмірі 98424 грн. 71 коп., зі сплатою 35,07% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач скористався кредитними коштами, проте зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме заборгував позивачеві кошти у загальному розмірі 118829 грн. 60 коп., що складається з простроченого боргу 88914 грн. 35 коп., прострочених процентів 29915 грн. 25 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Представниця відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що 25.03.2021 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір №R01.10730.007795103. Згідно з кредитним договором позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 98424 грн. 71 коп., зі сплатою 35,07% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячного платежу в розмірі 3071, 00 грн. Банком надано відповідачу кредит строком на 96 місяців, тобто на 8 років, до 2029 року. [PERSON] сумлінно здійснював щомісячно оплату за кредитним договором. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, частина Чернігівської області, де проживає відповідач, була під окупацією, і в період з березня по червень 2022 року у зв`язку з об`єктивними обставинами [PERSON] не міг виконувати свої зобов`язання за договором. Починаючи з липня 2022 року [PERSON] відновлено оплату з повернення кредитних коштів, та станом 12.11.2024 року згідно з розрахунком, поданим позивачем. Відповідач сплатив 94004, 00 грн. Згідно з довідкою розрахунком заборгованості, наданої позивачем розрахунок простроченого боргу становить 88914.35 грн., що є неможливою та значно завищеною. Відповідно до вимоги від 04.09.2024 року, яка надіслана позивачем [PERSON] , Акціонерне товариство «Ідея Банк» вказує, що розмір простроченого основного боргу становить 2302,35 грн, та прострочених процентів 21237.96 грн., що разом становить 23540,31 грн. За період жовтень, листопад 2024 року - відповідач продовжував сплачувати згідно з графіком платежів у розмірі 3071.00 грн щомісячно. Тому станом на день подання позовної заяви відповідач визнає борг частково перед АТ «Ідея Банк» у розмірі 23541,31 грн. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що відповідно до укладеного 25.03.2021 року договору №R01.10730.007795103 між позивачем і відповідачем [PERSON] отримав кредит в розмірі 98424 грн. 71 коп., зі сплатою 35,07% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленими кредитним договором графіком щомісячних платежів. /а. с.4-8/. Банком надано відповідачу кредит строком на 96 місяців, що зазначено в п. 1.2 кредитного договору. Позивачем 04.09.2024 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора / а. с. 16/. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг [PERSON] становить у загальному розмірі 118829 грн. 60 коп., що складається з простроченого боргу 88914 грн. 35 коп., прострочених процентів 29915 грн. 25 коп. /а. с. 15/. Однак з виписки по рахунку вбачається, що відповідач виконував обов`язки передбачені договором щомісячно сплачуючи визначений платіж у період з березня 2021 року по лютий 2022 року. Починаючи з липня 2022 року [PERSON] відновлено оплату з повернення кредитних коштів, та станом 12.11.2024 року згідно з розрахунком, поданим позивачем. Загалом [PERSON] сплачено на користь позивача 94004, 00 грн. Згідно з довідкою розрахунком Акціонерне товариство «Ідея Банк» вказує, що розмір простроченого основного боргу становить 2302,35 грн, та прострочених процентів 21237.96 грн., що разом становить 23540,31 грн. За період жовтень, листопад 2024 року - відповідач продовжував сплачувати згідно з графіком платежів у розмірі 3071.00 грн щомісячно. Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно з ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Однак у кредитному договорі зазначено, що кредит відповідачу надано строком на 96 місяців, відповідно протягом цього періоду відповідач має погасити заборгованість. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач виконував обов`язки передбачені договором щомісячно сплачуючи визначений платіж у період з березня 2021 року по лютий 2022 року, та відновив оплату з липня 2022 року [PERSON] відновлено оплату з повернення кредитних коштів, та станом 12.11.2024 року згідно з розрахунком, поданим позивачем. За період жовтень, листопад 2024 року - відповідач продовжував сплачувати згідно з графіком платежів у розмірі 3071.00 грн щомісячно, загалом [PERSON] сплачено на користь позивача 94004, 00 грн. У період з березня 022 року червень 2022 року відповідач у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України та окупацією частини Чернігівської області, де проживає [PERSON] , з об`єктивних обставинами не міг виконувати свої зобов`язання за договором. Згідно з довідкою розрахунком Акціонерне товариство «Ідея Банк» вказує, що розмір простроченого основного боргу становить 2302,35 грн, та прострочених процентів 21237.96 грн., що разом становить 23540,31 грн. та наявність заборгованості за кредитним договором у даному розмірі визнає відповідач. Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23540,31 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 599,85 грн.

Outcome: partial