Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позовні вимоги. Позивач [PERSON] , 08.10.2024 року (вх.\~№ 22734) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Львівської міської ради, у якому просить суд: визнати право особистої приватної власності на нежитлове приміщення [ADDRESS] загальною площею 64,4 квадратних метри. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що у відповідності з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2021 року №277771753 він є власником квартири [ADDRESS] . Квартира розташована на першому поверсі та обладнана двома входами, один із сторони під`їзду будинку, а інший з фасадної частини будинку. З метою приведення правовстановчих документів на квартиру до фактичного стану, 25.08.2022 року ним проведено збори мешканців будинку [ADDRESS] , на яких обговорено та надано дозвіл на переобладнання квартири [ADDRESS] у вказаному будинку з переведенням її з житлового в нежитловий фонд у відповідності до проекту. Позивач також зазначає, що реконструкція квартир [ADDRESS] . проводилась у відповідності до розробленої проектної документація. Окрім того, при проведенні ремонтних робіт у встановленому законом порядку отримано дозвіл на порушення благоустрою на підставі відповідного письмового звернення, що підтверджується листом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. У відповідності до звіту про технічний стан споруди (квартири) відповідає будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам. Так позивач намагався узаконити переобладнану квартиру з переведенням її з житлового в нежитловий фонд у поза судовому порядку йому, однак отримав відмову та роз`яснення про можливість вирішення даного питання в судовому порядку. За таких обставин просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. 21.10.2024 року (вх.\~№ 23636) від уповноваженого представника позивача [PERSON] адвоката Поплавської О. В. у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій остання виконала умови ухвали суду.Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позиція сторін по справі. Представник позивача Шугало І. М., вимоги позовної заяви підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Уповноважений представник Львівської міської ради - Тарасович О. І. позовні вимоги заперечила, просила прийняти рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Так уповноважений представник Львівської міської ради - Тарасович О.І., у судовому засіданні, посилалась на обставини викладені у відзиві, зазначали, що [PERSON] здійснено самочинну реконструкцію квартири у нежитлове приміщення за відсутності дозвільного документа, який надавав би право на здійснення відповідних будівельних робіт а також без розробленої та затвердженої належним чином проектної документації на реконструкцію квартири а відтак, реконструйоване приміщення [ADDRESS] є самочинним будівництвом. Дослідивши матеріали справи за позовом, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Встановлені судом фактичні обставини справи. На території Залізничного району м. Львова перебуває житловий будинок [ADDRESS] . Балансоутримувач частини будинку [ADDRESS] , де розташована квартира № [NUMBER] є ЖБК «Міла-136». У відповідності з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2021 року №277771753 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (а.с. 7). З метою\~приведення правовстановчих\~документів на\~квартиру до\~фактичного стану,\~25.08.2022\~року позивачем\~проведено збори\~мешканців будинку\~ [ADDRESS] ,\~на яких\~обговорено та\~надано дозвіл\~позивачу на\~переобладнання квартири\~ [ADDRESS] \~у вказаному\~будинку з\~переведенням її\~з житлового\~в нежитловий\~фонд у\~відповідності до\~проекту. (а.с. 16-18). 06.09.2022\~року ЖБК\~«Міла-136»\~погодило переобладнання\~квартири [ADDRESS] \~у вказаному\~будинку. (а.с. 10). Управління охорони\~історичного середовища\~Львівської міської\~ради листом\~від 17.01.2024\~року №0004-вих-6346\~повідомила позивача\~про те,\~що оскільки\~будинок [ADDRESS] знаходиться\~поза межами\~історичного ареалу,\~встановленим рішенням\~виконавчого комітету\~Львівської міської\~ради від\~22.10.2021\~року №924,\~необхідність надання\~висновку управління\~охорони історичного\~середовища щодо\~зазначеного питання\~не передбачена\~чинними нормативними\~документами. (а.с. 15). З метою отримання відповідних дозволів та погоджень, позивачем скеровано низку запитів до органів місцевого самоврядування з метою вирішення даного питання в адміністративному порядку, однак отримано відмови, зокрема: 21.02.2024\~року Управління\~архітектури та\~урбаністики департаменту\~містобудування Львівської\~міської ради\~листом за\~№2401-вих-21800\~повідомило про\~необхідність подачі\~заяви на\~отримання містобудівних\~умов та\~обмежень через\~електронний кабінет.\~Серед додатків\~до вказаної\~заяви також\~необхідно подати\~копію документа,\~що посвідчує\~право власності\~чи користування\~земельною ділянкою. (а.с. 14). 26.04.2024\~року Управління\~земельних ресурсів\~департаменту природних\~ресурсів,\~будівництва і\~розвитку громад\~Львівської міської\~ради листом\~за №2403-вих-58877\~ повідомило\~позивача про\~те,\~на сьогодні\~Порядок передачі\~співвласниками багатоквартирного\~будинку безоплатно\~у власність\~або надання\~в постійне\~користування земельних\~ділянок відсутній.\~У зв`язку\~з цим,\~Львівською міською\~радою визначено\~процедуру надання\~земельних ділянок\~ОСББ виключно\~у постійне\~користування.\~Однак,\~як судом\~встановлено,\~частина будинку\~ [ADDRESS] ,\~перебуває на\~балансі ЖБК,\~а не\~ОСББ,\~у зв`язку\~з чим\~позивач позбавлений\~можливості в\~адміністративному порядку\~вирішити питання\~землекористування. (а.с. 13). 22.05.2024 року Управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради листом за №2501-вих-72754 повідомила позивача про необхідність отримання містобудівних умов та обмежень. (а.с. 12). 18.04.2024\~року позивач\~звернувся та\~отримав відповідь\~від Управління\~архітектури та\~просторового розвитку\~містобудування Львівської\~міської ради\~листом за\~№39-вих-75725,\~про можливість\~вирішення питання\~шляхом подачі\~електронної заяви\~та документу,\~що посвідчує\~право власності\~чи користування\~земельною ділянкою. (а.с. 11). Відповідно до\~Звіту про\~проведення технічного\~обстеження будівельних\~конструкцій та\~інженерних мереж\~об`єкти за\~адресою:\~квартир [ADDRESS] встановлено,\~що реконструкцію\~квартири проведено\~у відповідності\~до діючих\~будівельних норм\~і правил. (а.с. 75-80). Мотиви прийняття рішення судом. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України\~органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому\~ст. 364 ЦК України. Окрім цього, відповідно до ч. 4\~ст. 357 ЦК України\~співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На данний час Львівською міською радою не визначено процедуру надання земельних ділянок ЖБК у постійне користування, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості в адміністративному порядку вирішити питання землекористування. Встановлено, що останній вичерпав усі можливі заходи узаконення збудованого об`єкту у позасудовому порядку. Відповідно до ст.\~152\~ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Outcome: approved