Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому уточнюючи свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 27880,00 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 11.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4602755 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 8500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Строк кредиту 30 днів, зі сплатою відсотків 1,90% в день, знижена процентна ставка 0,57%. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М 633583». ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало [PERSON] кредит шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача, тоді як остання свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі не виконувала, у зв`язку з чим 10.10.2021 кредитний договір було автоматично пролонговано на строк 90 календарних днів поспіль. У подальшому відповідачка погашення за кредитним договором не здійснювала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27 880 грн., з яких: 8 500 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 19 380 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом. 21.06.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 21-06/2022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] за кредитним договором №4602755 від 11.08.2021 року, заборгованість якого складала 27 880 грн. 20.09.2024\~року представник\~відповідача подала\~відзив на\~позовну заяву.\~В обґрунтування\~своїх заперечень\~зазначає,\~що позивач\~у позовних\~вимогах зазначає,\~що 11.08.2021\~року було\~укладено між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~електронний договір\~№4602755\~про надання\~споживчого кредиту. Зазначений договір був укладений відповідно до правил надання коштів у позику, сума кредиту становить 8500 грн., строк кредиту 30 днів, строк повернення до 10.09.2021 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконав перед відповідачем, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Однак, звертають увагу суду на те, що позивачем не дотримана письмова форма договору, що передбачено нормами чинного законодавства, кредитний договір укладається виключно у письмовій формі, у випадку недодержання письмової форми такий договір є нікчемним, що визначено статтею 1055 Цивільного кодексу України. Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Крім того позивач у позовних вимогах зазначає, що 21.06.2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклала договір факторингу №21-06/22 з ТОВ «ФК» Фінтраст Україна». Звертають увагу суду, що договором факторингу від 21.06.2022 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем конкретно визначено, що предметом договору є право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав. При цьому, окремим пунктом у договорі виділено, що права вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсними. Таким чином, згідно з умовами вищевказаного договору факторингу, позивачу було відступлено права вимоги лише стосовно вимог, строк виконання зобов`язань за якими настав, тобто стосовно дійсних вимог, які існували на момент переходу прав вимоги. При цьому, жодних умов щодо передачі прав вимог, які виникнуть у майбутньому договір факторингу від 21.06.2022 року, не містить. Крім того, відповідача не було повідомлено про відступлення прав вимоги за зазначеним вище договором факторингу. Зазначають, що факт неповідомлення відповідача про вчинення правочину про відступлення прав вимоги, позбавив не лише низки правових обставин переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, а й порушив належне право на можливість мирного та/або досудового врегулювання спору з первісним кредитором Також зазначають, що позивачем не надано доказів на підтвердження моменту укладення кредитного договору, а саме: видачі коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки кредитний договір є укладений з моменту передання грошей, що врегульовано положеннями п. 2 ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, що є підставою у відмові у задоволенні позовних вимог. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн. 41 коп. та 10 000 грн. на правничу допомогу, з чим вони не погоджуються та зазначають, що дана категорія справ відноситься до справ невеликої складності, тому розмір витрат був уже завищеним на момент звернення до суду, а тим більше витрати, які позивач очікує понести, не відповідають складності справи. 20.09.2024 представник позивача подав відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана позивачем в позовній заяві. 11.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4602755 про надання споживчого кредиту. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленням: підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. Так, на підтвердження укладання договору № 4602755 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «М633583», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Крім того, відповідачем на підтвердження укладення кредитного було здійснено платежі - часткову оплату на рахунок кредитора, що підтверджується карткою обліку договору, що була надана до позову, та відповідними квитанціями. Також вказують на те, що переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Крім того, платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Одночасно позивач зазначає, що платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов договору про організацію переказу платежів. З огляду на викладене вище, кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Сума заборгованості за договором №4602755 від 11.08.2021 розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «Авентус Україна». Первісний кредитор, ТОВ «Авентус Україна» здійснив розрахунок відповідно до умов договору. 10.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved