Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

29.12.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 28.04.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/3737560, забезпечений транспортний засіб « ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] . 22.09.2018 року о 16:30 год. в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, буд. 182-А, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/3737560. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/5932/18 від 14.01.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВНТЗ №АМ/3737560 на підставі страхового акту № 18.59.3737560-2040 від 12.04.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , складає 11 913,51 грн.. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 11 913,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 15114 від 02.05.2019 р. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відзив на позов надав 19.01.2022 року та прохав застосувати строк позовної давності, так як страховий випадок трапився 22.09.2018 року, а до суду позов подано 29.12.2021 року. Таким чином, строк позовної давності сплив 22.09.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач є учасником дорожньо-транспортної пригоди визначеної в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 11 913,51 грн. 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги. Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ФОП [PERSON] на Нового кредитора правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 11 913,51 грн., що підтверджується страховим актом № 18.59.3737560-2040 від 12.04.2019 р. та платіжним дорученням № 15114 від 02.05.2019 р., то загальна ціна позову становит ь 11 913,51 грн. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування. Згідно із ст.\~256\~Цивільного кодексу\~України позовна давність - це строк, ,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.\~257\~Цивільного кодексу\~України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 6 ст.\~261\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. При регресі - право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи \\ розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на зміст наведених норм Цивільного кодексу України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Моментом початку позовної давності для регресної вимоги, з огляду на положення ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, страховика є день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням - день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобов`язанні). Аналогічна правова позиція викладена в поставі Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 справа № 910/2603/17. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 4 у п. 27 роз`яснено "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону N 1961-іУ. а для суброгації відповідно до статті 993\~ЦК України і статті 27\~Закону України\~"Про страхування" встановлено особливий правовий режим При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515\~ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. При суброгації перебіг строку позовної давності, починається від дня настання страхового випадку, оскільки при переході права вимоги, до страховика переходять усі права, які мав страхувальник, зокрема це стосується і права на подання позову, в т. ч. щодо часу виникнення права на позов, - з моменту ДТП в результаті якого заподіяно шкоду. З урахуванням вищенаведеного можна дійти висновку, що з моменту виплати позивачем суми страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 15114 від 02.05.2019 року у позивача виникло право подати регресний позов до суду. Позов подано до суду 29.12.2021 року відповідно трирічний термін позовної давності позивачем не пропущений. Відтак, твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, безпідставні та необгрунтовані. Відповідач [PERSON] в своєму відзиві на позовну заяву по справі № 645/8715/21 зазначає, що договір відступлення права вимоги з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] фактично є договором факторингу. Однак, вказаний висновок, є безпідставним, оскільки такий не узгоджується з вимогами ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину та предмету доказування у цій справі. Відповідно до Постанови Верховного Суду в рамках справи № 712/8836/18. провадження № 61-19728св19 (СДРСРУ № 5848783), Суд провів розмежування договорів факторингу та цесії. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимої цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимої розумності та справедливості. Відповідно до частини першої\~етапі 626 LLK України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша\~статті 638 ІДК України). Частина 1\~статті 628 ЦK України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами частини першої статті 203. частини першої статті 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства. Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави іа порядок заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на у мовах, що існувати на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відступлення права вимоги (цесія) за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути як безоплатним, так і оплатним. В останньому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу. оскільки частина третя\~статті 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, цесія та факторинг передбачають перехід права вимоги до боржника, проте їх предмет та мета суттєво відрізняються. Предмет цесії відступлення права вимоги, тоді як предметом факторингу є надання фінансової послуги за плату. Отже, за змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТГ1 шкоди відповідно до приписів ст.\~512\~ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування. У такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом), а відбувається виключно заміна кредитора як сторони > вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом). Відтак, у силу приписів статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) узятих на себе зобов`язань. Аналогічний правовий висновок в частині встановлення чи є здійснення виплати за договором добровільного майнового страхування виникненням нового зобов`язання або ж за наслідками такої виплати лише відбувається заміна кредитора у вже існуючому зобов`язанні із набуттям останнім всіх прав і обов`язків попереднього кредитора викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №910/7449/17, який в силу приписів закону суди враховують мри виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Відповідно до\~п.\~42.3\~Постанови Верховного\~Суду у справі ,N»909/82/16 від 23.11.2021 р. законодавець передбачив можливість заміну первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Згідно правової\~позиції,\~викладеної у постанові Верховного\~суду №522/12307/15-ц\~(провадження\~61-І3310св18)\~від 14.08.2019\~року, відповідно до\~якої набуття,\~реалізації чи\~передача набутих\~прав та\~вимог не\~є одним\~із видів\~чи частиною його\~страхової діяльності,\~а тому\~юридично значимі\~дії щодо\~передачі таких\~прав іншій особі чи звернення з регресною вимогою не потребують наявності відповідної ліцензії. Отже, факт настання страхового випадку відповідачем не оспорюється: він зафіксований працівниками поліції; відповідач як особа, винна в ДТП. притягнутий до адміністративної відповідальності; страхова компанія відповідача його визнала, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У зв`язку з розглядом справи сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Представником позивача\~ фізичної\~особи \~підприємця [PERSON] \~під час\~розгляду справи\~в суді\~першої інстанції\~ї є\~адвокат Капля\~Аліна Степанівна\~на підставі\~договору про\~надання правничої\~(правової)\~допомоги №2\~від 01\~грудня 2021\~року. Відповідно до договору №2 від грудня 2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору. 20 грудня 2021 року ФОП [PERSON] здійснила оплату за послуги надані Позивачу за договором про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року, в порядку та в сумі визначених договором № 2 від 01 грудня 2021 року, що додається до позовної заяви. Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., тому витрати на надання правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 3 000 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вище вказане,

Outcome: approved