Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 26.12.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором в розмірі 18149,97 грн. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою укладений договір позики № 75191892 в електронній формі, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» має силу договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до умов договору первісний кредитор відповідачці грошові кошти в сумі 12000 грн на строк 64 дні з відсотковою ставкою 1,6 % в день. 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 75191892 в сумі 17975,79 грн, що складається із 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 8457,94 грн заборгованості за відсотками. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 75191892 в сумі 18149,97 грн, що складається із 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 8457,94 грн заборгованості за відсотками, 152,28 грн інфляційних збитків, 21,90 грн нарахованих 3 % річних. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2422,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. Просив справу розглянути за відсутності свого представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частковогог задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що 29.08.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачка [PERSON] уклали договір позики № 75191892, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 12000 грн на строк 64 дні з відсотковою ставкою 1,6 % в день (а.с.19 також на звороті). \~ \~ \~ \~Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~У зв`язку\~з неналежним\~виконанням відповідачкою\~зобов`язань за\~договором позики\~первісний кредитор\~станом на\~27.01.2022\~визначив заборгованість\~у розмірі\~17975,79\~грн,\~що складається\~із 9517,85\~грн заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~8457,94\~грн заборгованості\~за відсотками, згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.28 на звороті-29 також на звороті). 27.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики№ 75191892 в сумі 17975,79 грн, що складається із 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 8457,94 грн заборгованості за відсотками (а.с.33-38). Як вбачається з наданого другим кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» розрахунку заборгованості (а.с.31), заборгованість відповідачки станом на 10.01.2023 за договором позики № 75191892 становить 18149,97 грн, що складається із 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 8457,94 грн заборгованості за відсотками, 152,28 грн інфляційних збитків (від основної суми боргу 9517,85 грн за лютий 2022 р.), 21,90 грн 3 % річних (від основної суми боргу 9517,85 грн за період з 27.01.2022 до 23.02.2022). 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 75191892 в сумі 18149,97 грн, що складається із 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 8457,94 грн заборгованості за відсотками, 152,28 грн інфляційних збитків, 21,90 грн нарахованих 3 % річних (а.с.5, 39-44). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12\~цього Закону\~(у\~редакції,\~чинній на\~час укладення\~кредитного договору)\~визначено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідачки за відсотками, оскільки первісний кредитор розрахував заборгованість за відсотками за період з 29.08.2021 до 25.11.2021 у той час, як строк дії договору узгоджений сторонами договору на 64 дні, тобто до 31.10.2021. Виходячи з наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості (а.с.28 на звороті-29 також на звороті), суд визначає заборгованість за відсотками за період з 29.08.2021 до 31.10.2021 у розмірі 4679,36 грн таким чином: 8457,94 (заявлений розмір за період з 29.08.2021\~до 25.11.2021)\~ 3778,58 (розмір відсотків за період з 01.11.2021 до 25.11.2021). З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визначає до стягнення з відповідачки на користь позивача 14371,39 грн заборгованості за договором позики № 75191892 від 29.08.2021, що складається з 9517,85 грн заборгованості за тілом кредиту, 4679,36 грн заборгованості за відсотками, 152,28 грн інфляційних збитків, 21,90 грн 3 % річних. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд ураховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 14371,39 грн, що становить 79,18 % від заявленої суми позову 18149,97 грн, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 1918,06 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7126,20 грн, а всього 9044,26 грн судових витрат. При цьому суд ураховує, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с.14-15), прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023 (а.с.15 на звороті-16), заявкою на надання юридичної допомоги № 191 від 01.11.2024 (а.с.17), витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 (а.с.18). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: dismissed