Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

11.11.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцями за заповітом, після померлої [INFO] баби [PERSON] право власності на будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2024 року, яке в подальшому було відкладено на 03.02.2025 року. Позивач та його представник - адвокат Антоненко І.Є. в підготовче засідання не з`явились. У наданій заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ Як вбачається зі змісту довідки за № 146, виданої 04.11.2024 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, згідно даних погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносилося до групи колгоспних дворів. Голова домогосподарства - [PERSON] , [INFO] , дружина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 15), які були подружжям (а.с. 16). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в колгоспному дворі в 1969-1984 роках (а.с. 23-25). Відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/2 його частині. Як встановлено\~в судовому\~засіданні [PERSON] , яка за життя, 05.07.2021 року, склала заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с.8), та доводилася йому бабусею (а.с.11,12), померла [INFO] (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з прибудинковими спорудами,\~ розташований\~ за\~адресою: [ADDRESS] , 1/2 частину якого вона, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ч.1 ст. 529 ЦК УРСР, успадкувала після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (ст. 549 ч.1 ЦК УРСР) (а.с.14) та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.43-47). За\~повідомленням Бахмацької\~державної нотаріальної\~контори Східного\~міжрегіонального управління\~юстиції від\~20.11.2024\~року за\~№ 1193/02-14\~та Державного\~ нотаріального\~архіву \~Чернігівської \~області від\~19.12.2024\~ року\~ за\~ №\~3629/01-17\~спадкова \~справа \~до \~майна померлого\~ [INFO] [PERSON] \~була відкрита\~16.04.2004\~року за\~заявою [PERSON] \~за №\~429/2004\~та було\~ видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~№1-852\~від 16.04.2004\~року (а.с.40,\~43-47 ). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України. Позивач,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~своєчасно прийняв\~ спадщину\~після \~смерті \~ [PERSON] ,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний строк звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (а.с.37). Згідно з довідкою за № 173, виданою 20.11.2023 року виконкомом Дмирівської селищної ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно і до дня смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] ; на день смерті спадкодавця у вказаному будинку крім неї ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав. Зі змісту довідки за №1552, виданої 01.11.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 01.11.2024 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.18). Перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 17). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved