Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 09.09.2022 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Банк виконав свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав, оскільки не надавав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 14.08.2024 відповідач має заборгованість 12637,87 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9798,01 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2839,86 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12637,87 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явивя, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.09.2022 року [PERSON] , шляхом особистого підписання анкети-заяви, приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»). /а.с.8, 21-27/ Крім того, [PERSON] цього ж дня за допомогою простого електронного підпису підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», у якому зафіксовано умови кредитування шляхом відкриття поновлювальної кредитної лінії. Зокрема, обумовлено строк кредитування 240 місяців, мету отримання кредиту споживчі цілі, базову процентну ставку для картки 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості), порядок повернення кредиту (щомісяця до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Споживач має право достроково погасити кредит або заборгованість за ним з урахуванням нарахованих відсотків. /а.с.9, 10-11/ Відповідачу відкрито рахунок та видано дві банківські картки № [NUMBER] строком дії до грудня 2028 року та № [NUMBER] строком дії до грудня 2028 року /а.с.18/ Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по картці, яка відображає рух коштів по рахунку [PERSON] в період з 09.09.2022 до 01.08.2024. /а.с.12-17/ Сума кредитного ліміту за укладеним [PERSON] кредитним договором неодноразово змінювалася. Зокрема, 10.07.2023 року кредитний ліміт було збільшено до 15000 грн., а 11.12.2023 року зменшено до 9800 грн. /а.с.19/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. За період з 28.02.2023 року до 12.08.2024 року утворилась заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 12637,87 грн. Вказана сума заборгованості складається з залишку заборгованості за тілом кредиту (9798,01 грн.) та заборгованості за процентами (2839,86 грн.), що підтверджується наданим розрахунком. /а.с.6-7/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved