Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

17.01.2025 року [PERSON] , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: [PERSON] , [INFO] , Міністерство оборони України, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, РНОКПП [NUMBER] , який загинув [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] у неї та [PERSON] від шлюбу народився син - [PERSON] . Син загинув [INFO] внаслідок ворожого обстрілу в ході виконання бойового завдання в зоні проведення бойових дій в Харківській області. При оформленні документів на отримання одноразової виплати у зв`язку із загибеллю сина з`ясувалось, що у його свідоцтві про народження зроблено запис про батька, де невірно вказане по батькові замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Її чоловік з народження мав по батькові « [PERSON] ». Крім сина [PERSON] вона з чоловіком мають ще двох дітей від шлюбу: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтвах про народження дітей вірно зазначено по батькові їх батька, а саме « [PERSON] ». Отже, помилка допущена лише у свідоцтві про народження загиблого [PERSON] . Наразі виправити помилку у свідоцтві про народження [PERSON] в досудовому порядку не можливо, оскільки [PERSON] загинув [INFO] , а його батько помер [INFO] . Встановлення факту родинних відносин на рівні сина та батька їй необхідно для отримання належних виплат у зв`язку із загибеллю сина. В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 17.01.2025 визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 21.01.2025 відкрите провадження в справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 03.02.2025. 29.01.2025 від представника заінтересованої особи [INFO] Голубашенко Т.О. до суду надійшов відзив на заяву, в якому останній просив відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що з матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві заявниця обґрунтувала необхідність встановлення факту родинних відносин необхідністю подальшого звернення до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги. Відтак, встановлення факту родинних відносин матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату одноразової грошової допомоги. Такі обставини свідчать про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. Крім того, просив суд встановити наявність спору про право в частині заяви щодо встановлення факту родинних відносин, оскільки заінтересована особа заперечує проти встановлення такого факту, що фактично унеможливлює її розгляд в порядку окремого провадження. За наявності спору про право, встановлення юридичного факту повинно вирішуватися не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні. 31.01.2025 від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. на електронну адресу суду надійшло заперечення на заяву, в якому зазначено, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Звернення до суду [PERSON] із заявою було передчасним, оскільки згідно вимог Наказу МОУ № 45 від 25.01.2023 року у разі неотримання особою одноразової грошової допомоги протягом трьох років з дня виникнення у неї такого права, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особи, щодо яких заявниця просить встановити факт родинних відносин, померли, за життя з такими вимогами до суду не звертались і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому, просив відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Кіяновська А.В., під час розгляду справи заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України Єрмаков А.В. та [INFO] [PERSON] у судове засідання не з`явились, на відеоконференцзв`язок не вийшли були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , її представника Кіяновської А.В., та дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 10.01.2019 року [INFO] народився [PERSON] , у графі батько записано - [PERSON] , в графі мати записано - [PERSON] . Згідно сповіщення сім`ї № 178 виданого т.в.о. начальника [INFO] майором [PERSON] від 14.08.2024 року, [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] внаслідок ворожого артилерійського обстрілу з боку противника, в ході виконання бойового завдання в зоні проведення бойових дій в Харківській області . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.07.1959 року, військового квитка серії [NUMBER] , виданого 14.10.1977 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 06.09.1980 року, трудової книжки серії [NUMBER] , картки платника податків від 29.12.2015 року, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 04.09.2019 року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.2024 року чоловік заявниці мав по батькові « [PERSON] ». Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із частиною першою та другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації, тощо. З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин на рівні рідних сина і батька необхідне заявниці для виникнення особистого майнового права - отримання належних виплат, у зв`язку із загибеллю сина [PERSON] . Згідно ч. 1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвічують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, оскільки у ній зазначено, який факт просить встановити заявниця та з якою метою; вказані причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт; зазначено докази, які цей факт підтверджують. Крім того, заявницею до заяви долучено належні, допустимі та достовірні докази - письмові, достатні для висновку про обґрунтованість та доведеність її вимоги про те, що [PERSON] , який загинув [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, зважаючи на те, що заявниці [PERSON] встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та його рідним батьком [PERSON] потрібно для виникнення особистого майнового права - отримання належних виплат, у зв`язку із загибеллю сина [PERSON] , і заявницею суду на підтвердження факту родинних відносин надано належні, допустимі та достовірні докази, достатні для висновку про обґрунтованість заяви, беручи до уваги те, що в інший спосіб заявниця не може підтвердити ту обставину, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , суд дійшов висновку про наявність у справі підстав до задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Суд не бере до уваги твердження представника заінтересованої особи [PERSON] , що встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки Верховний Суд у своїх правових позиціях чітко зазначив, яким чином повинні розглядатися справи вказаної категорії. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. При цьому між матір`ю загиблого військовослужбовця та [INFO] або Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки ці заінтересовані особи не є суб`єктами отримання такої допомоги. Суд також зазначає, що спору з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця на теперішній час немає.

Outcome: approved