Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача Коваленко Я.О. позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2022 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб - сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1109-4065. Відповідно до умов договору, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 13300,00 грн. зі строком надання кредиту 300 днів, базовий строк 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 %, із застосуванням зниженої % ставки у розмірі 1,20 % в день та стандартної % ставки 1,50 % в день, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та внести плату за кредитом. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.01.2024 року становить суму у розмірі 66500, 0 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 13300,00 грн.; суми заборгованості за нарахованим процентам 53200,00 грн.. Позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 8086,40 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 66500,00 грн. а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 13300,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 53200,00 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.52). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщене на сайті «Судова влада України». ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 27.03.2024 р. відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.55). 12.02.2025 р.. постановлена ухвала, яка занесена до журналу судовго засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір №1109-4065. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 13300,00 грн. (а.с.19-24). У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А470, для підписання кредитного договору 1109-4065 від 05.11.2022 р., підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Згідно умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб в сумі 13300,0 грн. , строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20 в день, стандартна % ставка 1,50 в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується листом-довідкою про перерахування коштів та довідкою про перерахування суми кредиту №1109-4065 від 05.11.2022 року на суму 13300 грн. (а.с.41). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору №1109-4065 від 05.11.2022 р., відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2024, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.42-44), утворилась заборгованість в розмірі 74586,40 грн., з яких: 1995,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 13300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 59291,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у розмірі 8086,40 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 66500,00 грн. а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 13300,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 53200,00 грн. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, що підтверджується наданими суду доказами, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та що підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 35823 від 11.03.2024 р. (а.с.18) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved