Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~Жовтневого районного\~суду міста\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 455. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказує, що фактичні шлюбні відносини були припинені з 2019 року. Вказує, що шлюб розпався з тієї причини, що відповідач не бажав забезпечувати родину, не мав постійного місця роботи, зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим між сторонами виникали постійно сварки і скандали. Вважає, що спільне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї не можливе, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб має формальний характер. Спір про спільне майно відсутній. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , та який зареєстрований 14 липня 2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 455. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « [PERSON] », яке було присвоєно їй під час реєстрації шлюбу. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.12). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.21, 22), про причини неявки не повідомила. Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання також повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.16). При цьому, відповідач подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності, при цьому, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено,\~що 14\~липня 2012\~року року\~Комунарським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Запоріжжі\~Південного межрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса)\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 455 від 14.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2024 року, яке повторно видано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.10.2024 року. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Спільних дітей від подружнього життя сторони не мають. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільних дітей від шлюбу не мають, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме, у розмірі 605 грн. 60 коп., згідно квитанції про сплату від 07.10.2024 року (а.с.7). Крім того, відповідно до положень п.1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред`явлення позову до суду, а саме у сумі 605 грн. 60 коп., які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідною квитанцією про сплату судового збору від 07.10.2024 року (а.с.7). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved