Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17.12.2024 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, просить стягнути на свою користь понесені нею судові втрати у вигляді сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 30.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. Позивачка [PERSON] вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а саме ст. ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014р. № 622. При цьому, позивачка зазначає, що вона не погоджується із нарахованою задоргованістю, оскільки виконувала свої зобов`язання та повертала кредитні кошти згідно графіку у термін, в розмірі визначеному у ньому. З огляду на вказані обставини, позивач просить визнати спірний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. 18.12.2024 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач ТОВ «Онлайн Фінанс» повідомлений належним чином про розгляд справи. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього відповідачем отримані 27.12.2024, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи. Разом з тим на судове засідання, яке призначалося 17.02.2025 повернуто без вручення поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній". Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї документами не отримала, поштовий конверт повернутий на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В той же час, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Головкіної Яни Вікторівни, що вбачається з відповідної копії наказу Міністерства юстиції. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Зважаючи на вище вказані обставини, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2019 між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН» укладено Кредитний договір № 581574-А, яким надано останній кредит в сумі 1500 (а.с.17-20). 19.02.2020 [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). 30.03.2021 на підставі п.2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55203 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Онлайн Фінанс», який є правонаступником ТОВ «Фінфорс», що в свою чергу набуло право вимоги від первісного кредитора ТОВ «СС ЛОУН», заборгованості за кредитним договором № 581574-А від 14.06.2019 за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в сумі 4 173 грн. 45 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1\~500 грн., просрочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1\~930 грн. 95 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями 742 грн. 50 коп. Крім цього, стягнуто із стягувача справі, у порядку ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь останнього (а.с.16). 30.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження за № 66655780 з примусового виконання виконавчого напису № 55203 від 30.03.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. на підставі заяви відповідача (а.с.15). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис нотаріусом виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з пунктом 2 зазначеної Постанови встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника, із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, вказаний пункт, яким було доповнено Перелік, шляхом внесення змін до нього, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26 листопада 2014 року № 662, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 визнано незаконним та не чинним, про що мається відповідний запис у преамбулі Переліку. Таким чином, враховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № 826/20084/14 набрала чинності з моменту її проголошення та залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Переліком з 22 лютого 2017 року не передбачено переліку документів, за якими стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В той же час, слід зазначити, що пункт 1 Переліку № 1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі. Як встановлено судом, що укладений між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 581574 від 14.06.2019, копія якого знаходиться в матеріалах справи, не посвідчений нотаріально. Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Доказів безспірності заборгованості суду не надані. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт направлення і отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості та її усунення та чи була така надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, зокрема копії надісланої останній вимоги погашення боргу, розрахунку заборгованості, тощо. Отже, у даному випадку, відсутні підстави вважати про безпірність заборгованості, а нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, крім того кредитний договір за яким вчинено спірний виконавчий напис нотаріально не посвідчений, та не міг бути вчинений на підставі такого, тому права позивачки підлягають судовому захисту, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 1\~211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved