Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

16.01.2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивачки [PERSON] - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 15.01.2025 року, в якій вона просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 76,4 кв.м; житловою - 50,4 кв.м; допоміжною - 26,0 кв.м; літню кухню (літ.Б), площею основи (забудови) - 20,4 кв.м; сарай (літ.В), площею основи (забудови) - 66,7кв.м; сарай (літ.Г), площею основи (забудови) - 8,5 кв.м, розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після матері [PERSON] , померлої [INFO] , яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка до дня смерті проживала за адресою [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшов будинок садибного типу, розташований за адресою [ADDRESS] , який вона успадкувала, але не оформила своїх спадкових прав після свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . За життя [PERSON] заповіту не залишала, тому [PERSON] , як донька в силу вимог ст.ст.1223 ч.2, та 1261 ч.1 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після померлої [PERSON] не має, оскільки брат позивачки (син спадкодавиці), [PERSON] помер [INFO] , батько позивачки - чоловік спадкодавці [PERSON] , помер [INFO] . За заявою [PERSON] , приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. було відкрито спадкову справу за №77-2019. Однак при оформленні житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , приватний нотаріус Лазаренко А.П. у письмовій відповіді за №149/01-16 від 22.11.2021 року, відмовила у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок і рекомендувала в судовому порядку вирішити дане питання. [PERSON] вказує, що [PERSON] , як спадкоємець [PERSON] дійсно являлась власником житлового будинку за [ADDRESS] , проте не оформила та не зареєструвала своє право власності на вказане майно. Відповідно до рішення Летичівської районної ради народних депутатів №108 від 21.07.1988 року «Про оформлення особистої власності на житлові будинки громадян, які проживають в с.Лисогірка» передано [PERSON] в особисту власність житловий будинок по [ADDRESS] . При оформленні документів виявлено, що з часом нумерація домоволодіння змінилась з [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення №719869 від 28.11.2019 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , зареєстровано за іншою особою, у зв`язку з чим, [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із заявою по впорядкування поштових адрес. 10.07.2024 року рішенням №8/2024 виконавчого комітету Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області змінено поштову адресу вказаного будинковолодіння на [ADDRESS] . Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради №741396 від 24.07.2023 року право власності на житловий будинок, що по [ADDRESS] право власності ні за ким не зареєстровано. Відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради №750308 від 12.12.2024 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , право власності ні за ким не зареєстровано. [PERSON] та [PERSON] відповідно до довідок Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №199 та №198 від 11.04.2022 року проживали разом за адресою [ADDRESS] . Позивачка також зазначає, що житловий будинок [ADDRESS] , споруджений на земельній ділянці, площею 0,03 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також за її замовленням 09.12.2024 року інженером з інвентаризації нерухомого майна виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно даного документу рік побудови будинку - 1963 р. Самочинного будівництва та реконструкції не має. Загальна площа будинку становить - 76,4 кв.м, житлова - 50,4 кв.м, допоміжна площа - 26,0 кв.м. До складу домогосподарства також входить літня кухня (Б), площею основи (забудови) - 20,4 кв.м, сарай (В), площею основи(забудови) - 66,7 кв.м, сарай (Г), площею основи (забудови) - 8,5 кв.м. Згідно висновку про вартість майна №051224/1 від 05.12.2024 року виданого ТОВ «X. О.» вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] становить 125635 грн. 17.01.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи. У судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. у поданій до суду письмовій заяві від 13.02.2025 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Герасімова М.В. у поданій до суду письмовій заяві від 13.02.2025 року позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею - 76,4 кв.м; житловою - 50,4 кв.м; допоміжною - 26,0 кв.м; літню кухню (літ.Б), площею основи (забудови) - 20,4 кв.м; сарай (літ.В), площею основи (забудови) - 66,7кв.м; сарай (літ.Г), площею основи (забудови) - 8,5 кв.м, розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після матері [PERSON] , померлої [INFO] , яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved