Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

28.10.2024 представник позивача адвокат Зеркін Артур Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що позивач працює в КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР на посаді «медсестра з дієтичного харчування загально - лікарняного персоналу». Щомісяця відповідач здійснював позивачу нарахування сум заробітної плати та за наявності коштів виплачував її, однак починаючи з другої половини лютого 2023 року по травень 2023 року фактична виплата заробітної плати не здійснювалась. У зв`язку з зазначеним виникла заборгованість в розмірі 56\~408,52 грн., яку представник позивача адвокат Зеркін Артур Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] просить стягнути з відповідача КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР на її користь. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2025\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її до\~судового розгляду\~на 06.02.2025,\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою поштового відправлення на адресу підприємства. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.ч.2, 5 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді «медсестра з дієтичного харчування загально - лікарняного персоналу» в КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР, що підтверджується трудовою книжкою та не оспорюється відповідачем (а.с. 6-9). Згідно з довідкою №58 від 23.06.2023 існує борг по заробітній платі перед позивачем, за роботу на посаді «медсестра з дієтичного харчування загально - лікарняного персоналу» в КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР, за період з другої половини лютого 2023 року по травень 2023 року були не виплачені наступні суми: - за другу половину лютого 2023 року - 16\~550,60 грн., за березень 2023 року - 14\~597,28 грн., за квітень 2023 року - 14 597,28 грн., за травень 2023 - 10\~663,36 грн. Загальна сума заборгованості станом на 22.06.2023 по виплаті заробітної плати позивачу складає 56\~408,52 грн. (а.с.5). Так, положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів;жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із положеннями ст. ст. 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець. Відповідачем не надано суду допустимих і достовірних доказів на підтвердження здійснення фактичного перерахування позивачу будь-яких сум заборгованості із заробітної плати. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР на користь позивача [PERSON] заборгованість з невиплаченої заробітної плати, з другої половини лютого 2023 року по травень 2023 року, за роботу в КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КМР на посаді «медсестра з дієтичного харчування загально - лікарняного персоналу» в розмірі 56\~408,52 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено, а позивач звільнена від сплати судового збору, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь держави 1 211,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved