Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова\~компанія "ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог вказують, що 14.06.2023 року між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/3842436, строк дії якого з 15.06.2023р. до 14.06.2023р. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є мотоцикл MUSSTANG д/н [NUMBER] . 30.07.2023 року о 07 год. 05 хв. по вул.Дніпровська, буд.32 в с.Могилів, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу MUSSTANG д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "RENAULT" д/н [NUMBER] . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 по справі №196/914/23, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "RENAULT" д/н [NUMBER] . Пошкоджений транспортний засіб "RENAULT" д/н [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування №505275, укладеним між ПрАТ "СГ "ТАС" та ТОВ "УЛФ ФІНАНС". З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "RENAULT" д/н [NUMBER] , 03.08.2023р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 08.08.2023р. СТО ТОВ "Волво-Україна" складено Рахунок № [NUMBER] , згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 271 751,66 грн. 25.09.2023р. ПрАТ "СГ "ТАС" складено розрахунок та страховий акт по справі №18669/01/923 на суму 271 751,66 грн. та 27.09.2023р. перераховано зазначену суму на рахунок СТО ТАВ "Волво-Україна" для ремонту застрахованого транспортного засобу. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з Полісом №3842436, ПрАТ "СГ "ТАС" звернулось до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою про виплату страхового відшкодування. 03.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 12.01.2024р. Страховий акт по справі №124896/1/2023/1 на суму 156 800,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії згідно з умовами Полісу 160 000,00 грн. - франшиза 3 200,00 грн.). 12.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СГ "ТАС" у розмірі 156 800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1029 від 12.01.2024р. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду, тому позивач після виплати страхового відшкодування набув право подати регресний позов до відповідача, як особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, на суму виплаченого страхового відшкодування. На підставі\~викладеного,\~представник позивача\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ПрАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" 156 800,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року Костюкова Д.Г. цивільну справу за позовом Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~шкоди в\~порядку регресуприйнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.24). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 вирішено перейти від\~розгляду справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження до\~розгляду за\~правилами загального\~позовного провадження\~у справі\~за позовом\~Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~шкоди в\~порядку регресута призначено підготовче засідання (а.с.27). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "ЄВРОІНС\~УКРАЇНА" до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~шкоди в\~порядку регресута призначено до розгляду по суті (а.с.36). Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова\~компанія "ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~-\~Морозова О.В.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надавши до\~суду заяву,\~відповідно до\~якої прохав\~розгляд справи\~проводити у\~його відсутність,\~позовні вимоги\~не визнає. Відповідач [PERSON] своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так судом встановлено, що відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі №196/914/23, 30 липня 2023 року, о 07 год. 05 хв., в с.Могилів по вул.Дніпровська біля буд. 32 Дніпровського району, водій [PERSON] , керуючи мотоциклом MUSSTANG МТ-125-8 н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул.Дніпровська, та не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT н.з. [NUMBER] у зчіпленні із напівпричепом SCMMITZ н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, 30 липня 2023 року, о 07 год. 05 хв., в с.Могилів по вул.Дніпровська біля буд. 32 Дніпровського району, водій [PERSON] керував мотоциклом MUSSTANG МТ-125-8 н.з. [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у Царичанській лікарні, висновок медичного закладу від 30.07.2023, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено [PERSON] повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (а.с.6-7). Таким чином, відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Постанова суду набрала законної сили 12.09.2023. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "RENAULT" д/н [NUMBER] . Відовідно до Свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу серія [NUMBER] від 07.03.2023, власником транспортного засобу "RENAULT" д/н [NUMBER] є ТОВ "УЛФ ФІНАНС" (а.с.10). Також встановлено, що згідно з Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/003842436 від 14.06.2023р., укладеного між ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] , станом на момент ДТП - 30 липня 2023 року, цивільно - правова відповідальність водія мотоцикла марки MUSSTANG н.з. [NUMBER] - [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. (а.с.5). Пошкоджений транспортний засіб "RENAULT" д/н [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування №505275 від 17.03.2017, укладеним між ПрАТ "СГ "ТАС" та ТОВ "УЛФ ФІНАНС" (а.с.9). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "RENAULT" д/н [NUMBER] , 03.08.2023р проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 08.08.2023р. СТО ТОВ "Волво-Україна" складено Рахунок № [NUMBER] , згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 271 751,66 грн. (а.с.12, 13). Власник пошкодженого автомобіля марки "RENAULT" д/н [NUMBER] , ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" звернулося до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування вх.№1416 від 14.09.2023р. (а.с.11). 25.09.2023р. ПрАТ "СГ "ТАС" складено Розрахунок суми страхового відшкодування та Страховий акт по справі №18669/01/923 на суму 271 751,66 грн. та 27.09.2023р. перераховано зазначену суму на рахунок СТО ТАВ "Волво-Україна" для ремонту застрахованого транспортного засобу "RENAULT" д/н [NUMBER] (а.с.14, 15). ПрАТ "СГ "ТАС" звернулось до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 271 751,66 грн. (а.с.8). 03.01.2024р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено Розрахунок №124896/1 страхового відшкодування та 12.01.2024р. Страховий акт по справі №124896/1/2023/1 на суму 156 800,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії згідно з умовами Полісу 160 000,00 грн. - франшиза 3 200,00 грн.) (а.с.16, 17). Відповідно до платіжної інструкції №1029 від 12.01.2024р., ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 12.01.2024р. здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ "СГ "ТАС" у розмірі 156 800,00 грн. (а.с.18). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до вимог п.п. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП та керував тарнспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 156 800,00 грн. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем суду не надані будь-які докази, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи, чи докази, котрі свідчать про те, що в наданих позивачем документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин ДТП та встановлення розміру страхового відшкодування, яке має бути виплачене позивачу. Таким чином, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved