Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

19.11.2024 позивач [PERSON] звернулася до\~ суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. В обгрунтування позовних вимог вказала, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя на жаль не склалося тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач зловживає спиртними напоями, у результаті чого фізично і морально принижує. В процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів. В позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб, тому змушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 25.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~223\~ЦПК України\~суд не\~ вбачає\~підстав для\~відкладення розгляду\~справи,\~тому \~постановляє за\~можливе розглянути\~справу по\~суті,\~оскільки неявка\~у судове\~засідання сторін\~у справі\~не перешкоджає\~такому розгляду\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України,\~ та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 04.08.2001 зареєстрували шлюб у виконкомі Малоцвілянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 03, що стверджується свідоцтвом про одруження/а.с.9/.\~ Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За бажанням позивача суд вирішує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved