Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

В листопаді 2024 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У обґрунтування позову позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами з водопостачання становить 21001,05 грн за період з 01.06.2021 по 30.09.2024. Послуги надаються у повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, у свою чергу, зобов`язаний щомісячно розраховуватися із позивачем за спожиті послуги та належним чином виконувати умови договору. Всупереч\~підпункту 5 пункту 47 Правил\~надання\~населенню послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Просив стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20493 грн 86 коп, у тому числі плату за абонентське обслуговування 988 грн 04 коп, а також суму встановленого індексу інфляції\~- 313 грн 23 коп., 3 % річних від простроченої суми\~- 145 грн 12 коп, пеню - 48 грн 84 коп та сплачений судовий\~збір за подання позовної заяви - 3028 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.11.2024 відкрите провадження за вказаним позовом у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Ухвалою суду від 06.02.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи. Представник позивача Стрельцова Т.А просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку та повідомлений оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувшип матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.ст.\~64,\~65,\~66 - 68 Житлового Кодексу України\~наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання\~або одностороння зміна його умов\~не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до якісних показників згідно з вимогами нормативно - технічних документів. Відповідач заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не подавав. Позивач фактично надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до вказаного житлового приміщення, яким користується відповідач. Станом на 23.10.2024 виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, спожиті в період з 01.06.2021 по 30.09.2024 у розмірі 20493 грн 86 коп (у тому числі плата за абонентське обслуговування в сумі 988 грн 04 коп). Окрім того, позивачем нараховано суму встановленого індексу інфляції\~313 грн 23 коп, 3% річних від простроченої суми\~- 145 грн 12 коп, пеню - 48 грн 84 коп Відповідач не надав суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, а відтак із відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved