Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] 27 грудня 2024 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] їй виповнилося 60 років, тобто вона отримала право на призначення пенсії за віком. Напередодні цієї дати в листопаді 2024 року вона звернулася з відповідною заявою до Пенсійного фонду України. Рішенням № 184150014685 від 21 листопада 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Причиною цього стало те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за її трудовою книжкою серії [NUMBER] від 04 жовтня 1983 року, де містяться розбіжності в її дошлюбному прізвищі, а саме « [PERSON] » /мовою оригіналу російською/, хоча в свідоцтвах про її народження та шлюб прізвище є « [PERSON] » /мовою оригіналу російською/. Вважає, що така помилка виникла при заповненні уповноваженою особою трудової книжки. Виправити вказану неточність в позасудовому порядку на даний час є неможливим, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, ліквідовано. Для можливості оформити пенсію, необхідно встановити факт, що трудова книжка належить їй. У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує / а.с. 21/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с.31/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Приз Л.В. 30 грудня 2024 року подала відзив на заяву, в якому вказала, що 15 листопада 2024 року [PERSON] , [INFO] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість трудового стажу становить 30 років 4 місяці 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу [PERSON] не враховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки від 04 жовтня 1983 року [NUMBER] , оскільки не підтверджено зміну прізвища з « [PERSON] » / російською/ на « [PERSON] », так як в свідоцтві про шлюб вказано дошлюбне прізвище « [PERSON] » /російською/. Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявника періодів роботи згідно з трудовою книжкою від 04 жовтня 1983 року [NUMBER] . При ухваленні рішення покладається на розсуд суду / а.с. 25-27/. Крім цього представник подала заяву про розгляд справи без її участі / а.с. 29/. Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі заявниці та представників заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 31 березня 2000 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Груньською сільською радою Охтирського району Сумської області 25 березня 1983 року, [PERSON] » російською/ [PERSON] /російською/ народилася [INFO] в с. Грунь Охтирського району Сумської області; її батьками є: батько [PERSON] /російською/ та [PERSON] /російською/ / а.с. 4-5/. 08 вересня 1984 року [PERSON] /російською/, [INFO] , уродженка с. Грунь Охтирського району Сумської області уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. В`язове Охтирського району Сумської області, зареєстрований В`язівською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис № 07, після чого подружжю присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] / а.с. 6/. Як вбачається, трудова книжка [NUMBER] , заповнена 04 жовтня 1983 року Охтирською фабрикою художніх виробів імені 15 років Жовтня на ім`я « [PERSON] » / мовою оригіналу/, [INFO] , освіта середня, професія вишивальниця, в якій є виправлення прізвища « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 08 вересня 1984 року / а.с. 7/. 21 листопада 2024 року рішенням № 184150014685 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік / а.с. 9/. Відповідно до диплому [NUMBER] , виданого 25 липня 1983 року, та виписки до нього, [PERSON] , 01 вересня 1982 року вступила до Охтирського технічного училища № 7 Сумської області та 19 липня 1983 року закінчила повний курс технічного училища за спеціальністю оператор поштового зв`язку /а.с. 22/. Ця інформація співпадає з записом № 1 в трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 04 жовтня 1983 року Охтирською фабрикою художніх виробів імені 15 років Жовтня на ім`я « [PERSON] » /мовою оригіналу/, [INFO] , освіта середня, професія вишивальниця, в якій є виправлення прізвища « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 08 вересня 1984 року, що вона з 01 вересня 1982 року до [INFO] навчалася в Охтирському технічному училищі, диплом [NUMBER] /а.с. 7/. Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ці докази свідчать про те, що трудова книжка належить саме заявниці [PERSON] .

Outcome: approved