Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання діда [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] \~зазначив, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом другої групи з 1998 року і, відповідно до висновку ЛКК №1190 від 20.03.2024 та заключення ЛКК №136 від 11.03.2024, потребує постійного стороннього догляду довічно. Дідусь хворіє на когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку, атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки. Крім того, має хворобу серця. Дід не завжди усвідомлює своїх дій, не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, зав`язати шнурки, навіть самостійно не їсть, є малорухливий і таке інше. Таким чином, [PERSON] потребує постійного піклування та нагляду зі сторони іншої особи. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Він майже щодня приїжджає до діда щоб наносити йому дров, води, продуктів харчування, допомагає у приготуванні їжі, оскільки бабуся - [PERSON] , 1949 року народження теж за станом здоров`я не має можливості повністю себе обслуговувати та доглядати за хворим дідусем. У зв`язку із хворобою, дідусь потребує лікування, тому він постійно його супроводжую до медичних закладів. Крім того, займається заготівлею дров, прибирає на подвір`ї. Інших родичів, які б бажали доглядати за хворим дідом не має. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України просить визнати діда [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя смт.Томашгород, Сарненського району Рівненської області недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження. Крім того, 17 квітня 2024 року постановлено ухвалу про призначення адвоката Тимощуку І.О., [INFO] . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/3602 від 18.04.2024, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Богданця Ігоря Борисовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] . В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Вважає, що є всі підстави для визнання його діда [PERSON] недієздатним, оскільки на його переконання дід має психічні захворювання. Представник [PERSON] - адвокат Богданець І.Б. вважає, що відсутні підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки таких висновків судово-медичний експерт не надав, а висновок судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ є одним з головних доказів. В судове засідання представник Органу опіки і піклування Рокитнівської селищної ради не з`явився, згідно клопотання від 10.02.2025 представник заінтересованої особи Чирук І.Л. просила розглядати справи без участі представника селищної ради та повідомила, що заявник не надав підтверджуючих документів на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради, тому із заявленими вимогами [PERSON] не погоджуються. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 1 та 6 статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України та витягом №507 Рокитнівської селищної ради від 20.03.2024 (а.с.10-12). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №507 від 20.03.2024, виданого уповноваженому власнику будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). [PERSON] народився [INFO] в с.Остки, Рокитнівського району Рівненської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Копії зазначених документів свідчать, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МСЕК Серія 2-18 АВ №209136 від 15.05.1998, [PERSON] , 1942 р.н., при повторному огляді встановлена другу групу інвалідності загального захворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС довічно. У висновку зазначено -непрацездатний (а.с.13). Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) №1190 від 20.03.2024 [PERSON] , 1942 року народження хворіє на когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки (а.с.14). Згідно заключення ЛКК №136 від 11.03.2024, [PERSON] , [INFO] , який проживає в смт.Томашгород потребує постійного стороннього догляду за віком довічно (а.с.14). Ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №257/24 від 19.09.2024 (п.22), за даними Заключення ЛКК № 136 від 11.03.2024 р., [PERSON] встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця (ІХС). Атеросклеротичний кардіосклероз (АСКС). Фібриляція передсердь (ФП), пароксизмальна форма. Стабільна стенокардія напруги. Стан після АКШ. Артеріальна гіпертензія (АГ) 3 ст. Всі вказані діагнози є соматичною (серцевою) патологією і не відносяться до психічних порушень. До того ж, у даному Заключенні вказано: потребує постійного стороннього догляду за віком довічно (а не за психічним станом - експерт). За даними іншого Висновку ЛКК (№ 1190 від 20.03.2024 р.), [PERSON] встановлено: Когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки. Однак, незрозуміло яким закладом видано дане заключення, спеціалістами якого профілю підекспертний був оглянутий, немає обґрунтування даного діагнозу (опису об`єктивного стану пацієнта). В наданій на експертизу медичній карті амбулаторного хворого немає даних про наявність у підекспертного психічних розладів, а також про те, що він будь-коли оглядався лікарем-психіатром. При даному огляді [PERSON] дійсно виявляє ознаки когнітивних порушень та мнестичні розлади (зниження пам`яті, розсіяну увагу, порушення мисленнєвих просесів тощо), але через відсутність даних про спостереження підекспертного у лікаря-психіатра, а також враховуючи, що для психічних розладів, зумовлених судинним ураженням головного мозку може бути притаманна транзиторність (минущість) проявів із змінами психічного стану (вираженості психічних розладів), встановити чи наявні психічні розлади [PERSON] мають стійкий характер не вбачається можливим. [PERSON] потребує динамічного спостереження лікарем-психіатром протягом не менше шести місяців, що давало б можливість адекватно оцінити ступінь вираженості та стійкість наявних у нього психічних порушень. Враховуючи вищевикладене, на даний час винести експертне рішення про те, чи страждає [PERSON] стійким психічним розладом, який позбавляє його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не вбачається можливим (а.с.35-38). Отже з висновку експерта слідує, що на день проведення судово-психіатричної експертизи не виявилось можливим встановити психічний розлад здоров`я [PERSON] .. Враховуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] недієздатним, так як не встановлено хронічного стійкого психічного розладу, який позбавляє \~усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для відмови у задоволенні заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Outcome: dismissed