Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що [INFO] у смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем за законом, позивач позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкова справа була заведена після смерті [PERSON] і нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті, однак у подальшому було внесено зміни до актового запису про смерть [PERSON] та отримано нове свідоцтво про смерть, де її по батькові вже зазначено « [PERSON] », тому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.24). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.28). Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , позивача у справі, є [PERSON] (а.с.6). [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м (а.с.12-18). [INFO] у смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області померла [PERSON] , однак у подальшому було внесено зміни до актового запису про смерть і зазначено по батькові померлої - [PERSON] (а.с.7,8). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №5584 від 7 листопада 2023 року [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 8 листопада 2023 року відбулась реєстрація спадкової справи №67/2023 після смерті [PERSON] (а.с.19). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 8 листопада 2023 року інформація відносно [PERSON] відсутня (а.с.20). Постановою приватного нотаріуса №58/02-31 від 25 вересня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру у зв`язку з тим, що спадкова\~справа була\~заведена після\~смерті [PERSON] \~і нотаріусом\~було видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину після\~її смерті,\~однак у\~подальшому було\~внесено зміни\~до актового\~запису про\~смерть [PERSON] \~та отримано\~нове свідоцтво\~про смерть,\~де її\~по батькові\~вже зазначено\~« [PERSON] » (а.с.21). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померла [PERSON] значиться власником вищевказаної квартири, однак через розбіжності у написанні по батькові померлої, позивач як її спадкоємець за законом позбавлений можливості оформити право на спадщину у позасудовому порядку, крім того з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що це одна і та ж особа, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved