Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2024 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 визначено головуючого суддю Петрова Д.В. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.05.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб, укладений Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, про що складено відповідний актовий запис № 701. Від даного шлюбу у подружжя народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.05.2008 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 701, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області було складено відповідний актовий запис № 87. Батьком дитини записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved