Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10.07.1998 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Фещенко А.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1-1282, згідно якого їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та виписаного на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . На даний час бажає розпорядитися належним їй майном, але розбіжність у написанні прізвища та по-батькові в свідоцтві про право на спадщину з прізвищем та по-батькові зазначеним у її паспорті перешкоджають це здійснити. Так, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 10.07.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Фещенко А.І., зареєстрованому у реєстрі за №1-1282, її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] », замість правильного прізвища « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] », як це є у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.01.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягала та просила задовольнити в повному обсязі, а також розглянути справу без її участі. Представник Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.1998 року, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1282, прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] » та по-батькові зазначено « [PERSON] ». Заявник [PERSON] бажає\~розпорядитися вказаним майном, але виявилося, що в свідоцтві про право на спадщину її прізвище вказане « [PERSON] »,\~замість\~« [PERSON] » та по-батькові вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] » так\~як\~вказано\~в її паспорті. Факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.1998 року, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1282 [PERSON] підтверджується,\~паспортом\~громадянина\~України,\~карткою платника податків. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.1998 року, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1282 [PERSON] .

Outcome: approved