Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона в 2025 році отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування їй пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні її анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/465 від 18.12.2024р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» під час роботи в «Колективному сільськогосподарському підприємстві «Інгулокам`янське» Інгуло - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» її прізвище, ім`я та по-батькові записано як « [PERSON] (так у документі) [PERSON] ». Згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, її анкетні дані підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та трудовою книжкою колгоспника від 20.01.1984р. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії, а тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності їй, [PERSON] архівної довідки №03-15/465 від 18.12.2024р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 05.02.2025 року та просила справу розглянути у її відсутність, задовольнивши заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 13.01.2025 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 24.09.1996 року прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », дата народження: [INFO] (а.с.4-5). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.05.1983 року заявниця « [PERSON] », [INFO] зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] , про що зроблено запис за № 10. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії трудової книжки колгоспниказаповненої 20.01.1984 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано « [PERSON] »,[INFO] (а.с. 8-11). Згідно архівної довідки комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/465 від 18.12.2024 року, вказано, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Інгулокам`янське» Інгуло - Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку [PERSON] (так у документі) значиться за 1983-1984, 1986-2000 роки різні, декрет, диспетчер (1983-1984 роки), бухгалтер по оплаті (1986-2000 роки) (а.с. 7). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/465 від 18.12.2024 року вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1984, 1986-2000 роки інших працівників за прізвищем на ім`я та по батькові [PERSON] (так у документі) [PERSON] немає (а.с. 6). Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/465 від 18.12.2024 року видана комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved