Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївська міська рада. Заява мотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно у вигляді земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну часку (пай) серії ОД №0048981, виданого 12 жовтня 1996 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області. Заявник зазначає, що він звернувся до Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено невідповідність у написанні прізвища заявника та спадкодавиці, тобто його померлої матері, а саме, прізвище заявника « [PERSON] », а спадкодавиці «» [PERSON] », у зв`язку з чим заявнику листом нотаріуса було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник вказує, що дійсно у документах, які засвідчують факт родинних відносин заявника з його матір`ю допущені помилки у написанні їхніх прізвищ та вказані помилки на даний час усунути у позасудовому порядку неможливо. Так, у паспорті заявника його прізвище українською мовою зазначено « [PERSON] », російською « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника російською мовою його прізвище зазначено « [PERSON] », його батьків « [PERSON] », « [PERSON] ». В свідоцтві про смерть його батька прізвище померлого зазначено « [PERSON] », однак у свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище зазначено « [PERSON] » та аналогічне прізвище його матері зазначено у вище вказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай). Заявник зазначає, що таким чином його прізвище та прізвище його матері російською мовою зазначено однаково, тобто, « [PERSON] » та « [PERSON] », різниця у написанні їхніх прізвищ є лише у їх написанні українською мовою, тобто, « [PERSON] » та « [PERSON] », що свідчить про те, що під час видачі матері заявника паспорта громадянина України відповідальною особою було неправильно здійснено переклад її прізвища з російської мови на українську. Також заявник зазначає, під час вивчення документів спадкової справи нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні по батькові спадкодавиці, тобто матері заявника у сертифікаті серії ОД №0048981 на право на земельну частку (пай), а саме, по батькові зазначено « [PERSON] » чи « [PERSON] », внаслідок чого неможливо встановити належність вказаного документа саме спадкодавиці. У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що звернувся до суду з метою встановлення факту, що померла [PERSON] є його матір`ю. Також заявник зазначив, що вони з матір`ю проживали весь час разом в одному будинку в с. Новодачне Подільського району Одеської області. В цьому будинку вона померла. Його батько також помер. Той факт, що [PERSON] є його матір`ю, можуть підтвердити свідки, які проживають з ним по сусідству. Представник заявника адвокат Колос В.М., який діє на підставі ордеру серії ВН №1148941 від 02 лютого 2024 року, пояснив, що підтримує позицію заявника. Також зазначив, що враховуючи надані на ухвалу суду матеріали спадкової справи, з яких вбачається, що у 2005 році на ім`я матері заявника видано державний акт на право власності на земельну ділянку замість сертифіката на право на земельну частку (пай), однак на даний час на запит нотаріуса органи держгеокадастру належним чином завірену копію вказаного державного акта нотаріусу не надали, він вважає, що задоволення вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тобто, вказаного вище сертифікату спадкодавиці не є доцільним, оскільки наразі ця вимога неактуальна. Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання через систему «Електронний суд», в якому зазначив, що Ананьївська міська рада розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, просить здійснити розгляду справи без участі заінтересованої особи Ананьївської міської ради (а.с.40). При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи, положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю заявника та його представника та без участі представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає заявника, вони з заявником є сусідами. Заявник проживав з сім`єю та матір`ю в с. Новодачне. Мати заявника звали [PERSON] . Відносини між ними були як у сина та матері. Особисті документи матері заявника він не бачив та йому не було відомо про те, що у заявника та його матері різні прізвища згідно документів. Він підтверджує той факт, що померла [PERSON] є матір`ю, заявника. Також свідок додав, що в с. Новодачне він проживає з 1987 року, а заявника знає, оскільки заявник одружився на мешканці їхнього села та переїхав сюди жити, а потім забрав до себе свою матір, яка жила по день своєї смерті з сином [PERSON] .. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявника знає, проживають по сусідству. Також пояснив, що після смерті батька заявник забрав [PERSON] , тобто, свою мати, до себе та вони проживали разом. До смерті батька заявника, його батьки проживали в Ширяївському районі Одеської області. Відносини між ними буди добрі, сімейні. Свідок пояснив, що дуже часто бував у них вдома. Заявник звертався до [PERSON] як до своєї матері. Підтверджує той факт, що [PERSON] є матір`ю заявника. Також додав, що він не бачив особистих документів матері заявника. Крім того свідок пояснив, що в с. Новодачне він проживає з народження, а сусідами з заявником вони стали після того, як заявник одружився, та з того часу вже на протязі близько 30 років вони є сусідами. Мати заявника померла більше 6-7 років тому. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи, допитавши свідків, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 січня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.5-6), витягом з реєстру територіальної громади, виданою Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №517 від 15 лютого 2024 року (а.с.20). Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат серії ОД №0048981 на право на земельну частку (пай) розміром 5.14 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Мар`янівське», виданий 12 жовтня 1996 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, з заяви [PERSON] вбачається, що він просить встановити факт родинних відносин з його матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , сертифікату серії ОД №0048981 на право на земельну частку (пай) розміром 5.14 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Мар`янівське», виданого 12 жовтня 1996 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2006 року Романівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.8). Заявник звернувся до Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , однак листом від 30 січня 2024 року №38/02-14 заявнику рекомендовано звернутися до суду, оскільки наданими документами не підтверджено родинних відносин між спадкодавицею та спадкоємцем, оскільки в наданих заявником документах є розбіжності, а саме, у свідоцтві про смерть та інших документах померла вказана « [PERSON] », а у паспорті спадкоємця його прізвище вказано « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №75114958 від 13 лютого 2023 року у спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа на майно [PERSON] за номером у спадковому реєстрі 71719304, за номером у нотаріуса 287/2023 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 23 травня 1973 року, заявник [PERSON] (так у документі мовою оригіналу), народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (так у документі мовою оригіналу), батьком [PERSON] (так у документі мовою оригіналу) (а.с.11). Батько заявника [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Суха Журівка Ширяївського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (12). Також до заяви додано копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0048981, виданого на ім`я « [PERSON] » 12 жовтня 1996 року на підставі рішення Ширяєвської районної держадміністрації (а.с.13). Також згідно копії листа Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області від 28 лютого 2024 року №104/02-14 заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки в наданих заявником, як спадкоємцем за законом, документах є розбіжності, а саме, у сертифікаті серії ОД №0048981, виданому 12 жовтня 1996 року Ширяївською райдержадміністрацією, власником вказана « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть та інших документах спадкодавиця вказана « [PERSON] » (а.с.25). Відповідно до листа Головного управління держгеокадастру в Одеській області №709/340-24 від 07 березня 2024 року відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) [PERSON] отримала сертифікат в КСП «Мар`янівське» серії ОД №0048981, зареєстрований за №443 від 12 жовтня 1996 року на території Березівського району Одеської області, в підтвердження чого до вказаного листа додано витяг з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Зазначено також про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі вказаного сертифікату (а.с.26-27). На виконання ухвали суду від 25 червня 2024 року від Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області 04 грудня 2024 року надійшла копія спадкової справи №287/2023 на майно [PERSON] , матеріали якої підтверджують обставини, зазначені заявником у заяві (а.с.67-82). Крім того з копії спадкової справи вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Березівського району Одеської області, та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №844777 від 03 жовтня 2005 року за реєстраційним номером 010553700097 взамін сертифікату серії ОД №0048981 на право на земельну частку (пай) лист Головного управління держгеокадастру в Одеській області від 26 березня 2024 року №938/340-24 (а.с.79-80). Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Як вбачається, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення. Що стосується заявленої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавиці, суд, враховуючи позицію представника заявника, а також встановлені під час розгляду справи обставини щодо цього факту, приходить до висновку про відмову у її задоволенні. У відповідності із ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial