Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області з питання про призначення йому пенсії, було повідомлено про неможливість зарахування до його трудового стажу в період з 1977-1978 роки навчання згідно атестату №1914 від 31 липня 1978 року, служба у лавах Збройних сил СРСР з 15 жовтня 1988 року по 27 вересня 1982 року згідно військового квитка [NUMBER] та період з 08 лютого 1983 року по 20 березня 2000 року згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 08 лютого 1983 року, оскільки у вказаних документах вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де зазначено « [PERSON] ». Також заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу, так як не було зараховано період навчання, проходження строкової військової служби та період в колгоспі ім. Кірова. В зв`язку з цим у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, тому він просить встановити факт, що атестат, трудова книжка та архівні довідки належать йому. Заявник в судовому засідання підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Представник заявника підтримав заяву, просив суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представника, свідка, суд дійшов до наступного. Згідно копії паспорта ПІП заявника вбачається, що він [PERSON] . Дата народження заявника паспорта [INFO] . З копії Атестату №1914 виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті вбачається, що виданий він « [PERSON] » [INFO] . З копії Атестату №4046 виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті вбачається, що виданий він « [PERSON] » [INFO] . Трудова книжка серія [NUMBER] видана на ім?я « [PERSON] », [INFO] . При цьому вбачається, що трудовій книжці ПІП заявника записано « [PERSON] », а тому не збігається з його паспортними даними. Трудовим архівом Драбівської територіальної громади Черкаської області видано архівні довідки від 05.01.2023 №7/03-01, №8/03-01 в яких зазначено, що про роботу Русинка (Русенка) в колгоспі ім. Кірова за період роботи 1983, 1984-1991, 1992, за період з 1993 по 2000 рік є відомості. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 16.10.2024 №230850002440 ГУ ПФУ в Рівненській області було відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 08.02.1983 та архівних довідок №7/03-01 від 05.01.2023, №8/03-01 від 05.01.2023, оскільки на першій сторінці трудової книжки та архівних довідках зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1977 по 21.07.1978. Вказана обставина перешкоджає заявнику підтвердити стаж для отримання пенсії, що стало підставою для звернення до суду. Допитаний судом свідок [PERSON] показав суду, що він працював в колгоспі ім. Кірова у 1980 х по 2000 роках з заявником [PERSON] , інших осіб у колгоспі з такими ж ПІП не було. Суд вважає, що досліджені письмові докази, пояснення заявника та покази свідка вказують на те, що трудова книжка, атестат та дані архівних довідок стосується саме заявника, оскільки збігаються з даними про народження заявника, його ПІП, де через помилку невірно зазначено одну букву у його прізвищі. Встановлення належності документу заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Відтак заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Outcome: approved