Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

16.01.2025 року до Балтського районного суду звернулася [PERSON] із\~заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що 08.11.2024 року вона звернулася до управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до ч. 2. ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», з 01.04.2021 року органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунок) пенсій, тобто, опрацювання заяв про призначення (перерахунок) пенсій здійснюється бек офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де буде прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Тому, рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 155550002891 від 15.11.2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховані період роботи за довідкою від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, оскільки в довідці по батькові російською мовою « [PERSON] », не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] », в зв`язку з чим запропоновано їй звернутися до суду із відповідною заявою та встановити факт належності архівної довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-634/01-21 на прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), їй [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), [INFO] . Тому, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту щодо належності їй довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області. Заявник в\~судове засідання\~не з`явилася,\~але надала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~та просила\~заяву про\~встановлення юридичного\~фактузадовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви заявника немає. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так судом\~встановлено,\~щорішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 155550002891 від 15.11.2024 року відмовлено у призначенні пенсії за віком [PERSON] , так як до страхового стажу не зараховані період роботи за довідкою від 02.12.2021 року № Х-634/01-21, виданою КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області, оскільки в довідці містяться відомості по батькові російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ». З копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00007079297 сформованого 09.12.2010 року, вбачається, що 04.01.1981 року, актовий запис № 2, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб. Прізвище заявниці до реєстрації шлюбу « [PERSON] », після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 10.05.1983 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « [PERSON] ». З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.06.1984р. вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб 12.06.1984 року. Після розірвання шлюбу заявниця залишилася на прізвищі чоловіка « [PERSON] ». Також, з свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається запис на російській мові по батькові заявниці « [PERSON] ». З копії довідки про укладення шлюбу від 16.02.2022р. № 09-12/339 (переклад з казахської мови на українську від 05.11.2024 року) вбачається, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 07.12.1984 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 351, свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище заявниці « [PERSON] ». Місце державної реєстрації ГУ «Апарат акима міста Лисаковськ» Костанайської області. З копії свідоцтва про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 11.10.1985 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « [PERSON] ». 09.07.1991 року шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано, актовий запис № 51, відділ РАЦС м. Балта, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.07.1991 року. Також, з свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] по батькові на російській мові записана як « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу прізвище заявниці присвоєно « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 01.09.1992 року, вбачається, що запис про мати записано на російській мові « [PERSON] ». З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.12.1995 року, вбачається, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 24.12.1995 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 24. Після одруження прізвище заявнику присвоєно « [PERSON] ». З копії архівної довідки про стаж від 02.12.2021 року № Х-364/01-21, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що в особових рахунках по заробітній платі КСП «Перемога», колгоспу «Перемога» с. Лісничівка Балтського району Одеської області значиться: « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається запис власника трудової книжки на російській мові « [PERSON] ». Дата заповнення трудової книжки 07.02.1980 рік. Також міститься запис про те, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданим Балтським РВ УМВС 22.07.1998р. З копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області від 22.07.1998р. вбачається запис на російській мові « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи зміну прізвищ заявника при укладанні та розірванні шлюбу, а саме: дівоче прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] » згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, актовий запис № 2 від 04.01.1981р. та 12.06.1984 року шлюб з [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 12.06.1984р., 07.12.1984 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище заявниці « [PERSON] ». 09.07.1991 року шлюб між [PERSON] та заявницею розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та 24.12.1995 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після одруження прізвище заявнику присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 24.12.1995 року та дослідивши зазначені докази,\~які дають\~підстави суду\~для висновку,\~щоархівна довідка про стаж від 02.12.2021 року № Х-364/01-21, виданої КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для звернення в органи Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved