overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позов обґрунтовується тим, що між сторонами укладено кредитний договір. За ним позивач зобов`язався надати кредит, а відповідач зобов`язувався його повернути та сплатити відсотки за користування ним. Позивач виконав зобов`язання. Відповідач їх не виконує. Тому, станом на 15.07.2024 у нього виникла заборгованість 41`622 грн, що складається: заборгованість за кредитом 4`200 грн; за нарахованими процентами 37'422 грн. Позивач вважає за можливе застосувати до відповідача Програму лояльності, тому просить стягнути лише частину заборгованості. А саме: прострочену заборгованість за кредитом 4'200\~грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16'800 грн, що разом становить 21'000 грн. В суд представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та без участі відповідача і можливого ухвалення заочного рішення. Також додав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.\~49). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. 30.06.2023 між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №\~1230-9510. Кредитодавець надав кредит на наступних умовах: сума кредиту 4'200 грн; дата надання/видачі кредиту 30.06.2023; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; стандартна процентна ставка 3% в день;знижена ставка 2,5% в день, реальна річна процентна ставка 756335%; орієнтовна загальна вартість кредиту 42'000 грн (а.с.\~10-12, 25). Згідно довідки про переказ суми кредиту від 30.06.2023, відповідачу виплачено 4'200 грн (а.с.35). У відповідності до ст.ст.\~1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.\~1 ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638, 629 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання, тому, станом на 15.07.2024 виникла заборгованість 41'622 грн (тіло кредиту 4'200 грн; проценти 37'422 грн). Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.10.2019р. ВДРАЦС по Сокирянському району та місту Новодністровську ГТУ юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №115. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 08.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 04.10.2019р. ВДРАЦС по Сокирянському району та місту Новодністровську ГТУ юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №115. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 20 січня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане 20 січня 2010 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втрати почуття любові та поваги, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми, а тому все частіше почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Ярмолович О.Є., в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 Цивільного процесуального\~кодексу України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №83. Від перебування в шлюбі в сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя не складається, внаслідок несумісності характерів та втрати поваги один до одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. В звязку з вищевикладеним просить шлюб розірвати та стягнути понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року справу № 306/2115/24 (провадження № 2/306/866/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.8). 22 жовтня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 11). В судове засідання позивач не з"явилася, в позові зазначила про розгляд справи без її участі на підставі поданих документів (а.с.1). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 12,14-15, 17, 19), заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися главою 11 СК України, які випливають із аліментних зобов"язань батьків щодо утримання дітей і врегульовані нормами главою 15 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2011 року, який зареєстрований о відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №83, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2011 року (а.с. 3). В в шлюбі в сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5) Згідно ч.3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. За правилами ст. 141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.04.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні суперечки. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивачпросить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала\~ клопотання у якому не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 квітня 2005 року у Виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її двоюрідна бабуся [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай) розміром 3,55 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської\~ради (колишньої\~Уздицької сільської\~ради Глухівського\~району)\~Сумської області,\~що на\~підставі Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії CM № 0124434, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам КСП «Піонер» за № 134 від 30.12.1996, належало її померлому [INFO] чоловіку [PERSON] , яке вона як спадкоємець першої черги за законом фактично успадкувала після його смерті, але своїх спадкових прав не оформила. Вона є єдиним спадкоємцем бабусі за законом, прийняла спадщину після її смерті та частково її оформила, оформивши у свою власність частину спадкового майна належні [PERSON] земельні ділянки. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді права на вищезазначену земельну частку (пай), яку її двоюрідна бабуся [PERSON] фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила, нотаріусом їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити документально, що померлі [PERSON] та [PERSON] перебували між собою у шлюбі, оскільки документи про реєстрацію шлюбу було втрачено, а видача дублікату неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Державному архіві Сумської області. Підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] в с. Уздиця Глухівського району Сумської області [PERSON] ,\~ [INFO] \~та померлий\~ [INFO] в\~с.\~Уздиця Глухівського\~району Сумської\~області \~[PERSON] , [INFO] , перебували у шлюбі з 1932 року по день смерті останнього [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 28.04.2021 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін фактично припинилось, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, при розірванні шлюбу просить змінити її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2021року виконавчим комітетом Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2021 року виконавчим комітетом Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), яка знаходиться на території Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після звернення до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом щестимісячний строк вона не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поганим самопочуттям та перебування на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 11.02.2025. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved