Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оформлене протоколом №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року, визнання неправомірним складання акту№К042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування пред`явлених вимог посилався на те, що Акт про порушення №К042959 складений з порушенням вимог ПРРЕЕ, що до нього ставляться, від його підписання позивач не відмовлявся та не міг відмовитися, оскільки вказаний акт йому до підпису не пропонувався, відповідач не забезпечив права споживача бути присутнім на засіданні, оскаржуваний протокол не містить відомостей щодо пункту, підпункту, який нібито порушив позивач, висновок комісії не узгоджується із змістом акту про порушення №К042959. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання. Відповідач подав відзив на позовну заяву. За яким проти позову заперечував з тих підстав, що акт складено за затвердженою формою, позивачу про засідання комісії було відомо та повідомив, що фото і відеоматеріали будить надані для огляду в судовому засіданні. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони у призначене судове засідання направили своїх представників, які підтримали доводи позову та відзиву на позовну заяву відповідно. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка позивач [PERSON] підтвердив обставини, викладені в позові, повідомив, що акт про порушення, який розглядався комісією йому на ознайомлення не надавався, огляд був проведений за його відсутності та інформування, самовільного підключення до електричних мереж він не здійснював. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику ) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved