Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі позивач, ПрАТ «СГ «ТАС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16\~725,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.05.2022 року об 11:00 год. в м. Київ по вул. Парково-Сирецька, 4-В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «УКРТРАНСРЕЙЛ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року у справі № 761/10166/22 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01320455 від 16.03.2022 року. Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 25.05.2022 року. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 65\~012,80 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 207428988. Таким чином, за вирахуванням зносу ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 48 287 грн. 73 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги страхового відшкодування. Тому позивачем посилаючись на ч. 1 ст. 1194 ЦК України розраховано різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме: 65 012 грн. 80 коп. - 48 287 грн. 73 коп. = 16 725 грн. 07 коп. Вказану суму відповідачем не відшкодовано, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом. Ухвалою Макарівського\~районного суду\~Київської області\~від 09.12.2024\~року позовну\~заяву ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання\~відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копія ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~копія позовної\~заяви з\~доданими до\~неї документами\~відповідачу надсилалися\~за адресою\~реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~поштове відправлення № 0610215136577 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, 27.12.2024 року», що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року у справі № 761/10166/22 відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.05.2022 року об 11:00 год. в м. Київ по вул. Парково-Сирецька, 4-В та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4). З вказаної постанови встановлено, що 24.05.2022 року об 11:00 год. в м. Київ по вул. Парково-Сирецька, 4-В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «УКРТРАНСРЕЙЛ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-01320455 від 16.03.2022 року, згідно якого був застрахований транспортний засіб BMW X5 державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 25.05.2022 року (а.с. 14). Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 15-16); рахунку №DBL00005312 від 26.05.2022 року (а.с. 17-18); Акту виконаних робіт № DIN00004535 від 06.07.2022 року (а.с. 19); страхового акту № 11083/24/922 від 02.06.2022 року (а.с. 20) та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 20 зворот) ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу BMW державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 65\~012,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 270373 від 06.06.2022 року (а.с. 21). На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 207428988 (а.с. 23). Таким чином, за вирахуванням зносу ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виплатила на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі: 48 287 грн. 73 коп. (а.с. 22). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), складає: 65 012 грн. 80 коп. - 48 287 грн. 73 коп. = 16 725 грн. 07 коп. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується також наступним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач внаслідок порушення Правил дорожнього руху заподіяв шкоду власнику застрахованого транспортного засобу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди. Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 гривні (а.с. 3). Оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 гривні. Згідно ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved