Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~який було\~уточнено заявою\~від 22.07.2024\~року (а.с.89-92),\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитом та\~судові витрати.\~В обґрунтування\~зазначає,\~що 25.04.2007\~року Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~(кредитор)\~і [PERSON] \~(позичальник)\~уклали договір\~кредиту №319-45190-К.\~Рішенням №5/2019\~від 15.10.2019\~року було\~припинено АТ\~«Укрсоцбанк» шляхом\~приєднання до\~АТ «Альфа-Банк».\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору кредитор\~надав позичальнику\~у тимчасове\~користування на\~умовах забезпеченості,\~повернення,\~строковості,\~платності та\~цільового характеру\~використання грошові\~кошти в\~сумі 71250,00\~доларів США.\~Відповідно до\~договору про\~внесення змін\~№1\~до договору\~кредиту №319-45190-К\~від 25.04.2007\~року,\~змінено валюту\~кредиту,\~та переведено\~суму кредиту\~31388,18\~доларів США\~в гривню.\~Зміна валюти\~заборгованості за\~договором кредиту\~здійснюється шляхом\~видачі двох\~разових кредитів\~загальною сумою\~863245,98\~гривень,\~сума першого\~кредиту складає\~279349,20\~гривень та\~сума другого\~кредиту \~583896,78\~гривень.\~12.08.2022\~року загальними\~зборами акціонерів\~АТ «Альфа-Банк»\~затверджено рішення\~про зміну\~найменування АТ\~«Альфа-Банк»\~на АТ\~«Сенс Банк»,\~про що\~30.11.2022\~року внесено\~запис до\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань. У порушення умов договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.04.2023 року має заборгованість (з врахуванням часткового погашення суми боргу) у розмірі 240715,30 гривень, а саме: за першим кредитом загальна сума заборгованості 79466,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 73208,35 грн., заборгованість за відсотками 6258,35 грн.; за другим кредитом загальна сума заборгованості 161248,60 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 146729,48 грн., заборгованість за відсотками 14519,12 грн. 19.09.2024\~року і\~18.11.2025\~року від\~відповідачки до\~суду надійшли\~письмові пояснення,\~в яких\~вона просила\~суд відмовити\~у задоволенні\~позову в\~частині,\~яка перевищує\~суму за\~обома кредитами\~у розмірі\~188290,52\~гривень,\~оскільки в\~позовній заяві\~банк вказує,\~що 06.11.2023\~року направив\~відповідачу вимоги\~про усунення\~порушень,\~так як\~вказана у\~вимогах сума\~жодним чином\~не збігалась\~з сумою\~реальної заборгованості\~(з\~урахуванням погоджених\~сторонами графіків\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором).\~Фактично банк\~пред`явив вимогу\~про дострокове\~погашення заборгованості\~за кредитними\~договорами.\~Таким чином,\~з 01.12.2023\~року,\~відповідно до\~правової позиції,\~викладеній в\~постановах Великої\~Палати Верховного\~суду України,\~позивач втратив\~право нарахування\~відсотків за\~кредитним договорами. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за кредитами в сумі 6258,35 грн. та 14519,12 грн. є необґрунтованими. Також є необгрунтованим зарахування відсотків з 06.11.2023 року на погашення відсотків, а не на погашення кредиту. Також позивачем не враховані всі платежі на погашення заборгованості, які були сплачені вже після пред`явлення позову до суду. Листом №33876-33.4-б/б від 23.07.2024 року банк змінив строк виконання основного зобов`язання. 18.11.2025 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що оскільки відповідач допустив порушення умов договору банк має право на дострокове стягнення всього залишку кредиту. Всі платежі, що були внесені відповідачем були враховані в розрахунку заборгованості, який був поданий до заяви про зменшення позовних вимог станом на 18.07.2024 року. Порядок здійснення зарахувань за кредитним договором передбачено пунктом 2.5 кредитного договору, відповідно до якого у разі наявності простроченої заборгованості за договором, за кредитом та несплаченими відсотками за договором зарахування здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, пеня. Банк здійснював зарахування сплачених коштів в порядку, визначеному договором. Відповідачем не доведено та не зазначено, які саме кошти та за який період, на її думку, були зараховані не вірно. 31.01.2025 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що за розрахунками відповідача станом на 23.10.2024 року заборгованість за двома кредитними договорами складала 188290,52 гривень. За період з 26.11.2024 року по 21.01.2025 року відповідачем було сплачено 18300,00 гривень. Таким чином, заборгованість за двома кредитними договорами на 31.01.2025 року складає 159790,52 гривень (178090,52 грн. 18300,00 грн.). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка і її представник, будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справи за їхньої відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та поясненнях. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) і [PERSON] (позичальник) уклали договір кредиту №319-45190-К, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 71250,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних (а.с.31-33). Відповідно до договору про внесення змін №1 до договору кредиту №319-45190-К від 25.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] , змінено валюту залишку заборгованості за договором кредиту, та переведено суму кредиту 31388,18 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 561,05 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 863245,98 гривень, сума першого кредиту складає 279349,20 гривень та сума другого кредиту 583896,78 гривень (а.с.51-61). Згідно з п.2.1 договору про внесення змін №1 до договору кредиту №319-45190-К від 25.04.2007 року кінцевий термін повернення заборгованості кредиту в гривні до 24.04.2027 року (включно). Рішенням №5/2019 від 15.10.2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с.34-39). 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що 30.11.2022 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.48-50). 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №319-45190-К від 25.04.2007 року АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», надав відповідачу кредит. Згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 18.07.2024 року відповідач має заборгованість (з врахуванням часткового погашення суми боргу) у розмірі 240715,30 гривень, а саме: за першим кредитом загальна сума заборгованості 79466,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 73208,35 грн., заборгованість за відсотками 6258,35 грн.; за другим кредитом загальна сума заборгованості 161248,60 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 146729,48 грн., заборгованість за відсотками 14519,12 грн. (а.с.98-102). 06.11.2023 року АТ «Сенс Банк» було направлено [PERSON] письмові вимоги за вих. № 1/06 від 06.11.2023 року про дострокове погашення всієї суми заборгованості за договором, де зазначено, що банк вимагає від позичальника у 60-денний строк сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, яка станом на 19.04.2023 року становить 153738,23 грн. і 561270,31 грн. (а.с.27). При цьому, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється. Такі правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10 січня 2022 року у справі № 751/9416/15 (провадження № 61-2116св19), від 12 січня 2022 року у справах № 2-3758/11 (провадження № 61-7056св21), № 128/83/16 (провадження № 61-1468св21), № 683/1216/16 (провадження № 61-5465св21), № 638/11952/14 (провадження № 61-11037св21), № 381/4163/14 (провадження № 61-11814св20), від 14 квітня 2022 року у справі №278/1646/15 (провадження № 61-20917св21). У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у стягненні відсотків, що нараховані позивачем після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням часткового погашення суми боргу станом на 31.01.2025 року, згідно з розрахунком заборгованості, наданим відповідачем, який суд вважає належним доказом по справі, у розмірі 159790,52 гривень (а.с.115-119). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 2396,85 гривень (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Outcome: partial