Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

АТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 79856,27 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2021 року о 16 год. 22 хв. гр. в м. Рівне по вул. Басівкутська,178, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Toyota Venza, д.н. [NUMBER] та ТЗ MERSEDES BENZ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів затверджено страховий акт № 35821/24/921 від 20.12.2021 року на суму 79856,27 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 237498 від 22.12.2021 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 79856,27 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 79856,27 грн. Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши позовній заяві та у заяві від 31.01.2025, про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00177996. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Venza, д.н. [NUMBER] . 08.12.2021 року о 16 год. 22 хв. гр. в м. Рівне по вул. Басівкутська,178, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Toyota Venza, д.н. [NUMBER] та ТЗ MERSEDES BENZ, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року по справі № 569/25736/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Venza, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Venza, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Venza, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №34973_24 від 17.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Toyota Venza, д.н. [NUMBER] склала 114 080,39 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів затверджено страховий акт № 35821/24/921 від 20.12.2021 року на суму 79856,27 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 237498 від 22.12.2021 року. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 79856,27 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 79856,27 грн. Розрахунок відповідачем не запечено та не спростовано належними доказами. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» : Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.». Відповідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, беручи до уваги те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, доходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved