Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Поштак Ю.С., звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що в листопаді місяці 2024 року заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріни І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, та про що виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, зроблено актовий запис за №96. Однак, нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Нотаріусом встановлено, що згідно відомостей, що містяться у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , воно видане на ім`я [PERSON] (донька спадкодавця). Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з зазначенням відомостей про другого з подружжя №00043603481 від 15 лютого 2024 року, прізвище, власне ім`я, по батькові чоловіка [PERSON] , прізвище, власне ім`я по батькові дружини [PERSON] , дата складання 21 січня 1971 року. Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові батька/спадкоємця заявниці зазначено як « [PERSON] ». Внаслідок розбіжностей у одній букві у написання прізвища спадкодавця, у заявника виникли труднощі у оформленні спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Поштак Ю.С. просили заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме що [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та її представник адвокат Поштак Ю.С. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. Разом з тим, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника. Заявлені вимоги повністю підтримують. Представник заінтересованої особи, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М.про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом отримання повідомлення про виклик до суду. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.1976, виданого відділом ЗАГСу с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29.04.1995, виданого виконкомом Ясінянської селищної ради народних депутатів Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з зазначенням відомостей про другого з подружжя №00043603481 від 15 лютого 2024 року, прізвище, власне ім`я, по батькові чоловіка [PERSON] , прізвище, власне ім`я по батькові дружини [PERSON] , дата складання 21 січня 1971 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2022, виданого виконавчім комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, [PERSON] помер [INFO] . Згідно листа від 19.11.2024 №140/06-16, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М., нотаріусом відмовлено заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00048876780 від 22.01.2025, [PERSON] була усиновлена 01 лютого 1976 року, актовий запис про усиновлення №2, прізвище дитини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », дані про усиновителів: батько « [PERSON] », матір « [PERSON] » . Вирішуючи заяву [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами. Так, судом з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для [PERSON] встановлення такого факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з батьком [PERSON] є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) підлягає задоволенню. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У заяві заявник зазначав про розподіл судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved