Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-29 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 31.01.2019 між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 48,00 % річних строком до 07.02.2020. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно якого до нового кредитора перейшли в повному обсязі права вимоги до відповідача. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 за нею рахується заборгованість на загальну суму 17733,48 грн, яка складається з: 9403,44 грн\~ прострочена заборгованість за тілом кредиту, 3813,32 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 07.02.2019 по 09.02.2020, 4516,72 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 10.02.2020 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з неї на свою користь заборгованість станом на 31.03.2021 у розмірі 17733,48 грн та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 31.01.2019 між АТ «Юнекс Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір у вигляді підписаної відповідачем анкети-заяви, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 48,00 %, загальна вартість кредиту 13832,62 грн. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021 та відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 17733,48 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 31.03.2021 позивачем нараховано заборгованість в сумі 17733,48 грн, яка складається з: 9403,44 грн.\~ прострочена заборгованість за тілом кредиту, 3813,32 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 07.02.2019 по 09.02.2020, 4516,72 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 10.02.2020 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, а до позивача перейшло право вимоги за ним згідно укладеного договору факторингу, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 17733,48 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved