Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Заруба С.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що 12.04.2019 судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №\~712/3594/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~аліменти у\~розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів заробітку,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~та не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~14.03.2019\~року і\~до\~досягнення дитиною\~повноліття. У 2021 році [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи його тим, що 03.12.2020 він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , дружина перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до виповнення трирічного віку. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 у справі № 712/10596/21 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі за зменшений розмір аліментів до 1/6частини всіх видів заробітку. Враховуючи те, що син [PERSON] , [INFO] досяг трирічного віку та дружина відповідача втратила право на соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, представник позивача вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що зазначені зміни є підставою для збільшення стягуваних з позивача аліментів, оскільки відпали підстави, на які посилався [PERSON] при поданні позову про зменшення аліментів. На підставі викладеного представник позивача просить змінити розмір аліментів, призначених рішенням Соснівського районного суду від 20.12.2021, яким \~з\~ [PERSON] стягнуто\~аліменти на\~користь [PERSON] \~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] в\~розмірі 1/6\~частини\~з усіх\~видів заробітку,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~в місяць\~і не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку,\~щомісяця,\~починаючи\~від дня\~набрання чинності\~рішення суду\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття \~на\~1/4\~частини\~з усіх\~видів заробітку,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~в місяць\~і не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~до досягнення\~сином повноліття Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове\~засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] . Наказом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №\~712/3594/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] \~на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти у\~розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року і\~до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Соснівського районного суду від 20.12.2021 позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задоволений, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини\~з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Представником позивача на підтвердження позовних вимог до позовної заяви долучене свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Пред`являючи позов про зміну розміру аліментів, при цьому посилаючись на необхідність збільшення розміру аліментів, представник позивач зазначила, що наразі відпали підстави, які були підставою для зменшення розміру аліментів, а саме: інша дитина відповідача досягла 3 років та дружина відповідача втратила право на соціальну відпустку до досягнення дитиною трьох років. Будь-яких інших підстав збільшення розміру аліментів представником позивача не наведено та доказів не долучено. Суд не погоджується із тим, що достатньою підставою для збільшення розміру аліментів може бути досягнення іншою дитиною 3 років та закінчення відпустки дружини, оскільки інша дитина відповідача теж залишається неповнолітньою, а досягнення 3 річного віку не свідчить про зменшення витрат на утримання. Посилаючись на закінчення терміну соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3 років дружини відповідача, жодних доказів виходу на роботу, розміру доходу та зміну у зв`язку з цим матеріального стану відповідача позивачем не надано. Отже, Суд вважає, що пред`являючи вимогу про зміну розміру аліментів представник позивача належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами наявність обставин зміни матеріального або сімейного стану сторін, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу для збільшення розміру аліментів. Таким чином, позивач не довела обставин, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зміни розміру аліментів, а тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed