Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Голоосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Голоосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2024, вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Позов мотивований тим, що 16.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 61010а0к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW Х5» д/н [NUMBER] . 16.04.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «BMW Х5» д/н [NUMBER] , а саме, [PERSON] керуючи т/з "Porsche Cayeene", [NUMBER] , по проспекту Оболонському, 1б у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW Х5» д/н [NUMBER] , внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Цивільно-правова відповідальність учасників ДТП була застрахована, Страхувальника згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 61010а0к3 \~в АТ «СК «АРКС». Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту страхового акту № ARX2772100 від 07.05.2021 та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 19073,63грн., яке ПАТ «СК «АРКС» було сплачено згідно заяви Страхувальника та платіжного доручення № 777841 від 11.05.2021. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застразована ПрАТ "УПСК", яка здійснила виплату, у розмірі 9400,11 грн. 07.11.2023 ПАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з претензією про відшкодування в порядку регресу різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, в сумі 9673,52 грн., проте вказану претензію відповідач залишив поза увагою, в зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. На підставі ст.ст.274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою від 07.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2024 на 11.00 год. Ухвалами суду від 03.12.2024 та 08.01.2025, розгляд справи по суті відкладався, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення йому судової повістки, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідач до суду не подав. Представник третьої особи - ПАТ "УПСК", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, письмових пояснень суду не надав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 61010а0к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW Х5» д/н [NUMBER] . 16.04.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «BMW Х5» д/н [NUMBER] , а саме, [PERSON] керуючи т/з "Porsche Cayeene", [NUMBER] , по проспекту Оболонському, 1б у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW Х5» д/н [NUMBER] , внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу, в сумі 850 грн. (а.с.14). [PERSON] 21.04.2021 звернувся до ПАТ «СК «АРСК» з заявою про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.16). Згідно страхового акту №ARX2772100 від 07.05.2021, розрахунку страхового відшкодування, сума відшкодування складає 19073,63 грн. (а.с.25,26). Відповідно до платіжної інструкції № 777841 від 11.05.2021, ПАТ СК «АРКС» здійснило переказ коштів [PERSON] в сумі 19073,63 грн. (а.с.27). З позову встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застразована ПрАТ "УПСК", яка здійснила виплату, у розмірі 9400,11 грн. АТ «СК «АРКС» звернулось до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу від 07.11.2023, з вимогою про сплату 9673,52 (а.с.34). Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі також Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 цього Закону № 1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9,22-31,35,36 Закону № 1961-IV, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик). Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у праві № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із Договору добровільного страхування наземного транспорту Програма «Прямий захист» за № 61010а0к3,вбачається, що транспортний засіб «BMW Х5» д/н [NUMBER] ,\~ застрахований у ПАТ «СК «АРКС». Розмір страхової суми становить 130000 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 777841 від 11.05.2021, ПАТ СК «АРКС» здійснило переказ коштів [PERSON] в сумі 19073,63 грн. ПрАТ "УПСК", згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8955568, яким була застрахована цивільно-правова відповідальность [PERSON] , здійснило страхову виплату, у розмірі 9400,11 грн. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). Оскільки різниця між фактичним розміром виплаченої шкоди та страховим відшкодуванням становить 9673,52 грн., то дана сума підлягає стягнення в судовому порядку з відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved