Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.04.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С-001-054320-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов кредитного договору № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р. банк відриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п. 3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 8000 грн., зі сплатою 48 % річних, строком до 17.04.2024 р. 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 р. між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р., згідно п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 р. відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р., що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.12.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 20316 грн. 64 коп., з яких: 7936 грн. 89 коп.\~заборгованості за основним боргом; 12379 грн. 75 коп.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач росить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р. у сумі 20316 грн. 64 коп.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - адвокат Ушакевич М.П. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі та надала відзив на позов. У відзиві просила задовольнити позовну заяву частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту, в частині стягнення заборгованості за відсотками просила відмовити та врахувати, що розмір витрат на правничу допомогу не вказаний позивачем. Відзив мотивований тим, що відповідач частково здійснювала оплату кредиту та вказала, що її чоловік є військовослужбовцем, то враховуючи викладене, просила відмовити позивачу в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 12379,75 грн відповідно до ст. 14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Угоду № С-001-054320-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок у валюті гривня, із встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії доступний відповідачу на момент укладення угоди становить 8000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних, строком до 17.04.2024 р. 19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 р. між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р., згідно п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 договору факторингу № № 22/12-2023 від 22.12.2023 р. права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та визначені у друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Щодо тверджень\~відповідача \~ [PERSON] \~у відзиві\~про те,\~що її чоловік є військовослужбовцем, то враховуючи викладене, просила відмовити позивачу в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 12379,75 грн відповідно до ст. 14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд зазначає наступне. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 17.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області. Чоловік відповідача [PERSON] [PERSON] відповідно до військового квитка серії [NUMBER] прийняв військову присягу в ВЧ [NUMBER] 18 січня 2024 року та відповідно до Службового посвідчення [NUMBER] , виданого 02.02.2024 року займає посаду військовослужбовця [NUMBER] прикордонного загону. Відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів-громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України та членів їх сімей. Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (чинній на час укладення кредитного договору) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Позивач у позовній заяві просить стягнути суму заборгованості станом на 19.12.2023 року. При цьому позивач у позовній заяві просить стягнути суму заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками станом на 19.12.2023 року, тобто станом на дату нарахування відсотків, чоловік відповідача не мав статусу військовослужбовця, а тому пільги, передбачені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на нього не поширювалися. Відповідно до\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, станом на 19.12.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 20316 грн. 64 коп., з яких: 7936 грн. 89 коп.\~заборгованості за основним боргом; 12379 грн. 75 коп.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст.\~549,\~611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-001-054320-19-980 від 17.04.2019 р. у сумі 20316 грн. 64 коп. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої\~статті 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Правничу допомогу в даній цивільній справі позивачу надавало Адвокатське Об`єднання «ПРАВНИЧИЙ КУРС» на підставі договору №02-24 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року. Так, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., а всього\~10038 грн. Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 р з Адвокатським об`єднанням «ПРАВНИЧИЙ КУРС». Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.07.2024 року, Адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ КУРС» надав клієнтові ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» послуги, а саме, провів консультацію з клієнтом, здійснював вивчення документів та підготував проект позовної заяви для направлення до суду за кредитним договором №-001-054320-19-980, де боржником значиться [PERSON] , розмір винагороди - 7 000 грн. Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати позивачем в даній справі є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Також, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн, оскільки сплата такого підтверджена квитанцією.

Outcome: partial