Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал (далі ТОВ\~Юніт Капітал або Товариство ) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року в розмірі 25157 грн., що складається із 22000 грн. заборгованості по кредиту, 3157грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також позивач просив стягнути на його користь із відповідача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Сума заборгованості за договором кредиту підтверджується випискою з особового рахунку на період з 06.03.2024 року 22.03.2024 року. В обґрунтування позову зазначало, що 22.09.2021 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~906218394, у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.\~с.101-106). Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 22000 грн строком на 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 22.10.2021 року. Згідно із п. 1.9 кредитного договору №\~906218394 від 22.09.2021 року за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: п. 1.9.1 виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 109,50 процентів річних, що становить 0,30 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним; п. 1.9.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного у п. 1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 361,35 процентів річних, що становить 0,99 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. п. 1.9.3 якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722, 70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентною ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 ЦК України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п.\~1.8 цього договору. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більш ніж 1,98 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Відповідно до п. 1.12.2 договору з наступного дня після закінчення дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Одразу після вчинення дій відповідачем, 22.09.2021 року ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога перерахувало грошові кошти в сумі 22000 грн. на її банківську картку №\~ [NUMBER] хххх хххх 7889, що, в свою чергу є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. 28.11.2018 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ\~Таліон Плюс уклали додаткову угоду №\~19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишились без змін. 31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №\~26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та №\~28/1118-01. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали угоду №\~27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року. Позивач зазначав, що предметом договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. У п. 1.2 визначено, що Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до договору, а саме Реєстрах прав вимоги. У п. 4.1 встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору. Позивач зазначив, що відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №\~175 від 05.05.2022 року до договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року (із урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ\~Таліон Плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 22781 грн. Підтвердженням факту укладення даного Реєстру та відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ\~Таліон Плюс, первісним кредитором були передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачу та були долучені позивачем до позовної заяви. 30.10.2023 року між ТОВ\~Таліон Плюс і ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс укладено договір факторингу №\~30/1023-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024 року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному Додатку договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №\~1 від 30.10.2023 року до договору факторингу №\~30/1023-01 від 30.10.2023 року від ТОВ\~Таліон Плюс до ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25157 грн. Відповідно до пп. 5.3.3 договору факторингу Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, у тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 06.03.2024 року між ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс і ТОВ\~Юніт Капітал укладено договір факторингу №\~06/03/24, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №\~906218394 до [PERSON] , відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату; а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, витяг долучено до позову. Відповідно до п. 1.2 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно із Додатком №\~2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №\~06/03/24 від 06.03.2024 року від ТОВ\~Онлайн Фінанс до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25157 грн. За таких обставин позивач просив стягнути із [PERSON] на користь ТОВ\~Юніт Капітал заборгованість за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року в розмірі 25157 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 р. відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 09.10.2024 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач [PERSON] просила суд відмовити у задоволені позову. Відзив на позов обґрунтований тим, що відповідач заперечує факт наявності у неї в АТ\~Таскомбанк банківської платіжної картки. Відтак, транш за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року в сумі 22000 грн. не перераховувався позивачем і не отримувався відповідачем на банківську картку в АТ\~Таскомбанк, а тому відповідач вважає, що факт отримання кредиту відсутній. Крім того, відповідач вказувала на те, що у даній справі, фактично правовідносини за кредитним договором №\~906218394 між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] виникли 22.09.2021 р., тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Витяг з Реєстру прав вимоги №\~175, у якому було зазначено відповідача [PERSON] датується 05.05.2022 року, тобто більш ніж через два роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладення даного договору у ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога було відсутнє право вимоги до [PERSON] за зазначеним вище кредитним договором. Таким чином, відповідач посилалася на те, що ТОВ\~Юніт Капітал не довело порушення його прав з боку відповідача [PERSON] та наявність у нього права звернення до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року, який був укладений після відступлення ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ\~Таліон Плюс, а тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки ТОВ\~Таліон Плюс і ТОВ\~Фінансова компанія Онлайн Фінанс не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли. Крім того, відповідач у відзиві посилалась на невідповідність розрахунків умовам кредитного договору №\~906218394 від 22.09.2021 року. 28.10.2024 року представником позивача надана відповідь на відзив, у якій він просив задовольнити позов, зважаючи на те, що ним надані всі належні та допустимі докази як щодо укладення кредитного договору із [PERSON] , переказ коштів на її картку та належного нарахування відсотків. Щодо переходу прав вимоги до позивача підтверджується укладеними договорами факторингу за №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року строк дії якого закінчується 31.12.2022 року, за № 30/1023-01 від 30.10.2023 року, строк дії закінчується 31\~ грудня 2024 року, за № 06/03/24 від 06.04.2024 року, а також зазначеними у договорах додатками. Представник позивача Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Трепетьон В.В. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили суд розглянути справу за їх відсутності та відмовити у задоволенні позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.09.2021 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] укладено кредитний договір №\~906218394 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразовий ідентифікатор MNV87J5J, відправлено 22.09.2021 18:39:43 введено 22.09.2021 18:40:45 (а.\~с.101-106) У п. 3.2 Правил кредитного договору визначено, що позичальник у Заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін у таких даних. За результатами заповнення Заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація Платіжної картки Позичальника згідно з стандартами відповідних платіжних систем. У заявці на отримання грошових коштів у кредит від 22.09.2021 р., яка містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки [PERSON] , а саме 4731-21ХХ-ХХХХ-7889 (а.\~с.97). На підтвердження укладення вищевказаного кредитного договору та надання кредитних коштів до позовної заяви було долучено довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога, графік розрахунків за кредитним договором, а також платіжне доручення від 22.09.2021 року про здійснення грошового переказу [PERSON] на суму 22000 грн. на картку [NUMBER] хх-хххх-7889 (а.\~с.95-96, 108, 123-127, 128-129). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року, наданого ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога за період із 22.10.2021 р. по 18.02.2022 р. заборгованість [PERSON] із врахуванням проведених оплат зазначена 22761 грн. 20 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 22000 грн. У вказаному розрахунку також зазначена дата продажу 05.05.2022 р. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року, виданого ТОВ\~Таліон Плюс за період із 05.05.2022 року по 30.10.2023 року заборгованість [PERSON] зазначена 22761 грн. 20 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 25157 грн. У вказаному розрахунку також зазначена дата придбання 05.05.2022 р. (а.\~с. 128-129). 28.112018 р. між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс укладено договір факторингу №\~28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 р., за умовами якого клієнт відступив факторові зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.\~с. 19-25). У п. 12 зазначено перелік додатків: додаток №\~1 Форма Реєстру права вимог, додаток №\~2 Форма повідомлення боржника, додаток №\~3 Форма Акту повернення права вимоги. Наведені додатки складають невід`ємну частину Договору. 28.11.2019 р. ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ\~Таліон Плюс уклали додаткову угоду №\~19, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: Строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.\~с. 30). 31.12.2020 р. між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №\~26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. (а.\~с.31-37). Як уже було зазначено 22.09.2021 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~906218394. 31.12.2021 р. сторони договору факторингу уклали угоду №\~27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. (а.\~с.41) У наданому Реєстрі прав вимоги за №\~175 від 05.05.2022 року, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс від Клієнта до Фактора перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за заборгованістю по кредитному договору №\~90621394 у розмірі 22781 грн. (а.\~с. 133-135). У матеріалах справи міститься довідка від 08.04.2024 року, видана ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога про те, що 05.05.2022 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 року укладеного з [PERSON] , ТОВ\~Таліон Плюс згідно із укладеним договором факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 року. (а.\~с.172) 30.10.2023 року між ТОВ\~Таліон Плюс і ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс укладено договір факторингу №\~30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. (а.\~с.61-66) У п. п. 3.1.2, 3.1.3 вказаного договору зазначено, що фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог. Фінансування сплачується Фактором на банківський рахунок Клієнта, зазначений в пункті 12 цього Договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок Клієнта. У п. 4.1 цього договору зазначено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Відповідно п. 8.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується 31 грудня 2024 року, але у будь якому разі до моменту належного виконання та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. У п. 8.1 договору факторингу зазначено, що цей договір набуває чинності та всі обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (за наявності її у сторони). У п. 12 вказаного договору факторингу зазначений перелік документів: додаток №\~1 Форма Реєстру прав вимог, додаток №\~2 Акт повернення права вимоги. Наведені Додатки складають невід`ємну частину Договору. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному Додатку договору. У наданому Витязі з реєстру прав вимоги №\~1 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ\~Таліон Плюс до ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс на виконання укладеного між ними договору факторингу №\~30/1023-01від 30.10.2023 зазначено, що перейшло право вимоги до відповідача у справі [PERSON] на загальну суму 25157 грн. (а.\~с. 136-137). 06.03.2024 року між ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс і ТОВ\~Юніт Капітал укладено договір факторингу №\~06/03/24, за умовами якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно п. 1.1 цього договору перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №\~1 є невід`ємною частиною договору. Також 06.03.2024 року між ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс і ТОВ Юніт Капітал укладено додаткову угоду до договору факторингу №\~06/03/24 від 06.03.2024 року. У Реєстрі Боржників до договору факторингу №\~06/03/24 від 06 березня 2024 року (Додаток №\~1) від ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс до ТОВ\~Юніт Капітал Клієнт відступив право вимоги до Фактора до відповідача [PERSON] на загальну суму 25157 грн. (а.\~с. 131-132) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Згідно із ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Відповідно до п. п. 5-7 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію передбачено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. У ст. 11 вказаного Закону передбачено порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. За змістом ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із договору №\~906218394 від 22.09.2022 року, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] вбачається, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Оскільки цей договір укладено на сайті позикодавця та [PERSON] підписала одноразовим ідентифікатор MNV87J5J, відправлено 22.09.2021 18:39:43 введено 22.09.2021 18:40:45, тому без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства такий договір не був би укладений. Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі №\~132/1006/19, від 28.04.2021 у справі №\~234/7160/20, від 01.11.2021 у справі №234/8084/20, від 14.06.2022 у справі №\~757/40395/20, від 08.08.2022 у справі №234/7298/20. Договір містить податковий номер [PERSON] , адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону. Доказів того, що на банківську картку [PERSON] не було перераховано кредитні кошти за договором матеріали справи не містять та на спростування цього відповідачем суду не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що вказаний кредитний договір не був укладеним. Щодо укладених договорів факторингу, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс було укладено договір факторингу №\~28/1118-01, термін дії якого продовжувався додатковими угодами до даного договору №\~19, №\~26 та №\~27 до 31.12.2022 р. включно. Згідно п. 2.1 укладеного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.3 договору факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 р. під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відтак, договором факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу. Необхідно зазначити про те, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді не укладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №\~914/868/17, від 18.10.2018 у справі №\~910/11965/16. Аналізуючи вищенаведені норми та правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що укладений між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс 28.11.2018 р. договір факторингу №\~28/1118-01 є триваючим правочином та додатковими угодами до даного договору №\~19, №\~26, №\~27 його термін дії неодноразово продовжувався до 31.12.2022 р. включно. У межах строку дії вказаного договору можливе відступлення прав вимоги, в тому числі і майбутніх, але лише у разі їх визначеності, конкретності та індивідуалізації, що може бути оформлено шляхом укладення додаткових угод. Складання лише реєстру боржників та актів приймання-передачі, без укладення додаткових угод до договору факторингу, не може свідчити про належну передачу прав вимоги від Клієнта до Фактора. Як вбачається з матеріалів справи, після підписання 31.12. 2021 р. між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ\~Таліон Плюс угоди №\~27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року, був підписаний і Реєстр прав вимоги за №\~175 від 05.05.2022 року, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ\~Таліон Плюс за яким від Клієнта до Фактора перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за заборгованістю по кредитному договору №\~90621394 у розмірі 22781 грн. (а.\~с. 133-135). Разом з тим, позивачем, окрім вказаного реєстру прав вимоги, не долучено до матеріалів справи Акта прийому-передачі цього реєстру, а також відсутня будь-яка додаткова угода щодо передачі права вимоги до відповідача заборгованості за кредитним договором. Це ж стосується і наявного у матеріалах справи Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року від ТОВ\~Таліон Плюс до ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс на виконання укладеного між ними договору факторингу №\~30/1023-01від 30.10.2023 р. зазначено, Акт прийому-передачі чи додатковий договір щодо передачі якого, в тому числі за спірним кредитним договором, в матеріалах справи також відсутні. Щодо відсутності доказів оплати за договорами факторингу. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 р. у справі №\~905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу. Таким чином, позивач ТОВ\~Юніт Капітал не надало доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ\~Юніт Капітал не надало належних доказів переходу права вимоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №\~906218394 від 22.09.2021 р. від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Щодо суми боргу за кредитним договором. Згідно Реєстру прав вимоги за №\~175 від 05.05.2022 року, укладеного між ТОВ\~Манівео швидка фінансова допомога і ТОВ\~Таліон Плюс від Клієнта до Фактора перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за заборгованістю по кредитному договору №\~90621394 в розмірі 22781 грн., у той час з наданого Витягу з реєстру прав вимоги №\~1 від 30.10.2023 року від ТОВ\~Таліон Плюс до ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс на виконання укладеного між ними Договору факторингу №\~30/1023-01від 30.10.2023 року зазначено, що перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 25157 грн., так само як в Реєстрі Боржників до договору факторингу №\~06/03/24 від 06.03.2024 року (Додаток № 1) від ТОВ\~ФК\~Онлайн Фінанс до ТОВ\~Юніт Капітал Клієнт відступив право вимоги до Фактора до відповідача [PERSON] на загальну суму 25157 грн. Однак, жодного обґрунтування збільшення розміру суми заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем не надано. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №\~90621394 від 22.09.2021 року в розмірі 25157 грн. Щодо стягнення із відповідача на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу. Так, 22 лютого 2024 року між представником позивача ТОВ\~Юніт Капітал та адвокатським бюро Тараненко та партнери було укладений договір про надання правничої допомоги №\~22/02/24-02. До договору наданий Додаток №\~1 Протокол погодження вартості послуг договору про надання правничої допомоги №\~22/02/24-02 від 22.02.2024 року. Також надана Додаткова угода №\~7 від 06.03.2024 року до договору про надання правничої допомоги №\~22/02/24-02 від 22.02.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору наданням правничої допомоги згідно із договором №\~22/02/24-02 від 22.02.2024 року, Додаткова угода до договору надання правничої допомоги №\~22/02/24-02 від 20.05.2024 року. Відповідно ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)\~у разі задоволення позову на відповідача; 2)\~у разі відмови в позові на позивача; 3)\~у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed