Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач, ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 125 196,62 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 22.07.2020 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-20-00534, відповідно до умов якого, застраховано транспортний засіб «Toyota RAV 4 Hybrid», державний номер [NUMBER] . 16.03.2021 року в м. Києві по вул. Саксаганського, буд. 63/28, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Toyota RAV 4 Hybrid», державний номер [NUMBER] , та автомобіля «ВMW», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у справі № 752/7598/21. Власник автомобіля «Toyota RAV 4 Hybrid», державний номер [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим, в подальшому було складено страхові акти № СТОКА-15209 від 28.04.2021 року, № СТОКА-15209/1 від 04.06.2021 року, № СТОКА-15209/2 від 05.07.2021 року на підставі яких, позивач здійснив власнику автомобіля «Toyota RAV 4 Hybrid», державний номер [NUMBER] , виплату страхового відшкодування у розмірі 366 447,62 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу № 203490212. На підставі заяви позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 241 251 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить різницю між відшкодованою позивачем потерпілому сумою страхового відшкодування у розмірі 366 447,62 грн. та сумою відшкодування позивачу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 241 251 грн. і складає 125 196,62 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05.04.2024 року судом було зроблено запит до КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 09.07.2024 року отримано Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2024 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - третя особа, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»). 22.07.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Сечко С.В. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 05.08.2024 року, про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками для третьої особи. 21.10.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Григоренко І.В. на лікарняному, судове засідання призначено на 16.12.2024 року. 16.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 16.12.2024 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача та представника третьої особи, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 03.02.2025 року. 03.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 03.02.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 03.02.2025 року просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової пловістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved