Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року у розмірі 29 415,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 015,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року у розмірі 39 475,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 29 475,00 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № 0980060236 від 08.10.2021 року у розмірі 63 547,20 грн., з яких: 7 319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 56 228,20 грн. - заборгованість за відсотками та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та відповідачем було укладено кредитний договір № 16846-09/2021 (далі - Кредитний договір № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 7 400,00 грн., на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 29 415,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 015,00 грн. - заборгованість за відсотками. Проте відповідач, у порушення умов кредитного договору, не сплатила суму заборгованості позивачу, та у разі неотримання повідомлення про відступлення прав вимоги - також не сплатила суму заборгованості первісному кредитору. Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Крім того, 24.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3487112889/734004 (далі - Кредитний договір № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 10 00,00 грн., на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. 12.08.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 39 475,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 29 475,00 грн. - заборгованість за відсотками. Проте відповідач, у порушення умов кредитного договору, не сплатила суму заборгованості позивачу, та у разі неотримання повідомлення про відступлення прав вимоги - також не сплатила суму заборгованості первісному кредитору. Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Водночас, 08.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено договір позики № 0980060236 (далі - Договір позики № 0980060236 від 08.10.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] кредит у розмірі 7 319,00 грн., на умовах належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 63 547,20 грн., з яких: 7 319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 56 228,20 грн. - заборгованість за відсотками. Проте відповідач, у порушення умов кредитного договору, не сплатив суму заборгованості позивачу, та у разі неотримання повідомлення про відступлення прав вимоги - також не сплатила суму заборгованості первісному кредитору. Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року, справу було передано судді Дарницького районного суду м. Києва Шаповаловій К.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 13.11.2023 року та 23.11.2023 року судом було зроблено запит до органу державної влади щодо місця реєстрації відповідача та 23.11.2023 року до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2023 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо перемішених осіб щодо відповідача [PERSON] , та у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого та території України місця проживання/перебування [PERSON] 30.11.2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києві від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, згідно якої останні зазначають, що станом на 29.11.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо перемішених осіб інформація про запитувану особу відсутня. 04.12.2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києві від Державної міграційної служби України надійшла відповідь, у якому останні повідомляють, що [PERSON] з 25.03.2019 року значиться зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2024 року. 16.05.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 16.05.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на онлайн підготовці суддів, яка організована Національною школою суддів України за місцем роботи, та судове засідання призначено на 09.07.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 08.10.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.12.2024 року. 09.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 03.02.2025 року. 10.12.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, суд звертає увагу, що, оскільки зазначений в заявах [PERSON] РНОКПП є тотожним РНОКПП [PERSON] , який вказано у позовній заяві, то суд припускає, що відповідачем було змінено прізвище, проте докази цього в матеріалах справи відсутні. В судове засідання 03.02.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Крім того, суд також звертає увагу, що від [PERSON] надходили численні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на які суд у листах надавав відповідь, та відкладення розгляду справи, проте, жодного разу відповідач правом на ознайомлення не скористалась та в судове за сідання не з`явилась. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки, як визначено у ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішив розглянути справу по суті за відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Суд встановив, що 24.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - Товариство) та [PERSON] (далі - Клієнт) було укладено кредитний договір № 16846-09/2021 (далі - Кредитний договір № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 7 400,00 грн., на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 8 - 9). 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Фактор) укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а. с. 13 - 14). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 29 415,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 015,00 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 16). Крім того, 24.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Товариство) та [PERSON] (далі - Клієнт) укладено кредитний договір № 3487112889/734004 (далі - Кредитний договір № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 10 00,00 грн., на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 22 - 23). 12.08.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Фактор) укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а. с. 27 - 28). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 39 475,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 29 475,00 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 30). Водночас, 08.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Товариство) та [PERSON] (далі - Клієнт) укладено договір позики № 0980060236, шляхом підписання Акцепту оферти (далі - Договір позики № 0980060236 від 08.10.2021 року), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] кредит у розмірі 7 319,00 грн., на умовах належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації (а. с. 38). 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Фактор) укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а. с. 43 - 44). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 63 547,20 грн., з яких: 7 319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 56 228,20 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 46). Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, на підставі Договорів факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, № 12082022 від 12.08.2022 року, № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з кредитних договорів № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року, № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року, № 0980060236 від 08.10.2021 року, укладених між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] . Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Так, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», виконало умови Кредитних договорів № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року, № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року, та договору позики № 0980060236 від 08.10.2021 року та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі, визначені Договорами. Проте, [PERSON] зобов`язання за договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2023 року за кредитним договором № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року становить 29 415,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 015,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року становить 39 475,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 29 475,00 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № 0980060236 від 08.10.2021 року становить 63 547,20 грн., з яких: 7 319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 56 228,20 грн. - заборгованість за відсотками, складеними ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 17; 31; 47). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У частині 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитними договорами та договором позики. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 16846-09/2021 від 24.09.2021 року у розмірі 29 415,00 грн., з яких: 7 400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22 015,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3487112889/734004 від 24.09.2021 року у розмірі 39 475,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 29 475,00 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № 0980060236 від 08.10.2021 року у розмірі 63 547,20 грн., з яких: 7 319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 56 228,20 грн. - заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцію № 46292 від 10.10.2023 року. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 684,00 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved