Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Бровка Р.М. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх місяців шлюбні відносини між позивачем та відповідачем погіршувались. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного. Це виражалося у постійних, безпідставних та необґрунтованих образах та приниженнях позивача зі сторони відповідача. Така поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивача та приносить йому лише негативні емоції, душевні страждання, постійну емоційну напругу та неможливість нормального життя. На даний час у позивача та відповідача склалися зовсім різні погляди на життя та на спосіб ведення спільного побуту. Подальше спільне життя та збереження шлюбу, позивач вважає неможливим. Також позивач вважає, що примирення є неможливим. На даний час, позивач та відповідач стосунків не підтримують та проживають окремо один від одного. Можна чітко констатувати той факт, що сім`я розпалався. За таких обставин, шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Спір між позивачем та відповідачем з приводу поділу спільного майна на даний час відсутній. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачем і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 06 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. 06 грудня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 лютого 2024 року, 09 год.00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали 11 вересня 1999 року шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 962 (а.с. 4). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved