Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.02.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, здійснити поділ майна подружжя придбаного під час шлюбу а саме: квартири [ADDRESS] ; вбудованого паркінгу № 6 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіля Volkswagen Golf, 2011 року випуску, та меблів, побутової техніки, а саме: диван шкіряний вартістю 30 000 грн., стільці білого кольору вартістю 10000 грн., стіл круглий, білого кольору вартістю 13700 грн., телевізор вартістю 25000 грн., ліжко вартістю 15 000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем по справі з 13.10.2009 року перебували у шлюбі, з грудня 2020 року проживають окремо, шлюб існує формально, спільних дітей, народжених у шлюбі не мають. За час перебування у шлюбі за спільні кошти сторонами було придбано рухоме, нерухоме майно, побутові меблі та техніку. Оскільки між подружжям відсутня згода про добровільний поділ набутого в період шлюбу майна, позивач звернулася до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 16.03.2021 року продовжено процесуальний строк. Ухвалою суду від 23.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.05.2021 року вжито заходи забезпечення позову. Ухвалою суду від 14.02.2022 року об`єднано в одне провадження справу № 766/1922/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та справу № 766/22723/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Визначено номер об`єднаних справ за номером раніше відкритої цивільної справи - № 766/1922/21. У позовній заяві [PERSON] до [PERSON] позивач просить суд здійснити поділ квартири [ADDRESS] ; визнати право власності на частини квартири за [PERSON] , визнати право власності на частину квартири за [PERSON] ; здійснити поділ вбудованого паркінгу № 6 за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності по частині зазначеного паркінгу за [PERSON] та [PERSON] ; здійснити поділ автомобіля Volkswagen Golf, 2011 року випуску шляхом визнання по частині автомобіля за позивачем та відповідачем; поділити меблі та побутову техніку, а саме: визнати право власності на меблі спальної кімнати, стінку, крісло, меблі вітальної кімнати, меблі кухонні, варильна панель Freggia, духова шафа Freggia, кухонна витяжка Franke, котел двоконтурний Vaillant, посудомийна машина Franke, холодильник, телевізор LG, телевізор Samsung, пральна машина, меблі ванної кімнати, кавомашина Delonghi, на загальну суму 228200 грн за [PERSON] ; визнати право власності на сокоробка, стіл обідний, ліжко полуторне, диван шкіряний, стільці Італія, 4 шт., люстра з кабінету і бра, холодильник [PERSON] , кухня [PERSON] на загальну суму 150\~270 гривень за [PERSON] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що до подружнього життя він мав заощадження, які перебували на рахунку в банку. У період часу з липня 2009 року по жовтень 2009 року у зв`язку із припиненням дії депозитного договору позивач зняв з рахунку грошові кошти в розмірі 30241,87 доларів США. Стверджує, що квартиру, яку було придбано у період шлюбу, у [ADDRESS] було придбано переважно за кошти, які належали позивачу. Провадження по\~справі відкрито\~ухвалою суду\~від 05.01.2022\~року. 25.01.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що в період шлюбу позивач вступив до житлово-будівельного кооперативу «Чорноморська 8» з метою отримання житла, а саме квартири для проживання сім`ї. Пайові внески за квартиру в загальному розмірі 390600,00 грн сплачені сторонами під час їх спільного проживання в зареєстрованому шлюбі із їх спільного бюджету. В судове засідання представник [PERSON] адвокат Юрченко Н.С. не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог викладених у його позовній заяві, просила розгляд справи проводити без її участі. В судове засідання представник [PERSON] адвокат Волкова Л.Г. не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог викладених у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 30.09.2024 року, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2009 року\~Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №568, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серія [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/17735/21 від 25.07.2024 року шлюб між сторонами розірвано. Під час зареєстрованого шлюбу фактично було набуте наступне нерухоме та рухоме майно: квартира [ADDRESS] ; вбудований паркінг № 6 за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль Volkswagen Golf, 2011 року випуску, та меблі побутової техніки, а саме: диван шкіряний, стільці білого кольору виробництво Італія, 4 шт, стіл круглий, білого кольору, телевізор Samsung, ліжко полуторне, меблі спальної кімнати, стінка, крісло, меблі вітальної кімнати, меблі кухонні, варильна панель Freggia, духова шафа Freggia, кухонна витяжка Franke, котел двоконтурний Vaillant, посудомийна машина Franke, холодильник, телевізор LG, пральна машина, меблі ванної кімнати, кавомашина Delonghi, люстра з кабінету, бра, холодильник [PERSON] , кухня [PERSON] . Відповідно до ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Факт придбання за період шлюбу майна та його обсяг не оспорюється та визнається сторонами, а у суду відсутні сумніви щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання сторонами, тому дані обставини доказуванню відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають. Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна [PERSON] \~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~зареєстроване право\~власності на\~підставі свідоцтва\~від 26.11.2013\~року;\~вбудованого паркінга\~№6,\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~зареєстроване право\~власності на\~підставі свідоцтва\~від 18.09.2012\~року. Згідно довідки виданої директором Департаменту супроводження операцій Акціонерного банку «Південний» І.В. Воляницькою №233-001-43043-2021-БТ від 13.10.2021 року [PERSON] у тому, що на його ім`я в ПАТ АБ «Південний» було відкрито поточний рахунок у дол.США. Долучено виписку з рахунку за період з 01.07.2009 року по 31.10.2009 року. [PERSON] прийнято до членів кооперативу на підставі його заяви від 19.10.2009 року, та рішення голови ОК «Чорноморська 8» затвердженим протоколом загальних зборів членів ОК «Чорноморська 8», затвердженим протоколом загальних зборів членів ОК «Чорноморська 8» №3 від 19.10.2011 року, калькуляцією №005 від 11.10.2011 року, договором асоційованого членства в ОК №5 від 19.10.2011 року, актом від 02.10.2013 року відповідно до якого позивачу передано у власність квартиру [ADDRESS] . Згідно зі статтею 60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України). Відповідно до\~ч.1,2 ст.70 СК, ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Позивач та відповідач визнають, що квартира [ADDRESS] ;\~вбудований паркінг\~№ 6\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~автомобіль Volkswagen\~Golf,\~2011\~року випуску,\~та меблі\~побутової техніки є їх спільною сумісною власністю подружжя та придбані під час шлюбу. Проте, [PERSON] зазначає, що вищезазначена квартира була придбана у листопаді 2013 року переважно за його кошти, які він зняв з депозитного рахунку у період часу з липня 2009 року по жовтень 2009 року, на підтвердження зазначеного надав довідку з відповідного банку, проте, представник [PERSON] заперечує щодо вказаної обставини, зазначає, що квартира була придбана за спільні кошти подружжя, оскільки [PERSON] з метою придбання житла вступив до членів ОК «Чорноморська 8» №3 від 19.10.2011 року, пайові внески за квартиру в загальному розмірі 390600 грн сплачені сторонами під час шлюбу. Зазначені твердження [PERSON] [PERSON] не спростовував. Відтак, з матеріалів вбачається, що фактично сторони дійшли згоди про поділ майна подружжя по частині, а саме: вбудованого паркінгу № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та автомобілю Volkswagen Golf, 2011 року випуску, меблів та побутової техніки. Що стосується квартири [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що [PERSON] не надано суду належних та достатніх доказів того, що зазначену квартиру було придбано переважно за його особисті кошти. Довідка та виписка з рахунку банку, яку долучив [PERSON] достеменно не свідчить про придбання квартири за його кошти, оскільки періодом зняття коштів є 2009 рік, а квартира була придбана у 2013 році, крім того з матеріалів справи убачається, що з 2011 року по 2012 рік позивачем сплачувались пайові внески, під час шлюбу з [PERSON] . Отже, суд не вбачає підстав для відступу від рівності часток подружжя, а отже нерухоме майно підлягає поділу у рівних частинах між позивачем та відповідачем. Таким чином, суд, вирішуючи питання про поділ майна між фізичними особами, приходить до висновку про поділ майна подружжя наступним шляхом: визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину паркінгу № 6 за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину автомобіля Volkswagen Golf, 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , VIN код [NUMBER] ; виділити [PERSON] у власність меблі та побутову техніку, а саме: диван шкіряний, виробництва Італія, стільці білого кольору, виробництва Італія 4 шт, стіл круглий, білого кольору, телевізор Samsung, полуторне ліжко; визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину паркінгу № 6 за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на частину автомобіля Volkswagen Golf, 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , VIN код [NUMBER] ; виділити [PERSON] у власність меблі та побутову техніку, а саме: меблі спальної кімнати, стінка, крісло, меблі вітальної кімнати, меблі кухонні, варильна панель Freggia, духова шафа Freggia, кухонна витяжка Franke, котел двоконтурний Vaillant, посудомийна машина Franke, холодильник, телевізор LG, пральна машина, меблі ванної кімнати, кавомашина Delonghi, люстра, бра, холодильник [PERSON] , кухня [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки [PERSON] та [PERSON] при подачі позовів було сплачено судовий збір кожним за його позовну заяву окремо, то, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, судові витрати залишаються у складі витрат сторін по справі.

Outcome: partial