Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

ТОВ «Кредитсервіс» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 211102-004 від 02.11.2021 року у розмірі 92 789,44 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] 02.11.2021 року укладено Кредитний договір № 211102-004, у відповідності до якого ТОВ «Кредитсервіс» надало відповідачу на умовах, що передбачені договором кредит у розмірі 35 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит ТОВ «Кредитсервіс» та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. У відповідності до договору, строк позики складає 730 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка відсотків річних складає 241,33%. Відповідно до Умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 5,9 % (сума одноразової комісії складає 2 065,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Договір складений відповідно до чинного законодавства України з дотриманням Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п.6.11., підписанням договору відповідач підтвердив, що: ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», укладеного договору про надання кредиту в редакції від 02.11.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору; до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, зазначену в частині другій\~статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~і\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування». Кредитний договір № 211102-004 від 02.11.2021 року було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y39710 (02.11.2021 14:49:19). На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 32 935,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті 2 065,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням кредитного переказу коштів за доручення № 2379 від 02.11.2021 року. З наданої позивачем інформаційної довідки про укладення договору від 07.12.2014 року за вих. №07/12/-8 вбачається підтвердження, що клієнт [PERSON] подала до ТОВ «Кредитсервіс» заявку на кредит 01.11.2021 року о 16:37:17. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Згідно розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором № 211102-004 від 02.11.2021 року станом на 07.12.2023 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 92 789,44 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 35 000,00 грн.;прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.;прострочена заборгованість за процентами 57 789,44 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн. строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн. 20.12.2023 року за Вих.№2023/828, позивачем на адресу [PERSON] скеровувалась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості з вимогою повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів за кредитним договором у 30-тиденний термін з моменту отримання вимоги, у розмірі 92\~789,44 грн. До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з [PERSON] та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Представник \~позивача в\~судове засідання\~не з`явився,\~при цьому\~в матеріалах\~справи наявна\~заява про\~розгляд справи\~за відсутності\~сторони позивача,\~не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. Суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача згідно вимог ч. 3 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК\~та ухвалення заочного рішення. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] 02.11.2021 року укладено Кредитний договір № 211102-004, у відповідності до якого ТОВ «Кредитсервіс» надало відповідачу на умовах, що передбачені договором кредит у розмірі 35 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит ТОВ «Кредитсервіс» та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. У відповідності до договору, строк позики складає 730 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка відсотків річних складає 241,33%. Відповідно до Умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 5,9 % (сума одноразової комісії складає 2 065,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Договір складений відповідно до чинного законодавства України з дотриманням Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п.6.11., підписанням договору відповідач підтвердив, що: ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», укладеного договору про надання кредиту в редакції від 02.11.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору; до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, зазначену в частині другій\~статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~і\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування». Кредитний договір № 211102-004 від 02.11.2021 року було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y39710 (02.11.2021 14:49:19). На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 32 935,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 5,9 %, що в грошовому еквіваленті 2 065,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням кредитного переказу коштів за доручення № 2379 від 02.11.2021 року. З наданої позивачем інформаційної довідки про укладення договору від 07.12.2014 року за вих. №07/12/-8 вбачається підтвердження, що клієнт [PERSON] подала до ТОВ «Кредитсервіс» заявку на кредит 01.11.2021 року о 16:37:17. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Згідно розрахунку кредитної заборгованості за Кредитним договором № 211102-004 від 02.11.2021 року станом на 07.12.2023 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 92 789,44 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 35 000,00 грн.;прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.;прострочена заборгованість за процентами 57 789,44 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн. строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн. 20.12.2023 року за Вих.№2023/828, позивачем на адресу [PERSON] скеровувалась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості з вимогою повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів за кредитним договором у 30-тиденний термін з моменту отримання вимоги, у розмірі 92\~789,44 грн. Згідно положень\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,\~629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1\~ст.638 ЦК України). Згідно зі\~ст.634 ЦК України, договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилом ч.1\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень\~ст.207 ЦК України, в редакції станом на момент укладення до горову, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст.\~1046,\~1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2\~ст. 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з ч.3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до позивача та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2\~глави 71 ЦК України\~«Кредит». Відповідачем в порушення вимог ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~не надано жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, зокрема сплату наявної заборгованості за договором, на що посилається позивач, як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості, надавши на підтвердження цих обставин належні, допустимі та достовірні докази. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов договору про надання кредиту (індивідуальна частина) підлягає на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість у загальному розмірі 92 789,44 грн. Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.\~133 ЦПК\~України\~визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7000,00\~грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК\~України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved