Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по внескам на утримання будинку за період з 30.09.2019 р. по червень 2024 р. суму в розмірі 12493,36 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні) 36 коп. Позов мотивує тим, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 28.08.2019 в житловому будинку [ADDRESS] створено та функціонує ОСББ «Медова Печера 40». За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 385870962 від 08.07.2024 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] » здійснює утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] . Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медова Печера 40», одним із джерел фінансування об`єднання є внески та платежі співвласників. Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до копії фінансово-особового рахунку № [NUMBER] , [PERSON] повинна була сплатити об`єднанню за період з 30.09.2019 р. по 31.01.2023 р. суму в розмірі 27600,18 (двадцять сім тисяч шістсот гривень) 18 коп., а оплатила 24001,81 (двадцять чотири тисячі вісімдесят одну гривню) 81 коп. Відповідно до Акту звірки нарахувань та оплат за квартиру [ADDRESS] з січня 2023 р. по червень 2024 р. [PERSON] повинна була сплатити об`єднанню 17206,17 (сімнадцять тисяч двісті шість гривень ) 17 коп., а оплатила 4712 ,81 (чотири тисячі сімсот дванадцять гривень) 81 коп. ОСББ «Медова Печера 40» надіслали повідомлення [PERSON] на оплату № 000040055/24/06 за червень 2024 р. внескок на утримання будинку та прибудинкової території становить 12493,36 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні) 36 коп. Згідно із копією фінансово-особового рахунку № [NUMBER] та Акту звірки нарахувань та оплат за квартиру [ADDRESS] , загальну сума боргу [PERSON] становить 12493,36 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні) 36 коп. Вважає, що наведене свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законом строк, оскільки у власності [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] і вона користується спільним майном об`єднання, та відтак повинна оплачувати усі внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території. У зв`язку з наведеним просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Додатково вказує, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач понесе у зв`язку із розглядом справи складається з: підготовка позовної заяви 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень; участь у судових засіданнях 750 (сімсот п`ятдесят) гривень за одне призначене засідання; підготовка заяв, клопотань, адвокатських запитів 750 (сімсот п`ятдесят) гривень за один документ. Справа перебувала в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. У зв`язку із перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Білоуса Ю.Б. для розгляду вказаної справи. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Білоуса Ю.Б. від 23.12.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] 12493,36 грн основного боргу, судовий збір в сумі 2442,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася повторно, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 11.02.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Судом встановлено, що\~згідно інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №\~385870962\~від 08.07.2024\~відповідач [PERSON] є\~власником квартири\~ [ADDRESS] (а.с. 10-12). Як вбачається з розділу І статуту\~ОСББ «Медова Печера 40», затвердженого установчими зборами членів такого 25 липня 2019 року (а.с. 16-27), дане об`єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та одним з завдань такого є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Згідно з п. 2 розділу IV статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів у розмірах і строки, що встановлюються загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. При цьому відповідно до п. 2 розділу V статуту співвласник зобов`язаний зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі. З долучених копій фінансово-особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 13-14), акту звірки нарахувань та оплат квартири [ADDRESS] з січня 2023 року по червень 2024 року, а також повідомлення на оплату №000040055/24/06 за червень 2024 року (а.с. 15) вбачається, що квартирі за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] було присвоєно особовий рахунок [NUMBER] , за яким здійснювалось нарахування внесків на утримання будинку та прибудинкової території. За період з 30.09.2019 р. по червень 2024 р. виникла заборгованість по внескам на утримання будинку в розмірі 12493,36 грн. Згідно з ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами окрім наведених вище положень статуту об`єднання регулюються також Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так згідно з ст. 1 даного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. При цьому згідно з ч. 5 ст. 10 Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. А абзацом 7 ч. 9 ст. 10 Закону встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний в тому числі: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 16 Закону визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, а також здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. При цьому ст. 21 Закону встановлено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання (ч. 6 даної статті Закону). Аналогічно ч. 3 ст. 23 Закону визначає, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. При цьому ч. 4 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку. Відтак, з врахуванням наведеного вище, оскільки судом не встановлено обставин щодо наявності між сторонами спору щодо визначення частки відповідача як співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання спільного майна, останній зобов`язаний сплачувати на користь позивача внески і платежі у розміри та в порядок, визначний загальними зборами об`єднання. Водночас, як вже зазначалось вище, з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач свій обов`язок не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на час звернення позивача до суду з даним позовом у відповідача наявна перед ним заборгованість у розмірі\~12493,36 грн. При цьому у справі, яка розглядається ніщо не свідчить про те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості є невірним, а тому такий приймається судом до уваги як належний доказ розміру наявної у відповідача заборгованості. Таким чином, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, зважаючи на те, що відповідач не сплачував визначені внески та утримання будинку, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи співвласником багатоквартирного будинку, зобов`язаний була оплатити їх у повному розмірі, установленому загальними зборами об`єднання. А тому, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата якого підтверджується наданою позивачем квитанцією (а.с. 6). Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача інших витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішується, оскільки доказів понесення таких позивачем суду разом з позовом не надано. На підставі наведеного та

Outcome: approved