Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/4112661 від 06.05.2021 року у розмірі 201990,30 гривень, та суму судового збору у розмірі 3029,85 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Кредитного договору №1/4112661 від 06.05.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] , останній було надано кредит в сумі 100 000,00 грн. до 05.05.2027 року зі сплатою 15,00% річних. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги, зокрема і за Кредитним договором №1/4112661 від 06.05.2021 року, що був укладений між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Як зазначає позивач, АТ "Креді агріколь Банк" належним чином виконало умови договору та надало грошові кошти відповідачці, однак відповідачка не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 115293,47 грн., з яких: 94648,17 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту; 3612,02 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 368,09 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 4913,75 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2350,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 9401,44 грн. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 16.11.2021 року по 05.12.2023 року нараховано: проценти за користування кредитом 30296,83 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 56400,00 грн. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Рух справи. 29.01.2024 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова передано, вказану вище справу за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області. 21.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Московським районним судом м.Харкова. Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 23.02.2024 року. Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Кононов І.К. який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, і позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 06.05.2021 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір № 1/4112661, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти в сумі 100 000,00 грн строком на 72 місяці з 06.05.2021 року по 05.05.2027 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.п. 1.4, 141 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA 903006140000029099000605109 в банку. Відповідно до п.2.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Відповідно до п.2.4. кредитного договору встановлено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.2.6. кредитного договору встановлено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.4.5. кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згодний; йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник надає банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу банком такій третій особі інформації щодо себе. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 1/4112661 від 06.05.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту, Додаток №1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4112661 від 06.05.2021 року, що укладено між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за спірним кредитним договором. У зв`язку з несплатою відповідачкою чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 19.11.2021 року за вих. № 965 відповідачу направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 15.11.2021 року. На дату відступлення 15.11.2021 року заборгованість за кредитним договором становила 115293,47 грн., з яких: 94648,17 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту; 3612,02 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 368,09 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 4913,75 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2350,00 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 9401,44 грн. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 16.11.2021 року по 05.12.2023 року нараховано: проценти за користування кредитом 30296,83 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 56400,00 грн. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1/4112661 від 06.05.2021 року становить -201990,30 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 98260,19 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 35578,67 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 68151,44 грн. Суд вважає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. 19.11.2021 року представник ТОВ «ВК «Брайт-К» звернулося із досудовою вимогою про дострокові стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Частинами 1, 3статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. Щодо судових витрат Згідно платіжної інструкції №14264 від 19.01.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 029,85 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 029,85 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved