Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Дейниченко В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. про захист прав споживачів. Позов обґрунтований тим, що позивач 17.11.2024\~з повідомлення\~банку у\~додатку «Приват24»\~дізналась,\~що на\~належний їй\~банківський рахунок\~з боку\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Одеської області\~Шербакова Ю.С.\~звернуто стягнення\~на суму\~12700,00\~грн.\~20\~листопада 2024\~року позивач\~звернулася до\~адвоката Дейниченка\~В.І.\~з приводу\~законності дій\~приватного виконавця\~та надання\~їй правничої\~допомоги з\~цього питання. В ході адвокатської перевірки та вивчення отриманих документів з системи АСВП встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження ВП № 67382038 від 03.11.2021 з примусового виконання виконавчого напису за № 908 вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника - [PERSON] на користь ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ідентифікаційний код юридичної особи 40203427 заборгованості у розмірі 12000,00 грн. В межах данного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 67382038 від 03.11.2021 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Дане виконавче проваджння відкрито на підставі заяви відповідача № 130 від 08.10.2021. Позивач вважає спірний виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушеннями норм діючого законодавства України, а тому не підлягаючим виконанню з наступних підстав. Приватним нотаріусом в тексті спірного виконавчого напису допущена помилка у назві документу, на підставі якого було видано даний виконавчий напис. Також, спірний виконавчий напис виконано на підставі договору, що не був посвідчений нотаріально під час його укладання. Впорушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Приватний нотаріус Золотих О.О. від позивача первинних документів, які б підтверджували факт отримання нею грошових коштів не запитував, жодних дій, спрямованих на перевірку факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не вчинив. Позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від відповідача про наявну заборгованість, нараховані суми пені, штрафів та іншого, тому позивач не визнає розмірів заборгованості, нарахованої відповідачем, оскільки всі нарахування були здійснені відповідачем одноосібно, а позивач була позбавлена будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань та можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~зареєстрований в реєстрі за\~№ 908\~вчинений 22.09.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу\~Золотих О.О.\~про стягнення\~з [PERSON] , РНКОПП [NUMBER] ,\~зареєстрованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»,\~код ЄДРПОУ\~40203427\~заборгованості у\~розмірі 12000,00\~грн.;\~стягнути з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»,\~код ЄДРПОУ\~40203427,\~адреса:\~03150,\~м.\~Київ,\~вул.\~Велика Васильківська,\~буд.\~72\~понесені позивачем\~витрати на\~надану правничу\~допомогу у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дейниченко В.І., що діє на підставі договору № 147 на надання правничих послуг від 20.11.2024 та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1146301 від 03.01.2025 своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Представником через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що на заявлених позовних вимогах наполягають, просять суд їх задовільнити в повному обсязі, та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» своєчасно\~і належним\~чином повідомлений\~про розгляд\~справи за\~правилами\~спрощеного позовного\~провадження,\~а також\~про необхідність\~надати відзив\~на позовну\~заяву із\~зазначенням заперечень\~та доказів,\~що підтверджують\~відзив.Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 22.09.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 908, про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~яка є\~боржником за\~Договором №\~3121501105/593668\~від 30.11.2020,\~укладеним з\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ідентифікаційний код юридичної особи 40203427, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 51. Строк платежу за Договором № 3121501105/593668 від 30.11.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.12.2020 по 10.09.2021. Сума заборгованості складає 12000,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9000,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плату із стягувача в розмірі 700,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 12700,00 грн. З наданих позивачем доказів на обгрунтування своїх вимог, а саме: Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3121501105/593668 від 30.11.2020 та додатку до Договору про надання фінансового кредиту № 3121501105/593668\~від 30.11.2020\~слідує,\~що 30.11.2020\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було надано [PERSON] кредит згідно Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3121501105/593668 в розмірі 3000,00 грн., строк кредиту становить 30 днів, фіксована процентна ставка за день користування становить 2,5 %. У вказаних документах відсутні відомості про те, що у разі прострочення позичальника, стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 03.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67382038 з виконання виконавчого напису № 908\~виданого 22.09.2021 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» заборгованості в розмірі 12700,00 грн. 11 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно листа Міністерства юстиції України № 146657/ПІ-ЮР-5713/37.5 від 08.11.2023 слідує, що наказом Міністерства юстиції України від 28.09.2022 № 4091/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.09.2022 № 2 та на підставі підпунктів «б» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), а саме у зв`язку з винесенням обвинувального вироку суду, який набрав чинності, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 23.11.2007 за № 6638 на ім`я [PERSON] , анульовано. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 30 Закону однією з підстав припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved