Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0734091185 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628495611 від 11.01.2020, що акцептована відповідачем 11.01.2020 шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору позики відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн. в межах строку договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 14.07.2021, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за договором позики, у тому числі за Договором позики № 0734091185 від 26.11.2019, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023 року, зокрема, за договором позики № 0734091185 від 26.11.2019, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 15.03.2024 відповідно до розрахунку заборгованості становить 100 841,00 грн., з яких: 5 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 95 641,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 63 081,00 грн. з яких: 5 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 57 881,00 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики до суду в судове засідання не з`явилася, рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим відповідач повідомлялася про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Яу встановлено судом, 26 листопада 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0734091185, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, максимальний розмір якої 20000,00 грн., окремими частинами (траншами) на строк 36 календарних місяці з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту (п. 1.2 Договору). Відповідно до п. 1.6 Договору сторони погодили наступні умови, а саме: до умов договору застосовується фіксована процентна ставка, розмір якої становить 1,75 %, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості, максимальний строк користування траншем становить 30 календарних днів. 11 січня 2020 року відповідачем акцептовано отримання п`ятого траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628495611 від 11 січня 2020 року в рамках Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0734091185 від 26 листопада 2019 року, підписаного позичальником 11 січня 2020 року електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором в якості особистого підпису). Згідно умов вказаного договору відповідачу було надано розмір кредиту (траншу) в сумі 5200 грн. на строк користування траншем 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,75 % за один день користування кредитом. Факт перерахування кредитодавцем кредитних коштів в сумі 5 200грн.на картковий рахунок позичальника підтверджується квитанцією №46318411 від 11.01.2020 року. За змістом\~статей 626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0734091185, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 55 341,00 грн., з яких 5 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50 141,00 грн. заборгованість по процентам. На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 щодо проведення оплати за договором № 14-07/21. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023, у тому числі за договором позики № 0734091185 від 26.11.2019, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023 від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 100 841,00 грн., яка складається з 5\~200,00 сума заборгованості за основним зобов`язанням; 95\~641,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами. Відповідно до п. 1 ч.\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики № 0734091185 від 26.11.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.03.2024 становить 100 841,00 грн., яка складається з 5\~200,00 сума заборгованості за основним зобов`язанням; 95\~641,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63 081,00 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 57 881,00 грн. - заборгованість за відсотками. Отже, суд встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами з максимальним лімітом 20000,00 грн., п`ятий транш за яким становив 5200,00 грн. строком користування кредитом на 30 днів та строком дії договору надання позики 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,75 % за один день користування кредитом, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, процентів та комісії не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved