Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 02 січня 2025 року. Ухвалою суду від 03 січня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 21 січня 2025 року. У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача розгляд справи відкладено на 10 лютого 2025 року. На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. Ухвалою від 10 лютого 2025 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 18 вересня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей, які на день звернення до суду досягли повноліття. Сімейне життя не склалося, подружжя тривалий час проживає окремо. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 вересня 1992 року. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач клопотала про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої\~статті 13 ЦПК. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved