Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 01.06.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано заяву № 002/20646796-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank». З 01.06.2023 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] . За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 30000 грн, із процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %, строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушила умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за заявою-договором № 002/20646796-SP від 01.06.2023 року, яка станом на 14.10.2024 року становить 62004 грн 28 коп., що складається з: 29948 грн 95 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 32055 грн 33 коп. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором № 002/20646796-SP від 01.06.2023 року в розмірі 62004 грн 28 коп. та 2422 грн 40 коп. судового збору. Ухвалою від 23.12.2024 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Іванова О.В. у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою заявила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Судом встановлено, що 01.06.2023 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-анкету № 002/20646796-SP про приєднання до Публічної пропозиції (оферта) акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до Заяви-анкети № 002/20646796-SP Позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного максимального ліміту - 100000 грн, тип кредиту - кредитна лінія, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом - 0,22 %, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби, на поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Відповідно до п. 2 Заяви-анкети № 002/20646796-SP про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі - Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані нею Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодилася з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована [PERSON] . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач підтвердила, що створений УЕП є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного Підпису на документи складені на паперових носіях. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] . Отже, Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому, Відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору, а саме, сплачувати заборгованість по кредиту та процентам за користування ним. Позивачем 23.05.2024 року було надіслано Відповідачу Повідомлення-вимогу про повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Як наслідок, станом на 14.10.2024 року утворилась заборгованість за Заявою- анкетою № 002/20646796-SP від 01.06.2023 року у розмірі 62004 грн 28 коп., що складається з: 29948 грн 95 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 32055 грн 33 коп. - заборгованість за процентами. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, вона не скористалась правом та не подала до суду власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування «більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023. Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 62004 грн 28 коп., що складається з: 29948 грн 95 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 32055 грн 33 коп. - заборгованість за процентами. Дані розрахунку заборгованості узгоджуються з даними виписок по рахункам відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість в розмірі 62004 грн 28 коп., що складається з: 29948 грн 95 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 32055 грн 33 коп. - заборгованість за процентами, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-анкетою № 002/20646796-SP від 01.06.2023 року в сумі 62004 грн 28 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 2265 від 17.10.2024 року. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved