Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінтраст Капітал» (далі- Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 439 гривень 05 копійок та розгляд справи призначено на 25 жовтня 2024 року. 25 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 25 листопада 2024 року у зв`язку із клопотанням Відповідача. 25 листопада 2024 року в судове засідання відкладено на 18 грудня 2024 року, у зв`язку із неявкою Відповідача. 18 грудня 2024 року судове засідання відкладено на 10 січня 2025 року, у зв`язку із витребуванням доказів. 10 січня 2025 року судове засідання відкладено на 10 лютого 2025 року, у зв`язку із витребуванням доказів. 10 лютого 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток за адресою місця проживання, а також брала участь в попередніх судових засіданнях. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 10 лютого 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 19 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5244097 про надання споживчого кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», розміщених на сайті https:creditplus.ua/ru/documents. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем виконало та надало кредит в сумі 21500 гривень, шляхом зарахування коштів на платіжну карту Відповідача. 18 січня 2022 року договір автоматично пролонговано на 90 днів. З 15 лютого 2022 року по 14 квітня 2023 року Відповідач здійснювала часткову оплату процентів за користування кредитом. 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем було укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 21500 гривень - тіло кредиту та 24939,5 гривень - нараховані проценти, всього 46439,5 гривень. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - загальну суму заборгованості в розмірі 46439 гривень 50 копійок з яких: сума кредиту 21 500 гривень, сума процентів за користування кредитом 24939 гривень 50 копійок; -понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. Докази, досліджені судом щодо укладення кредитного договору №5244097 1.Договір про споживчий кредит №5244097 від 19 грудня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» та Відповідач уклали споживчий договір. Сума кредиту становить 21500 гривень, кредит надається загальним строком на 30 днів. Процентна ставка фіксована та становить 1.90 % в день, знижена процентна ставка 0.665% в день. 2.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого розрахована сума за тілом кредиту та проценти, які Відповідач повинна сплачувати після закінчення дії договору , а саме 30 днів у розмірі 33 755 гривень. 3.Паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума позики 21500 гривень строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, процентна стандартна ставка становить 1.90 % (процентів) в день та 0.665% знижена процентна ставка. 4.Повідомлення від 19 січня 2022 року, яким ТОВ «Авентус Україна» повідомив Відповідача, що на дату закінчення договору станом на 19 січня 2022 року загальна заборгованість складає 34163.5 гривень та договір продовжено відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору. 5.Повідомлення від 27 листопада 2023 року, відповідно до якої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту oksana.sharan5033@gmail.com про відступлення права грошової вимоги. щодо укладення договору факторингу №27.11/23-Ф 6.Договір факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року та Додатки 1-6, відповідно до яких між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем було укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. 7.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року від 27 листопада 2023 року, відповідно до якого від клієнта до фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню бо боржників стосовно заборгованостей. 8.Платіжні інструкції в національній валюті від 01 грудня 2023 року №1811, №1810, №1809, відповідно до яких Позивач сплатив кошти ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №27.11/23-Ф від 27 листопада 2023 року. 9.Довідка №11_1/2023, відповідно до якої за дорученням ТОВ «Авентус Україна» ПриватБанк здійснив успішно платіж через платіжний сервіс LiqPay 19 грудня 2021 року на суму 21500 гривень. 10.Витяг з реєстру боржників від 27 листопада 2023 року, відповідно до якого сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 46439.50 гривень. 11.Карта обліку договору (розрахунок заборгованості), відповідно до якої Відповідач від 19 грудня 2021 року по 26 листопада 2023 року має заборгованість за стандартною процентною ставкою в розмірі 27369.50 гривень, 2430 гривень - оплата процентів. докази, надані на виконання ухвали Суду про витребування доказів 12.Інформація від АТ КБ «ПриватБанк» від 10 січня 2025 року, відповідно до якої, Відповідач має в банку емітовану карту, на яку 19 грудня 2021 року здійснено переказ коштів на суму 21500 гривень від Viplata zaima Creditplus. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 19 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем було укладено електронний договір №5244097 про надання споживчого кредиту в сумі 21500 гривень строком на 30 днів (з можливістю автопролонгації). Процентна стандартна ставка становить 1.90 % (процентів) в день (пункт ІІІ.1 Рішення). Підписання договору відбулось із застосуванням одноразового ідентифікатора, скерованого на номер телефону Відповідача. 19 грудня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» перевело на рахунок Відповідача кошти в сумі 21500 гривень, що підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» (пункт ІІІ.12 Рішення). Відповідно до договору факторингу та додатків до нього право вимоги цієї заборгованості надійшло до Позивача ( пункт ІІІ.6, ІІІ.7 , ІІІ.8 Рішення). У Відповідача виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом день подання позовної заяви до суду становить розмірі 46439 гривень 50 копійок з яких: сума кредиту 21 500 гривень, сума процентів за користування кредитом 24939 гривень 50 копійок. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти. Факт отримання коштів підтверджується договорами та інформацією АТ КБ «Приватбанк» за договорами. Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 46439 гривень 50 копійок. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, була належним чином повідомлена про розгляд справи, проте жодних клопотань чи заяв до суду не надіслала. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок мають бути покладені на Відповідача. VІI. Щодо витрат на професійну правову допомогу Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -Договір від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги між Позивачем та адвокатом, згідно якого Позивач доручає адвокату надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. -Платіжна інструкція в національній валюті від 09 вересня 2024 року №5768, відповідно до якої Позивач сплатив на рахунок адвоката Столітнього М.М. суму у розмірі 10 000 гривень за послуги з аналізу, складання иа подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором №5244097 відносно Відповідача. -Рахунок на оплату по замовленню №1025/04/07 від 04 липня 2024 року, адвокат витратив 3 години ( 1 год - 1000 гривень) на збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви; 5 годин ( 1 год - 1000 гривень) на складання позовної заяви у справі щодо заборгованості відносно Відповідача; 2 години ( 1 год - 1000 гривень) - для подання позовної заяви до суду. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи та вважає, що заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved