Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

30.12.2024 року заявниця [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй та її доньці [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року, видане представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області, через не вірно зазначений номер будинку у вказаному свідоцтві, що впливає на права власника та через те, що орган, який видав вказане свідоцтво, було припинено без визначення правонаступника за відсутності можливості виправити вказану помилку у правовстановлюючому документі інших досудовим шляхом. Ухвалою судді від 06.01.2025 року вказана заява була залишена без руху через не відповідність вимог за заявою особі заявниці, а саме подання заяви від імені двох заявниць без сплати судового збору та залучення другої заявниці до участі у справі, встановлено можливі варіанти дій заявниці для усунення недоліків, визначений час для усунення недоліків (а.с.20). На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку первинна заявниця обрала варіант із залученням [PERSON] як другої заявниці для участі у справі, сплативши необхідний для розгляду справи судовий збір та надавши нову редакцію заяви, чим вимоги ухвали судді від 06.01.2025 року були виконані (а.с.22-26). Ухвалою судді від 15.01.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.31). 22.01.2025 року засобами поштового зв`язку від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.38-39). Також 22.01.2025 року засобами поштового зв`язку від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.40-41). 04.02.2025 року від заінтересованої особи засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечення проти заявлених вимог (а.с.44-45). У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштового зв`язку (а.с. 36-37, 42-43), заінтересована особа письмових пояснень на заяву не подавала. Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги спільної заяви заявниць слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року, виданим фондом державного майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 25.11.1997 року власниками квартири [ADDRESS] зазначені заявниці в рівних частках, причому [PERSON] на дівоче прізвище « [PERSON] ». В той же час дійсне найменування будинку, де заявниці є власниками квартири є будинок [ADDRESS] замість [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.15-16). Власниками квартири [ADDRESS] є інші особи. Вказаний факт унеможливлює право заявниць як власників на розпорядження вказаним майном, тобто обмежує одну із складових права власності. Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявниці позбавлені можливості, оскільки не існує орган, який видавав відповідне свідоцтво, без визначення правонаступника, а тому їх вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки при видачі документа про право власності на житло відбулася описка, та на даний час її виправити у позасудовому порядку не має можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved