Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, позивачкою, та відповідачем 30 березня 2016 року у Відділі РАЦС міста Лієпая, Латвійська Республіка, реєстровий номер 01613L2016. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін дітей немає. Вказує на те, що у 2021 році відповідач поїхав у Латвійську Республіку з метою заробітку і після того вони спілкувалися дистанційно. Зазначає, що вже більше двох років відповідач на зв"язок не виходить, додому не повертається. Вона не може створити сім"ю, оскільки офіційно ще перебуває у шлюбі. Подальше збереження шлюбу суперечит її інтересам, а відтак просить розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2024р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали із зазначенням підстав такого рішення. Ухвалою Верховного суду від 25 жовтня 2024 року відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи №465/5782/24. Підстави такого рішення викладені в ухвалі. 12 листопада 2024 року матеріали цивільної справи №465/5782/24 повернуто до Франківського районного суду м. Львова. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено у справі судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув двічі, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~розгляд справи\~проведено судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 березня 2016 року у Відділі РАЦС міста Лієпая, Латвійська Республіка, реєстровий номер 01613L2016 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). В шлюбі у сторін дітей немає. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надано. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved