Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Лукашов Р.Є. звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 35800 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2024 між ТОВ "Іннова Фінанс" і [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3365770324. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначені ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 ЗУ "Про електронну комерцію". Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі: 5000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів. В той же час [PERSON] всупереч умовам договору позики та норм статей525,526,530,536,610,612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 35800,00 гривень: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 30800,00 гривень - заборгованість за процентами (5000,00 * 2,2% * 280 днів), проценти нараховувалися по 18.12.2024 року включно. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 1ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг"електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг"правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1-3ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг"для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно ч. 1ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг"оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Уст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію"визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно дост. 12 ЗУ "Про електронну комерцію"якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно дост. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 13.03.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та [PERSON] було укладено Договір надання грошових коштів у позику №3365770324, відповідно до якого Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику у розмірі 5000 грн 00 коп. шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.3., п.2.5, та/або 2.6. цього Договору, його додатків (п. 1.1. розділу 2 «Предмет договору»). Відповідно до п. 2.3.2.4.2.5. 2.6 розділу 2 «Предмет договору» вбачається, що тип кредиту - Кредит. Строк кредиту (строк дії договору ) 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту. Метою отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Реальна річна\~процентна ставка\~за стандартною\~процентною ставкою\~з урахуванням\~періоду застосування\~зниженої процентної\~ставки 9875.20%\~річних Реальна\~річна процентна\~ставка за\~стандартною ставкою\~за весь\~строк користування\~кредитом 49739.50%\~річних. Пунктами 2.10.2.-2.10.3.1. розділу 2 «Предмет договору» договору передбачено, що загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 39600 грн. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2.20%. Відповідно до п. 3.1. розділу 3 «Порядок та умови надання кредиту» вбачається, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Згідно п. 10.17. розділу 10 «Інші умови договору» вбачається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариство і в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Як встановлено\~судом,\~відповідач [PERSON] \~погодився на\~укладення договору\~надання грошових\~коштів у\~позику №3365770324 від 13.03.2024, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором vqnmy4y2f. За таких обставин судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, згідно умов якого право позикодавця вимагати повернення наданих у позику грошових коштів, кореспондує обов`язок позичальника повернути отримані у позику кошти на умовах обумовлених укладеною між ними угодою. При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору надання грошових коштів у позику №3365770324 від 13.03.2024 року ТОВ "ІнноваФінанс"виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № [NUMBER] , виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19795-1354-93692595. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка становить 35800 грн 00 коп., що складається з: тіла позики в розмірі 5000 грн; процентів в розмірі 30800 грн 00 коп. При цьому, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконує, в результаті чого заборгованість за Договору надання грошових коштів у позику №3365770324 від 13.03.2024 склала 35800 грн. 00 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2422 грн 50 коп.

Outcome: approved