Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] - адвокат Барилюк А.А. просить ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] и з передбачених ст.1272 ЦК України підстав. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що після смерті баби позивача [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки. За життя [PERSON] 08 лютого 2002 року склала заповіти, посвідчені секретарем виконкому Машівської сілсьької ради Любомльського району Волинської області, які зареєстровані в реєстрі за №№6, 7, яким своє майно заповіла: за заповітом №7 земельну ділянку згідно сертифіката серії ВЛ №013237 - сину [PERSON] , а за заповітом №6 все своє майно (житловий будинок, хатнє майно, господарські будівлі, присадибна ділянка) - сину [PERSON] та онукові [PERSON] . Пережилого подружжя баба не мала, другий спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] , тому здійснював за нею догляд, піклувався про неї, фактично проживав разом з бабою, а після смерті здійснив її поховання, прийняв спадщину в оперативне управління, доглядає за будинком, обробляє земельні ділянки, володіє особистими та правовстановлюючими документами померлої, у тому числі Державними актами на спадкові земельні ділянки. Передбачені ст.1241 ЦК України спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, відсутні. Проте при зверненні в нотаріальну контору з`ясував, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки на день смерті не був зареєстрований разом із спадкодавицею. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки, будучи єдиним спадкоємцем, маючи заповіт, опікуючись спадковим майном та володіючи особистими та правовстановлюючими документами спадкодавця, через необізнаність із діючим законодавством помилково вважав, що у такий спосіб своїми фактичними діями уже прийняв спадщину, кірм цього прийняти спадщину вчасно не видалось за можливе через відсутність коштів, так як на його утриманні перебуває двоє дітей інвалідів дитинства. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його та позивача відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] доводиться онуком, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Довідками Вишнівської сільської ради від 09 грудня 2024 року № П 5199 та №6-08/05-38 стверджено, що спадкодавець [PERSON] на день смерті була зареєстрована одна по [ADDRESS] . Разом з останньою також проживав до дня своєї смерті, [INFO] , син [PERSON] . Із акту опитування від 09.12.2024 року вбачається, що позивач [PERSON] з 2008 року і до дня смерті баби [PERSON] проживав разом із нею, допомагав вести підсобне господарство та здійснив обряд поховання. За життя [PERSON] 08 лютого 2002 року склала заповіти, посвідчені секретарем виконкому Машівської сілсьької ради Любомльського району Волинської області, які зареєстровані в реєстрі за №№6, 7, яким своє майно заповіла: за заповітом №7 земельну ділянку згідно сертифіката серії ВЛ №013237 - сину [PERSON] , а за заповітом №6 все своє майно (житловий будинок, хатнє майно, господарські будівлі, присадибна ділянка) - сину [PERSON] та онукові [PERSON] . Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05 лютого 2025 року № 79963000 стверджено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Додані до позову належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спадкове майно та особистих документів спадкодавця свідчать про їх знаходження і зберігання у позивача. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Вишнівською сільською радою не заперечені та визнані, тому в силу ч.1 ст.82 ЦПК України вважаються доведеними та такими, що доказуванню не підлягають. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved