Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання спадквого договору.Третя особа на стороні відповідача у даній справі [PERSON] .. Вимоги позову мотивує тим, що 30.07.2009 року між ним (відчужувачем) та [PERSON] (набувачем), був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Богдановою Г.Ю., за реєстровим № 2014. Також нотаріусом була накладена заборона на відчуження будинку за реєстровим № 2015. За умовами спірного договору, у разі належно його виконання, відчужувач після своєї смерті, передає набувачеві у власність жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці площею 596 кв.метрів. Даний будинок належить позивачу на праві приватної власності. Пунктом 6 договору на набувача [PERSON] було покладено наступні обов`язки по утриманню відчужувача [PERSON] , а саме: виконувати розпорядження [PERSON] щодо забезпечення його, згідно з рецептами лікарів, належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, продуктами харчування, по необхідності одягом та доглядом. Та оскільки відповідач по справі, не виконує умови спадкового договору, не забезпечує лікувальними засобами, доглядом, та перешкоджає володіти належним позивачу будинком, то саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд розірвати спадковий договір. \~ \~ \~ \~15.07.2024\~року,\~ухвалою суду\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Вирішено розгляд\~справи проводити\~у порядку\~загального позовного\~провадження.Надано строк на відзив. 25.11.2024 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник з`явилась, наполягали на задоволенні позову. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли, відзив на позов та поясненнядо суду не подавали. Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 76\~ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так матеріалами справи встановлено, що 30.07.2009\~року між\~ [PERSON] \~(відчужувачем)\~та [PERSON] \~(набувачем),\~був укладений\~спадковий договір,\~який \~посвідчений \~приватним нотаріусом\~Кам`янського\~районного нотаріального\~округу Богдановою\~Г.Ю.,\~за реєстровим\~№ 2014(а.с.5,6). Спадковий договір укладено за письмовою згодою [PERSON] .. Відповідно до 1 Договору, у разі належно його виконання, відчужувач після своєї смерті, передає набувачеві у власність жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, площею 596 кв.метрів. Даний будинок належить позивачу на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кам`янською міською радою 21 грудня 1981 року та на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради 10 липня 2009 року, зареєстрованих в Кам`янському виробничому підрозділі Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації номер запису 3719 в книзі 23, реєстраційний № 27757579. У зв`язку з посвідченням спадкового договору, нотаріусом в порядку ст.73 Закону України « Про нотаріат», накладено заборону відчуження зазначеного в договорі жилого будинку з надвірними будівлями. Реєстраційний номер в реєстрі 2015. Відповідно до п. 6 Договору, за згодою сторін [PERSON] зобов`язався виконувати розпорядження [PERSON] , щодо забезпечення його, згідно з рецептами лікарів, належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, продуктами харчування, по необхідності одягом та доглядом. Пунктом 7 Договору передбачено, що у разі невиконання [PERSON] розпоряджень [PERSON] , спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу [PERSON] , а також на вимогу [PERSON] , у разі неможливості виконання ним розпоряджень [PERSON] .. Пунктом 9 Договору передбачено, що з дати укладення спадкового договору [PERSON] може володіти будинком з надвірними будівлями без права розпоряджання ним. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу невиконання спадкового договору посилається на те, що він хворіє по зору, потребує стороннього догляду та належного ставлення до нього. А відповідач свої зобов`язання за договором не виконував та не виконує, ніякої допомоги не надає, ліками не забезпечує. Також в порушення п.9 Договору відповідач не допускає позивача в будинок, через що він вимушений проживати у літній кухні. Згідно витягу № 2207 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивач [PERSON] з 17.09.1998 року зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Інші зареєстровані особи за вказаною адресою не числяться (а.с.7). Відповідно до долучених рахунків (а.с.61-63), позивач є споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Медичний діагноз позивача, встановлений при огляді у сімейного лікаря 17 та 22.11 2023 року- F92 Катаракта МКХ-10 АМ :Н25:9 Стареча катаракта, неуточнена (а.с.64). З Договору № 235 та додатків № 1,2 до Договору № 235 від 16.11.2023 року та Договору № 5 та додатків № 1,2,3 до Договору № 5 від 09.01.2024 року вбачається, що [PERSON] з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Ірмед» м.Черкаси в особі Медвидчука Сергія Павловича, уклали дані договори про проведення [PERSON] процедури факосмульсифікації катаракти з імплантацією ІОЛ. Згідно п.6 Договорів, вартість одної гнучкої ІОЛ SA60АТ на одне око складає 14000 грн. (а.с.53-60). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серія [NUMBER] , позивач є пенсіонером за віком. Його вік на час розгляду справи 78 років (а.с.8). Окрім іншого, позивач як на одну із підстав для розірвання договору, посилається на невиконання вимог п.9 Договору, де зазначено та сторонами договору при укладенні погоджено, що з дати укладення спадкового договору він може володіти будинком з надвірними будівлями без права розпоряджання ним. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають позивача давно, мають з ним дружні стосунки. З його дітьми, ніяких стосунків не підтримують. Зі слів позивача знають, що один син у РФ, а другий у Канаді. Позивач деякий час, приблизно 7 років проживав в цивільному шлюбі в с.Телепине, Кам`янської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області. Повернувся до м.Кам`янка восени 2023 року та проживав у літній кухні. В будинку проживала невістка, яка також потім поїхала до Канади. До від`їзду сина до Канади, нібито у них було усе добре, син його часто відвідував коли він проживав у с.Телепине. Чи надавав [PERSON] матеріальну допомогу, вони не знають. Зі слів позивача, син допомоги не надавав, а комунальні платежі за користування комунальними послугами за адресою [ADDRESS] , сплачував сам позивач. \~ \~ \~ \~Свідкок [PERSON] , яка є головою вуличного комітету вул.Залізнична, показала, що знає, що відносини між дітьми та батьком останнім часом були погані. Після від`їзду сина позивача та невістки до Канади, була у їхній хаті. Стіни голі, ліжок та меблів не має. [PERSON] все повивозила. Ту зиму [PERSON] поїхала в [PERSON] , забрала ключі від будинку, а позивач жив у літній кухні. Зазначила, що про спадковий договір їй нічого відомо не було. Позивач їй казав, що він хвора людина. Які були стосунки сина з батьком, вона не знає. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою навпроти помешкання [PERSON] , показали, що поки позивач жив у с. Телепине, майже 20 років, його син та невістка допомагали йому харчами та дровами. Після повернення позивача до м.Кам`янка, [PERSON] через сварки з позивачем також виїхала до Канади, оскільки проживати з позивачем не змогла. Її відносини з [PERSON] , незадовільні. За змістом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 654 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~статті 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України\~передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Згідно зі\~статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Приписи ст.41 Конституції України \~закріплють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] , не виконує умови спадкового договору, щодо забезпечення позивача ліками, продуктами харчування та одягом. Вказані дії суд визнає істотним порушенням договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачена позивачем сума судового збору - 1211 грн.20 коп., відповідно до платіжної інструкції від 03.07.2024 року (а.с.11).

Outcome: approved