Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У жовтні 2024 року акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 09.05.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2039703333, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності строковості в сумі 42\~396,00 грн. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі: 20,00 % річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2039703333 від 09.05.2023 року заборгованість [PERSON] , перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 43\~910,35 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 39\~854,26 грн, заборгованості за відсотками 4\~056,09 грн. Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судову кореспонденцію відповідачка отримала, що підтверджується особистим підписом. Разом з тим, в судове засідання повторно не з`явилась, про поважність причин не повідомила, відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, згідно зі ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.Згідно з ч.2ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 09.05.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2039703333. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності строковості в сумі 42\~396,00 грн. Згідно пункту 1.2 Кредитного договору передбачає , що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі: 20,00 % річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов кредитного договору № 2039703333 банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2039703333 від 09.05.2023 року заборгованість [PERSON] , перед АТ «ОТП банк» становить у розмірі 43\~910,35 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 39\~854,26 грн, заборгованості за відсотками 4\~056,09 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених\~ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні\~ст. 77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового збору 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved