Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 155800,49 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано тим, що 28.02.2019 на підставі укладеного сторонами кредитного договору №2001257990901 відповідачу видано кредит у розмірі 32087,7 грн, 16.12.2021 на підставі кредитного договору №1002047612101 відповідачу видано кредит у сумі 80000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договорами. Заборгованість станом на 06.10.2024 становить: по кредитному договору від 28.02.2019 №2001257990901в сумі 57608,40 грн, з яких: 32087,70 заборгованість за кредитом; 25520,70 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 16.12.2021 №1002047612101 в сумі 98192,09 грн, з яких: 60484,05 грн заборгованість за кредитом; 10,81 заборгованість за процентами; 37697,23 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості станом на 06.10.2024 склала 155800,49 грн. АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника банку. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 23.12.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом. 24.12.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, 24.12.2024 відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 06.02.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 28.02.2019 на підставі кредитного договору№2001257990901 відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 6000 грн. [PERSON] підписала заяву №2001257990901на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору позивач здійснив відкриття кредитної лінії відповідачу з кредитним лімітом 6000 грн, строком на 12 місяців, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти. Також, суд встановив, що 16.12.2021 року [PERSON] підписала заяву №№1002047612101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 80000 грн строком на 24 місяців, а відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. Сторони погодили розмір фіксованої стандартної ставки за обслуговування кредитної заборгованості та розмір стандартної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на станом на 06.10.2024 заборгованість відповідача становить: по кредитному договору від 28.02.2019 №2001257990901в сумі 57608,40 грн, з яких: 32087,70 заборгованість за кредитом; 25520,70 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 16.12.2021 №1002047612101 заборгованість в сумі 98192,09 грн, з яких: 60484,05 грн заборгованість за кредитом; 10,81 заборгованість по процентам; 37697,23 грн заборгованість по комісії. Загальна сума заборгованості за вищесказаними кредитними договорами [PERSON] перед позивачем станом на 06.10.2024 склала 155800,49 грн. Встановлені обставини підтверджуються заявами [PERSON] на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що підписаний [PERSON] , ксерокопією паспорта [PERSON] , положеннями публічної пропозиції на укладення договору, та іншими матеріалами справи. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 цього Кодексу\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачкою заяви №2001257990901 та заяви № 1002047612101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій визначені умови щодо розміру кредиту, відсоткової ставки за користування кредитом, терміну дії договору, а також підписала паспорт споживчого кредиту. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачці, проте відповідачка не виконала зобов`язання по їх поверненню, чим порушила умови кредитних договорів, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість в сумі 155800,49 грн. Відповідачка позов визнала, розрахунок заборгованості не оспорила, доказів погашення кредитної заборгованості суду не надала. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1211,20 грн. (2422,40грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved