Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Заявник [PERSON] у липні 2024 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, як матір`ю та [PERSON] , [INFO] , як сином, що необхідно їй для усунення у подальшому можливості виникнення проблем із документальним підтвердженням родинного зв`язку з сином. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при оформленні її паспорта, органами державної міграційної служби було допущено помилку транслітеризації її прізвища російською мовою, що призвело до розбіжності з прізвищем, що значаться у документах сина. У свідоцтві про народження сина, яке видане російською мовою, її прізвище вказане як « [PERSON] », а у паспорті її прізвище зазначене російською мовою « [PERSON] ». Заявник у судовому засіданні просила задовольнити вимоги викладені у заяві. Додатково вказала, що вона подала документи на оформлення пенсії, для встановлення надбавки стажу пенсійний фонд попросив її надати свідоцтва про народження дітей. Після подачі вказаних документів отримала відмову у нарахуванні пенсії оскільки встановлено розбіжності у написанні в паспорті заявниці [PERSON] на російській мові прізвища, де зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Змінювати чи виправляти помилку у написанні прізвища в паспорті вона не має бажання, оскільки цьому передує ряд перешкод. За межі\~України вона\~виїжджати не\~збирається.\~Відмову пенсійного\~у призначенні\~їй пенсії,\~вона не\~оскаржувала.\~Звернулася до\~адвоката,\~і він\~їй порадив\~звернутися із\~заявою про\~встановлення факту\~у суд.\~ Представник заявника\~у судовому\~засіданні заявлені\~вимоги довірителя\~підтримав у\~повному обсязі,\~просив їх\~задовольнити та\~пояснив, що\~у зв`язку\~з тим,\~що низкою\~законі та\~підзаконних нормативних\~актів,\~інструкції про\~порядок вчинення\~нотаріальних дій,\~постанови,\~яка регулює\~порядок призначення\~пенсії,\~а також\~величезне коло\~невизначених правовідносин,\~які тепер\~чекають заявника,\~оскільки будь\~-\~яка посадова\~особа зобов`язана\~врахувати,\~наприклад пряму\~заборону,\~у першу\~чергу це\~державні реєстратори\~і нотаріуси,\~де існує\~пряма заборона\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальних дій,\~так і\~державних реєстраційних\~дій,\~у разі\~якщо у\~документах наявні\~розбіжності між\~наданими документами,\~не менше\~ніж ті,\~які прямо\~передбачені законодавством.\~Наприклад,\~написання прізвища\~на українській\~мові,\~або будь\~які інші\~розбіжності.\~Ця ситуація\~вирішується двома\~шляхами,\~або у\~конкретно цієї\~особи,\~яка звернулася\~до нього\~за допомогою\~буде на\~руках рішення\~суду про\~встановлення родинних\~зв`язків,\~яке вона\~зможе потім\~неодноразово пред`являти\~протягом усього\~життя,\~або стоїть\~попереду дуже\~довгий ланцюг,\~вона буде\~змушена виправляти\~помилку держави,\~яка не\~дивлячись на\~те,\~що це\~булла Українська\~ССР,\~видала свідоцтво\~на російській\~мові і\~провела транслітерацію\~її паспорта,\~оскільки будь\~яка особа\~має право\~захищати свої\~права,\~будь яким\~зручним для\~неї способом.\~Було прийнято\~рішення про\~звернення до\~суду у\~порядку окремого\~провадження,\~саме для\~того щоб\~раз і\~на завжди\~не змушувати\~пенсіонерку кожного\~разу судитися\~за порушення\~її прав,\~яке може\~зробити будь\~який бюрократ\~у державі,\~а вирішити\~один єдиний\~раз.\~Особа не\~зобов`язана вирішувати\~недоліки держави\~за власний\~рахунок.\~Вважає,\~що у\~даній справі\~єдиним способом\~вирішення порушень\~прав заявника\~державою,\~є одним\~судовим рішенням,\~саме тому\~звернулися до\~суду,\~на що\~заявник має\~право.\~Суд залишив\~їхню заяву\~без руху,\~вони надали\~пояснення,\~що згідно,\~як українського\~так рішення\~Європейського суду\~з прав\~людини,\~особа має\~право на\~встановлення своїх\~родинних зв`язків\~безвідносно наявного\~спору.\~Зазначив,\~що на\~даний час\~відсутня можливість\~внести виправлення\~у паспорт\~книжечку заявника,\~а отримувати\~ID-картку\~заявник відмовляється\~з особистих\~обставин. Додатково вказав, що встановлення факту усуне як на даний час так і у майбутньому ті бюрократичні принципи, які застосовують у своїй роботі державні установи. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 21-22). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявницю знають давно та зазначили, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] дуже часто навідує матір, вони мають між собою стосунки як мати з сином. Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білицькою сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 03.04.1990 [PERSON] , народився [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис № 13. У графі мати зазначено [PERSON] (а.с. 4). У подальшому, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 28.01.1998, що належить заявнику [PERSON] її прізвище російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с. 3). У паспорті сина позивача [PERSON] його прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Факт родинних відносин між [PERSON] та її сином [PERSON] , також підтверджується наданою копією Акту складеного комісією у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про те, що [PERSON] дійсно перебуває у родинних відносинах, а саме є матір`ю [PERSON] (а.с. 6). Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду було витребувано в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України наступні документи: -актовий запис про укладення шлюбу № 53 від 25 вересня 1985 року в якому вказано про те, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 25 вересня 1985 року укладено шлюб, де прізвище після укладення шлюбу [PERSON] отримала « [PERSON] » (а.с. 51); -актовий запис про народження № 13 від 3 квітня 1990 року, яким підтверджується народження [INFO] [PERSON] , де у відомостях про батьків вказано батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 59). Вказане не викликає сумнівів у підтвердженні спорідненості між заявником [PERSON] та [PERSON] , як матір`ю та сином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. У судовому засіданні як представником так і заявником було вказано на тому, що представник пенсійного фонду вимагав підтвердження родинних зв`язків між матір`ю [PERSON] і сином [PERSON] у зв`язку з допущенням помилки транслітеризації прізвища [PERSON] російською мовою, проте доказів зазначеного до суду не надано. З вказаного вбачається спір про право на державне пенсійне забезпечення, шляхом оскарження відмови. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із\~ст.\~1\~Закону №\~1788\~громадяни України\~мають право\~на державне\~пенсійне забезпечення\~за віком,\~по інвалідності,\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Законом. Суд вважає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Крім того, суд констатує те, що у даній ситуації потрібно звернутися до органу, який видав паспорт, а саме, до територіального підрозділу Державної міграційної служби. Відповідно до Закону України «Про засади державної мовної політики» фізична особа маєте право вимагати запис імені відповідно із транскрипцією, наприклад, російською мовою на другій сторінці паспорту, адже кожен громадянин України має право використовувати своє прізвище та ім`я (по-батькові) рідною мовою згідно із традиціями цієї мови. Також можна звернутися в Інститут мовознавства ім. О.О. Потебні та отримати довідку про те, що, прізвище в паспорті (переклад) не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу. Це позбавить необхідності доводити відповідність паспорта іншим документам. Таким чином, судом не отримано інформації про те, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в даному випадку паспорта), докази, що підтверджують факт.

Outcome: dismissed