Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

10 січня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася в Бережанський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 14 липня 2018 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 69. Дітей у сторін немає. Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано несумісність характерів сторін, припинення шлюбних відносин та не ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання, не з`явилися, представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає, просить задовольнити позов, справу розглянути у відсутності відповідача та його представника. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 20 січня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 14 липня 2018 року у Бережанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Дітей у сторін немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін несумісні характери, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Outcome: approved