Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зміст позовних вимог Фізична особа - підприємець [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 27030,00 грн та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17790239 від 07.09.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ». 24.02.2022 об 11 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Європейська, [PERSON] керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] », під час рузу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не попросив про допомоги в інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що призвело до завдання матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті вищевказаної дтп було пошкоджено транспортний засіб «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджено постановою Шполянськаго районного суду Черкаської області від 22.07.2022 року у справі № 710/817/22. Згідно постанови Шполянськаго районного суду Черкаської області від 22.07.2022 року у справі № 710/817/22, 24.02.2022 об 11 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Європейська, [PERSON] керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] », під час рузу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не попросив про допомоги в інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що призвело до завдання матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР. Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП - [PERSON] (власник автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 25.02.2022 було здійснено огляд автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт «протокол» огляду ТЗ - заява на вплату, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП від 24.02.2022 визнаний ПрАТ «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховими актами: №2229341-1 від 04.04.2022, №2229341-2 від 16.05.2022. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту №17790239 від 07.09.2022 співробітниками ПрАТ «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 27030,00 грн. Сума страхового відшкодування у сумі 27030,00 грн перерахована на рахунок СТО (ФОП [PERSON] ) де відбувався відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ». Відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] » на момент ДТП не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, або будь яким іншим договором страхування. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 17790239 від 07.09.2021. Рух справи Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 03.02.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також застережено про погодження на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Фактичні обставини справи, встановлені судом Між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17790239 від 07.09.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ». 24.02.2022 об 11 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Європейська, [PERSON] керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] », під час рузу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не попросив про допомоги в інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що призвело до завдання матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що підтверджено постановою Шполянськаго районного суду Черкаської області від 22.07.2022 року у справі № 710/817/22. Згідно постанови Шполянськаго районного суду Черкаської області від 22.07.2022 року у справі № 710/817/22, 24.02.2022 об 11 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Європейська, [PERSON] керуючи автомобілем «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] », під час рузу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не попросив про допомоги в інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] », що призвело до завдання матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР. Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа від вищезазначеного ДТП - [PERSON] (власник автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» 25.02.2022 було здійснено огляд автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] » та складено акт «протокол» огляду ТЗ - заява на вплату, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП від 24.02.2022 визнаний ПрАТ «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховими актами: №2229341-1 від 04.04.2022, №2229341-2 від 16.05.2022. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту №17790239 від 07.09.2022 співробітниками ПрАТ «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у суму 27030,00 грн. Сума страхового відшкодування у сумі 27030,00 грн перерахована на рахунок СТО (ФОП [PERSON] ) де відбувався відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. « [NUMBER] ». Відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу «KIA RIO» д.н.з. « [NUMBER] » на момент ДТП не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, або будь яким іншим договором страхування. 29.07.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 17790239 від 07.09.2021. З метою досудового врегулювання спору, 03.08.2024 відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист №0102100022823), однак відповідач кошти не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Норми прав та мотиви суду Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на те, що обґрунтованість позовних вимог доводиться наявними у справі доказами, а також, враховуючи, що відповідач не відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь Фізичної особи - підприємця [PERSON] підлягає сума грошових коштів у розмірі 27030,00 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 137, 141 ЦПК України. Так, позивачем було зазначено, що судові витрати ФОП [PERSON] складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, та витрат на оплату правової (правничої) допомоги адвоката. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що до позовної заяви додано: Договір №88 про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2024 року (а.с.35-36), додаткова угода №1 Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №88 від 01.10.2024 року, у якій зазначений розрахунок вартості наданої правової допомоги (а.с.37) та квитанція до прибуткового касового ордера від 18.10.2024 про сплату позивачем коштів у сумі 12793,30 гривень за надання правової (правничої) допомоги (а.с.38). З огляду на зазначене, враховуючи, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не оспорений, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ФОП [PERSON] витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у загальному розмірі 12793,30 гривень. Також, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви, підтверджений документально в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved