Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 23 січня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж та архівного витягу з протоколу №1 засідання загальних зборів уповноважених колгоспників. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1607 від 18.09.2024 та архівний витяг з протоколу №1 засідання загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 01 лютого 1992 року №03-01/2/1608 від 18.09.2024 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1606 від 18.09.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявника, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо його прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг обліку трудового стажу та заробітку, які не відповідають його паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в колгоспі імені Івана Франка, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли він звернувся до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп імені Івана Франка, колективне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, заявник не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу імені Івана Франка, колективного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка дані заявника вказані неточно він не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявник не надавав цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок та архівного витягу з протоколу №1 засідання зборів уповноважених колгоспників в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досягнув пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/1607 та №03-01/2/1606 від 18.09.2024, архівного витягу з протоколу №1 засідання загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 01 лютого 1992 року №03-01/2/1608 від 18.09.2024. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/1607 та № 03-01/2/1606 від 18.09.2024 та архівний витяг №03-01/2/1608 від 18.09.2024 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17 лютого 2025 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області. Його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . 10. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 12 липня 1987 року Вілійською сільською радою Шумського бюро ЗАГС(у) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 11. 25 квітня 2000 року Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області видав [PERSON] паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 12. У витягу з реєстру Шумської територіальної громади №2024/015344882 від 27.12.2024 про реєстрацію адреси проживання заявника також значиться [PERSON] . 13. На ім`я [PERSON] колгоспом ім.. Ів.Франка Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області заведено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] . У розділі «Відомості про роботу» перераховано кількість відроблених [PERSON] людиноднів за період з 1983 по 2000 роки. Також зазначено, що [PERSON] вибув із членів КСП ім. Івана Франка, звільнений з роботи комбайнера в зв`язку з реструктуризацією КСП ім. Івана Франка з 01.05.2000 р. на підставі протоколу №1 від 05.05.2000. 14. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1606 від 18.09.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. І.Франка, колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1983-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів « [PERSON] » (так в документах). 15. Крім того оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1607 від 18.09.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. І.Франка, колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1985 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів « [PERSON] » ( [PERSON] ) (так в документах). 16. Також судом оглянуто та досліджено архівний витяг із протоколу №1 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 01 лютого 1992 року, виданий Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/1608 від 18.09.2024, з якого слідує, що слухали заяву [PERSON] (так в документах), вирішили зарахувати [PERSON] (так в документах) 1991 рік до трудового стажу. Відповідно до архівного витягу із протоколу №17 засідання правління колгоспу імені Івана Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 23 листопада 1996 року, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/1608 від 18.09.2024 слідує, що слухали заяву [PERSON] (так в документах) та вирішили зарахувати [PERSON] (так в документах) 1995 рік до трудового стажу, врахувавши його поважну причину невиконання мінімуму вх.днів. 17. Із листів №03-01/2/61, №03-01/2/62 та №03-01/2/63 від 20.01.2025 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 18. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2024 по коду ЄДРПОУ 03781593 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка с. Вілія Шумського району Тернопільської області перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж та архівного витягу з протоколу, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме: невірно вказано по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved