Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що у [ADDRESS] знаходиться нежитлове приміщення, санаторій профілакторій «Росинка» зі спорудами та будівлями. Зазначений об`єкт нерухомого майна складається з наступних складових частин: база відпочинку загальною площею 1747м?, А-ІІІ; будинок охорони, площею 70,1 м?, Б-І; навіс, З; навіс, К; трансформаторна. [PERSON] належить частка у розмірі 6/100 цього об`єкту нерухомого майна, що підтверджується договором дарування № 2214 від 09 квітня 2020 року, яка складається з: на 3 поверсі кімната 1 площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м?. Іншими власниками часток у даному об`єкті нерухомого майна є: 7/100 [PERSON] , 6/100 [PERSON] , 6/100 [PERSON] , 5/100 [PERSON] , 13/100 [PERSON] , 5/100 - [PERSON] , 5/100 - [PERSON] , 5/100 [PERSON] , 41/100 (7/100, 29/100, 5/100) [PERSON] , 1/100 - [PERSON] . Відповідно до висновку ФОП [PERSON] існує технічна можливість поділу та виділення позивачу приміщень, які входять до складу зазначених 6/100 частин нежитлового приміщення, санаторій профілакторій « [INFO] » зі спорудами та будівлями, та які знаходяться у будинку [ADDRESS] площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м?. Також у висновку зазначено, що за технічними показниками вказані приміщення є відокремленими від інших, мають окремий вхід та вихід та можуть бути виділені в натурі, а тому технічний виділ зазначеного розміру частки в натурі є можливим, а розмір частки, яку [PERSON] має бажання виділити, відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Представник зазначає, що протягом останніх трьох років неодноразово проводилися збори співвласників вказаного майна, на яких обговорювалося питання щодо виділу кожному зі співвласників у натурі його частки зі спільного нерухомого майна та усі співвласники, окрім відповідачів погодилися укласти письмовий договір та посвідчити його нотаріально. Відповідачі не приймають участі у спільному управлінні майном, за його місцезнаходженням майже не з`являються. Така бездіяльність створює багато незручностей для позивача та інших співвласників, адже фактично вони позбавлені права на власний розсуд розпорядитися своїм майном. Позивач звернувся до відповідачів з листом-пропозицією укласти договір про виділ у натурі частки зі спільного нерухомого майна або поділ нерухомого майна, для чого просив з`явитися для посвідчення правочину до приватного нотаріуса Канівець Л.О., проте у запропонований час відповідачі до нотаріуса не з`явилися. Вказані обставини змушують позивача звертатися до суду за захистом своїх прав, адже в позасудовому порядку неможливо виділити в натурі частку позивача у спільному майні. А тому просить суд виділити у приватну власність [PERSON] у натурі нежитлові приміщення санаторія профілакторія « [INFO] » зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку [ADDRESS] (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36222855) на 3 поверсі кімната 1 площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м? з визнанням за ним права приватної власності на ці нежитлові приміщення; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 6/100 частки нежитлового приміщення, санаторій профілакторій «Росинка» зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку [ADDRESS] (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36222855) та вирішити питання розподілу судових витрат. Представника позивача та третіх осіб на стороні позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти їх задоволення і просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 09 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрованого за № 2214, належить 6/100 часток нежитлового приміщення, санаторій профілакторій «Росинка» зі спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: в літері «А-ІІІ» - база відпочинку на 3 поверсі: кімната 1 площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м?. Іншими власниками часток у даному об`єкті нерухомого майна є: [PERSON] 7/100, [PERSON] 6/100, [PERSON] 6/100, [PERSON] 5/100, [PERSON] 13/100, [PERSON] 5/100, [PERSON] 5/100, [PERSON] 5/100, [PERSON] 41/100 (7/100, 29/100, 5/100), [PERSON] 1/100, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Відповідно до висновку, складеного ФОП [PERSON] 29.08.2020 року за технічними показниками належні [PERSON] 6/100 часток нежитлового приміщення санаторій профілакторій « [INFO] » зі спорудами та будівлями, які знаходяться у будинку [ADDRESS] , що складається з: в літері «А-ІІІ» - база відпочинку приміщення на 3 поверсі: кімната 1 площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м? є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За нормами ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У ст. 355 ЦК України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України). Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Як вбачається з копії технічного паспорту на групу нежитлових приміщень - база відпочинку загальною площею 1747м2, будівля А-ІІІ (на 6/100 частки [PERSON] ) та висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна виділення в натурі 6/100 частин нежитлового приміщення, санаторій профілакторій «Росинка» зі спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з: в літері «А-ІІІ» - база відпочинку приміщення на 3 поверсі: кімната 1 площею 28,2 м?, кімната 7 площею 21,7 м?, коридор 8 площею 5,5 м?, санвузол 9 площею 13,3 м?, кімната 10 площею 30,0 м?, всього 98,7 м? технічно можливе. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved