Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що відповідно до заяви [PERSON] від 02.11.2023 Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики надавалась допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам для неї та її сина [PERSON] . У результаті проведеної Франківським відділом соціального захисту перевірки, наданих відповідачем, встановлено, що вона, відповідачка, неправомірно отримала допомогу за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 у зв`язку із перебуванням за кордоном більше ніж 30 днів. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України від 16.01.2024 № 260309-201 відповідачка [PERSON] перетнула кордон 05.11.2023 через пункт пропуску «Шегині» та виїхала за межі України і станом на 07.08.2024 не повернулась на територію України. Таким чином, грошова допомога в період з 01.01.2024 по 31.03.2024 виплачена неправомірно, з вини відповідачки, яка свідомо приховала вищезазначену інформацію, що вплинуло на її право на виплату грошової допомоги. На даний час належна до повернення сума заборгованості становить 15 000,00 гривень. Просить позов задовольнити. Представник позивача Процюк О. Б. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України,\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України,\~у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до довідки від 02.11.2023 №1330-5003021639 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на такий облік взято [PERSON] фактичне місце проживання якої: [ADDRESS] /аркуш справи 12/. Відповідачка 02.11.2023 звернулась до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка надавалася відповідачці на період з 01.01.2024 по 31.03.2024. Рішенням № 51330-46633985-2023-1 від 08.12.2023 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, [PERSON] \~та її\~сину [PERSON] було призначено допомогу переміщеним особам на проживання, у розмірі 5000 гривень /аркуш справи 5/. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України за № 19-54235/18/24-вих від 07.08.2024 випливає, що відповідачка [PERSON] перетнула кордон 05.11.2023 через пункт пропуску «Шегині» та виїхала за межі України і станом на 07.08.2024 не повернулась на територію України /аркуш справи 14/. Як вбачається\~із Рішення\~про утримання\~ надміру\~виплачених сум\~допомог від\~26.07.2024\~№ 27[PERSON] утворилась сума переплати за період з 01.01.2024 по 31.03.2024 /аркуш справи 15/. Позивачем 26.07.2024 скеровувались на адресу відповідачки: [ADDRESS] , повідомлення про припинення виплати допомоги та зобов`язання повернути надмірно перераховані кошти в розмірі 15000 грн. /аркуш справи 16/. Встановлені обставини та досліджені докази свідчать, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо стягнення надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеній особі. Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250. Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків,передбачених статтею 12цього Закону. Згідно з ч.1 ст.12Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки;2)скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення протии миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення;3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості. Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, затверджено порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним, особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних, послуг (далі - Порядок) та визначено механізм надання вищезазначеної грошової допомоги. Згідно з п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців (редакція від 18.12.2015). Відповідно до абзацу 5 п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки слід стягнути в користь позивача 15 000 грн. надмірно виплачених коштів. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved