Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №7332750. Право грошової вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги. Відповідачка [PERSON] \~ зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на\~ 27.12.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] .\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання\~ про розгляд\~ справи у його відсутності,\~ позов підтримав. Відповідачка [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу, на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №7332750. Право грошової вимоги за даним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги №87-МЛ від 27.12.2022 року. Відповідачка [PERSON] \~ зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на\~ 27.12.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з відповідачки [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №7332750 від 29.09.2022 року, в розмірі 12744 грн., з яких: 3600 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8784 грн. заборгованість за сумою відсотків; 360 грн. заборгованість за комісією.\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved