Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

08 листопада 2-24 року представник [PERSON] адвокат Лень Максим Михайлович через систему ЄСІСТ звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління статистики у Луганській області, у якому просить зобов`язати відповідача трудову книжку гр. [PERSON] належним чином оформлену, видати адвокату Лень Максиму Михайловичу, який уповноважений та діє в її інтересах. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] працювала фахівцем з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення управління збирання, ведення та контролю даних вибіркових обстежень населення Головного управління статистики у Луганській області. Після початку бойових дій на території України з 24 лютого 2022 року [PERSON] не змогла виїхати з території Луганської області та вимушена залишатися на тимчасово окупованій території і до тепер, де мешкає за адресою: [ADDRESS] . Наказом № 169-к від 30.06.2022 року [PERSON] за угодою сторін було звільнено, однак трудову книжку не отримала, через те, що ГУС у Луганській області після 24.02.2022 року перебуває на території України, що підконтрольна українській владі, куди позивач не має можливості виїхати з тимчасово окупованої території. 25 липня 2024 року позивач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Лень М.М., у якому між іншим, вона уповноважила його в тому числі подавати від її імені заяви, скарги, документи у будь-які установи, а також отримувати довідки, накази, трудову книжку, яка їй належить, інші документи в яких виникне необхідність. З метою надання правничої допомоги адвокат Лень М.М. звернувся до відповідача з заявою, у якій просив видати йому трудову книжку [PERSON] , до заяви додано: договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, заяву [PERSON] від 25.07.2024 року до ГУС у Луганській області, у якій просить видати її трудову книжку адвокату Лень М.М. 13.08.2024 року ГУС у Луганській області надало відповідь у якій відмовило в отриманні адвокатом Лень М.М. трудової книжки [PERSON] , через що позивач вимушений звернутися до суду з означеним позовом. Вважає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ст. 47 КЗпП України, грубо порушені права позивача [PERSON] , яка з моменту звільнення не отримала своєї трудової книжки. Просить позовні вимоги задовольнити. 25 листопада 2024 року відповідачем поданий відзив у якому ГУС у Луганській області посилається на те, що [PERSON] відповідно до наказу № 173-к від 11.07.2017 року призначена на посаду фахівця з інтерв`ювання Головного управління статистики у Луганській області. Наказом ГУС у Луганській області № 169-к від 30.06.2022 року «Про звільнення [PERSON] » позивача було звільнено з 01 липня 2022 року з посади фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення управління збирання, ведення та контролю даних вибіркових обстежень населення Головного управління статистики у Луганській області за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). 07 серпня 2024 року на електронну адресу ГУС у Луганській області надійшов лист від представника позивача із заявою про отримання копії наказу про звільнення [PERSON] та оригіналу трудової книжки [PERSON] . До заяви долучені посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера та договору про надання правничої допомоги та відсканована заява [PERSON] про видачу трудової книжки її представнику. Відповіддю від 13.08.2024 року адвокату Лень М. повідомлений порядок видачі оригіналу трудової книжки та направлена копія наказу про звільнення [PERSON] . Оскільки договір б/н про надання правничої допомоги від 24.07.2024 року між адвокатом Лень М.М. та [PERSON] , в силу ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяє адвоката Лень М.М. повноваженнями на вчинення від імені [PERSON] правочину щодо отримання оригіналу трудової книжки, тому як не є повноваженнями в розумінні вимог ст.ст. 237, 244 ЦК України просять відмовити у задоволенні позовних вимог. 28 листопада 2024 року від представника [PERSON] адвоката Лень М.М. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій посилаючись на те, що відповідно до скріншоту переписки з [PERSON] у червні 2022 року працівника відповідача, тобто до дня звільнення, велись перемовини щодо можливості отримання трудової книжки; однак після 30.06.2022 року не надано доказів того, що вживалися заходи спрямовані на повідомлення позивача щодо отримання трудової книжки. Крім того, в разі звільнення, якщо працівник не може з`явитися для отримання трудової книжки особисто, він має право уповноважити третю особу на одержання трудової книжки, що і було зроблено позивачем, шляхом укладення договору про надання правничої допомоги від 25.07.2024. Посилається на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України» з боку відповідача, яким жодних заходів щодо дотримання прав та свобод позивача, в частині отримання звільненим працівником трудової книжки, вжито не було. 02 грудня 2024 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, які зводяться на дотриманні відповідачем діючого законодавства. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Ухвалою від 06 грудня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Лень М.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Щодо укладання договору про надання правничої допомоги від 25.07.2024 року зазначив, що він спілкується з [PERSON] виключно через електронну пошту та завдяки соціальним месенджерам, із можливістю відео зв`язку. При укладанні договору з [PERSON] від пересвідчився у її особі за її паспортом, направив електронною поштою договір про надання правничої допомоги, який [PERSON] роздрукувала, підписала, відсканувала та передала йому відскановану копію, разом з відсканованою копією заяви про видачу трудової книжки. Враховуючи воєнний стан, введений на території України з 24.02.22 року, перебування [PERSON] на тимчасово окупованій території, що зумовлює неможливість її приїзду на територію України, яка не є тимчасово окупованою були вжиті такі заходи для укладення договору про надання правничої допомоги. У зв`язку з тим, що договором про надання правничої допомоги передбачена можливість отримання трудової книжки представником [PERSON] адвокатом Лень М.М. вимоги щодо видачі трудової книжки адвокату є законними та обґрунтованими. Представник відповідача Шевченко Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що дійсно після 24.02.2022 року через активні воєнні дії на території Луганської області працівники ГУС у Луганській області вимушені були виїхати з території ведення активних бойових дій та здійснюють свою діяльність на сьогодні тимчасово на території м. Дніпро дистанційно. [PERSON] залишилася на тимчасово окупованій території і 30 червня 2022 року наказом № 169-к була звільнена за угодою сторін. У зв`язку з обмеженою можливістю спілкування з особами, що залишилися на тимчасово окупованій території, завдяки соціальним месенджерам ще перед видачею наказу [PERSON] було роз`яснено можливість отримати трудову книжку нею особисто, або її представником у встановленому законом порядку. Через те, що поштовий зв`язок з тимчасово окупованою територією, на якій перебуває [PERSON] відсутній, немає можливості направити на адресу її мешкання будь-яких документів, повідомлень і т.і. В іншій частині підтримав відзив і заперечення та просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні також позовні вимоги не визнав та, посилаючись на підстави, викладені представником [PERSON] та у відзиві та запереченнях, просить відмовити у позові в повному обсязі. Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши підстави поданих сторонами заяв по суті, матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.\~76,\~ч.\~5\~ст.\~81\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ч.ч.\~1,\~3\~ст.\~82\~ЦПК України\~визначено,\~що обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року затверджений Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають а тимчасовій окупації, який втратив чинність у зв`язку із затвердженням наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, із змінами затвердженими наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 125 від 25 квітня 2023 року до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , яка з 24 лютого 2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України (а.с. 1, 10, 22, 29). Зареєстроване місцезнаходження Головного управління статистики у Луганській області за адресою: бульвар Дружби Народів, 32-а, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, яка з 24 лютого 2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, здійснює свою діяльність після 24 лютого 2022 року на території міста Дніпро. [PERSON] наказом ГУС у Луганській області № 169-к від 30.06.2022 року звільнена з 01 липня 2022 року з посади фахівця з інтерв`ювання відділу збирання даних вибіркових обстежень населення управління збирання, ведення та контролю даних вибіркових обстежень населення Головного управління статистики у Луганській області за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, де вона працювала з 11 липня 2017 року (а.с. 2, 24, 41). Згідно офіційного веб-сайту Укрпошта відділення 93500 у с. Новоайдар Щастинського району Луганської області не функціонує з 24 лютого 2022 року. 07 серпня 2024 року адвокатом Лень М.М., який діє в інтересах [PERSON] , на електронну адресу ГУС у Луганській області направлена заява, у якій він просить надати йому можливість в інтересах [PERSON] отримати її трудову книжку та копію наказу про її звільнення, до якої додані належним чином завірені копії: ордера адвоката, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, договору про правничу допомогу, заяви [PERSON] щодо отримання трудової книжки (а.с. 19). ГУС у Луганській області за вих. № 09-50/83-24 від 13.08.2024 року адвокату Леню М.М. направило копію наказу про звільнення [PERSON] , а також відмовлено у видачі йому трудової книжки [PERSON] (а.с. 15). 23.08.2024 року адвокатом Лень М.М. подано скаргу на рішення (бездіяльність) ГУС у Луганській області щодо відмови у видачу йому трудової книжки [PERSON] (а.с. 31-32). 29.08.2024 року за вих. 17.1-19/825-24 адвокату Леню М.М. за результатами розгляду скарги повідомлено, що позиція викладена ГУС у Луганській області у листі від 13.08.2024 № 09-50/83-24 є аргументованою, чіткою, послідовною та такою, що не суперечить нормам чинного законодавства України (а.с. 16). Договором б/н від 25 липня 2024 року про надання правничої допомоги, укладеним між [PERSON] (далі Замовник) з однієї сторони та адвокатом Лень Максимом Михайловичем, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність, з другої сторони,

Outcome: dismissed