Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

08 листопада 2024 року позивач ОСББ «Євро-Сервіс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків на утримання будинку та управління будинком в сумі 12 715 грн. 01 коп., 3 % річних в сумі 413 грн. 23 коп. та 1 190 грн. 85 коп. інфляційних втрат, а всього - 14 319 грн. 09 коп., обґрунтовуючи позов тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , а отже є і співвласник цього житлового будинку. 30.07.2009 року зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] - «Євро-Сервіс». Загальними зборами ОСББ встановлено обов`язок по сплаті внесків на управління будинком та прибудинкової території, для власників житлових приміщень у відповідних розмірах з розрахунку на 1 кв.м. Позивач належним чином надає зазначені послуги з управління будинком та прибудинкової території, проте відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених чинним законодавством. У зв`язку з наведеним, позивач ОСББ «Євро-Сервіс» просить суд стягнути з [PERSON] 14 319 грн. 09 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представниця позивача ОСББ «Євро-Сервіс» Керницька О.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовну вимоги підтримала, просила їх задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, як і не подав відзиву на позов. Тому суд відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних мотивів. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 398803242 від 11.10.2024 року. Разом із тим, зареєстроване місце проживання [PERSON] також [ADDRESS] , що підтверджено відомостями з Реєстру територіальної громади міста Хмельницького. Відповідно до статті 322 Цивільного Кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Встановлено, що зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] - «Євро-Сервіс» та затверджено статут даного ОСББ, що підтверджується копією протоколу загальних зборів № 1 та Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). 08.03.2013 року рішенням Загальних зборів ОСББ «Євро-Сервіс» затверджено внесок на управління будинком та прибудинкової території у розмірі 1 грн. 26 коп. з 1 кв.м. площі квартир. 31.05.2019 року рішенням Загальних зборів ОСББ «Євро-Сервіс» збільшено розмір внеску на управління будинком та прибудинкової території до 3 грн. 20 коп.. з 1 кв.м. площі квартир та нежитлових приміщень. 25.04.2023 року рішенням Загальних зборів ОСББ «Євро-Сервіс» збільшено розмір внеску на управління будинком та прибудинкової території до 4 грн. 50 коп. з 1 кв.м. площі квартир та нежитлових приміщень. Таке рішення є чинними, ніким не оскаржено, а тому має виконуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Отже, позивач є відповідальною особою за обслуговування, утримання будинку по [ADDRESS] та такі зобов`язання виконує належним чином. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати членських внесків, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач, будучи співвласником будинку по [ADDRESS] , не здійснює оплату членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до установлених належним чином тарифів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року у розмірі 12 715 грн. 01 коп. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем ОСББ «Євро-Сервіс» згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на суму боргу 12 715 грн. 01 коп. нараховано 3% річних та інфляційні втрати, детальний розрахунок яких додано до позовної заяви. Загальний розмір нарахованих компенсаційних стягнень становить: 1 604 грн. 08 коп., з яких: 3 % річних в сумі 413 грн. 23 коп. та 1 190 грн. 85 коп. інфляційних втрат. Надані позивачем розрахунки [PERSON] не оспорені. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до переконання про те, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ОСББ «Євро-Сервіс» необхідно стягнути заборгованість по оплаті членських внесків на утримання будинку та управління будинком в сумі 12 715 грн. 01 коп., 3 % річних в сумі 413 грн. 23 коп. та 1 190 грн. 85 коп. інфляційних втрат, а всього - 14 319 грн. 09 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., який за наслідками розгляду справи підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Щодо стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З матеріалів справи убачається, що 26.09.2024 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Керницька та партнери» укладено договір № АО-171 про надання правничої допомоги. Додатком № 2 до даного договору від 26.09.2024 року встановлено розмір гонорару адвоката у даній справі, який було сплачено позивачем 24.10.2024 року (копія платіжної інструкції № 1076) При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вирішення справи по суті шляхом задоволення позову у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, складання заяв по суті; з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3 000 грн. 00 коп., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг. На підставі викладеного та

Outcome: approved