Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , яка за життя заповіла їй земельну ділянку площею 2,70, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Крищинецької сільської ради, яка їй належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ВН 002770. Спадщину після смерті свекрухи вона прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І. із відповідною заявою. Однак 30.09.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, оскільки в державному акті було допущенко помилку та його було видано на ім`я " [PERSON] ", а не [PERSON] . Через допущену помилку вона не може оформити своє право на спадкову земельну ділянку, у зв`язку із цим змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія ВН 002770, виданого 01.03.2001 Крищинецькою сільською радою на ім`я [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Тульчинської міської ради у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, згідно якої вона просить проводити розгляд справи у відсутність представника Тульчинської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ст.223, 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 11.05.2021, посвідченого старостою села Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області Ільчик С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №9 (а.с.7), вбачається, що [PERSON] заповіла заявнику земельну ділянку площею 2,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом, яка належала їй на підставі державного акту серія ВН 002770. Згідно копії свідоцтва про смерть від 26.02.2024 серія [NUMBER] (а.с.9) [INFO] в с.Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області померла [PERSON] , яка в свою чергу являлась свекрухою заявника, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 29.05.1967 серія [NUMBER] (а.с.11) та копія свідоцтва про укладення шлюбу від 27.04.1991 серія [NUMBER] (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Згідно копії спадкової справи №40/24 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.35-48) вбачається, що 31.07.2024 заявник звернулась до приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І. із заявою про прийняття спадщини і того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи спадкодавця [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєсту (заповіти/спадкові договори) від 31.07.2024 №77829017 наявний чинний заповіт заповідача [PERSON] №12-9, посвідчений 11.05.2021. 30.09.2024 приватним нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] з підстав розбіжності у по батькові спадкодавця, зокрема, у свідоцтві про смерть та у заповіті по батькові записано як " [PERSON] ", а в державному акті - " [PERSON] ", про що була постановлена відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №71/02-31. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія ВН 002770, виданого 01.03.2001 Крищинецькою сільською радою (а.с.8) вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 13 сісії 3 скликання Крищинецької сільської Ради народних депутатів від 02.12.2000 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,70 гектарів в межах зідно з планом, розташовану на території Крищинецької сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За планом зовнішніх меж земельної ділянки № [NUMBER] вона складається із ділянки 1 площею 1,77 га та ділянки 2 площею 0,93 га. Згідно довідки виконкому Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 14.11.2024 №148 (а.с.14) [PERSON] в с.Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області не проживала. В с.Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області проживала [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до довідки виконкому Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 20.11.2024 №149 (а.с.16) вбачається, що згідно погосподарської книги №1 за 1986-1990 роки за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконкому Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 20.11.2024 №150 (а.с.16) вбачається, що згідно погосподарської книги №1 за 1991-1995 роки за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки погосподарської книги №1 за 2021-2025 роки, виданої Крищинецьким старостинським округом 14.11.2024 №52 (а.с.15), вбачається, що станом на 01.01.2021 за адресою: [ADDRESS] значиться голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] . Також судом було досліджено копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.11.1999 (а.с.10), яка була видана на ім`я [PERSON] , в той час як копія паспорту серія [NUMBER] , виданого 10.10.2005 Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.10) та копія пенсійного посвідчення серія № [NUMBER] від 26.02.2004 (а.с.13), свідчать про те, що дані документи були видані на ім`я [PERSON] . Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак юридично оформити спадщину за заповітом немає можливості, оскільки не може підтвердити свої спадкові права на спадщину, зокрема, через видачу державного акту її свекрусі на ім`я " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Обставини належності спадкодавцеві [PERSON] вищевказаного державного акту на право власності на землю, виданого на ім`я " [PERSON] ", підтверджуються наявністю у заявника вищевказаного державного акту, а також однаковим прізвищем - " [PERSON] " та співзвучністю імені " [PERSON] " та " [PERSON] " та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, встановлення факту належності спадкодавцеві [PERSON] державного акту на право власності на землю необхідно необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved