Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. У січні 2025 року адвокат Герасимчук О.О., діючи в інтересах та від імені позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.04.2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 83. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем щодо подальшого його місця проживання не мають. Подружнє життя не склалося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони перестали розуміти та любити один одного, не проживають однією сім?єю, не ведуть домашнє господарство, а також мають різні погляди на сімейне життя, сімейні обов?язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони на примирення не згодні. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Спору про поділ спільного майна не мають. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача адвоката Герасимчука О.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. Позивачем у позовній заяві зазначене місце проживання Відповідача: [ADDRESS] . За вказаною адресою Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом його в судове засідання, однак лист повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~ 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, з огляду на вказані приписи ЦПК, а також приймаючи до уваги позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09\~січня 2025\~року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 11 лютого 2025 року. Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial