overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном останнього. Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] є його дядьком. [PERSON] з дитинства страждає на психічні розлади, взагалі не усвідомлює свою поведінку, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, в нього взагалі відсутня пам`ять, він потребує постійної допомоги, оскільки не може самостійно забезпечити собі проживання. Тому заявник надає йому допомогу і проживає з ним. Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав. Від заінтересованої особи надійшло подання про призначення опікуна. ослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до довідки серія Д-70 №500982 від 09.04.1973р.,\~ [PERSON] безтерміново встановлено І групу інвалідності з дитинства. З висновку №83 від від 03.03.2023р. встановлено, що [PERSON] , який є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження потребує постійного стороннього догляду. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Зазначенні обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта №1100 від 15.08.2024р. Вищезазначене є підставою визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З акта від 11.12.2023р., довідки №437-02/7 від 28.03.2022р., довідки №1079-02/7 від 27.03.2023р., довідки №3479-02/7 від 20.12.2023р. встановлено, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] , здійснює догляд за ним, за що отримує соціальну допомогу/ компенсацію за догляд Відповідно до подання, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №367 від 01.11.2024р., орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , який є рідним дядьком останнього. Вищезазначене є підставою для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , в силу ст.63 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи, потрібно віднести на рахунок держави. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] . Оскільки дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\3 частини його доходу, щомісячно. Відповідач до суду не явився, судова повістка надсилалася йому за зареєстрованим місцем проживання та повернулася з відміткою «адресат відсутній», що згідно ст.128ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю, батько мешкає окремо. Відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов`язань, має працездатний вік, матеріально дитину не забезпечує, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі частини його доходу щомісячно. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

15.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2833269 від 19.01.2022 року в розмірі 21615,78 грн., яка складається з 4758,70 грн. тіла кредиту та 16857,08 грн. заборгованості за процентами та понесені судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала через систему «Електронний суд» заяву, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, щодо заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47858,70 грн. не заперечувала, проте заперечувала щодо нарахованої заборгованості за процентами, вказувала на те, що вона є завищеною та такою, що нарахована безпідставно. Крім того, в судовому засіданні зазначила те, що вчасно повернути заборгованість вона не мала можливості, так як хворіє, а тому всі кошти йдуть їй на лікування. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2833269, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором Пунктом 9.7 кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Пунктом 5.4.1 договору визначено, що Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Також судом встановлено, що 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про встановлення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що [INFO] померла її сестра, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] . На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину прийняла вчасно, так як їй і її сестрі дана квартира належаить на праві спільної часткової власності. В судове засідання позивач не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник Здолбунівської міської ради в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду просить справу розглянути без участі відповідача. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.1982 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 грудня 2024 року. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 квітня 2013 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79625824, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, щодо [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

23 вересня 2024 року Позивач через свого представника звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 14.04.2022 року у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 179. Від шлюбу Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалось через розпад шлюбу, відсутність подружніх стосунків, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення. Відзиву Відповідач не надала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 14 квітня 2022 року у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1800. Від шлюбу Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

22 травня 2024 року Позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 18.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 731. Від шлюбу Сторони неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між один одним, байдужість, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. 22.11.2024 року справа розподілена судді Діденку Є.В. Ухвалою суду від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення поштового відправлення під підпис «02.01.2025 року». Відзиву Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 731. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, добровільно не надає допомогу на утримання дитини. Позивач не має можливості самостійно утримувати дитину, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї та проживання, виданої виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 375 від 14.11.2024 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що між\~нею та\~ [PERSON] 12\~жовтня 2022 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 05.02.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~12\~жовтня 2022 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №24, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2022 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. При цьому суд враховує, що законодавчої заборони розірвання шлюбу з особами, які мають дитину віком до одного року - немає. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved