Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що між позивачем [PERSON] [INFO] , та відповідачем [PERSON] [INFO] , зареєстрований шлюб Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Новокаховського міського\~управління юстиції\~у Херсонській\~областівід\~27\~квітня 2001\~року,\~актовий запис\~№ 87. Від сумісного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. У зв`язку з наявністю спільної неповнолітньої дитини, розірвати шлюб в позасудовому порядку не є можливим, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з цим питанням до суду. З огляду на викладене, представник позивача просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Новокаховського міського\~управління юстиції\~у Херсонській\~областівід 27 квітня 2001 року за актовим записом № 87. У судове засідання представник позивача, позивач не з`явилися. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області (видано повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.10.2024) актовий запис № 87 (а. с. 6). Подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved