Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради від 30.07.2024 року №158/к «Про оголошення догани [PERSON] ». В позові зазначила, що з 01.02.2005 року, вона була прийнята на посаду та працювала завідувачкою гематологічного відділення КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, а з 2019 року на посаді завідувачки онкогематологічного відділення у вказаному медичному закладі. 30.07.2024 року директором КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради був винесений наказ №158/к згідно якого, вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку в частині неналежного виконання своїх посадових обов`язків, зокрема неінформування заступника директора з лікувальної роботи, порушення посадової інструкції в частині недодержання трудової дисципліни, недотримання професійних обов`язків щодо вимог професійної етики та деонтології. Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки жодних порушень трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог професійного етики та деонтології нею не вчинялося, а притягнення її до дисциплінарної відповідальності, є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та директором закладу. Просила врахувати, що дійсно 11.07.2024 року в кабінеті директора КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня», була проведена оперативна нарада за участю завідувачів відділень лікарні. Після закінчення наради директор звернулась до неї із питанням чи виконано нею розпорядження щодо інформування заступника директора з лікувальної роботи та хірургів закладу щодо пацієнта [PERSON] з онкозахворюванням. Оскільки, таких розпоряджень директором закладу їй не надавалося, вказане питання, з огляду на фактично неприязний характер стосунків які склалися між ними, вона сприяла як провокаційне та з метою уникнення у подальшому конфліктів покинула її кабінет. Зазначила, що жодних правил лікарської етики та деонтології вона не порушувала, а покинула оперативну нараду вже коли та фактично закінчилася. Щодо невиконання розпорядження директора про інформування заступника директора з лікувальної роботи та хірургів закладу щодо пацієнта [PERSON] вказала, що такого розпорядження їй надано не було. Дійсно напередодні, 09.07.2024 року, у лікарню поступила дитина з підозрою на онкологічне захворювання. Присутнім на оперативній нараді 10.07.2024 року, було запропоновано зробити КТ пацієнту, та директором висловлено необхідність повідомити заступника директора з лікувальної роботи та хірургів стосовно дійсності наявності новоутворення у вказаного пацієнта з метою планування подальшого її лікування. Разом з цим конкретного виконавця такого розпорядження директором не зазначалося, а за проведення КТ відповідає завідувач відділення діагностики. Крім того, на нараді, що відбулася 11.07.2024 року щодо вказаного пацієнта вона повідомила, що дійсно у пацієнта підтвердилися наявність новоутворень, та за його станом було потрібно робити біопсію. Також вона зазначила, що мала консультацію з «Національним інститутом раку» та дізналася, що у КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня», буде лікар дитячої лікарні святого Миколая м. Львова О.Калінчук, який мав достатній досвід провести таку лікарську маніпуляцію. За таких обставин, за наявності відповідної письмової заяви представника пацієнта, за узгодженням з головою групи експертів з дитячої хірургії [PERSON] , вона здійснила виписку (переведення) цього пацієнта до іншого лікарського закладу, де останній і була надана вчасна та високопрофесійна допомога. Просила врахувати, що такі дії були вчиненні у відповідності до її посадової інструкції, виключно в інтересах пацієнта, та з метою забезпечення надання останній відповідної медичної допомоги належної якості. Щодо проведеного акту службового розслідування просила врахувати, що такий акт був проведений із порушеннями, оскільки їй фактично було відмовлено у наданні письмових пояснень з приводу відповідних подій та можливості скористатися правовою допомогою під час засідання комісії, сама комісія складалася із фактично усіх працівників КНП, які подали голові профкому доповідні записки, щодо вчинення нею дисциплінарного проступку. У поданому відзиві відповідач КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» позов не визнало, просило відмовити у його задоволенні. Зазначено, що 09.07.2024 року до КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» було госпіталізовано дитину з міста Волочиськ з підозрою на новоутворення. На нараді директором закладу, з метою планування подальшого лікування пацієнта, було надано усне розпорядження позивачу в обов`язковому порядку повідомити заступника директора з лікувальної роботи та хірургів стосовно стану пацієнта, результатів діагностичних інтервенцій, що було зафіксовано у журналі «Рух пацієнтів». 11.07.2024 року під час проведення оперативної наради на запитання директора щодо результатів КТ пацієнта та вжитих заходів щодо покращення та стабілізації його стану, позивач в усній формі повідомила про необхідність робити пацієнту біопсію, а також зазначила, що оскільки у КНП «Хмельницькій міській дитячій лікарні», буде лікар з дитячої лікарні святого Миколая м. Львова, вона вирішила виписати дитину. Такими діями позивачка наразила на небезпеку пацієнта, та не виконала розпорядження директора щодо інформування стану пацієнта завідувача з лікарської роботи закладу. Після цього позивачка, до закінчення оперативної наради, самовільно покинула її, та гучно закрила двері кабінету. Такими діями позивачка порушила правила лікарської етики та деонтології щодо присутніх на нараді. Просили врахувати, що при застосуванні дисциплінарного стягнення було повністю дотримано вимоги ст.ст.147-149 КЗпП України. За таких обставин вважав, що оспорюваний позивачем наказ про накладення дисциплінарного стягнення є законним та підстав для його скасування не має. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у поданому позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні із підстав, викладених у поданому відзиві на позов. Вважала, що оспорюваний наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є законним та підстав для його скасування не має. Фактичні обставини справи встановлені судом. Наказом №34 від 14.09.1999 року КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» [PERSON] була переведена на 0,75 ставки завідувача клініко-діагностичної лабораторії та на 0,25 ставки лікаря-гематолога дитячого поліклініки. Наказом №5 від 01.02.2005 року КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» [PERSON] була переведена на посаду завідувача гематологічного відділення, лікаря-гаматолога дитячого. Наказом КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» №35 від 31.05.2019 року з 01.06.2019 року змінено назву відділення на онкогематологічне. Наказом директора КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» №86 від 17.07.2024 року створено комісію з службового розслідування щодо обставин та причин неналежного виконання обов`язків та порушення етики поведінки завідувачкою онкогематологічного відділення Мовчан-Вернидуб О. у складі: голови комісії голова профспілкового комітету [PERSON] ; членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; доручено комісії до 22.07.2024 року провести комісії службове розслідування. 19.07.2024 року вказаною комісією був складений акт службового розслідування. Згідно вказаного акту було виявлено порушення завідувачкою онкогематологічного відділення КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» [PERSON] підпунктів 5, 7, 9 пункту 2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, пунктів 1.3, 1.5 Розділу І, пунктів 2.4, 2.11 Розділу 2, пункту 4.1 Розділу 4 Посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення в частині: недодержання трудової дисципліни, недотримання професійних обов`язків, зокрема щодо вимог професійного етики та деонтології, невиконання розпорядження директора. Рекомендовано застосувати до [PERSON] дисциплінарне стягнення у виді догани. Наказом директора КНП « Хмельницька обласна дитяча лікарня» №158/2 від 30.07.2024 року «Про оголошення догани [PERSON] », [PERSON] була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Згідно вказаного наказу [PERSON] порушила Правила внутрішнього трудового розпорядку в частині неналежного виконання своїх посадових обов`язків, зокрема не інформування заступника директора з лікувальної роботи, а також порушення посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення у частині недодержання трудової дисципліни, недотримання професійних обов`язків щодо вимог професійної етики та деонтології. Застосовані норми права та позиція суду. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Так, як встановлено із матеріалів справи, уповноваженим власником органом не були дотримані правила та порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема фактично не була надана можливість позивачу надати свої письмові пояснення з приводу можливих допущених порушень трудової дисципліни. При цьому суд зазначає, що 19.07.2024 року, в день засідання комісії з службового розслідування щодо обставин можливих допущених порушень трудової дисципліни [PERSON] , остання письмово звернулася із заявою про її бажання скористатися правовою допомогою під час такого засідання та неможливість бути на цьому засіданні 19.07.2024 року. При цьому, як пояснила [PERSON] в судовому засіданні про те, що відповідне засідання комісії буде проведено о 13.00 годині 19.07.2024 року вона дізналася лише вранці того ж дня, та відповідно не могла належним чином підготуватися до засідання і скористатися правовою допомогою. При цьому на самому засіданні, вона також заявила про це, та про її бажання скористатися правовою допомогою, проте така її заява була проігнорована та запропоновано надати усні пояснення з приводу обставин, що мали місце 11.07.2024 року на оперативній нараді. Вказане, на переконання суду, не може свідчити про дотримання роботодавцем вимог ст.149 КЗпП України при вирішенні питання щодо накладення дисциплінарного стягнення щодо позивача. Також, згідно наказу №158/2 від 30.07.2024 року «Про оголошення догани [PERSON] », [PERSON] була визнана винуватою у порушенні Правила внутрішнього трудового розпорядку в частині неналежного виконання своїх посадових обов`язків зокрема не інформування заступника директора з лікувальної роботи, порушенні посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення у частині недодержання трудової дисципліни, недотриманні професійних обов`язків щодо вимог професійної етики та деонтології. Водночас суд зазначає, що вказаний наказ не містить конкретного посилання на те, в чому саме виразилися допущені [PERSON] порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення Посадової інструкції, вимог професійної етики та деонтології, а вказівка на допущені порушення носить загальний і неконкретний характер. Згідно складеного акту службового розслідування від 19.07.2024 року, на підставі висновків якого і був виданий оспорюваний наказ про дисциплінарне стягнення, комісія дійшла висновку про порушення [PERSON] підпунктів 5, 7, 9 пункту 2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, пунктів 1.3, 1.5 Розділу І, пунктів 2.4, 2.11 Розділу 2, пункту 4.1 Розділу 4 Посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення в частині: недодержання трудової дисципліни, недотримання професійних обов`язків, зокрема щодо вимог професійного етики та деонтології (по суті грубій відповіді на запинання директора закладу, самовільному залишенні оперативної наради 11.07.2024 року до її завершення, некоректними висловлювання та діям ), невиконання розпорядження директора (неінформування заступника директора з лікувальної роботи та хірургів закладу щодо пацієнта [PERSON] ). Відповідно до підпунктів 5, 7 та 9 пункту 2 Розділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку до основних обов`язків працівників КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» належать зокрема: своєчасне, якісне і в повному обсязі виконання свої трудові обов`язки та розпоряджень адміністрації; додержання трудової та технологічної дисципліни; дотримання професійних обов`язків медичних і фармацевтичних працівників, зокрема щодо вимог професійної етики та деонтології, корпоративної поведінки. Відповідно до пунктів 1.3, 1.5 Посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення, які затверджені 22.01.2024 року завідувач відділення безпосередньо підпорядковується заступнику директора з лікувальної роботи закладу, який оцінює роботу завідувача відділення за показниками діяльності, якістю виконання службових обов`язків та виявленими недоліками в роботі; у своїй діяльності завідувач відділення керується чинним законодавством України про охорону здоров`я; нормативними документами, які регулюють діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію медичної служби в Україні; принципами та правилами медичної етики і деонтології; установчими документами та іншими нормативними локальними актами, у т.ч. колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, цією посадовою інструкцією, наказами та розпорядженнями адміністрації закладу. Пунктами 2.4, 2.11 Розділу 2 Посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення визначено, що завідувач відділення організовую лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність у відділенні. Співпрацює з відповідними підрозділами закладу та вживає заходів або: виявити чинники ризику в пацієнтів та надалі зменшити або усунути ці ризики; обмежити поширення вже існуючого захворювання та вилікувати його; контролювати й координувати надання медичних послуг; контролювати і оцінювати продуктивність роботи медичного персоналу відділення; забезпечити якість обслуговування пацієнтів та лікування; контролювати стан приміщень відділення, своєчасно їх ремонтувати; забезпечувати відділення відповідно до потреби лікарськими засобами, виробами та обладнанням медичного призначення, витратними матеріалами, тощо. Дотримується принципів медичної деонтології. Пунктом 4.1 Розділу 4 Посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення визначено, що завідувач відділення несе відповідальність за невиконання, неякісне або несвоєчасне виконання покладених на нього посадових завдань та обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку; норм безпеки та охорони праці. З матеріалів справи не встановлено, що [PERSON] було допущено порушення Правила внутрішнього трудового розпорядку в частині неналежного виконання своїх посадових обов`язків, зокрема не інформування заступника директора з лікувальної роботи, порушенні посадової інструкції завідувача онкогематологічного відділення у частині недодержання трудової дисципліни, недотриманні професійних обов`язків щодо вимог професійної етики та деонтології. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях [PERSON] відсутні порушення трудової дисципліни, які зазначені як підстава для притягнення її до дисциплінарної відповідальності згідно оспорюваного наказу від 30.07.2024 року, а саме притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося із порушенням правил і порядку його застосування (позивачу не була надана можливість надати письмові пояснення щодо можливих порушень). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поданий позов слід задовольнити визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради №158/к від 30.07.2024 року про оголошення догани [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved