Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 24 грудня 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 вересня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] уклали договір про відкриття кредитної лінії №1272-7663, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] не належним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором про відкриття кредитної лінії №1272-7663 від 115.09.2023 в загальному розмірі 17\~760 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 4 000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 13 760 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття кредитної лінії №1272-7663 від 15.09.2023 в розмірі 17 760 гривень 00 копійок. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Лохвицького районного суду від 02 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подавав, однак, як встановлено судом, останній копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 14.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення кореспонденції відповідачу. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 15 вересня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1272-7663, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а відповідач по справі зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка) (а.с. 12-18). ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.36). Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1272-7663 від 15 вересня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укркредит фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. У зв`язку з тим, що у ТОВ «Укр кредит фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс» позивач прийняв рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 19400 гривень 00 копійок (а.с.41-42). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором, а тому перед ТОВ «Укр кредит фінанс» має заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг за процентами в розмірі 13 760 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 17\~760 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.37-40). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 5 частини першої статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до частини четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Мотивована оцінка і висновки суду. Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2099, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: -\~сума кредиту\~4 000,00 грн.; -\~строк кредитування\~300 днів; -\~базовий період (базовий період\~це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 Договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця)\~10 днів; -\~знижена % ставка\~2,50 % в день; -\~стандартна % ставка\~3,00 % в день. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2024 року має заборгованість 17 760,00 грн. Всупереч частині першій статті 81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1272-7663 від 15.09.2023, а тому у нього виник борг за основною сумою кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок та борг за процентами в розмірі 13 760 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 17\~760 гривень 00 копійок. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» необхідно стягнути вказану заборгованість. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2\~422 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 43339 від 11.12.2024. З огляду на це, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved