Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

17.10.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання права власності на спадкову частку в квартирі. Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.05.2025 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідач [PERSON] в судовому засіданнні та представник Кам`янець- Подільської міської ради Лізвінська О.І., яка звернулась до суду із заявою, визнали змінені позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник позивачки [PERSON] , обґрунтовуючи змінені позовні вимоги, вказує, що [INFO] , у віці 27 років, помер її син [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: частка в квартирі [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] є його батьки: вона, [PERSON] та її чоловік [PERSON] , які своєчасно не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не були зареєстровані за одною адресою із померлим сином і чоловік, відповідач по справі, не бажає цього робити і надалі. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконокому її сім`ї, яка складалася з : неї [PERSON] , чоловіка [PERSON] , сина [PERSON] та сина [PERSON] , належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , видане на підставі розпорядження № 201 від 01.02.2001 року. У вказаній квартирі, на даний час зареєстровані та проживають, вона та її чоловік, відповідач по справі, так як старший син [PERSON] знявся з реєстрації 07.11.2003 року, а молодший син [PERSON] знявся з реєстрації 17.08.2012 року, але продовжував весь час проживати у вказаній квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку в квартирі [ADDRESS] , яку фактично прийняла вона, так як проживала зі спадкодавцем на день його смерті. На сьогодні інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, оскільки чоловік на спадщину не претендує, а син [PERSON] загинув. Вона, як мати померлого сина, єдина спадкоємиця, яка приймає спадщину. З метою оформлення спадкових справ, вона звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Надії Павлівни для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , яка залишилася після смерті сина та отримала відмову за № 111/01-16 від 26.07.2024 року, що оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , уже закінчився, то нотаріус не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки, вважала, що спадщину прийняла, так як проживала, на день смерті сина, у спадковій квартирі і вступила в управління спадковою часткою квартири, тому у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, вважала, що таким чином відбувся перехід права на спадкову частку квартири, оскільки постійно користувалася спадковою часткою і крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 01.02.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконокому, виданого на підставі розпорядження № 201 від 01.02.2001 року. Просить суд визнати причини пропуску поважними та встановити для неї додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини - три місяці. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О.І. звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності проти позову не заперечує і при вирішенні справи покладається на думку суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити, на спадкове майно після смерті сина не претендує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухав учасників справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. [INFO] , у віці 27 років, помер син позивачки [PERSON] [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: частка в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 10.05.2014 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 13.09.1995 року, Свідоцтвом про право власності на житло від 01.02.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконокому, виданого на підставі розпорядження № 201 від 01.02.2001 року. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] є його батьки: [PERSON] , позивачка по справі та [PERSON] , відповідач по справі, який не бажає приймати спадщину після смерті сина. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або хотіли її прийняти, немає. Позивачка, як мати померлого [PERSON] , єдина спадкоємиця, яка приймає спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконокому сім`ї, яка складалася з : жінки [PERSON] , чоловіка [PERSON] , їх сина [PERSON] та сина [PERSON] , належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , видане на підставі розпорядження № 201 від 01.02.2001 року. У вказаній квартирі, на даний час зареєстровані та проживають, позивачка та її чоловік, відповідач по справі, так як старший син [PERSON] знявся з реєстрації 07.11.2003 року, а молодший син [PERSON] знявся з реєстрації 17.08.2012 року, але продовжував весь час проживати у вказаній квартирі до своєї смерті, що підтверджується Довідкою склад сім`ї та зареєстрованих в квартирі [ADDRESS] » [PERSON] . З метою оформлення спадкових справ, позивачка, як спадкоємиця першої черги спадкування, звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Надії Павлівни для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , яка залишилася після смерті сина та отримала відмову за № 111/01-16 від 26.07.2024 року, що оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , уже закінчився, то нотаріус не може прийняти від неї заяву про прийняття спадщини. Встановлено, що строк позивачка пропустила з поважних причин, оскільки, вважала, що спадщину прийняла, так як проживала та була зареєстрована, на день смерті сина, у спадковій квартирі і вона вступила в управління спадковою часткою квартири, тому у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, вважала, що таким чином відбувся перехід права на спадкову частку квартири, оскільки постійно користувалася спадковою часткою і крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 01.02.2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконокому, виданого на підставі розпорядження № 201 від 01.02.2001 року. Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка довела належними та допустимими доказами свій позов, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому її позов підлягає задоволенню згідно ст.1272 ЦК України, крім того, визнається відповідачем по справі, спадкоємцем першої черги спадкування. На підставі викладеного, а також ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved