Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Нужда С. Ф., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування\~цієї заяви\~зазначено,\~що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . На користь [PERSON] матір`ю складено заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповідає заявниці усе належне їй на момент смерті майно. Однак, скористатись своїм правом успадкувати майно, [PERSON] не може, оскільки у свідоцтві про народження допущено помилку у написанні імені її матері. Зокрема, у свідоцтві про народження заявниці серія [NUMBER] у графі «мати» ім`я зазначено « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть та складеному заповіті прізвище матері вказано « [PERSON] ». З метою підтвердження факту родинних відносин [PERSON] звернулась до Городницького старостинського округу Гусятинської селищної ради та отримала копію виписки із погосподарської книги № 2. Відповідно до вказаної виписки зазначається, що у житловому по [ADDRESS] , який відносився до суспільної групи - двір колгоспника, членами були, зокрема, [PERSON] та [PERSON] . 25 жовтня 1997 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Враховуючи викладене, заявниця просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від\~04\~грудня 2024\~року відкрито\~окреме провадження\~у цивільній\~справі за\~заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 02 січня 2025 року, витребувано від Гусятинської державної нотаріальної контори наступну інформацію, чи заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] . 21 січня 2025 року на адресу суду надійшла запитувана інформація від Гусятинської державної нотаріальної контори. Заявник [PERSON] та її представник - адвокатка Нужда С. Ф. у судове засідання не з`явилися, проте представник подала до суду заяву у якій просить проводити розгляд страви у її відсутності та відсутності заявниці; вимоги викладені у заяві задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] та її представник адвокатка Дячук С. І. у судове засіданні не з`явилися, проте представник подала до суду заяву у якій не заперечувала щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] та її представник - адвокатка Дячук С. І. у судове засіданні не з`явилися, проте представник подала до суду заяву у якій не заперечувала щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокатка Дячук С. І. у судове засіданні не з`явилися, проте представник подала до суду заяву у якій не заперечувала щодо задоволення заяви. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. 04 листопада 1972 року [PERSON] , 1948 року народження та [PERSON] , 1947 року народження зареєстрували шлюб про що складено відповідний запис № 13, що стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 04 листопада 1972 року Городницькою сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області. [PERSON] , народилася [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 23 червня 1979 року Городницькою сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області. 25 жовтня 1997 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний запис № 11, що стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 25 жовтня 1997 року Городницькою сільською Радою Гусятинського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане 02 січня 2020 року Виконавчим комітетом Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років. [INFO] у віці 75 років помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19 лютого 2024 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно виписки № 245/02-05-02 від 11 вересня 2024 року Городницького старостинського округу Гусятинської селищної ради, з погосподарської книги № 2, сторінка 180, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , станом на 01 липня 1990 року було віднесено до суспільної групи двір колгоспника, членами двору були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З спадкової справи № 147/2020, яка заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається що до нотаріуса звернувся [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Також до нотаріуса звернулися [PERSON] , [PERSON] із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , подавши заяви 19 червня 2020 року. Листом № 463/02-14 від 02 жовтня 2024 року державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л. С. повідомила заявниць про встановлення розбіжностей, а саме: в свідоцтві про смерть вказано прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця « [PERSON] », тоді ж як у свідоцтві про народження заявниці прізвище ім`я по батькові матері вказано « [PERSON] ». Таким чином, нотаріус оглянувши надані [PERSON] для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом документи, виснувала, що заявниця не змогла підтвердити родинний зв`язок із спадкодавцем, що і стало причиною звернення останньої до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. При цьому процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість виникнення у майбутньому. У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі №198/99/15-ц (провадження №61-7049св22) зазначено, що згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Суд не встановив, що у виниклих правовідносинах є спір, оскільки чоловік спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, спадкоємець [PERSON] подала до суду заяву у якій просила задовольни вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Відомості про інших спадкоємців майна померлої [INFO] [PERSON] при матеріалах спадкової справи відсутні. Заінтересована особа [PERSON] через свого представника визнали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Отож, суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України). Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З врахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що заявниця не в змозі встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю через помилки в написанні імені померлої у вказаних вище документах, що впливає на оформлення [PERSON] спадкових прав, суд доходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved