Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 937 у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Крім того згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 665 у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа № 216/1444/23 від 11 квітня 2023 року, шлюб між сторонами розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно з шкільною характеристикою доньки [PERSON] , учениці 7-А класу Криворізької гімназії №16, яка надана суду, Ксенія навчається у гімназії з 1 класу, зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива, врівноважена учениця, йде на контакт, вільно дає відповіді на поставлені питання. Має стабільний емоційний стан, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал, має особливий нахил до предметів природничого циклу. Ксенія користується авторитетом серед однокласників та учнів гімназії, вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку, бере участь у загальношкільних та класних заходах, творчих конкурсах. \~ \~ \~ \~У класному колективі виконує обов`язки помічника старости. Вихована, доброзичлива, відповідальна. Веде активну позашкільну діяльність, вчиться у музичній школі. Навчанням та вихованням дитини займається батько, [PERSON] , який бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позашкільних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини. Характеристику надано директорома [PERSON] та класним керівником [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з шкільною характеристикою сина [PERSON] , учня 5-А класу Криворізької гімназії №16, яка надана суду, [PERSON] навчається в гімназії з 1 класу, зарекомендував себе як дисциплінований, скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Навчається в повну міру своїх здібностей, має добрий загальний розвиток. Під час навчання уроки відвідує регулярно, виконує домашні завдання, підтримує дружні стосунки з однокласниками, активний під час уроків. [PERSON] забезпечений новим одягом згідно сезонів, шкільним приладдям, ноутбуком, телефоном для онлайн навчання. Загалом хлопчик кмітливий та вихований, фізично розвинений. На даний час усіма питаннями навчання та виховання [PERSON] займається його батько, з яким проживає дитина. Характеристику надано директорома [PERSON] та класним керівником [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою КПНЗ «Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району», яка надана до суду, [PERSON] відвідує гуртки «Початкове технічне моделювання», «Судномоделювання». [PERSON] - обдарована дитина, має вагомі результати та є призером міських, обласних змагань, виставок, конкурсів з технічної творчості, нагороджений грамотами та дипломами. Довідка видана директором [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідками КЗСМО «Музична школа №4», донька [PERSON] навчається у відділі народних інструментів по класу домри з 2019 року по теперішній час. Син [PERSON] навчається на відділі народних інструментів по класу гітари з 2022 року по теперішній час. Довідки видані директором [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з побутовою характеристикою Позивача, підписаною сусідами мешканцями будинку де проживає позивач з дітьми, чиї підписи завірені майстром ділянки управляючої компанії ТОВ «Сітісекрвіс -КР», позивач у побуті працьовитий, товаристський , ввічливий, доброзичливий. Розлучений та без дружини займається вихованням та утриманням дітей. Діти завжди виглядають охайно, доглянуті, навчаються в місцевій гімназії та музичній школі, син [PERSON] ще займається в розвиваючому гуртку. \~ \~ \~ \~Згідно акту про фактичне проживання особи (осіб) в житловому приміщенні наданому до суду зазначено, що в приміщенні за адресою: [ADDRESS] у період з 15 липня 2018 року по 22 листопада 2023 року фактично проживали однією сім`єю: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування надав висновок від 07 травня 2024 року, згідно з яким є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 04 листопада 2024 року відповідач [PERSON] повідомила, що має захворювання, інвалідність не отримувала. Щодо позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей не заперечувала. На питання судді, повідомила, що дітей любить, спілкується з ними не часто, бажає спілкуватись з дітьми в подальшому. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 04 листопада 2024 року свідок [PERSON] повідомила, що дітей та позивача знає добре, відповідача бачить вперше. Зазначає, що [PERSON] , хороший батько, дітьми займається, одяг в дітей завжди чистий, діти батька люблять. Також повідомила, що коли донці Ксенії було 3 роки [PERSON] , сказала, щоїй донька не потрібна. На уточнююче запитання судді [PERSON] відповіла, що всю інформацію про [PERSON] , яку вона розповіла в засіданні довідалась від позивача. [PERSON] раніше не бачила. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 04 листопада 2024 року свідок [PERSON] повідомила, що дітей та батька знає дуже добре. Маму дітей свідок не знає. Діти ходять до школи. Дітьми займається дідусь бабуся та батько, діти завжди доглянуті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 04 листопада 2024 року свідок [PERSON] , повідомив, що за час подружнього життя [PERSON] не доглядала за чоловіком та дітьми, могла наварити каші, відпустити дітей гуляти та лягти спати, тобто не стежила за дітьми. Спілкуванню з матір`ю не перешкоджали. [PERSON] має дохід 25 тисяч гривень на місяць. Батько дітей допомагає утримувати дітей. [PERSON] самостійного доходу не вистачає, окрім того батько бере додаткову роботу. З дітьми займаються спільно бабуся вирішує гумантарні питання, а дідусь технічні. Відповідачка спілкується з дружиною [PERSON] . [PERSON] декілька разів на рік приїзджала. [PERSON] намагається спілкуватись з дітьми проте вони не хочуть. Також свідок повідомив, що зі слів жінки чи онука знає, що [PERSON] , сказала, що діти їй не потрібні. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 30 січня 2025 року діти [PERSON] та [PERSON] на питання судді, чи погоджуються вони з позицією батька щодо позбалвення [PERSON] відповіли «так». \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої\~статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі Закон). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 8 Закону\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини сьомої\~статті 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою\~постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. \~ \~ \~ \~Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. \~ \~ \~ \~Тлумачення змісту пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав як винятковий захід є істотним правовим наслідком як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, провадження № 61-8918сво23. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного\~закону\~і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. \~ \~ \~ \~У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. \~ \~ \~ \~Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від18грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06). \~ \~ \~ \~Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. \~ \~ \~ \~Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, пункти 57, 58). \~ \~ \~ \~Судам необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки недостатньо спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість, і застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. \~ \~ \~ \~Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі №562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 07листопада 2023 року у справі № 601/928/22. Судова практика щодо застосування\~статті 164 СК України\~є усталеною. \~ \~ \~ \~Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначає, що позивач не надав переконливих доказів свідомого нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками чи жорстокого поводження з дитиною. \~ \~ \~ \~З огляду на приписи пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли батьки свідомо та умисно не здійснюють батьківських прав та ухиляються від їх виконання. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу при доведеності винної поведінки одного із батьків, яка суперечить інтересам дитини,\~і неможливості зміни такої поведінки. Позбавлення батьківських прав позбавляє батька/матір спільного родинного життя з дитиною та не відповідає меті їх возз`єднання. \~ \~ \~ \~Реалізація взаємного спілкування між матір`ю чи батьком і дитиною становить головну складову сімейного життя у розумінні\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~У справі «Савіни проти України», рішення від 18 грудня 2008 року, заява N 39948/06, ЄСПЛ зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (пункт 49). \~ \~ \~ \~У постанові від 04 квітня 2024року у справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24), Верховний Суд вказав, що «…сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі,\~якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини». \~ \~ \~ \~У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява№ 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. \~ \~ \~ \~Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня2008 року у справі «Савіни проти України»). \~ \~ \~ \~Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу і залежить від специфіки обставин, які необхідно довести у конкретній справі. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення. \~ \~ \~ \~Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21 травня 2024 року у справі № 212/95/23 (провадження № 61-2017св24), від 21 травня 2024 року у справі № 303/801/23 (провадження № 61-16570св23). \~ \~ \~ \~Суд з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, враховуючи те, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виключних підстав для позбавлення\~ [PERSON] батьківських прав, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітнього сина та неповнолітньої доньки, а також з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Окрім того відповідач [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що бажає в подальшому спілкуватись з дітьми. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] повідомила, що відповідача бачить вперше. На уточнюючі запитання судді [PERSON] відповіла, що всю інформацію про [PERSON] , яку вона розповіла в засіданні довідалась раніше від позивача. [PERSON] раніше не бачила. Свідок [PERSON] повідомила, маму дітей свідок не знає. Свідок [PERSON] в засіданні, повідомив, що має дохід 25 тисяч гривень на місяць. Батько дітей допомагає утримувати дітей. [PERSON] самостійного доходу не вистачає, окрім того батько бере додаткову роботу. З дітьми займаються спільно бабуся вирішує гумантарні питання, а дідусь технічні. Відповідачка спілкується з дружиною [PERSON] . [PERSON] декілька разів на рік приїзджала. Зі слів свідка [PERSON] намагається спілкуватись з дітьми проте діти не хочуть. Також свідок повідомив, що зі слів жінки чи онука знає, що [PERSON] , сказала, що діти їй не потрібні. \~ \~ \~ \~Виходячи з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку, що інформацію про маму дітей в переважній більшості, вони довідались зі слів позивача. \~ \~ \~ \~Надані [PERSON] шкільної характеристика\~доньки [PERSON] ,\~шкільної характеристика\~сина [PERSON] ,\~довідки КПНЗ\~«Центр науково-технічної\~творчості учнівської\~молоді Металургійного\~району»,\~довідки КЗСМО\~«Музична школа\~№4»\~та побутової\~характеристики [PERSON] свідчать лише про факт проживання дитини разом з позивачем. Разом з тим жодним чином не підтверджують наявність винної поведінки відповідачки по ухиленню від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання спільних дітей, а саме сина [PERSON] та доньки [PERSON] , вчинення насильства відповідачкою по відношенню до дитини, або наявності інших обставин, які є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вказані докази є недостатніми, оскільки вони беззаперечно не підтверджують факт свідомого ухилення [PERSON] від виконання обов`язків з виховання дітей. \~ \~ \~ \~У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності у зв`язку із неналежним поводженням щодо дітей, вчиняла насильство по відношенню до дітей. \~ \~ \~ \~Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, який носить рекомендаційний характер, не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав ( ст. 19 СК України), у зв`язку з чим суд не приймає його до уваги в якості єдиного доказу для вирішення даного спору. \~ \~ \~ \~Щодо висловнення відповідачки в судовому засіданні 04 листопада 2024 року щодо того, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, суд вважає неприйнятними, оскільки не заперечення відповідачки проти позбавлення її батьківських прав не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Відтак, суд не бере до уваги визнання відповідачкою позову, оскільки у цій категорії справ визнання позову суперечить\~закону, а саме частині третій\~статті 155 СК України, та порушує інтереси дитини. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23) зазначено, про те, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження існування обставин, передбачених частиною першою\~статті 164СК України\~для позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Щодо думки дітей [PERSON] та [PERSON] , які були висловлені в судовому засіданні 30 січня 2025 року, які підтримали думку батька щодо позбавлення батьківських прав їх мами суд відхиляє, оскільки озвучені думкм дітей не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачка має негативний моральний облік, веде антисоціальний спосіб життя, цілеспрямовано вчиняє дії на шкоду інтересам свого сина, несе загрозу його життю та здоров`ю тощо. \~ \~ \~ \~За таких обставин, врахувавши положення ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. 164 СК України, виходячи з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідачки щодо ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини, а позбавлення відповідачки батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи позивачем не доведено, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed