Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

09 січня 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Кірічок В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 02 серпня 2018 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з вересня 2022 року. Можливості розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони не мають. Ухвалою судді від 14 січня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 17 лютого 2025 року представник позивача адвокат Кірічок В.В. подав заяву, про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду не висловив. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом публікації оголошення на сайті судової влади. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надала. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 02 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №41 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує сторона позивача у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з вересня 2022 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідачка не надає згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Дітей сторони не мають. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved