Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.10.2016 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №252/980/021295887/16, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, однак відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення щомісячних платежів внаслідок чого станом на 23.07.2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 26\~569,80 грн., яка складається з наступного: 4346,63 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 404,36 грн. -\~заборгованість за відсотками; заборгованість за прострочене тіло кредиту -12095,70 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 9723/,11 грн. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 26\~569,80 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що що 31.10.2016 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №252/980/021295887/16, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти. Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, однак відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення щомісячних платежів внаслідок чого станом на 23.07.2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 26\~569,80 грн., яка складається з наступного: 4346,63 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 404,36 грн. -\~заборгованість за відсотками; заборгованість за прострочене тіло кредиту -12095,70 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 9723,11 грн. При цьому суд враховує, що до суду не надійшло заперечень відповідача щодо отримання кредитних коштів та погодження умов кредитного договору. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~611,\~625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 26569,80 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 26569,80 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved