Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності [PERSON] , померлій [INFO] гаражу (Б 1), літньої кухні (В), тракторного гаражу (Г), розташованих по [ADDRESS] та визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на гараж (Б 1), літню кухню (В), тракторний гараж (Г), розташовані по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що право власності не було зареєстровано у встановленому законом порядку. Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, відповідач позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. [PERSON] померла [INFO] , позивач є її сином, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 листопада 2013 року, про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 1960 року. З довідки Закусилівського старостинського округу Народицької селищної ради №307 від 18 вересня 2024 року вбачається, що згідно записів погосподарської книги №2 за 2024 рік домолодіння по [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власності померлій [PERSON] , 1927 року народження. Державна реєстрація права власності на зазначений вище будинок, станом на 29 серпня 2024 року, не проводилась, що підтверджується інформаційною довідкою комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №70 від 29 серпня 2024 року.\~ Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним у матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт належності померлій [PERSON] зазначеного вище домоволодіння та прибудовами до нього доведеним. Встановлення цього факту необхідне для реалізації позивачем спадкових прав. [PERSON] за життя розпорядилась належним їй майном, яке складається, у тому числі, з гаражу, літньої кухні, тракторного гаражу, що розташовані по [ADDRESS] , та заповіла його позивачу - сину [PERSON] , про що свідчить копія заповіту від 19 вересня 2012 року (а.с.9). Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). За правилами частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначені вище надвірні будівлі йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] також звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Зазначені обставини підтверджуються постановою Народицької державної нотаріальної контори центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про відмову у вчиненні нотаріальної дії №569/02-31 від 13 грудня 2024 року, листом Народицької державної нотаріальної контори центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №5/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79676882 від 10 січня 2025 року. Ураховуючи те,\~що правовстановлюючі\~документи на\~зазначені приміщення\~при житті\~спадкодавець позивача\~не виготовила,\~внаслідок чого\~позивач не\~може оформити\~спадщину,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити й\~визнати за\~позивачем у\~порядку спадкування\~за заповітом\~право власності\~на гараж\~(Б\~1),\~літню кухню\~(В),\~тракторний гараж\~(Г),\~якірозташовані по [ADDRESS] . Позивач сплатив судовий збір в сумі 1816 гривень 80 копійок, ураховуючи положення статей 141, 294 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved