Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із заявою, в якій просить суд зобов`язати АТ «Банк Кредит Дніпро» розкрити банківську таємницю по рахунку [NUMBER] , код валют - 980 (гривна) за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р. у розрізі контрагентів із зазначенням дати проведення операції, суми платежу, найменування платника, який перераховує кошти, призначення платежу, тощо. Заявник зазначає про те, що на підставі наказу від 14.11.2024р. №7640-п Головним управлінням ДПС у м. Києві розпочата документальна позапланова невиїзна перевірки платника податків [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р., дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р. [PERSON] був направлений запит від 12.07.2024р. №13760/Ж12/26-15-24-02-08-08 щодо надання пояснень та документального підтвердження. Платником податків надано відповідь листом №15/06 від 15.08.2024р. без надання інформації щодо руху коштів на розрахункових рахунках. Інформація про стан руху коштів платника податків [PERSON] , як зазначає заявник, надасть можливість встановити господарюючих суб`єктів, тобто фактичних кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з платником податку, що має істотне значення для встановлення фактичного обігу грошових коштів, а також з метою перевірки щодо своєчасності та повноти сплати податків, зборів до бюджетів та державних цільових фондів. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2025р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10.02.2025р. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Матеріали справи свідчать, що Фізична особа - підприємець [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) зареєстрована Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією 25.06.2018р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управлінні ДПС у м. Києві з 25.06.2018р. На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України від 14.11.2024р. №7627-п постановлено провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків [PERSON] з 26.12.2024р. по дату завершення перевірки тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р., дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р. у приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 4, кім. 303. Як вбачається, заявник звертався до ФОП [PERSON] з листом «Про надання пояснення та його документального підтвердження» від 12.07.2024р. №13760/Ж12/26-15-24-02-08-08 та запропонував [PERSON] надати пояснення та їх документальне підтвердження (копії документів) за період 25.06.2018р. по 31.12.2023р. щодо своєї господарської діяльності, і в тому числі щодо банківських виписок по розрахункових рахунках за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р. З листа ФОП [PERSON] від 15.08.2024р. вих №15/06 «Про надання пояснення та його документального підтвердження», адресованого заявнику, вбачається, що запитувані заявником банківські виписки по розрахунковим рахункам надані не були. Заявник звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» із письмовим запитом про надання інформації по платнику податків [PERSON] (від 14.11.2024р. №43461/Ж12/26-15). За результатами розгляду вказаного запиту АТ «Банк Кредит Дніпро» повідомив, що готовий надати інформацію в порядку та обсягах, що передбачені чинним законодавством України, у випадку надходження до банку рішення суду або запиту/дозволу клієнта. З метою встановлення реального обсягу доходів платника податків та кола господарюючих суб`єктів, тобто фактичних кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з платником податків, що має істотне значення для встановлення фактичного обігу грошових коштів, а також з метою перевірки щодо своєчасності та повноти сплати податків, зборів до бюджетів та державних цільових фондів, заявник просить надати інформацію про рух грошових коштів по рахунку ФОП [PERSON] [NUMBER] , код валют - 980 (гривна) за період з 25.06.2018р. по 31.12.2023р., відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро». Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації. Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено. Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Відповідно до пунктів 20.1.4. і 20.1.5. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, інформацію щодо дотримання встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність", а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі N 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі N 761/13288/19. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації. У відповідності до ч. 3 ст. 350 та п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved