Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 12.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір 2481 грн. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суд Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, але судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не стягнуто з відповідача на корись позивача судовий збір, у зв`язку із цим виникла необхідність ухвалити додаткове рішення по справі. Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання не викликались. В судовому засіданні встановлено, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №1095191/060617, яка станом на 27.10.2022 року складає 28288\~грн 50\~к. Про те, вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого позивачем меморіального ордеру № 1103480830209 від 03.11.2022 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481 грн. Враховуючи те, що судом у даній справі питання щодо розподілу судових витрат щодо стягнення судового збору не вирішено, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved