Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

14.11.2024 року представник ТОВ «ФК«КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19997-05/2023 від 13.05.2023 в розмірі 42 250,00 грн та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 13.05.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» ( Товариство) та \~відповідачем \~ [PERSON] ,\~укладено \~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~19997-05/2023,\~відповідно до\~умов якого\~ Товариство\~ надало\~відповідачу \~грошові кошти,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~ \~кредит,\~сплатити проценти,\~передбачені \~Договором.\~Даний договір укладено в електронній формі. Товариство свої зобов`язання згідно Договору виконало, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений його умовами. Відповідач не виконав умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість у встановлений строк не була погашена відповідачем. Заборгованість останнього становить 42 250,00 грн, з яких : 10 000,0 грн заборгованість за тілом кредиту, 32 250,00 грн заборгованість за відсотками. 03.07.2023\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~ІНВЕСТРУМ та\~ТОВ СТАР\~ФАЙНЕНС \~ГРУП було укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги до боржників, у т.ч. і до [PERSON] за кредитним договором № 19997-05/2023. 29.01.2024 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та позивачем у справі було укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до якого відбулося відступлення на користь позивача права грошової вимоги до боржників, у т.ч. і до [PERSON] за кредитним договором № 19997-05/2023. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, тому відбулося звернення до суду. 15.11.2024, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до вимог ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 13.05.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» ( Товариство) та відповідачем [PERSON] , укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19997-05/2023. Відповідно до умов такого Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн на у мовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; строк кредиту 360 днів; дата надання кредиту 13.05.2023; дата погашення кредиту 06.05.2024; процентна ставка 2,50 % в день; кредит надається шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську картку Клієнта, зазначену в заявці та цьому Договорі - № 5375-41ХХ-ХХХХ-1651. Договір укладено шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем. Відповідно до умов даного Договору його укладання здійснюється Сторонами за допомогою ІТС ( інформаційно-телекомунікаційної системи ) Товариства через Веб-сайт або Мобільний додаток Товариства. До матеріалів справи долучено відповідні Правила надання коштів у позику, в тому числі і на у мовах фінансового кредиту ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ» від 10.04.2023, Додаток №1 до Договору ( Графік платежів), Паспорт споживчого кредиту, Заявку-анкету Клієнта, Інформаційне повідомлення споживача, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем [PERSON] , а також довідку про ідентифікацію Клієнта [PERSON] . Відповідно до листа ТОВ Універсальна платіжні рішення» від 21.10.2024, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, 13.05.2023 о 15:30 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 10 000, 00 грн на картку № 5375-41ХХ-ХХХХ-1651. Також до матеріалів справи долучено відповідну квитанцію за сплату від 13.05.2023. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ(Клієнт) та ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП ( Фактор) було укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами ( Основні договори), укладеними між боржниками та Клієнтом. На підставі цього Договору Фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору. Для реалізації придбаних прав Клієнт під час підписання цього Договору передав заповнений Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку № 1 до цього Договору. 29.01.2024 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та позивачем у справі було укладено Договір факторингу № 29012024. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до даного Договору відбулося відступлення на користь позивача права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 19997-05/202, що становить 42 250,00 грн, з яких : 10 000,0 грн заборгованість за тілом кредиту, 32 250,00 грн заборгованість за відсотками. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за кредитним договором № 19997-05/202, виконаний ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП, а період з 13.05.2023 по 29.01.2024, на суму 42 250,00 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Встановлено, що відповідач ознайомилася та погодилася з умовами договору про споживчий кредит та з порядком його укладання, а також з його формою . У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)\~(ч.1 ст. 1077 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою-четвертою статті\~12, частинами першою п`ятою, шостою статті\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3 частини третьої\~статті 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої - третьої статті 2\~ЦПК України \~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі №\~753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ). \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний\~спір судом\~встановлено,\~що матеріали\~справи не\~містять достатніх\~та належних\~ доказів\~відступлення первинним\~ кредитодавцем\~ ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ(Клієнт) 03.07.2023 права вимоги відповідно до Договору факторингу № 3072023 до боржника [PERSON] за кредитним договором № 19997-05/2023. \~ \~ \~ \~Зокрема стороною позивача долучено лише копію відповідного Договору факторингу від 03.07.2023 та не долучено відповідних Актів приймання-передачі та Реєстру Боржників із вказівкою на відповідного боржника та суми боргу, які прямо передбачено умовами відповідного Договору Факторингу та необхідні для реалізації Фактором придбаних ним прав. Відсутність таких доказів суперечить принципу повноти дослідження обставин справи та реалізації стандарту більшої переконливості. У справі наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором №19997-05/202, виконаний лише ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП в період з 13.05.2023 по 29.01.2024 на суму 42 250,00 грн. Натомість відсутній розрахунок заборгованості первинного кредитодавця, з якого вбачався б факт несплати чи часткової сплати кредитних коштів відповідачем. Наявність саме такого розрахунку на день відступлення вимоги передбачено умовами Договору Факторингу № 3072023. \~ \~ \~ \~Відсутність таких доказів суперечить принципу повноти дослідження обставин справи та реалізації стандарту більшої переконливості. \~ \~ \~ \~За таких обставин, представником позивача не доведено та судом не встановлено беззаперечного факту порушення відповідачем прав позивача ТОВ «ФК«КРЕДИТ КАПІТАЛ». У зв`язку з відсутністю необхідних доказів, суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed