Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.09.2018 року Виконавчим комітетом Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №01. В обґрунтування вимог вказав, що сімейне життя сторін не склалось, спільне господарство сторони не ведуть, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою суду від 03.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, які були повернуті на адресу суду не врученими із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17). Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 15). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.09.2018 Виконавчим комітетом Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №01, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі статею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved