Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60344,64 грн. Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 13.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №344241467 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.\~Зокрема, відповідач на офіційному сайті Товариства -www.moneyveo.ua, ознайомилась з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору та подала відповідну Заявку. Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.\~Кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач має заборгованість за кредитним договором №344241467, від 13.06.2021 року, яка становить\~ 60344,64 грн., з яких: 14998,11 грн. - заборгованість по кредиту; 45346,53 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним № 344241467 від 13.06.2021 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним №344241467 від 13.06.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 20.08.2024 року ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» та\~ТОВ « Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 200824 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ « Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 344241467 від 13.06.2021 року. Ухвалою від 18.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Матеріалами справи не підтверджується, що саме позивач застосовував ідентифікатор електронного підпису, крім цього, відсутні докази на підтвердження того, що саме позивач отримав грошові кошти . Право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до нових кредиторів, починаючи з 28.11.2018 року, при цьому сам кредитний договір укладено 13.06.2021 року, тобто майже через три роки після укладення договору. Крім цього, витяг з реєстру відступлення прав вимоги не містить підписів сторін, що укладали вказаний договір факторингу, а тому не може свідчити про відступлення прав вимоги. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідач уклала з позивачем кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Крім цього, зазначив, що без отримання листа відповідачем на адресу електронної пошти та /або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між сторонами не був би укладений. За результатами заповнення заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікації платіжної картки позичальника. Рішення про надання кредиту або відмову приймається товариством на підставі обробки персональних даних позивача. Відповідач підписала електронний договір електронним підписом створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.Зокрема, відповідач ввів ідентифікатор та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що останнім не підписано договір або того, що її персональними даними скористались інші особи. Також, відповідач частково виконувала свої обов`язки, тобто здійснювала платежі, це свідчить про те, що [PERSON] усвідомлювала існування даного договору. Представник відповідача\~подав до\~суду заперечення\~на відзив,\~в якому\~вказав,\~що в\~матеріалах справи\~відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Отже, матеріали судової справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 13.06.2021 року № 344241467 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Крім цього, представником позивача не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів. Роздруківка надана до позовної заяви не може бути належним та допустимим доказам перерахування коштів, оскільки її виготовлення повністю залежить від кредитора. Що стосується відступлення права вимоги представник відповідача зазначив, що відступлення права вимоги може здійснюватись лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав. Представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що до матеріалів справи надано належні докази на підтвердження переходу права вимоги до позивача в строки та в порядку, визначеного чинним законодавством. Виписка з особового рахунку боржника є належним та допустимим доказом по справі та відображає структуру заборгованості та її період. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №344241467, який позичальник підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником. Відповідно до Алгоритму дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору повідомляємо, що позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору та додатково повідомляється СМС-повідомленням, на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит. В алгоритмі дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» визначено, що пропозиція укласти договір розміщується товариством у власній інформаційно-телекомунікаційній системі. При намірі укласти електронний договір потенційний позичальник, шляхом самостійного встановлення відповідних параметрів на сайті у межах встановленого кредитного ліміту, обирає суму кредиту та бажаний строк його користування, після чого натискає кнопку «оформити кредит» для переходу на першу сторінку заявки оформлення кредиту. Правилами до кредитного договору передбачено, що позичальник в заявці повинен вказати повні, точні та достовірні особисті дані. Позичальник зобов`язаний оновлювати ці дані в особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін таких даних. Заявник отримує безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення до них, а саме потрапляє до сторінки сайту на якій розміщені Правила, про які повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Після натискання кнопки «Продовжити» інформаційно-телекомунікаційна система створює особистий кабінет заявника, увійти для якого можна ввівши логін та пароль На останньому етапі «Підтвердження введених даних » заявник на підтвердження введених даних, згоди з умовами Правилами та надання згоди на обробку своїх персональних даних вводить у спеціальне поле код підтвердження, згенерований інформаційно-телекомунікаційною системою та направлений заявнику засобами зв`язку sms на вказаний заявником мобільний номер. Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абз. 2 ч. 7\~\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», при цьому, натиснувши на текст «Правила надання грошових коштів в кредит». Фінальною обов`язковою дією в інформаційно-комунікаційній системі є підписання договору електронним підписом в порядку, передбаченому ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» Одночасно з підписанням договору, Товариство відправляє на електронну адресу, вказану Позичальником у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником бути підписаний сторонами. Кредитний договір №344241467 від 13.06.2021 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, 13.06.2021 року Товариством було перераховано грошові кошти 15000 грн на банківську карту, яка належить відповідачу, що підтверджено відповідним платіжним дорученням. Договір №344241467 був вчинений в електронній формі, яка відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~та\~Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Згідно умов цього договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 15000 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно п.1.7. Договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. Згідно п.1.9 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 281,05 процентів річних, що становить 0,77 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 561,96 процентів річних, що становить 1,54 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надати Позичальнику додаткову знижку від Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті. У випадку\~користування Кредитом\~з боку\~Позичальника після\~закінчення Дисконтного\~періоду без\~своєчасної оплати\~процентів в\~порядку,\~передбаченому п.1.8\~Договору,\~умови щодо\~нарахування процентів\~за Дисконтною\~та Індивідуальною\~процентною ставкою\~за весь\~строк Дисконтного\~періоду скасовуються\~з дати\~надання Кредиту\~і до\~взаємовідносин між\~Сторонами застосовуються\~правила нарахування\~процентів за\~Базовою процентною\~ставкою в\~розмірі 620,50\~процентів річних,\~що становить 1,70\~процентів в\~день від\~суми Кредиту\~за кожний\~день користування\~ним,\~відповідно до\~чого Позичальник\~зобов`язується\~сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку\~ст. 212 Цивільного кодексу України\~Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором №344241467, від13.06.2021 року та має заборгованість в сумі 60344,64 грн., з яких: 14998,11 грн. - заборгованість по кредиту; 45346,53 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За правилом частини першої\~статті 205ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ст.ст.525,526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеним кредитним договором на підставі договору факторингу суд зазначає про наступне. Судом встановлено, що 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. До матеріалів справи надано Додаткова угода №19 до вказаного договору, згідно якої строк дії договору закінчується 31.12.2020 року, але у будь якому разі до моменту належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором, та копію Додаткової угоди №26 до вказаного договору, якою текст договору викладено у новій редакції, Додаткову угоду №27, строк дії договору від 28.11.2018 року продовжено до 31.12.2022 року, Додаткову угоду №31, якою строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2023 року та Додаткову угоду №32, в якій строк дії основного договору факторингу від 28.11.2018 року продовжено до 31.12.2023 року. Судом також встановлено, що 05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Стороною позивача також надано копії додаткових угод до даного договору від 05.08.2020 року, а саме, копію додаткової угоди №2, де зазначено про продовження строку дії Договору до 31.12.2022 року та копію додаткової угоди №3, де зазначено про продовження строку дії Договору до 31.12.2024 року. Також судом встановлено, що 20.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №200824, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п. 1.4. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, «Борг» - означає суми грошових коштів, належні до сплати Клієнту Боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати Клієнту за Кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані Клієнтом на день набуття цим договором зобов`язальної сили. Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу № 28/1118-01від 28 листопада 2018 року, Фактор ТОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Таким чином, договором передбачено право ТОВ «Таліон Плюс» відступити право вимоги за кредитними договорами. Частиною 1\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до п.п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01від 28 листопада 2018 року, під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Розділом 2 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно п. 4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписання Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Таким чином, за умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №344241467 від 13.06.2021, оскільки підписання реєстру права вимоги № 160 відбулося 16.11.2021 року тобто після укладення Договору №344241467 від 13.06.2021. Надана копія договору факторингу № 28/1118-01від 28 листопада 2018 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до Фактора - ТОВ «Таліон Плюс». Копії договорів факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та №14/02/2022-01 від 14 лютого 2022 року також містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до Фактора - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». За положенням ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договори факторингу, у встановленому законом порядку, не визнані недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договором, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за якими згідно договорів факторингу. Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Представник позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правову допомогу представник позивача подав до суду договір про надання правової допомоги №26/08/24-2 від 26.08.2024 року, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським Бюро «Тараненко та Партнери»., Додаткову угоду №5 до Договору про надання правової допомоги №26/08/24-2 від 26.08.2024 року, Акт прийому-передач, наданих послуг до 26/08/24-2 від 26.08.2024 року. Представник відповідача заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн., оскільки вони не є співмірними зі складністю справи та ціною позову. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (6000 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по даній малозначній справі, враховуючи, що розгляд справи проводився у спрощеному судовому провадженні, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат позивача для цієї конкретної справи, з урахуванням наданих послуг, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в розмірі 6000 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг; ціни позову, а також, приймаючи до уваги, що судові засіданні по справі не проводились, а тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн. та судовий збір у 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved