overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2022 року, про що зроблено актовий запис №210 Хустським відділом ДРАЦС у Хустському районні Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління\~ Міністерства юстиції.За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час діти досягли повнолітнього віку. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбає про сім`ю, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство припинили вести задовго до подачі позовної заяви до суду. Шлюб існує формально, тому позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила провести розгляд справи без її участі. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог зазначивши, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 631751757 від 07 серпня 2021 року у розмірі 224370 грн. 48 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 серпня 2021 року між сторонами укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631751757. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а він у свою чергу зобов`язався повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 224370 грн. 48 коп. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 14.02.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Прудки Раменського району Московської області Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 05.07.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Майма Маймінського району Алтайського краю Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 03.11.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 14.11.2024 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] . Постановами приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.О. від 14.11.2024 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки між позивачем та померлими [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення прав на спадкове майно, і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, оскільки окрім заявника, будь-які особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] не звернулися, що підтверджується матеріалами спадкових справ. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являвся батьком, а [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] . З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

01.08.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.07.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинено з лютого 2022 року.Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, про дату час і місце розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 25.07.2017 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2017, актовий запис № 54. Від шлюбу подружжя дітей немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2022 року через постійні сварки та непорозуміння, відсутність взаємопорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.\~ В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 15.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 513679\~за умовами якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок строком до 15.02.2021 року. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 13.02.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Представник позивача, адвокат Власенко Володимир Володимирович звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 13.09.2019 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 2374. Підставами для розірвання шлюбу представник позивача зазначає, що після одруження сторони з`ясували, що мають несумісні характери та різні погляди на ведення спільного побуту та життя загалом. З липня 2024 подружжя не веде подружнього життя, спільного господарства, шлюбні відносини між ними існують формально. Враховуючи зазначене, збереження шлюбу є неможливим і недоцільним та суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони дітей не мають, проте не змогли досягти згоди про розірвання шлюбу у порядку, встановленому ст.106 Сімейного кодексу України. Рух справи: 07.10.2024 позов надійшов до суду. 25.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 02.12.2024 та відкладено на 04.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін: Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. 15.11.2024 та 02.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду із заявами про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за останнім відомим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання» та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у позові, текст якого доставлено у додаток Viber 18.11.2024 та 30.12.2024. Крім того, виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням. Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про виділ часток в натурі, та зустрічним позовом поданий представником [PERSON] - адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною до [PERSON] про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. 27.06.2024 р. на адресу суду від ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» надійшов Висновок експертів від 25.06.2024 № 677/06-2024. Згідно висновку експерта сторони погодилися на 3 варіант порядку користування земельною ділянкою. (Т. 2 а. с. 178-223)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

18 грудня 2024 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 28 травня 2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки та відсутність порозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Строку на примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позову позивач просить справу розглянути без його участі та присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.3). Відповідачка на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач наполягає на розлученні. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки та відсутність порозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed