Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Бондаренко С.А., звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 18 вересня 1993 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 300. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Крім того, зазначив, що позивач зберігати шлюб немає наміру, шлюб існує формально, оскільки між сторонами відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просив позов задовольнити. Також з позовної заяви вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору, безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК від 29 листопада 2022 року, у зв`язку з чим просить звільнити позивача від сплати судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бондаренко С.А., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися. Представник позивача до суду подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Мітасов М.І., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, представник відповідачки подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за відсутності сторони відповідача, заявлені вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 1993 року між [PERSON] [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 1993 року відділом ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, актовий запис № 300. Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу. Відповідно до статті 112\~СК\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №232430 від 29 листопада 2022 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору, безстроково. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір», в порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Outcome: approved