Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 28.10.2024\~ [PERSON] \~ звернулася\~до суду\~із позовом\~про встановлення\~факту постійного\~проживання разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~в обґрунтування\~якої зазначила,\~що її\~батьками є\~ [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище позивача « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». [INFO] в селі Жовтневе помер її батько [PERSON] , а [INFO] в селі Маклаївка померла її мати [PERSON] . У зв`язку з похилим віком матері та необхідністю постійного догляду за нею позивач постійно по день смерті матері, проживала разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, інших будівель та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , а також права власності на земельну ділянку площею 2,85 га, що розташована на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом строк [PERSON] не подавала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. 15 жовтня 2024 року позивачка звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON] , однак постановою № 02-14/704 від 15.10.2024 державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском визначеного строку прийняття спадщини. Згідно з паспортними даними, зареєстрованим місцем проживання позивача є [ADDRESS] . Оскільки, за документами її місце реєстрації не збігається з місцем реєстрації матері [PERSON] , то в позасудовому порядку шляхом надання довідки органу реєстрації [PERSON] позбавлена можливості довести факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, як наслідок, оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину. Під час звернення до нотаріуса позивачка дізналася, що відносно майна померлої матері в Малинській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 163/2020 за заявою [PERSON] . Державний нотаріус з посиланням на таємницю вчинення нотаріальної дії відмовила у наданні інформації та документів, на підставі яких [PERSON] набула право на спадщину. За таких обставин, позивач вважає, що справа про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем має розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження, оскільки за наслідками розгляду цієї справи може виникнути спір про право. Оскільки після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за заявою [PERSON] , то вона є відповідачем за даним позовом. Вимогами позову [PERSON] просить встановити факт її постійного проживання в [ADDRESS] на час відкриття спадщини разом із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Явка сторін по справі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що відповідачка не має жодного відношення до спадкового майна її матері [PERSON] . Саме через відповідачку вона не може оформити спадщину після смерті матері. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, житлового будинку в м. Малині. Вона не має жодного відношення до іншого спадкового майна, зокрема земельної ділянки та житлового будинку в с. Маклаївка, та не претендує на це майно. Разом з тим, додала, що позивачка не проживала разом з спадкодавцем, а приїздила лише на вихідні. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява не \~підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8-11). [INFO] в с. Жовтневе Малинського району Житомирської області у віці 64-х років помер « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №16 (а.с.12). [INFO] в с. Маклаївка Малинського району Житомирської області у віці 92-х років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №13 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1823482800:08:000:0026, площею 2,85 га на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 417606 (а.с.18). Відповідно до довідки № 257 від 16.10.2024 за підписом старости Головківського старостинського округу Назаренко Н., [PERSON] , 1954 року народження, дійсно фактично без реєстрації з листопада 2009 року постійно проживала з матір`ю [PERSON] , [INFO] , до дня її смерті [INFO] , в [ADDRESS] (а.с.14). Підставою складення даної довідки слугував прокол опиту свідків Головківського старостинського округу від 16.10.2024, а саме: [PERSON] , 1973 року народження, мешканки с. Головки Коростенського району Житомирської області, та [PERSON] , 1970 року народження, мешканця с. Головки Коростенського району Житомирської області (а.с.15). Відповідно до довідки № 262 від 24.10.2024 за підписом старости Головківського старостинського округу Назаренко Н., [PERSON] , [INFO] , на день своєї смерті [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з погосподарської книги № 8 по селі Жовтневе за 2011-2015 р.р на сторінках 37-40, номер об`єкта погосподарського обліку 0344-01 рахується домогосподарство з реєстрацією місця проживання (код1). Головою домогосподарства вказано [PERSON] , [INFO] . До складу зареєстрованих в даному домогосподарстві входить тільки [PERSON] . В книзі зазначено житловий будинок 1948 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в особистій власності голови домогосподарства. Земельні ділянки біля житлового будинку становлять 0.77 га. Рішенням другої сесії сьомого скликання Головківської сільської ради за №8 від 27.11.2015 вулиця Кірова в селі Жовтневе перейменована на вулицю Родинна. Постановою Верховної Ради від 19.05.2016 року №1377- УІІІ населений пункт Жовтневе перейменовано на Маклаївку. Згідно з по господарською книгою № 10(2) по селі Маклаївка за 2016-2024 р.р по [ADDRESS] під номером об`єкта погосподарського обліку 16-0061-1 рахується домогосподарство з реєстрацією місця проживання на території населеного пункту (код1), головою якого вказано [PERSON] , [INFO] . В домогосподарстві зазначено житловий будинок 1948 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в особистій власності голови домогосподарства. Земельні ділянки біля житлового будинку становлять 0.77 га. Вказана обставина підтверджена Випискою № 34 від 24.10.2024 з погосподарських книг по с. Маклаївка (Жовтневе) Головківського старостинського округу Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (а.с.17). Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л. від 15.10.2024 за № 02-14/704, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини встановлення їх ступеню споріднення (а.с.19). На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2439/24 від 29.10.2024, згідно з листом № 02-14/767 від 06.11.2024 за підписом завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О., до суду надійшла копія спадкової справи № 163/2020 до майна померлої [PERSON] , заведеної за заявою [PERSON] (а.с.30-47). В матеріалах вказаної спадкової справи наявні: заповіт від 10.04.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1169 та посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., за яким [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с.37-38); довідка № 239 від 22.06.2020 за підписом сільського голови Головківської сільської ради Назаренко Н.В. про те, що на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Крім неї в даному будинку, на день її смерті ніхто не був зареєстрований та постійно не проживав (а.с.35); свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2020, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS] (а.с.45). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до\~ст.\~1216\~ЦК України \~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України\~визначено,\~що спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивачка [PERSON] , як дочка померлої [PERSON] , є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідачка [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом виключно відносно майна, вказаного в заповіті, а саме: житлового будинку в [ADDRESS] . Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у\~разі не\~охоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Відповідачка не має права на спадкування на законом після смерті [PERSON] , оскільки не її дочкою чи рідною сестрою, не проживала з спадкодавцем на день відкриття спадщини однією сім`єю, не є іншим родичем спадкодавця до шостого ступеня, тобто не є особою, визначеною статтями 1261-1265\~ ЦК України, а тому не відноситься до числа спадкоємців, зазначених в ст. 1245 ЦК України. Не визнання [PERSON] факту постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не впливатиме на порядок спадкування за законом, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і не є суб`єктом спадкування за законом, і відповідно не є зобов`язальною за вимогою [PERSON] . Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи заперечила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, що пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Верховний Суд наголосив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову у позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити лише в тому випадку, коли суд може вказати особу, яка має виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, щодо якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачу. В даному випадку, належними відповідачами є спадкоємці\~за законом,\~або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Чоповицька селищна рада Коростенського району. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже,\~пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів)\~є самостійною підставою для відмови в позові. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. За правилами ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed