Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати [PERSON] недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та заяву задовольнити. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є близькою людиною заявника [PERSON] . Матір [PERSON] [PERSON] , яка померла у 2012 році, була хрещеною матір`ю заявника. Як зазначає [PERSON] , крім нього інших знайомих та близьких родичів у [PERSON] немає. З моменту смерті [PERSON] заявник забезпечує [PERSON] продуктами харчування, ліками та надає іншу необхідну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. 14 січня 2025 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з висновком експерта. З висновку судово-психіатричної експертизи від 25 грудня 2024 року № 554-ц вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved