Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді\~2023\~року до\~Центрального районного\~суду м.\~Миколаєва надійшов\~позов Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Укр\~Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1098-4648 від 11.10.2022 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 16 800 грн зі строком кредитування 300 днів, заявленим базовим періодом 14 днів, зниженою процентною ставкою - 2,50 % в день, стандартною % ставкою 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 10.10.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 166\~824 грн, з яких: 16 800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 150\~024,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2023 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] , який представляє інтереси відповідача [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. У відзиві представник позивача також зазначив, що позов не містить ніяких доказів вчинення відповідачем дій яки б свідчили про свідоме або несвідоме укладення [PERSON] договору з позивачем, зокрема є незрозумілим яким чином даний договір був підписаний. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи судом встановлено таке. 11.10.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] \~було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1098-4648 шляхом підписання [PERSON] кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А557, згідно якого відповідачу було встановлено розмір кредитного ліміту в розмірі 16\~800,00 грн. Згідно п. 4.6 вищевказаного Договору стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами складає 3% за кожен день користування кредитом, пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Пунктом 4.10. зазначеного договору також передбачено що, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весть строк кредитування) складає:168 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та процентів за користування кредитом 151\~200,00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач\~був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів. [PERSON] при підписанні Договору про відкриття кредитної лінії № 1098-4648 зазначено (в розділі 11 «Реквізити сторін»), крім іншого номер, особистого електронного платіжного засобу для отримання кредитних коштів, а [NUMBER] . Судом досліджено довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1098-4648 від 11.10.2022 року на платіжну картку [PERSON] за № [NUMBER] в розмірі 16\~800,00 грн. Переказ здійснювався за допомогою системи LiqPay. Відповідно до\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абз. 2 ч.2\~статті 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 16\~800,00 грн. Натомість, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.10.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 166\~824 грн, з яких: 16 800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 150\~024,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було тому,\~суд не має підстав піддавати їх сумніву. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс»\~підлягає задоволенню в повному обсязі. Посилання відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження наявними у справі доказами. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~147,20 грн.

Outcome: approved