Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», та відповідачем укладено кредитний договір №26250028838086, на підставі якого йому було видану кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1900 грн., який пізніше було збільшено до 41700 грн. Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати обумовлених договором платежів, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 утворилась заборгованість у розмірі 56250,77 грн., яка складається з наступного: 41660,34 грн.\~заборгованість за кредитом; 14590,43 грн.\~заборгованість по процентам. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Зважаючи на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялася належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 07.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1900 грн., строком користування - 36 місяців, зі сплатою процентів за користування Овердрафтом: 0,0001% та 24% річних (п.2.3.-2.6. Договору). \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав суду копію Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 07.12.2012; Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від редакція від 07.12.2012, які містять підпис [PERSON] в якості позичальника; розписки про отримання платіжної картки з підписом [PERSON] від 07.12.2012; довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №26250028838086, якою підтверджується, що 07.12.2012 Банком встановлено кредитний ліміт на картці 1900,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, востаннє - 11.07.2019 кредитний ліміт був збільшений до 41700 грн.. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договорами. \~ \~ \~ \~Правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» є АТ «Перший Український Міжнародний Банк", що підтверджується Статутом Акціонерного товариства «ПУМБ». \~ \~ \~ \~Надана позивачем Виписка по особовому рахунку відповідача за період з 07.12.2012 по 01.07.2024 містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, зняття готівки з картки; поповнення картки; погашення заборгованості за відсотками; оплату страхових платежів по договору, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «ПУМБ»\~за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачем за кредитним договором №26250028838086 від 07.12.2012 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувалися обумовлені договором платежі, у зв`язку з чим станом на 01.07.2024 за ним утворилась заборгованість у розмірі 56250,77 грн., яка складається з наступного: 41660,34 грн.\~заборгованість за кредитом; 14590,43 грн.\~заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. \~ \~ \~ \~До правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню такі норми права. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга\~статті 633 ЦК України). \~ \~ \~ \~Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша\~статті 634 ЦК України). \~ \~ \~ \~Також згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно\~ст. 629 ЦК України\~- договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених доказів судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», укладено кредитний договір, що Банк надав відповідачу кредитні кошти, якими відповідач користувався, а також, що відповідач був обізнаний з умовами кредитного договору, що відображені у заяві від 07.12.2012. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~

Outcome: approved