Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

12.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Андрієнко В.А. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилалися на те, що 03.06.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 144. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . З 19.03.2022 року сторони проживають окремо, спільного побуту та спільного бюджету не ведуть. Відсутність спілкування та взаєморозуміння та тривале проживання за різними адресами призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, обов`язки подружжя та подальше життя. Головною причиною розпаду сім`ї стало різне бачення відносин подружжя в сім`ї, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Прохали розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 03.06.2016 року, актовий запис № 144; судові витрати покласти на Відповідача. 16.12.2024 року ухвалою судді відкрито провадженні у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.02.2025 року в судове засідання позивач та її представник: адвокат Андрієнко В.А. не з`явилися, 05.02.2025 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. 05.02.2025 року в судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області народилася позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.06.2010 року. [INFO] народився відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №966732 від 13.12.2024 року. 03.06.2006 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №144, після реєстрації шлюбу дружина залишила прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2006 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей повнолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.07.2006 року, та неповнолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.04.2016 року. Позивач посилається на те, що з 19.03.2022 року сторони проживають окремо, спільного побуту та спільного бюджету не ведуть. Відсутність спілкування та взаєморозуміння та тривале проживання за різними адресами призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, обов`язки подружжя та подальше життя. Головною причиною розпаду сім`ї стало різне бачення відносин подружжя в сім`ї, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Спору про поділ спільного майна подружжя не мають. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2,3 ст.115 СК України рішення суду\~про розірвання\~шлюбу після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~місцем ухвалення\~рішення для\~внесення відомостей\~до Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян та\~проставлення відмітки\~в актовому\~записі про\~шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 03.06.2006 року, мають спільних дітей повнолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню [PERSON] , [INFO] , з 19.03.2022 року сторони проживають окремо, спільного побуту та спільного бюджету не ведуть. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому у зв`язку з задоволенням позову судовий збір 1211,20 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки відповідач\~зареєстрований на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то відповідно\~ч.2\~ст.12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~останній має\~бути повідомлений про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Outcome: approved