Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

17 грудня 2024 року до суду звернувся адвокат Бордунова Ірина Олегівна з позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просила суд визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право спільної сумісної власності не нерухоме майно, титульним співвласником якого зазначена [PERSON] , що знаходить за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачів зазначила, що Квартира [ADDRESS] розташована на 1 поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 56,2 кв.м., загальною площею 97,60 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виконаним Бюро технічної інвентаризації 27.08.1994 року. 14.10.1981 року [PERSON] на склад родини з 4-х осіб: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.10.1981 року № 404 був виданий ордер № 870 на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 38,5 кв.м. в квартирі [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 149/3 від 14.06.1985 року «Про зміни договору найму жилого приміщення» громадянці [PERSON] була надана в користування 1 кімната жилою площею 19,37 кв.м., на склад родини 1 особа в квартирі [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 10.06.1994 року № 204/4 «Про призначення громадянина [PERSON] піклувальником над [PERSON] » позивача 1 призначено піклувальником над сусідкою по квартирі - [PERSON] . Відповідно до виписки з протоколу № 88/52 засідання ради опіки та піклування виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів від 22.06.1994 року, за вихідним № 1150/350 позивачу 1 дозволено переоформлення ордеру громадянки [PERSON] на своє прізвище на склад родини: [PERSON] , 1951 року народження, [PERSON] , 1949 року народження, дружина, [PERSON] , 1971 року народження, син, [PERSON] , 1981 року народження, син, [PERSON] , 1906 року народження сусідка. 22.07.1994 року вищевказані користувачі квартири [ADDRESS] звернулися до органу приватизації із заявою про переоформлення передачі у приватну власність відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згаданого житла. Разом із заявою була надана довідка житлово-комунального підприємства «Металург» про склад родини, згідно якої [PERSON] , 1906 року народження позначена чомусь як бабуся. 27.07.1994 року [PERSON] на склад родини з 5-х осіб: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (подопічна) був виданий ордер на жиле приміщення № 80 на право заняття 3-х кімнат жилою площею 57,89 кв.м. - квартири [ADDRESS] . Підстава видачі ордера рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 249 від 08.07.1994 року. Вказаний ордер надав рівні права щодо користування всією квартирою усім вищевказаним особам без визначення конкретної площі та місця проживання. 28.07.1994 року управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів прийняло розпорядження органу приватизації 1060, яким задовольнили прохання позивача 1 і передали у приватну власність йому разом з членами родини (хоча [PERSON] не була родичкою) квартиру [ADDRESS] , водночас, зобов`язавши бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про власність на житло. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.1994 року [NUMBER] , актовий запис № 770. Дана інформація була доведена до відома органу приватизації, про що свідчить наявність посвідченої копії свідоцтва про смерть [NUMBER] у приватизаційній справі. 18.10.1994 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації було оформлено свідоцтво про право власності [NUMBER] , згідно якого трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була передана у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без виділення часток. Свідоцтво про право власності посвідчено керівниками органу приватизації та Криворізького бюро технічної інвентаризації, які були повідомлені про смерть одного із вказаних власників та могли упередити оформлення невідповідного документу. Водночас, у свідоцтві про право власності на спірне житло не визначено вид власності (приватна, спільна, часткова). 14.11.2024 року державним реєстратором Рощиною М.О. здійснена державна реєстрація речового права на квартиру [ADDRESS] . Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 18.11.2024 року (індексні номери 404110407, 404110532, 404110983, 404110736) право спільної сумісної власності зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 11.11.2024 року внаслідок прямого попадання балістичної ракети, будинок [ADDRESS] було зруйновано. Квартира позивачів опинилася в епіцентрі руйнування, внаслідок чого останні залишилися без особистих речей, меблів, нерухомого майна та вимушені перебувати у дитячому садочку для тимчасового помешкання. Після зазначених страшних подій, аби люди, які зазнали матеріальних втрат, мали змогу отримати компенсацію за втрачене житло, виконавчі органи забезпечили можливість позачергової реєстрації речових прав постраждалим. Внаслідок чого і було з`ясовано, що частка квартири [ADDRESS] , яка залишилася після смерті [PERSON] , не визначена, речове право не зареєстроване, щодо неї спадкоємці за заповітом і за законом не заявили свої права на прийняття спадщини. З огляду на вищевказані документи, прийняті виконавчими органами влади, зокрема ордери, рішення, розпорядження, вбачається, що при їх оформлені були допущені ряд невідповідностей, які призвели до негативних наслідків для позивачів стосовно реалізації їх прав власників. Наявність титульного співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] унеможливлює для позивачів реалізацію права на компенсацію у зв`язку з втратою житла та можливість придбання нового помешкання. Разом з тим, позивачі після смерті співвласниці - [PERSON] з 1994 року, що в часовому вимірі складає 30 років, постійно мешкали в трьох кімнатах квартири [ADDRESS] , належно виконували обов`язки, притаманні власникам всього житлового приміщення, своєчасно та в повному обсязі оплачували комунальні послуги та експлуатаційні витрати за всю квартиру, відкрито та безперервно використовували житлову нерухомість за призначенням, дбали за її станом, за власні кошти виконували ремонтні роботі житла. Будь-яких договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) щодо частки квартири після смерті [PERSON] з позивачами не укладалося, останні добросовісно та відкрито володіють цим майном понад 30 років, а з огляду на вимоги прикінцевих положень Цивільного кодексу України щодо поширення на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, позивачі безперервно володіють вказаним майном понад 23 роки. У зв`язку з чим, представник позивачів посилаючись на вимоги ст..344 ЦК України звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~24\~грудня 2024\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження\~з призначенням\~підготовчого засідання. (а.с. 75) Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, задоволено клопотання представника позивачів та витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області копії документів, з котрих складається спадкова справа, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлої [INFO] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 84) Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 103) Присутній у судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали ат посилаючись на обґрунтування наведені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, однак, від керуючого справами виконкому районної у місті ради Петренко С. 03.02.2025 року надійшла заяви про розгляд справи без участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами. Суд дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до виписки з Рішення №149/3 від 14.06.1985 року «Про зміну договору найма житлового приміщення», змінено умови договору найму житлового приміщення: з гр. [PERSON] , [ADDRESS] , житлова площа 19,37 м2, у 2-кімнатній квартирі на гр.. [PERSON] склад сім`ї 1 особа. (а.с. 24) Відповідно до рішення виконавчого комітету Дзержинського районної ради народних депутатів м. Кривий Ріг від 10.06.94 №204/4 «Про призначення гр. [PERSON] піклувальником над [PERSON] », [PERSON] призначено піклувальником над [PERSON] . (а.с. 25) Відповідно до Ордеру №870 виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної Ради народних депутатів Кривого Рогу 14.10.1981 року [PERSON] , сім`я якого складається з 4-х чоловік, на право зайняття 2-х кімнат, загальною площею 38,5 кв.м. в квартирі [ADDRESS] видано на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів №404 від 02.10.1981 року. Склад сім`ї зазначені: [PERSON] дружина, [PERSON] , син, [PERSON] син. (а.с. 22) Відповідно до виписки з протоколу № 88/52 засідання ради опіки та піклування виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів від 22.06.1994 року, за вихідним № 1150/350 позивачу 1 дозволено переоформлення ордеру громадянки [PERSON] на своє прізвище на склад родини: [PERSON] , 1951 року народження, [PERSON] , 1949 року народження, дружина, [PERSON] , 1971 року народження, син, [PERSON] , 1981 року народження, син, [PERSON] , 1906 року народження сусідка. (а.с. 26) 22.07.1994 року вищевказані користувачі квартири [ADDRESS] звернулися до органу приватизації із заявою про переоформлення передачі у приватну власність відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згаданого житла. (а.с. 29) Разом із заявою була надана довідка житлово-комунального підприємства «Металург» про склад родини, згідно якої [PERSON] , 1906 року народження позначена як бабуся.( а.с. 30) 27.07.1994 року [PERSON] на склад родини з 5-х осіб: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (подопічна) був виданий ордер на жиле приміщення № 80 на право заняття 3-х кімнат жилою площею 57,89 кв.м. - квартири [ADDRESS] . Підстава видачі ордера рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 249 від 08.07.1994 року. (а.с. 32) 28.07.1994 року управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів прийняло розпорядження органу приватизації 1060, яким задовольнили прохання позивача 1 і передали у приватну власність йому разом з членами родини квартиру [ADDRESS] , водночас, зобов`язавши бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про власність на житло.(а.с. 34) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.1994 року [NUMBER] , актовий запис № 770. (а.с. 35) 18.10.1994 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації було оформлено свідоцтво про право власності [NUMBER] , згідно якого трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була передана у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без виділення часток. Свідоцтво про право власності посвідчено керівниками органу приватизації та Криворізького бюро технічної інвентаризації, які були повідомлені про смерть одного із вказаних власників та могли упередити оформлення невідповідного документу. (а.с. 36) 14.11.2024 року державним реєстратором Рощиною М.О. здійснена державна реєстрація речового права на квартиру [ADDRESS] . Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 18.11.2024 року (індексні номери 404110407, 404110532, 404110983, 404110736) право спільної сумісної власності зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .(а.с. 37-40) Згідно ст.\~344\~ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК\~України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови). Враховуючи положення ст. ст. 335, 344\~ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України про те, що правила статті 344\~ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344\~ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови) Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16\~ЦК України,\~а також\~ч.\~4\~ст. 344\~ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344\~ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивачі добросовісно заволоділи вищевказаною квартирою та більше десяти років відкрито користується нею, а тому суд приходить до висновку, що позивачі набули право власності на зазначену квартиру за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved