Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

Адвокат Сєрий В.В. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у шлюбі між подружжям поступово склалися обставини, що характеризувалися відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя. За час спільного проживання сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вони не змогли створити гарної родини у зв`язку з психологічною несумісністю, на ґрунті якої між ними часто виникали сварки. Спільне проживання сторін фактично було припинено восени 2024 року, спільного господарства не ведуть, однак підтримують відносини щодо утримання та виховання сина, що мешкає разом з матір`ю. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. 13 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Сєрий В.В. не з`явились. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в які зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить судові витрати покласти на позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача посилається на те, що під час перебування у шлюбі між подружжям поступово склалися обставини, що характеризувалися відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя. За час спільного проживання сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вони не змогли створити гарної родини у зв`язку з психологічною несумісністю, на ґрунті якої між ними часто виникали сварки. Спільне проживання сторін фактично було припинено восени 2024 року, спільного господарства не ведуть, однак підтримують відносини щодо утримання та виховання сина, що мешкає разом з матір`ю. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. З позовної заяви та інших матеріалів справи вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примиритися сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що позов\~про розірвання шлюбу\~підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача у заяві просив судові витрати покласти на позивача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.\~

Outcome: approved