overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

18 грудня 2024 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30 травня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позову позивачка просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, суперечки та непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є онуком [PERSON] , який страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви. Представниця [PERSON] , враховуючи висновок судової експертизи, підтримала заяву. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [PERSON] є дідом заявника [PERSON] . Батько заявника [PERSON] син [PERSON] , помер [INFO] . Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 447 від 03.10.2024, [PERSON] внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 428 від 27.12.2024, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над його дідом [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 10.05.2019 року у Шевченківському районному у м. Запоріжжі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ,що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . В грудні 2021 року [PERSON] разом із їх спільною донькою виїхала за межі України, з цього часу жодних стосунків сторони не підтримують. Позивач вважає, що за таких обставин подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без його участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 12.12.2015 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 10), та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язанного з обгрунуваннями доводі сторін , суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.11.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 13.10.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1840. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1840. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. 10.01.2025 суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвалила прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 03.02.2025 позивачка у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Інші заяви, клопотання не заявляла. Відповідач 03.02.2025 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач завчасно надав заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.10.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1230. Свідоцтво про шлюб (повторне) серія [NUMBER] . Від подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони проживають окремо, не пов`язані спільним побутом, шлюбні стосунки не підтримують. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка просила не надавати час для примирення. Відповідач не заявляв клопотання про надання часу на примирення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

30.09.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2024, який був зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №772. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в вересні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що його сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.05.2024 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №772. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за їх відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 22.05.2024 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені в вересні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.02.2021 станом на 03.10.2024 у розмірі 37956,13 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.02.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.02.2021.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч.6\~ст. 259 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 101514,38 грн. (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved