Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

22.11.2024 до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову вказано, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 13.07.2020 кредитний договір № 2001635303001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30000 грн.; 2) 19.05.2021 кредитний договір № 1010097393, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 7000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) по кредитному договору від 13.07.2020 № 2001635303001 - 44330,93 грн., з яких: 29999,67 грн. - заборгованість за кредитом; 14331,26 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 19.05.2021 № 1010097393 - 8619,4 грн., з яких: 5242,41 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 - заборгованість за процентами; 3375,8 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 52950,33 грн. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив стягнути із відповідача на користь позивача 52950,33 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою суду від 25.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.01.2025. 09.01.2025 судове засідання відкладено на 06.02.2025 у зв`язку із неявкою відповідача до суду. 06.02.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 06.02.2025 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.07.2020 [PERSON] підписав Заяву № 2001635303001 від про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Підписанням цієї Заяви клієнт беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Сума кредитного ліміту - 30000 грн., строк дії кредитного ліміту - 12 місяців. Відповідачу було відкрито банківський рахунок на його ім`я [NUMBER] в АТ «ПУМБ» (а.с. 11) Відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 12). Згідно розрахунку, станом на 09.09.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором № 2001635303001 у сумі 44330,93 грн., з яких: 29999,67 грн. - заборгованість за кредитом; 14331,26 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 72, 73-74). Окрім того, 19.05.2021 [PERSON] підписав Заяву № 1010097393 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Підписанням цієї Заяви клієнт беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання сіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Сума кредиту - 7000 грн., строк кредитування - 24 місяці. Відповідач отримав зазначені кошти шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», що підтверджується платіжною інструкцією № TR.49402729.51249.8810 від 19.05.2021 (а.с. 16-18, 19, 69). Згідно розрахунку, станом на 09.09.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором від 19.05.2021 № 1010097393 - 8619,4 грн., з яких: 5242,41 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 - заборгованість за процентами; 3375,8 грн. - заборгованість за комісією. (а.с. 70-71). Відповідач користувався кредитними коштами, про що свідчать виписки з рахунків [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 75-78, 79-87). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором: 1) по кредитному договору від 13.07.2020 № 2001635303001 - 44330,93 грн., з яких: 29999,67 грн. - заборгованість за кредитом; 14331,26 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 19.05.2021 № 1010097393 - 8619,4 грн., з яких: 5242,41 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 - заборгованість за процентами; 3375,8 грн. - заборгованість за комісією. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved