Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2012 в сумі 44851,93 грн станом на 17.11.2024 та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 23.05.2012 підписав Анкету-заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався (збільшувався). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач як власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Представник позивача вказує в позові, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.11.2024 виникла заборгованість в сумі 44851.93 грн, з яких: -заборгованість за тілом кредиту 36156,10 грн; -заборгованість за простроченими відсотками 8695,83 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно клопотання просить розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим 23.05.2012 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.67) та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі чого відповідачу було надано кредитну картку (а.с.57). Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 38000 грн, що підтверджується копією довідки (а.с.69). Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 23.05.20212, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 17.11.2024 виникла заборгованість в сумі 44851,93 грн, з яких: -заборгованість за тілом кредиту 36156,10 грн; -заборгованість за простроченими відсотками 8695,83 грн (а.с.123-139). Також отримання та користування кредитом підтверджується випискою за договором № б/н за період 23.05.2012 -\~22.11.2024 (а.с.70). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За змістом\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ426В25G1 від 26.11.2024 в розмірі 2422,40 грн. Таким чином, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, відповідач позов визнав повністю, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 2422,40 грн, позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 1211,20 грн, а інші 50% підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд враховує визнання відповідачем позову та доходить висновку про задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 44851,93 грн та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved