Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

У листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АРКС», в позивач просив суд стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 33\~536,10 грн., а також судовий збір. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 28.12.2022 у м.Дніпрі, між автомобілями марки: «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] ; «FORD» державний номерний знак [NUMBER] ; «KIA» державний номерний знак [NUMBER] ; «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] , сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023, винним, у вказаному ДТП, визнано водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ПрАТ «СК\~«АРКС»,\~ як страховиком,\~власнику автомобіля\~марки «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 83\~170,11 грн. З огляду\~на те,\~що АТ\~СГ «ТАС»,\~як страховик\~цивільно-правової\~відповідальності власника\~автомобіля марки «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] , відшкодувало ПрАТ\~«СК «АРКС»\~суму у\~розмірі 49\~634,01\~грн.,\~що дорівнює\~розміру вартості\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~зносу, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023 ухваленої за результатами розгляду справи №932/608/23, [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] , визнано винною у ДТП, яке мало місце 28.12.2022 у м.Дніпрі між автомобілями марки: «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] ; «FORD» державний номерний знак [NUMBER] ; «KIA» державний номерний знак [NUMBER] ; «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДОМІНАНТА». Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №50817Га2дж від 21.07.2022, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] застраховано у ПрАТ «СК «АРКС». Строк дії договору: з 02.08.2022 до 01.08.2023. Страхова сума 175\~000,00 грн. Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «CHEVROLET» державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у АТ «СГ «ТАС». Ліміт за шкоду майну 160\~000,00 грн. Поліс, станом на 28.12.2022 діючий. Франшиза 1\~500,00 грн. Згідно: копії страхового акту №ARX3531984; копії розрахунку страхового відшкодування; копії рахунку-фактури №ЯК-1456; копія акту здачі-приймання робіт №ЯК-1456; розмір страхового відшкодування становить 83\~170,11 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції №946103 від 25.01.2023, за заявою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДОМІНАНТА», було виплачено страхове відшкодування у розмірі 83\~170,11 грн. Згідно копії платіжної інструкції №330370 від 12.04.2023, АТ «СГ «ТАС» було перераховано на рахунок АТ «СК «АРКС» суму у розмірі 49\~634,01 грн. Відповідно до копії листа заступника директора з врегулювання страхових випадків АТ «СГ «ТАС» Мізінюк Л., сума у розмірі 49\~634,01 грн. є регресною виплатою (відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу). Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01.07.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням\~товарного\~вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6\~ст 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів того, що недоплачена АТ «СГ «ТАС» сума у розмірі 49\~634,01 грн. є вартістю зносу транспортного засобу (втратою товарної вартості) автомобіля марки «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] , заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд вважає\~за необхідне\~зазначити про\~те,\~що матеріали\~справи не\~містять доказів\~які б\~дозволяли вирахувати\~розмір вартості\~зносу транспортного\~засобу (втрати\~товарної вартості)\~марки «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER] . Тобто, вказане унеможливлює встановлення меж відповідальності АТ «СГ «ТАС» як страхувальника винної особи та [PERSON] як винної особи, що позбавляє можливості покладення відповідальності на останню у межах заявленої суми. Наданий до\~копії лист заступника директора з врегулювання страхових випадків АТ «СГ «ТАС» Мізінюк Л., розрахунок коефіцієнта фізичного зносу досліджуваного КТЗ не містить посилання на: особу яка склала такий розрахунок, кваліфікацію, перелік документів, які були використанні для його складання, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом як доказ вірності здійсненого розрахунку коефіцієнта фізичного зносу автомобіля.

Outcome: dismissed