Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

21.11.2024 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором оренди нерухомого майна, пені за прострочення виконання зобов`язання, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2020 між Акціонерним товариством «Укртелеком» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір оренди нерухомого майна № 51Е100-1247/20, відповідно до якого передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] загальною площею 662,7 м.2 для використання в якості спортивно-оздоровчого комплексу. Про що складений акт приймання-передачі від 10.12.2020 року. Проте, оскільки між Позивачем і Відповідачем до укладання Договору № 51Е100-1247/20 від 09.12.2020 року раніше було укладено аналогічний Договір оренди щодо того ж нерухомого майна, а саме - Договір № 51Е100-1717/19 від 13.12.2019 року, відповідно до умов якого Відповідачкою раніше були внесені кошти застави у сумі - 27460,86 грн., відтак при укладанні Договору оренди № 51Е100- 1247/20 від 09.12.2020 року на новий період сума застави за попереднім Договором № 51Е100-1717/19 від 13.12.2019 року, була перенесена в рахунок оплати застави за новим Договором у сумі 27 460,86 грн. Позивач направив Відповідачеві відповідний Рахунок № 51008/2102-5 від 02.02.2021 року (додається) на доплату залишку грошової застави у сумі - 9124,96 грн. (різниці між попередньо внесеною сумою застави - 27 460, 86 грн. і сумою застави за новим Договором оренди - 36585,82 грн.) Проте доплата Відповідачкою так внесена і не була. Відтак фактично внесена сума застави по Договору оренди № 51Е100-1247/20 від 09.12.2020 року склала - 27 460, 86 грн. 31 жовтня 2023 року Відповідачеві були передані і зазначені вище Рахунки Акти № 51008/2310-202 від 31.10.2023 року та № 51008/2310-521 від 31.10.2023 року відповідно до яких Відповідач мала сплатити залишок невиплаченої орендної плати та послуги з енергопостачання та водовідведення за жовтень місяць, і загалом провести фінальні розрахунки. Проте всупереч положенням Договору Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала у повному обсязі не сплатила належну плату за орендоване майно та витрати на його утримання. Відтак за станом на момент подання позовної заяви до суду за Відповідачем все ще наявна заборгованість у сумі - 43052,33 грн. Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Отже позивачем було нараховано штрафні санкції за прострочення платежу в розмірі 12983,16 грн. Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційне збільшення в розмірі 4167,16 грн. та три проценти річних у сумі 1373,43 грн. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу за договором оренди в сумі 43052 грн. 33 коп., штрафні санкції в розмірі 12983,16 грн., три проценти річних у сумі 1373,43 грн., інфляційні збитки в сумі 4167,16 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка повідомлялася про час і місце судового розгляду шляхом направлененя судової повістки за адресою реєстрації, а також розміщення оголошення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, тому справу розглянуто в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів у порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 09.12.2020 між Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» (орендодавець) та фізичною особою [PERSON] був укладений договір оренди нерухомого майна № 51Е100-1247/20, відповідно до якого передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] загальною площею 662,7 м.2 для використання в якості спортивно-оздоровчого комплексу, про що складений акт приймання-передачі від 10.12.2020 року. Крім того, було укладено аналогічний Договір оренди щодо того ж нерухомого майна, а саме - Договір № 51Е100-1717/19 від 13.12.2019 року, відповідно до умов якого Відповідачкою раніше були внесені кошти застави у сумі - 27460,86 грн., відтак при укладанні Договору оренди № 51Е100- 1247/20 від 09.12.2020 року на новий період сума застави за попереднім Договором № 51Е100-1717/19 від 13.12.2019 року, була перенесена в рахунок оплати застави за новим Договором у сумі 27 460,86 грн. Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Згідно з актом приймання-передачі (повернення) від 09.12.2020 року об`єкти нерухомого майна були повернуті орендарем орендодавцю. 09.12.2020 року між Акціонерним товариством «Укртелеком» та фізичною особою [PERSON] укладено угоду, відповідно до п. 2 якої остання визнала свої зобов`язання по сплаті заборгованості по орендній платі в сумі 61576,08 грн. Однак відповідач взяті на себе зобов`язанні не виконала, суму боргу не сплатила. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості заборгованість із орендної плати становить 61576 грн. 08 коп. Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення платежу в розмірі 12983,16 грн., інфляційні збитки в розмірі 4167,16 грн. та три проценти річних у сумі 1373,43 грн. При вирішенні спору про стягнення вказаних сум із відповідача, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 624ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає доведеним, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна, орендну плату в розмірі 43052,33 грн., не сплатив, у зв`язку з чим позивачем було правомірно нараховано пеню за прострочення платежу в розмірі 12983,16 грн., а також інфляційні збитки в розмірі 4167,16 грн. та три проценти річних у сумі 1373,43 грн. Отже, позов необхідно задовольнити, стягнувши вказані суми з відповідача на користь позивача. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved