Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця. В позовній заяві вказує, що 20 березня 2017 року бабуся позивача [PERSON] склала заповіт, у якому заповіла своєму внуку [PERSON] все своє майно. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина яка знаходиться в [ADDRESS] та складається з: - житлового будинку (літ.А-1) рік побудови 1958, житловою площею 14.0 кв.м загальною площею 54.60 кв.м. - літньої кухні (літ. Б). - сараю (літ. В). - сараю (літ. В). - колодязю № 1. Протягом шести місяців після смерті бабусі [PERSON] , позивач звернувся з заявою до Путильської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Дана відмова обґрунтована тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно, що належить спадкодавцю. Крім того, нотаріус повідомила про те, що [PERSON] потрібно довести ступінь родинних відносин між нею та спадкодавцем, а саме, що він є внуком спадкодавця [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була матір`ю [PERSON] , [INFO] та бабусею [PERSON] , [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: - житлового будинку (літ.А-1) рік побудови 1958, житловою площею 14.0 кв.м загальною площею 54.60 кв.м. - літньої кухні (літ. Б). - сараю (літ. В). - сараю (літ. В). - колодязю № 1. Визнати за [PERSON] право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я спадкоємця [PERSON] , шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією земельної ділянки розміром 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки розміром 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, претензій до даної справи немає. Третя особа: в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи провести в їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про визнання позову яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові спадкоємця [PERSON] /а.с.7/. [INFO] померла бабуся спадкоємця [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23 /а.с.7/. Також судом встановлено, що 31 січня 1967 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047608585 від 23.10.2024року.Після одруження [PERSON] змінила дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] ./а.с.30-31/. У період перебування у шлюбі [PERSON] народила дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження/.а.с.32/. Дочка [PERSON] 23.08.1983року вийшла заміж за [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047608585 від 23.10.2024року. [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ./а.с.34-35/. У період перебування у шлюбі [PERSON] народила сина [PERSON] (позивача), що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.52/. 07 квітня 1982року [PERSON] і [PERSON] розлучилися, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00047401455 від 10.10.2024року.Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище [PERSON] ./а.с.41-42/. Однак, паспорт спадкодавець [PERSON] отримала із прізвищем [PERSON] , та податковий номер також на прізвище [PERSON] ./а.с.43,44/. Тому заповіт вона складала вже з прізвищем [PERSON] , і у свідоцтві про смерть було вказано на прізвище [PERSON] . Те, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] являлася однією і тією ж особою, і була матір`ю [PERSON] , [INFO] , та бабусею [PERSON] , [INFO] /а.с.29/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved