Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, в сумі 3034,98 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 06.03.2024 працівниками АТ Миколаївобленерго, під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідача було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0501 від 06.03.2024, який підписали представники оператора систем та споживач. Відповідно до положень п. 8.4.2 підпункту 6 п. 8.4.8 та за формулою 8 п. 8.4.12 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 3034 грн. 98 коп. Станом на 20.11.2024 в добровільному порядку відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив проводити розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, проте судова повістка повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~06.03.2024 працівниками АТ Миколаївобленерго, під час технічної перевірки електроустановок, у будинку відповідача було виявлено порушення п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0501 від 06.03.2024, який підписали представники оператора систем та споживач. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу засідання комісії № 12.03-178/4 від 14.03.2024 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 06.02.2024 по 03.062024 розраховано вартість необлікованої електричної енергії, на загальну суму 3034,98 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 20.11.2024 відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена. \~ \~ \~ \~Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. \~ \~ \~ \~За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 3034,98 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго», слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved