Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-03 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що між\~сторонами було\~укладено договір\~в електронній\~формі про\~надання кредиту\~№482480-КС-002\~від 02.02.2024\~року,\~згідно з\~яким відповідач\~як позичальниця\~отримала кредит\~у розмірі\~21000,00\~грн.\~на строк\~24\~тижні -\~до 19.07.2024\~року,\~на умовах\~сплати процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 2,00000000\~в день\~(фіксована\~ставка)\~із сплатою\~комісії за\~надання кредиту\~в розмірі\~3\~150,00\~грн.\~та на\~засадах строковості,\~поворотності,\~платності,\~який зобов`язалася\~повернути,\~сплатити проценти\~у порядку\~та на\~умовах,\~визначених цим\~договором про\~надання кредиту\~та правилами\~надання споживчих\~кредитів.\~Відповідач свої\~зобов`язання\~не виконала.\~Тому позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за договором\~про надання\~кредиту №482480-КС-002\~від 02.02.2024\~у розмірі\~83\~451,53\~грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 758,47 грн.; суми прострочених платежів по процентах 60\~470,11 грн.; суми прострочених платежів за комісією 2\~222,95 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, прохала розглядати дану справу у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №482480-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 21000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 фіксована. Загальний розмір наданого кредиту: 21000,00 грн., термін дії договору: до 19.07.2024 р., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 54\~600,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 %. (а.с.27-31). Договір про надання кредиту від 02.02.2024 року № 482480-КС-002 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-5774, 02.02.2024 16:48:16. До вказаного договору додані споживчий паспорт кредиту, правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останній кредит в загальній сумі 21 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою\~від 22.11.2024\~року (а.с.34). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 482480- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 482480-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 482480-КС-002 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 482480-КС-002 на загальну суму 4550,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 482480-КС-002 від 02.02.2024 залишок заборгованості станом на 14.11.2024 становить 83\~451,53 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 20 758,47 грн; заборгованість по відсотках 60\~470,11 грн, заборгованість по комісії 2\~222,95 /а.с.12-13/. Згідно довідки про стан заборгованості [PERSON] за Договором №482480-КС-002 від 02.02.2024 загальна заборгованість станом на 16.11.2024 становить: - 83\~451,53 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 20\~758,47 грн; заборгованість по відсотках 60\~470,11 грн, заборгованість по комісії 2\~222,95 грн /а.с.14/. На виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2024 про витребування доказів, АТ «ПУМБ» надано запитувану інформацію стосовно [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , а саме: виписку по банківському рахунку, згідно якої 30.12.2024 відбулося зарахування переказу на карту у розмірі 21 000 грн /а.с.66-69/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка\~станом на 14.11.2024 року становить - 83\~451,53 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 20\~758,47 грн; заборгованість по процентах 60\~470,11 грн, заборгованість по комісії 2\~222,95 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 83\~451,53 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved