Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-02 00:00:00

В лютому 2024 року представник [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ [NUMBER] ) звернувся до суду із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду, а саме вартість матеріального збитку в сумі 364318,81 грн, вартість проведення експертного дослідження у розмірі 3154,80 грн та судовий збір. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] , 20.11.2023 року о 11:10 годині в м. Херсоні на перехресті вул. І. Богуна та вул. Робоча, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Робоча та на перехресті з вул. І Богуна, не надав перевагу у русі транспортному засобу\~Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався по головній дорозі вул. Робоча, в результаті удару транспортного засобу\~Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , став не керований та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв по вул. Робоча. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.\~Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення. Транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] є власністю держави в особі [NUMBER] прикордонного загону ( [NUMBER] ), у зв`язку з чим позивачем було направлено лист-претензію відповідачу про добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була, проте вимоги листа у добровільному порядку виконано не було у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023 року, справа №766/11140/23 [PERSON] , 20.11.2023 року о 11:10 годині в м. Херсоні на перехресті вул. І. Богуна та вул. Робоча, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Робоча та на перехресті з вул. І Богуна, не надав перевагу у русі транспортному засобу\~Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався по головній дорозі вул. Робоча, в результаті удару транспортного засобу\~Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , став не керований та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який стояв по вул. Робоча. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, [PERSON] порушив п. п.\~2.3\~«б», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Також, у постанові зазначено, [PERSON] , під час розгляду справи не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. Зазначена постанова набрала законної сили 19.12.2023 року. Відповідно до наказу начальника [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.12.2023 №2561-АГ «Про результати службового розслідування» за результатами службового розслідування факт можливого неналежного виконання службових обов?язків з боку окремих військовослужбовців [NUMBER] прикордонного загону, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу спеціалізованого призначення Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , не підтвердився. Разом з цим, комісією по проведенню службового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в місті Херсон на перехресті вулиць І. Богуна та Робоча пошкоджений один службовий транспортний засіб [NUMBER] прикордонного загону. Так, за результатами проведеної роботи судовим експертом було надано «Висновок експертного дослідження» від 11.12.2023 № ЕД-19/122-23-4443-АВ, в якому визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , 2021 року виготовлення, ідентифікаційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.11.2023 року, станом на момент проведення огляду 05.12.2023 року, складає 364 318 грн. 81 коп. 29.11.2023 року заступником начальника загону з озброєння та техніки [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України Олександром ГУКОМ було направлено лист-заява від 29.11.2023 № 71/6372-23-Вих до директора Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Павла САКАЛУ щодо проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, з метою встановлення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулось 20.11.2023, станом на момент проведення огляду. [NUMBER] прикордонний загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина [NUMBER] ), на підставі рахунку-фактуру від 30.11.2023 №16, було сплачено на рахунок Херсонського НДЕКЦ МВС України грошові кошти у сумі 3154 грн. 80 коп., чим підтверджується квитанцією від 04.12.2023 №EAH5-7158-43BX-5HX0. Згідно висновку експертного дослідження від 11.12.2023 №ЕД-19/122/-23/444/3-АВ, в якому встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 20.11.2023, станом на момент проведення огляду 05.12.2023 складає 364318 грн. 81 коп, а вартість відновлювального ремонту - 331 775 грн. 61 коп. Огляд пошкодженого транспортного засобу проводився у світлий час доби при природному освітленні 05.12.2023 за адресою: [ADDRESS] . Під час огляду було встановлено, що досліджуваний автомобіль має аварійні пошкодження, для усунення яких потрібний відновлювальний ремонт. Також, на адресу [PERSON] - [ADDRESS] , було направлено лист-претензію [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини [NUMBER] ) від 29.11.2023 №71/6370-23-Вих «Про добровільне відшкодування завданих збитків», який містив пропозиції щодо особистого долучення та присутності у проведення заходів щодо оцінки завданих збитків, для подальшого відшкодування збитків, як в добровільній формі так і на підставі рішення суду або шляхом проведення за рахунок [PERSON] ремонтно-відновлювальних робіт на будь-якій станції технічного обслуговування в межах Херсонської та Миколаївської областей. До того ж, [PERSON] було проінформовано, що зазначений автомобіль є власністю держави в особі [NUMBER] прикордонного загону (Військової частини [NUMBER] ) та застосовується для виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії у складі сил оборони держави та те, що перебування автомобіля у несправному стані безпосередньо впливає на якісне виконання поставлених завдань. Факт отримання вищевказаного листа-претензії [PERSON] 30.11.2023 під особистий підпис підтверджується копією «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу». Проте вимоги листа відповідачем було проігноровано, інших доказів до матеріалів справи відповідачем не долучено. В матеріалах справи, також, відсутні відомості щодо наявності у відповідача обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, належить виключно позивачеві як потерпілій особі. Згідно висновку експертного дослідження від 11.12.2023 року, вартість збитку завданого власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 20.11.2023 року складає 364318,81 грн. До теперішнього часу відповідач вказану вище суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу не сплатив, інших відомостей відповідачем суду не надано. Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , який є власністю держави в особі [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( [NUMBER] ), тому суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 364318,81 грн, а також вартість експертного дослідження у розмірі 3154,80 грн має бути відшкодована відповідачем позивачу. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5512,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №286 від 12.02.2024 року.

Outcome: approved