Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 20.12.2024 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 26.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позовна заява вмотивована тим, що 03.04.2023 року по автомагістралі Харків-Сімферополь, по вул. Технікумівська в м. Запоріжжі, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Fiat», державний номер [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] ) та «Daewoo», державний номер [NUMBER] (власник - [PERSON] , водій - [PERSON] . В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/2944/23 від 23.05.2023 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER] , тобто Відповідачем, Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у Відповідача поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після зазначеного ДТП, з метою отримання регламентної виплати, [PERSON] подала заяву про виплату коштів до МТСБУ. Так як в даному випадку позивач зобов?язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то позивачем вказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди, позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП [PERSON] , в особі оцінювача - [PERSON] , та сплатив за дослідження - 1450,00 грн. Було підготовлено звіт №1264 про оцінку автомобіля FIAT SCUDO реєстраційний номер [NUMBER] , згідно із яким вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу FIAT, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 03.04.2023, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових (Сврз), становить 45396,54 грн. Так, позивач враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату на рахунок потерпілої сторони, в розмірі 42664,02 грн за мінусом ПДВ та коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу «Fiat», державний номер [NUMBER] . Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо відшкодування збитків в досудовому порядку, однак відповідач кошти в рахунок позивача не сплатив. Отже, на підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 44 114,02 грн, з яких: 42 664,02 грн - регламентна виплата на рахунок потерпілої сторони та 1 450,00 грн - оплата послуг оцінювача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив суд задовольнити позов у повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила (а.с. 49,50). Жодних заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Згідно із постановою Комунарського районного суду Запорізької області від 23.05.2023 по справі №\~333/2944/23, 03.04.2023, приблизно о 14 год 50 хв [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по автомагістралі «Харків-Сімферополь», повертаючи праворуч по вул. Технікумівській у м. Запоріжжі, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуваннями Виновець І.В., не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 7). Вказаною постановою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Відтак відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач [PERSON] , а особою, яка має право на відшкодування шкоди [PERSON] власник автомобіля «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. За нормою п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19/зворот). Цивільно-правова відповідальність потерпілого в ДТП застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № 209515441 (а.с. 5/зворот). Власник транспортного засобу «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] своєчасно, а саме: 10.04.2023 звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 4-5). Спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем [PERSON] складено Звіт № 1264 з оцінки автомобіля «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9-15). Відповідно до копії довідки № 1 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 21.07.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 42664,02 грн (а.с. 18). Відповідно до копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 21.07.2023 про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі МТСБУ № 91925, сума, що нарахована до сплати [PERSON] , складає 42664,02 грн, за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 18/зворот). Згідно із копією платіжної інструкції №973674 від 25 липня 2023 року, МТСБУ здійснило виплату [PERSON] в розмірі 42664,02 грн (а.с. 19). Відповідно до копії акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ, вартість робіт, проведених ФОП [PERSON] складає 1450,00 грн. (а.с. 17). Вказане також підтверджується копією рахунку №\~1205 від 24.05.2023 (а.с. 11). Згідно із копією платіжної інструкції № 922797 від 30.05.2023, МТСБУ здійснило виплату ФОП [PERSON] в розмірі 1450,00 грн (а.с. 16/разворот). Відповідачу [PERSON] було направлено вимогу щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем не було отримано, а шкода до подання позовної заяви до суду не відшкодована (а.с. 20/20-разворот) Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 38.2.1 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Таким чином, якщо винний в ДТП власник (володілець/користувач) транспортного засобу в порушення вимог закону не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, обов`язки страховика в такому випадку виконує МТСБУ, виплачуючи потерпілій особі регламентну виплату в межах встановленої законодавством страхової суми, чинної на момент ДТП. За таких обставин, згідно положень закону покладення на винну в ДТП особу, навіть ту, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди можливе лише у випадку обґрунтованої, законної відмови страховика (МТСБУ) здійснити таке відшкодування або у випадку, якщо виплачене страховиком (МТСБУ) страхове відшкодування (страхова/регламентна виплата) є меншим від розміру фактично завданої шкоди. В останньому випадку власником/володільцем транспортного засобу, який спричинив ДТП, сплачується потерпілій особі різниця між фактично завданою шкодою та розміром виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати). При цьому, після проведення МТСБУ регламентної виплати на користь потерпілої в ДТП особи в якості відшкодування шкоди, завдано цій особі внаслідок ДТП власником, водієм транспортного засобу, який спричинив цю ДТП і на її момент не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням, а МТСБУ, в свою чергу, набуває право подати регресний позов до такого власника, водія транспортного засобу в межах суми проведеної регламентної виплати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №757/34520/16-ц, від 18.03.2020 по справі №643/2224/17. Відтак, після проведення виплат потерпілій особі, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З урахуванням викладеного, враховуючи, що [PERSON] , як особа, яка на момент скоєння ДТП керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, нехтувала правилами дорожнього руху, що спричинило ДТП з вини останньої, суд вважає позовні вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн (а.с. 22).

Outcome: approved