Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник Чуча Софія Олегівна, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44127243, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9), звернулась через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3783300424. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 23.04.2024 року, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3,11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит на суму в розмірі 5000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобовязується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.п. 2.6.1., 2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. Основні умови Договору щодо надання оштів у позику: п.2.4. Тип кредиту - кредит; п.2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 23.04.2024 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 1,2% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Відповідно до п. 10.6.10.7. Договору Позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме, шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладення Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства через Особистий кабінет. Договір підписується електронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказаному Позичальником електронну пошту або смс-повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, що згенерований під час проходження Позичальником процедури укладення Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Зазначені умови договору Позики повністю відповідають вимогам ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Товариством враховані встановлені законодавчі обмеження щодо денної процентної ставки, передбачені ЗУ «Про споживче кредитування зі змінами внесеними Законом № 3498 від 22.11.2023 року, нарахування процентів за користування Позикою здійснювалось за процентною ставкою у розмірі 1,5 % в день. Вказують, що Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору Позики не виконав, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. В той же час, Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Вказують, що станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 16850 грн. 00 коп., а саме: 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 11850 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (5000х1,5х158). (5000 - тіло позики; 1,5% - процентна ставка; 158 - кількість днів прострочення). Разом 16850 грн. 00 коп. Зазначають, що проценти нараховувалися по 27.11.2024 року, включно. Зазначають, що розрахунок процентів у вищевказаному розмірі обумовлено тим, що Відповідачем у справі 23.05.2024 року та 22.06.2024 року були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата за Договором про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року на загальну суму 4050 грн. 00 коп., з якої даним зарахуванням погашено проценти станом на 22.06.2024 року. Оскільки, сплати проведені у розміри та строки, визначені Графіком платежів то у період з 23.04.2024 року по 22.06.2024 року застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 1,2% (п. 2.6.2. Договору). Відповідно у період з 23.06.2024 року по 27.11.2024 року, в зв`язку з відсутністю подальших сплат за Договором зі сторони Відповідача проценти у наступні 158 днів нараховувались за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,5% (п. 2.6.1. Договору). Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 16850 грн.00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. 11 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін. 28 січня 2025 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Зазначено, що ТОВ «Іннова Фінанс» в розрахунку в позовній заяві використовує денну процентну ставку 1,5% на весь зазначений в позові період з 23.06.24 по 27.11.2024 (158 днів), тоді як згаданим самим Позивачем законом передбачено, що з 19.08.2024 (через 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498) застосовується денна процентна ставка, що не перевищує 1%, що жодним чином не враховано в розрахунку Позивача. На її думку, позивач мав би застосувати вищезазначену норму Закону. Також, вказує, що при здійсненні розрахунку Позивач застосовує залишок тіла Кредиту в сумі 5000 грн., тоді як сам в цій же позовній заяві стверджує, що Відповідачем 23.05.2024 та 22.06.2024 була проведена сплата на загальну суму 4050 грн. 00 коп. І при цьому не наводить жодних доказів ні того, що залишок по тілу кредиту становить 5000 грн. 00 коп., ні проведеної Відповідачем сплати, які мав би врахувати за його логікою. Вказує, що відсутні докази того, що Відповідач і Позивач підписували договір та усі додатки до нього будь-яким способом, а сукупність цифр і літер як «підпису» Відповідача на копії не можуть слугувати доказом справжності документу. Копії електронних документів кредитора, створені методом механічного копіювання на всі копії (кредитного договору, таблиці-графіка платежу, паспорта споживчого кредиту) могли бути нанесені будь-якою особою - Відповідачу примірників оригіналів договору з підписами ТОВ «Іннова Фінанс» не надавалося, в матеріалах справи вони відсутні. Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам процесуального законодавства, а саме, про перерахування Позивачем грошових коштів на користь Відповідача. Позивач також не навів документально обгрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути з відповідача, який повинен містити відомості щодо розмірів залишку непогашеного кредиту, розміру відсоткової ставки, суми коштів, які надходили від Відповідача в рахунок погашення заборгованості )зі слів Відповідача - 4050 грн. - протягом 60 днів з моменту укладення договору), суми використаних коштів, періоду нарахування, відомостей щодо розміру простроченого зобов`язання, тощо. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання позики Відповідачу та проведення інших платежів. Надана Позивачем квитанція до платіжної інструкції являє собою звичайну копію-роздруківку і не є оригіналом первинного документу. Копії електронних документів кредитора, створені методом механічного копіювання не захищені від подальших правок та не можуть вважатись належним доказом, відповідно до норм діючого законодавства. В матеріалах справи відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача; обгрунтований розрахунок заборгованості також відсутній. На її думку, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що заборгованість відповідача за Договором про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 станом на дату складання позовної заяви становить 16850 грн. 00 коп., з яких, 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту. Докази, які б підтверджували розмір заборгованості та відповідали вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» в матеріалах справи відсутні. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 05 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» за дорученням Чуча Софія Олегівна надала Відповідь на відзив, в якій зазначено, що позичальником [PERSON] під час укладення договору про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи, зокрема, отримано інформацію відносно прізвища, імені та по-батькові [PERSON] . При реєстрації та вході в особистий кабінет позичальника при укладенні договору № 3783300424, Відповідачкою було використано фінансовий номер телефону [NUMBER] та адресу електронної пошти - [INFO] . Саме на цю електронну адресу був відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор (19yejpfl2), яким був підписаний договір про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року. Таким чином, зазначає, що [PERSON] договір про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року підписано одноразовим ідентифікатором, надісланим смс-повідомленням на належну відповідачу електронну адресу, використання якої дозволено ст. 207 ЦК України та ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп., а отже акцептовано умови Договору. Також. Ще раз надано розрахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого загальна сума заборгованості [PERSON] за договором про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04. 2024 року становить 5000 грн. 00 коп. + 11850 грн. 00 коп. (проценти) = 16850 грн. 00 коп. Відносно відсутності належних доказів на підтвердження видачі кредиту зазначають, що квитанція Easy Pay до платіжної інструкції № 19836-1354-1031967758 (ID платежу: 1398192113) про нарахування коштів від 23.04.2024 року, долучена ними, є достовірним доказом, оскільки, містить усі необхідні реквізити, а саме, номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номеру відповідачки та скороченого рахунку отримувача і не може не враховуватись до уваги судом лише через наявність суб`єктивних заперечень зі сторони відповідача. Вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» співпрацює з ТОВ «Іннова», як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг в системі Easy Pay, укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» ЗУ «Про платіжні послуги»). Видача коштів за кредитним договором була здійснена безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті Відповідачка самостійно додала як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти і саме на цю картку № [NUMBER] Відповідачкою було отримано суму позики у розмірі 5000 грн. 00 коп. Отримувач коштів, зазначений у квитанції Easy Pay до платіжної інструкції № 19836-1354-103197758, це отримувач на рахунок якого первісно надходять кошти у сумі розміру позики, а саме, як забезпечувальний платіж на рахунок ФК. Після опрацювання ці кошти вже перераховуються на картку позичальника (Відповідача), згідно і з чим формується призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки MasterCard [NUMBER] , [NUMBER] ». Просить позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині позову. Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви та Відповіді на відзив про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, врахувавши аргументи, викладені у Відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 3783300424. Відповідно до п. 2.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч. через месеннжери). Відповідно до п. 2.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.4. Договору, тип кредиту - кредит. Відповідно до п. 2.5. Договору, строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у Договорі. Відповідно до п. 2.6. Договору, Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. 2.6.2. Знижена процентна ставка 1,2% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 23.05.2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. А тому, суд приходить до висновку що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до змісту Договору надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року, у розділі «11. Реквізити та підписи сторін», в графі «Позичальник» вказано - [PERSON] , Паспорт: [NUMBER] , Дата видачі: 24.12.2009. Орган, що видав: Соснівським РО УМВД. Місце проживання: [ADDRESS] . Місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Електронна пошта: [INFO] Тел.: [NUMBER] . Електронний платіжний засіб: [NUMBER] . Одноразовий ідентифікатор: 19yejpfl2. 23.04.2024 11:59. Позивачем надано Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 3783300424 від 23.04.2024 року, в якому сторонами визначений графік платежів, який розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Наявність знижки на стандартну процентну ставку ТАК. Період знижки до 23.05.2024 року (включно). В Графіку зазначено, що якщо Позичальником не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 2250 грн., а загальна сума розмірів платежів, що зазначені в Графіку платежів буде мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складає 32000 грн. 00 коп. Усього сума процентів за користування кредитом складає 27000 грн. 00 коп. Реальна річна процентна ставка складає 9089,90% річних. Загальна вартість кредиту складає 32000 грн. В даному Графіку також є розділ «Реквізити та підписи сторін», де в графі «Позичальник» вказано - [PERSON] , Паспорт: [NUMBER] , Дата видачі: 24.12.2009. Орган, що видав: Соснівським РО УМВД. Місце проживання: [ADDRESS] . Місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Електронна пошта: [INFO] Тел.: [NUMBER] . Електронний платіжний засіб: [NUMBER] . Одноразовий ідентифікатор: 19yejpfl2. 23.04.2024 11:59. Також, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту (Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (Стандартизована форма), який також містить всі реквізити [PERSON] . Тобто, на думку суду, відповідачем [PERSON] під час укладання договору про надання споживчого кредиту № 3783300424 від 23.04.2024 року пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankId Національного банку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Договір про надання споживчого кредиту № 3783300424 від 23.04.2024 року, на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості, був укладений в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням персональних даних відповідача. В судовому засіданні встановлено, що Договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу нею на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету. Крім того, доказів того, що персональні дані відповідача [PERSON] (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, на яку кредитором здійснено перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), були використані неправомірно для укладення кредитного договору від її імені, до суду не надано. Відповідач [PERSON] у Відзиві на позовну заяву зазначила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам процесуального законодавства, а саме, про перерахування Позивачем грошових коштів на її користь. Позивачем на підтвердження перерахування коштів надано Квитанцію EasyPay до платіжної інструкції № 19836-1354-103197758 (Id операції: 1398192113) про перерахування коштів від 23.04.2024 року, відповідно до якої ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало 5000 грн. 00 коп. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. Відповідно до п. 3.3.4. Договору № 160523/1, при наданні послуг за даним Договором використовувати торгову марку EasyPay та торгову марку Клієнта. Як зазначає позивач, номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті [PERSON] самостійно додала як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти і саме на цю картку нею було отримано суму позики в розмірі 5000 грн. 00 коп. Суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і він має можливість надати суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладеного договору. Проте, відповідачем [PERSON] така виписка надана не була. Крім того, встановлено, що у Договорі надання грошових коштів у позику№ 3783300424 від 23.04.2024 року зазначені персональні дані [PERSON] , які повністю збігаються із зазначеними даними у Відзиві на позовну заяву. Даних на спростування належності відповідачу карти № [NUMBER] матеріали справи не містять. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір в електронній формі, остання отримала кредит за цим Договором в розмірі 5000 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на її банківську картку, проте, не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором не повернула. А тому, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами вищевказаного правочину з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ «Іннова Фінанс». Крім того, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). В судовому засіданні встановлено, що укладений між сторонами Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу від 16 травня 2023 року відповідачем не оспорювався та не визнавався судом недійсним. У разі не спростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. При вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань своєчасно не здійснила погашення основної суми заборгованості та не повернула грошові кошти, отримані в кредит. З огляду на те, що [PERSON] згідно укладеного з ТОВ «Іннова Фінанс» договору взяла на себе зобов`язання погашати кредит у визначений договором строк, та вказаний обов`язок нею був порушений, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення позики, що залишилася за тілом кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп. та за відсотками в розмірі 11850 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості (за тілом кредиту та відсоткам), а тому наданий позивачем розрахунок заборгованості в цій частині, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, що відповідачем 23 травня 2024 року та 22 червня 2024 року було здійснено часткові оплати за Договором про надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року на загальну суму 4050 грн. 00 коп.,з якої даним зарахуванням погашено проценти станом на 22.06.2024 року, тобто нею здійснювалось часткове виконання взятих на себе зобов`язань. Даний факт відповідачем [PERSON] не спростований. Відповідно до п. 6.1. Договору надання грошових коштів у позику № 3783300424 від 23.04.2024 року, Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору. Відповідно до п. 6.2. Договору, цим Сторони визначають, що часткове дострокове повернення кредиту за цим Договором повинно здійснюватися у відповідну дату платежу, що вказана в Графіку платежів для сплати процентів. Відповідно до п. 6.3. Договору, у разі направлення Позичальником коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за період фактичного його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої п. 6.6. цього Договору. При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором суду не надав. Контррозрахунку, який би спростовував неправильність розрахунку, поданого позивачем, відповідачем також не надано. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з [PERSON] на користь ТОВ ««Іннова Фінанс» підлягає заборгованість: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 11850 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 16850 грн. 00 коп. Відносно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне. За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (Платіжна інструкція № 31 від 02 грудня 2024 року). А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved