Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі ТзОВ «ФК «Ейс»), звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-7599600 від 17.04.2023 року у розмірі 17\~318,95 грн., яка складається з наступного: 4\~462,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12\~856,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2\~422,40 грн. сплаченого ними судового збору та 6\~000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] отримав від ТзОВ «Качай гроші», кредит у розмірі 4 462,50 грн на умовах повернення, строковості та платності, уклавши Договір кредитної лінії № 00-7599600 від 17.04.2023 року, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Однак в обумовлений договором строк або достроково суму кредиту позичальник не повернув, кошти за користування кредитом не сплатив, а тому у нього винила заборгованість на загальну суму 17 318,95 грн. 30.10.2023 року між ТзОВ «Качай гроші» та позивачем укладено договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У зв`язку із цим, у позивача виникло право вимоги, як кредитора до відповідача в рамках кредитного договору №00-7599600 від 17.04.2023 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив 17.04.2023 року між ТзОВ «Качай Гроші» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник), укладено договір кредитної лінії № 00-7599600 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved