Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-09 00:00:00

I.\~Позиції\~сторін та\~учасників справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача понесені витрати на проведення примусового демонтажу самовільно влаштованої антени супутникового телебачення, кроштейнів для її кріплення, обладнання для підключення та відновлення головного фасаду будинку у сумі 1677 гривень 00 копійок, а також суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, покликається на те, що діючи у межах наданих повноважень, у зв`язку з невиконанням [PERSON] припису Галицької районної адміністрації від 09.12.2021 №31-вих-116974, 21.12.2021 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 437 «Про демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення для її кріплення, кронштейнів для її кріплення, обладнання для підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] ». Роботи щодо демонтажу технічних елементів виконані ТзОВ «ОВРА» на підставі акту №1 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021. Згідно з локальним кошторисом ТзОВ «ОВРА» на будівельні роботи №02-01-01 на демонтаж кондиціонерів та антен з фасаду будівлі за адресою: [ADDRESS] , вартість робіт з демонтажу антени становить 1677 гривень 00 копійок. Роботи щодо демонтажу технічних елементів виконані ТзОВ «ОВРА» на підставі акту №1 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021. Згідно з локальним кошторисом ТзОВ «ОВРА» на будівельні роботи №02-01-01 на демонтаж кондиціонера та антен з фасаду будівлі за адресою: [ADDRESS] , вартість робіт з демонтажу антени становить 1677 грн 00 коп. 30.12.2021 Галицькою районною адміністрацією ЛМР проведено оплату за надання послуг з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Галицького району у м. Львові відповідно до укладеного договору №355 від 13.12.2021 із врахуванням акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на рахунок ТзОВ «ОВРА» у сумі 53323 грн.(платіжне доручення №3 від 29.12.2021). 09.12.2022\~Галицькою районною адміністрацією ЛМР скеровано претензію №31- вих-109776 від 09.12.2022 (трекінг 7900070536281) на адресу відповідача з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованої антени у сумі 1677 грн. 00 коп., яку відповідачкою виконано не було. Позивач вказує, що згідно із п.5.8. Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.02.2002 №28 (зі змінами), фізичні, юридичні та посадові особи, які встановили технічні елементи (пристрої) з порушенням цього Положення, відшкодовують вартість робіт, понесених районною адміністрацією за демонтажні роботи їх перевезення та зберігання, та нанесені збитки за пошкодження елементів будинку і його декору. З огляду на зазначене, оскільки претензії відповідачем не було виконано, Галицька районна адміністрація ЛМР змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено про здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача подала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку\~ст.128 ЦПК України. Також, відповідач не подала до суду відзиву на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. II.\~Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та наведені заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши доводи учасників процесу та пояснення експерта, суд прийшов до наступних висновків, виходячи з наступних доводів, мотивів та міркувань.\~ Судом встановлено, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради, відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням Львівської міської ради №186 від 02.02.2024 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради. Зазначеним положенням передбачені повноваження Галицької районної адміністрації, до яких, зокрема, належать: забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законодавством України; звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень, забезпечення здійснення працівниками юридичного відділу у судових справах самопредставництва від районної адміністрації. 07.12.2021 на адресу районної адміністрації надійшов лист із ЛКП «Княже місто», відповідно до якого вказане ЛКП скеровує документи для надання припису відповідно до рішення Львівської міської ради №821 від 24.09.2021р. щодо самовільно встановленої антени супутникового телебачення на 2-му поверсі фасаду будинку [ADDRESS] власником квартири [ADDRESS] [PERSON] . До цього листа долучено фото світлину на якій відображено розміщення на фасаді будинку антени супутникового телебачення. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №289022768 від 08.12.2021 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . 10.12.2021 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради скеровано на поштову адресу: [ADDRESS] , припис про усунення порушень (№31-вих-116974 від 09.12.2021) рекомендованою кореспонденцією. Даним приписом надано добровільний термін для усунення порушення, а саме до 18.12.2021 демонтувати на головному фасаді будинку [ADDRESS] самовільно влаштовану антену супутникового телебачення, кронштейни для її кріплення, обладнання для її підключення та відновити головний фасад будинку. [ADDRESS] в місці розташування антени супутникового телебачення. 17.12.2021 ЛКП «Княже місто» листом №1168 від 17.12.2021 скерувало пакет документів на розгляд, оскільки власником квартири [ADDRESS] не виконано припис Галицької районної адміністрації від 09.12.2021 №31-вих-116974, що встановлено Актом від 17.12.2021, складеним комісією ЛКП «Княже місто». 21.12.2021 головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №437 «Про демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення, кронштейнів для її кріплення, обладнання для її підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] ». Копію розпорядження скеровано на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією (трекінг 7900827530910). Відповідно до п.2 зазначеного розпорядження уповноважено ТзОВ «ОВРА» здійснити примусовий демонтаж антени супутникового телебачення, розташованої на головному фасаді будинку [ADDRESS] , кронштейнів для її кріплення, обладнання для її підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] в місці розташування антени. 13.12.2021 між Галицькою районною адміністрацією ЛМР (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВРА" (Учасник) було укладено договір №355 (надалі - "Договір"), згідно умов якого ТОВ «ОВРА» зобов`язалось у 2021 році надати Замовникові послуги, зазначені в тендерній документації, ДК 021:2015 -45110000-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи - Послуги з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Галицького району у м. Львові, а Замовник - прийняти та оплатити Товар на умовах цього договору. Згідно пунктів 1.2 Договору найменування послуги, послуги з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Галицького району у м. Львові. Відповідно до абз.2 Технічного завдання до Договору від 13.12.2021 №355 послуги щодо демонтажу технічних елементів (пристроїв) на території Галицького району м. Львова надаватимуться відповідно до Рішення Львівської міської ради №028 від 01.02.2002 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади» (зі змінами). Згідно із п.5.8. Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Львівської міської територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.02.2002 №28 (зі змінами), фізичні, юридичні та посадові особи, які встановили технічні елементи (пристрої) з порушенням цього Положення, відшкодовують вартість робіт, понесених районною адміністрацією за демонтажні роботи їх перевезення та зберігання, та нанесені збитки за пошкодження елементів будинку і його декору. Відповідно до п.5 Розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 21.12.2021 №437, витрати за примусовий демонтаж несе особа, яка здійснила їх встановлення з порушенням. Стягнення коштів за проведені роботи з примусового демонтажу будуть проводитись у порядку, передбаченому чинним законодавством. Роботи щодо демонтажу технічних елементів виконані ТзОВ «ОВРА» на підставі акту №1 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021. Згідно з локальним кошторисом ТзОВ «ОВРА» на будівельні роботи №02-01-01 на демонтаж кондиціонерів та антен з фасаду будівлі за адресою: [ADDRESS] , вартість робіт з демонтажу антени становить 1677 грн. 00 коп. 30.12.2021 Галицькою районною адміністрацією ЛМР проведено оплату за надання послуг з демонтажу технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території Галицького району у м. Львові, відповідно до укладеного договору №355 від 13.12.2021 із врахуванням акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на рахунок ТзОВ «ОВРА» у сумі 53323 грн.(платіжне доручення №3 від 29.12.2021). 09.12.2022 Галицькою районною адміністрацією ЛМР скеровано претензію №31- вих-109776 від 09.12.2022 (трекінг 7900070536281) на адресу відповідача з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованої антени у сумі 1677 грн 00 коп., яку відповідач не виконав. 06.01.2023 Галицькою районною адміністрацією ЛМР повторно скеровано претензію №31-вих-2586 від 06.01.2023 (трекінг 7900070721003) на адресу відповідача з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованої антени у сумі 1677 грн. 00 коп., яку відповідач також не виконав. 04.10.2024 Галицькою районною адміністрацією ЛМР повторно скеровано претензію №31-вих-140203 від 02.10.2024 (трекінг 0600969399331) на адресу відповідача з проханням в добровільному порядку повернути витрати, понесені районною адміністрацією ЛМР за демонтаж самовільно влаштованої антени у сумі 1677 грн 00 коп., яку відповідачкою виконано не було. Згідно ч.1\~ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст.319 ЦК України\~,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 1\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Статтею 22 Цивільного кодексу України\~визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому, відповідно до ч.2\~ст.623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Так, для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювана шкоди, а також причинного зв`язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювана шкоди покладається обов`язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. у справі №25/207). У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст.\~77,\~79,\~80 ЦПК України,\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги про демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення, кроштейнів для її кріплення, обладнання для підключення [PERSON] у добровільному порядку виконано не було, на виконання припису Галицької районної адміністрації від 09.12.2021 №31-вих-116974, позивачем прийнято розпорядження № 437 «Про демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення для її кріплення, кронштейнів для її кріплення, обладнання для підключення та відновлення головного фасаду будинку [ADDRESS] », у зв`язку з чим понесено витрати на відновлення фасаду будинку у сумі 1677 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з відповідача. [PERSON] не надала суду доказів, які б підтверджували протилежне або ставили під сумнів обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради судового збору у повному розмірі, що становить 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved