Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 06.10.2020 року відповідач власноруч підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови : - тип кредиту та розмір кредитного ліміту : відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн. ( п.1.2 Договору; - тип кредитної картки : Картка «Універсальна»; - строк кредитування : 12 місяців з пролонгацією ( п.1.2 Договору); - процентна ставка, відсотків річних : 42,0% ( п.1.3 Договору); - кількість та розмір платежів, періодичність : сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ( п.1.4. Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу : 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10%від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі відстрочки, починаючи з другого місяця прострочення ( п.1.4 Договору); - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі : 60,00% ( п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті , що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору, відповідач отримав платіжний інструмент на кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 08/24 тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ від 29.07.2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість 31671,70 грн., яка складається з : - 25789,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 5881,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2020 року в розмірі 31671,70 грн.. а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі їх неявки в судове засідання, не заперечують про розгляд справи за їх відсутності та винесення заочного рішення судом. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному сайті «Судової влади», оскільки адреса його реєстрації знаходиться та тимчасово окупованій території під час воєнного стану. Крім того, згідно відповіді з Міністерства соціальної політики, інформацію щодо відповідача в ЄШБД ВПО відсутня. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2020 року відповідач власноруч підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком Договір без номеру. Своїм підписом відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Згідно п.2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2., 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором. Тип кредиту відновлювальна кредитна лінія. Мета кредиту споживчі цілі. Строк кредиту 12 місяців. Пунктом 2.1.1.2.11 Умов та Правил передбачено, що в разі прострочення зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Згідно п.2.1.1.8.1 Умов та Правил, за несвоєчасно виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором, Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість в розмірі 31671,70 грн., яка складається з : - 25789,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 5881,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору № б/н від 06.10.2020 року, укладеного між ним та АТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст. 61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових\~витрат здійснити\~відповідно до\~вимог ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якого\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved