Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

27.11.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13.12.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5704. Витрати у зв`язку із сплатою судового збору покласти на відповідача і стягнути на мою користь судові витрати в розмірі 968,96 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.12.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис № 5704 та видано свідоцтва про шлюб [NUMBER] та [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, через постійні зловживання відповідача алкоголем, що супроводжувалися його агресію, погрозами та образами, на підставі чого виникали конфлікти. З відповідачем з липня 2020 року проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб розривається вперше. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. На виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2024 позивачем 09.12.2024 подана заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Позивача зобов`язано надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Царьов Р.В. 11.02.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги - задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 11.02.2025 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 грудня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5704 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] )(а.с.33). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, а тому суд залишає її прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу\~\~України\~і

Outcome: approved