Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення\~вартості донарахованого\~(необлікованого)\~об`єму\~природного газу, посилаючись на те, що 27.02.2023р. працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.2 п.п.1) виявлено несанкціонований отвір у вихідному патрубку лічильника. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності [PERSON] , був складений акт про порушення №SM000523 від 27.02.2023 р., зазначений акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. 27.02.2023 р. лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складений протокол №002121 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ у присутності Галко Л.О., за фактом підписання протоколу зауваження до протоколу не внесені. На виконання, зазначеного 08.03.2023 року комісією АТ Запоріжгаз з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі інженера з метрології ДП Запоріжжястандартметрологія Горбатко М.І., за участі представника споживача було проведено експертизу лічильника газу типу С-4 Gаllus, заводський номер № U00010161. За результатами\~проведеної експертизи,\~комісією створеною\~у порядку\~глави 10\~Розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~виявлено несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~прихованими заходами\~внаслідок яких\~здійснюється необліковане\~(обліковане\~частково чи\~з порушенням\~законодавства)\~використання природного\~газу,\~які не\~можливо виявити\~без використання\~спеціальних технічних\~засобів,\~часткового чи\~повного демонтажу\~ЗВТ чи\~перевірки метрологічних\~характеристик ЗВТ:\~пошкодження конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669212, повернений споживачу. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ від 08.03.2023 року №0191 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №3- 0155-23. Так,\~у відповідності\~до протоколу\~повірки відносна\~похибка лічильника\~при об`ємній\~витраті природного\~газу складає - (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. В даному випадку протокол повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №0191 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №3- 0155-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №SM000523 від 27.02.2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №554 від 24.03.2023 року. Зважаючи на вищезазначене, відповідачеві здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за гранічними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (газова плита 1 шт., котел - 1 шт., газова колонка 1 шт.), зареєстровано одну особу та опалювальна площа 71,2 м2. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 174036,41 грн. До теперішнього часу відповідачкою донарахований об`єм природного газу не відшкодований, а тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за адресою відповідачки була перевірка, був виявлений отвір у лічильнику, складений Акт про порушення, який був підписаний без зауважень. Лічильник був демонтований та направлений на експертизу, споживач був присутній на експертизі. Згідно експертизи було виявлено пошкодження конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Лічильник був визнаний непридатним. 24.03.2023 р. на засіданні комісії був задоволений Акт про порушення споживачем, споживач був присутній, однак від підпису відмовився. Вартість газу (донарахованого) здійснено за ринковми цінами, за період з 27.02.2022 р. по 26.02.2023 р., тобто за 1 рік. Споживач отримав лист 29.04.2023 р. Оскільки споживач не сплатив суму, позивач був вимушений звернутися до суду. 24.04.2013 р. лічильник введений в експлуатацію та є власністю споживача [PERSON] , рік випуску лічильника 1995. Отворів не було, його б не встановили, у 2013 р. його повірили та встановили, зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду. Представник позивача зазначив, що ними надані всі докази (довідка метрології, протокол повірки, лічильник взагалі не обліковує обсяги газу на усіх швидкостях). Висновок експертизи трасологічної підтверджує, що у лічильнику є несанкціоноване втручання (є отвір, не передбачений заводом-виробником). Порушення є в обліковому механізмі, наявність пошкоджених пломб не впливає на порушення (317/1864/19 від 17.11.2021 р. щодо пломб). Обов`язок за збереження лічильника лежить на споживачеві. Зазначив, що експерт не досліджував охоронні пломби лічильника, тому не може надавати юридичну оцінку (у висновку на п.2). Акт про порушення був підписаний без зауважень, тому пломби взагалі не досліджувалися ні «Запоріжгазом», ні судовим експертом, тому позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, її представник адвокат Погосян М.А. у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначила, що отвір утворився лише під час проведення експертизи Запоріжгазом. Зазначила, що вони у 2023 році писали листа «Запоріжгазу» з запереченнями та посилалася на висновок свого експерта. Наголошувала на тому, що отвір з`явився під час демонтажу слюсарями, а потім склали акт про порушення. Зазначила, що в позові відсутній розрахунок суми, позов не відповідає вимогам ЦПК. Крім того, представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідачка після смерті чоловіка проживає одна у будину, та ніколи до газового лічильника не підходила з метою втручання в його діяльність. Зазначила, що на комісії, зі слів відповідачки, їй не дозволили надати будь-які пояснення відносно того, що вона не винувата , що з її боку не було втручання в роботу лічильника, вона навіть не має уявлення з чого складається газовий лічильник. Представник відповідачки наголошувала у відзиві, що людина літнього віку не могла при знаходженні всіх пломб газового лічильника на місці втручатися в діяльність лічильника, тому звісно акт про порушення №SM000523 від\~27.02.2023\~року \~не містить\~в собі\~доказів \~винуватості \~саме власника\~будинку,\~оскільки в\~акті зазначено\~про виявлення\~несанкціонованого \~отвору у\~виходному \~патрубку лічильника,\~а тому\~повністю заперечує\~про погашення\~ вартості\~необлікованого об`єму\~природного газу\~у сумі\~174036,41\~грн.,\~ просила\~суд відмовити\~у задоволенні\~позову у\~повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідиви усі докази у сукупності, вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. З 01.07.2015 позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. У відповідності до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно п. 1.2.1 Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. З 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке наразі має найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Відповідачем здійснювалось фактичне споживання та оплата природного газу, що визнається сторонами, а отже договір є укладеним. Як вбачається з матеріалів справи згідно Акту №002786 установки побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 10.04.2013 р., за адресою: [ADDRESS] , був встановлений лічильник газу типу С-4 Gаllus, заводський номер № U00010161, лічильник опломбований пломбою №R10046963, власник [PERSON] . Згідно Акту про порушення №SM000523 від 27.02.2023 року, за адресою: [ADDRESS] , у лічильнику газу типу С-4 Gаllus, заводський номер № U00010161, було виявлено несанкціонований отвір у вихідному патрубку лічильника. Відповідно до протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи №002121\~від 27.02.2023\~р.,\~який підписано\~представниками Оператора\~ГРМ у\~присутності [PERSON] , лічильник газу типу С-4 Gаllus, заводський номер № U00010161, було демонтовано у зв`язку із виявленим отвору в вихідному патрубку лічильника, без зауважень. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою №0265027. Згідно Акту №0191 від 08.03.2023 р. комісією АТ Запоріжгаз з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі інженера з метрології ДП Запоріжжястандартметрологія Горбатко М.І., за участі представника споживача було проведено експертизу лічильника газу типу С-4 Gаllus, заводський номер №U00010161. За результатами\~проведеної експертизи,\~комісією,\~створеною у\~порядку глави\~10\~Розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~виявлено несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ\~прихованими заходами\~внаслідок яких\~здійснюється необліковане\~(обліковане\~частково чи\~з порушенням\~законодавства)\~використання природного\~газу,\~які неможливо\~виявити без\~використання спеціальних\~технічних засобів,\~часткового чи\~повного демонтажу\~ЗВТ чи\~перевірки метрологічних\~характеристик ЗВТ:\~пошкодження конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669212, повернений споживачу. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ від 08.03.2023 року №0191 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №3- 0155-23. Так,\~у відповідності\~до протоколу\~повірки відносна\~похибка лічильника\~при об`ємній\~витраті природного\~газу складає - (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. В даному випадку протокол повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №0191 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 08.03.2023 року №3- 0155-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. Також підтверджується фототаблицею принципової схеми руху газу після влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку лічильника газу. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №554 від 24.03.2023 року, з урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №SM000523 від 27.02.2023 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами). Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення [PERSON] здійснено розрахунок (донарахування) об`ємів природного газу з урахуванням усіх газових приладів (газова плита 1 шт., котел 1 шт., газова колонка), зареєстрованих осіб (1 особа) та опалювальної площі 71,2 м2., за період з 27.02.2022 по 26.02.2023. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 174036,41 грн. Листом ПАТ «Запоріжгаз» від 21.04.2023 за №690-С-4811-0423 на адресу відповідачки направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, який отримано відповідачем 29.04.2023 р. Разом з тим, під час розгляду справи за клопотанням представника відповідачки була призначена судово-трасологічна експертиза газового лічильника відповідача. Згідно висновку\~експерта Запорізького\~відділення Дніпропетровського\~науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз Коломійця\~А.В.\~№ 644-24\~від 17.10.2024,\~ \~на зовнішніх\~поверхнях \~ лічильника\~газу \~ Gаllus\~2000\~G-4\~1995\~року випуску\~(заводський\~номер ЗВР\~U00010161),\~сліди впливу\~сторонніх предметів\~відсутні,\~цілісність конструкції\~лічильника газу\~не порушена.Відліковий\~пристрій лічильника\~газу \~ \~ Gаllus\~ 2000\~G-4\~1995\~року випуску\~(заводський\~номер ЗВР\~U00010161)\~не піддавався\~впливу;\~сліди механічного,\~хімічного,\~термічного втручання\~в роботу\~ механізма\~ відлікового\~пристрою наданого\~лічилька газу\~відсутні.\~У вихідному\~патрубку лічильника Gаllus 2000 G-4 , заводський номер № U00010161, виявлений отвір, не передбачений конструкцією підприємства виробника. Утворити виявлене пошкодження на вихідному патрубку можливо за умов, коли досліджуваний прилад обліку не приєднаний до газопроводу (демонтований). Наслідки та обсяг впливу утвореного пошкодження не досліджувалися, тому що відносяться до кола питань, вирішуваних інженерно-механічною та метрологічною експертизою. Крім того, згідно висновків експерта, доступ до складових частин механізму відлікового пристрою, при наявності пломби державної овірки, встановленій на лічильнику газу Gаllus 2000 G-4 1995 у випуску заводський номер U00010161, неможливий. Отже, проведеною позивачем експертизою встановлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованим способом шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого газ не обліковувався у позивача, а призначеною в ході розгляду справи судом першої інстанції експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ з більш детальним уточненням механізму втручання, яке не є заводським. Інших причин збою лічильного механізму у ЗВТ позивача в ході двох експертиз встановлено не було. Суд констатує, що вищевказані висновки експертиз не суперечать один одному, та вказують на наявність пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника прихованими заходами, при цьому порушення пломб та цілісність корпусу лічильника , що є власністю [PERSON] та яка несе повну відповідальність за його цілісність як споживач послуг, не ставиться у порушення відповідачці. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. Відповідачка та її представник нарахованої до стягнення суми не спростували, заперечень до розрахунку під час судового розгляду не висловлювали, не подавали контррозрахунку. Оскільки [PERSON] не сплатила вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 174036,41, суд вважає позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї суми, не спростувала обставин на які посилається позивач як підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Доводи, викладені представником відповідачки у відзиві та наведені у судовому засіданні спростовуються висновками суду та сукупністю доказів, не знайшли свого підтвердження у суді. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про наявність можливості пошкодження лічильника без порушення опломбування, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки досліджені у судовому засіданні докази дають підстави зробити висновок про доведеність порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, тому з відповідачки необхідно стягнути судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 203 від 11 січня 2024 року, На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved