Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Представник позивача, Дараган Ю,О., діючи на підставі довіреності від 08.04.2024 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 76494541 в розмірі 15082,00 грн та за кредитним договором № 06868-01/2024 в розмірі 32630,00 грн. Позов вмотивований посиланням на те, що 08 вересня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 76494541. Згідно цього договору позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві грошові кошти у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позову. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до Договору факторинку № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15082,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10082 грн - сума заборгованості за відсотками. 10 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06868-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шлязом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до укладеного договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим догвором. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32630 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22630 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитних договорів відповідач зобов`язувався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані кредити. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду і в подальшому клопотав про розгляд справи без його участі. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден повернути тіло кредитів: за першим 5000 грн та за другим 10000 гривень, однак суми нарахованих відсотків вважає надзвичайно завищеними. Одночасно вказує, що кредити брав, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, його тяжко хвора дружина померла у 2023 році, за її життя багато коштів було витрачено на лікування, а після її смерті на поховання. Сам він постійно лікується і це також потребує фінансових затрат. Крім того, значна частина коштів йде на оплату комунальних послуг, а його дохід за основним місцем роботи є невисоким. Надав підтверджуючі документи про понесені ним витрати і про його доходи за останні три роки. Просив не стягувати нараховані відсотки і врахувати, що первинні організації мікрозайму мають сумнівну репутацію в частині фінансових ліцензій, до того ж один із договорів №06868-01/2024 від 10.01.2024 містить посилання на неточні анкетні дані позичальника, а саме: адреса реєстрації позичальника вказана [ADDRESS] . Представником позивача надано додаткові письмові пояснення по справі, сформовані у системі "Електронний суд" 06.02.2025. Суд, заслухавши заперечення відповідача, приймаючи часткове визнання ним позову, з`ясувавши правовідносини між сторонами і норму права, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про правові підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 76494541 від 07.09.2023, відповідно до якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн, строк кредиту - 14 днів, процентна ставка (базова/день) - 2,5 % фіксована. Дата надання позики - 07.09.2023. Дата повернення позики - 21.09.2023. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку. Підписавши договір, відповідач погодився, що він ознайомлений з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Договором передбачено, що позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за Договором позикодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства (а.с.8-10). Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 право грошової вимоги за договором позики № 76494541 від 07.09.2023, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.11-15). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 76494541 в сумі 15082,00 грн (а.с.16). 10.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06868-01/2024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту - 10.01.2024. Наданий кредит відповідач зобов`язався повернути в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту - 18.04.2024. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на картковий рахунок відповідача. Перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних або отримання ідентифікаційних даних та фінансового номеру телефону з бюро кредитних історій та корректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особа та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Підписавши договір відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором (а.с.25-29). Відповідно до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 06868-01/2024 від 10.01.2024, укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.30-32). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 06868-01/2024 від 10.01.2024 в сумі 32630,00 грн (а.с.33). Щодо договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, то такий договір діє з урахуванням змін і доповнень в Додаткових угодах № 7, № 20 до договору факторингу № 14/06/21, тобто в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 фактор набув право вимоги до [PERSON] за договором позики № 76494541 в сумі 15082 грн. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 76494541 встановлено, що розмір заборгованості відповідача складає 15082,00 грн та складається із: 5000,00 грн - заборгованості за основним боргом, 10082,00 грн - заборгованості за відсотками (а.с.17). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06868-01/2024 від 10.01.2024 встановлено, що розмір заборгованості відповідача складає 32630,00 грн та складається із: 10000,00 грн - заборгованості за основним боргом, 22630,00 грн - заборгованості за відсотками (а.с.34). Крім того, позивачем надано дані по кредиту № 76494541, з яких вбачається, що відповідач 15.12.2023, 24.01.2024, 10.02.2024 та 22.02.2024 погашав частково проценти і остаточна сума новим кредитором заявлена за вирахуванням погашених сум боргу. Позичальником не заперечується, що від вище вказаних фінансових установ (первісних кредиторів) він отримував у позику кредит в сумі 5000 гривень та 10000 гривень. При цьому відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства і обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів, зазначивши персональні дані, які були відомі тільки йому: ПІБ, РНОКПП, дату народження, серію та номер паспорту, адресу проживання та реєстрації, е-mail: [INFO] , контактний номер телефону, в тому числі і банківську картку і ним у судовому засіданні підтверджено особисто, що він отримав і 5000 гривень, і 10000 гривень. Тому те, що з його слів в одному договорі зазначено, що адреса реєстрації позичальника вказана [ADDRESS] , не спростовує того факту, що позичальником був відповідач, який самоідентифікувався за своїми анкетними даними і номером облікової картки платника податків. Обидва договори були вчинені в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюються до письмової форми. Договори були підписані з використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому обидва договори: № 76494541 (у п.2.2,2.3, 4,15) та № 06868-01/2024 (у п.1.2,1.3,1.4,1.4.1,1.4.2, розділ 3) мали чіткі умови щодо процентів та строку кредитування, а тому волевиявлення сторін однозначно було спрямовано на умови кредитів, у тому числі щодо процентів. Все це свідчить, що в момент укладення кредитних договорів та їх підписання сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов і відмовитися в односторонньому порядку від прийнятих умов в частині процентів відповідач не уповноважений ні законом, ні договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Верховний суд вказує, що у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (ст. 607 ЦК України) або відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи ст. 218 ГК України). Таких правових висновків суд першої інстанції не може не враховувати. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved