overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 02.10.2024 ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування нерухомим майном. До суду 31.01.2025 надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 1\~211,20 грн. У судове засідання 07.02.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн (а.с.5). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повність, одна сплачений судовий збір не було стягнуто з відповідача на користь позивача. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, вартість сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Представник позивача Астаф`єва Іванна Віталіївна (далі Астаф`єва І.В.), яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі- АТ «ТАСКОМБАНК») звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3905650323 від 30.09.2021 у сумі 162\~838,18 грн, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3905650323. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений кредитному договорі (п. 1.2, 1.4.), отже кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 01.10.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021, позивач є Новим кредитором відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3905650323 від 30.09.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 14.08.2023 заборгованість позичальника за кредитним договором № 3905650323 від 30.09.2021, становить 162\~838 грн 18 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 104\~669 грн 19 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 15 586 грн 06 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 42\~582 грн 93 коп. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 06 грудня 2016 року, Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №179. Вказує, що вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що впродовж останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується. Просить розірвати шлюб, а судові витрати залишити за ним. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 17.01.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка правцівника пошти про отримання [PERSON] рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву чи будь-яких інших заяв, в тому числі на примирення, станом на дату розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року, Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №179, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджуються, подружжя не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо місця проживання дитини відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування, однак 11 грудня 2024 року подала до суду заяву якою змінила позовні вимоги та вказала визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за законом на спадкове майно. Після смерті матері позивач прийняла спадок, так, як постійно доглядає за будинком та проводить ремонт, зберігає особисте майно та продукти харчування у підвалі, а також користується земельними ділянками де вирощує овочі та фруктові дерева. \~ \~ \~ \~Однак, оформити спадок не має можливості, так, як пропущений строк на звернення до нотаріус. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року закрито підготовче провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 07.02.2025, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду лист від 05.11.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії від 16.08.2024 та свідоцтва про шлюбу від 16.08.2024 позивач [PERSON] є дочкою покійної [PERSON] . \~ \~ \~ \~Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , мати [PERSON] . За життя [PERSON] було складено заповіт, за яким все майно з чого б воно не складалось вона заповіла своїй донці [PERSON] . Так, у спадкову масу після смерті [PERSON] увійшли наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] та земельні ділянки 0,206 га у [ADDRESS] та 0,141 га у [ADDRESS] . Маючи заповіт, Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 грудня 1999\~року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинське Дніпропетровської області, актовий запис №\~416. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Крушинської\~А.А., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №663965 від 12.03.2023 в розмірі 37\~669,99 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 12.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 663965, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн., а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 663965 укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов?язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 37669,99 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4999,99 грн.; заборгованість за відсотками - 32670 грн. Вказує, що 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 22 червня 2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1016. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем шлюбу, вважає, неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Від шлюбу народилася дитини донька [PERSON] [INFO] . Позивачка та її представник до зали судового засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує. Відповідач до зали судового засідання, повторно, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 22 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2010 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки про що вона зазначає в позовній заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 17 лютого 2025 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17.02.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

14.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, що призвело до неможливості збереження сім`ї і примирення неможливе. Ухвалою від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений, відзиву на позов не надала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 06 травня 1989 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його донькою, так як документально такий факт підтвердити у інший спосіб неможливо, а розбіжність у документах унеможливлює реалізацію ним права на спадкування. Ухвалою від 19.12.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. 07.02.2025 заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала у повному обсязі. Вислухавши заявника, оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією Id-картки заявника від 13.12.2017, що виданий органом 4619, [PERSON] народився [INFO] у с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 12.10.1969, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.10.1969. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.07.1980 року, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] від 13.02.1997, [PERSON] народилася [INFO] у м. Червонограді, Львівської області. Крім того, пенсійне посвідчення Серії [NUMBER] та посвідчення Серії [NUMBER] , видане заявнику на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~копії рішення\~Червоноградського міського\~суду Львівської\~області від\~15.07.2024,\~ встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2024, внесено виправлення у описову та резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 липня 2024 року, вказавши у восьмому абзаці описової частини рішення вірно прізвище заявника « [PERSON] », взамін помилкового « [PERSON] » та у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно ім`я заявника « [PERSON] » взамін помилкового « [PERSON] ». Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади №2025/001568554, №2025/001568580, №2025/001568607, №2025/001568621 від 03.02.2025 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав. В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчать, що [PERSON] та [PERSON] є між собою батьком та донькою. Відтак заява\~останнього є\~обґрунтована та\~підлягає до\~задоволення.

Outcome: approved