Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

30 січня 2025 року від представника позивачки, адвоката Брони М.В., до суду надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень. Заява мотивована тим, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення. Вказаним рішенням суду не було вирішено питання про стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, за клопотанням представника позивачки вирішення цього питання було відкладено на 30.01.2025. Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. Ухвалою суду від 30.01.2025 розгляд питання про розподіл судових витрат відкладено на 14.02.2025. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Брона М.В. не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила відмовити [PERSON] у стягненні з неї витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень, мотивуючи її складним фінансовим становищем, неспівмірністю витрат на правничу допомогу із складністю справи, обсягом наданих адвокатських послуг та тим, що такі витрати не були об`єктивно необхідними для розгляду цивільної справи. Розгляд заяви представника позивачки про ухвалення додаткового рішення просила проводити за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідив матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінив докази, які у них містяться, ознайомився із запереченнями відповідачки та дійшов наступних висновків. Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] із зазначеного будинку без надання їй іншого жилого приміщення. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених позивачкою [PERSON] судових витрат\~на 30.01.2024. Надано позивачці [PERSON] строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат. Представником позивачки подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, до якої долучено Доповнення (детальний опис) від 21.01.2025 до Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2024 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 24/09 від 24.09.2024 (а.с. 92-95). Копії Договору № 24/09 про надання професійної правничої допомоги від 24.09.2024 та Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2024 додані до позовної заяви та наявні у матеріалах справи (а.с. 40-42). Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено одну з основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 та ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 21 січня 2025 року представник позивачки адвокат Брона М.В., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зробила заяву про те, що докази про понесені позивачкою витрати на правову допомогу будуть надані нею до суду у строк, передбачений ЦПК України. Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучені відповідні докази про розмір понесених позивачкою витрат, була здана представником позивачки на пошту 23.01.2025, що підтверджується календарним штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті (а.с. 98), то з огляду на положення ч.6 ст.124 ЦПК України встановлений строк для подання доказів про понесені судові витрати стороною позивача не пропущений і така заява підлягає розгляду судом. Вирішуючи питання про доведеність позивачкою розміру понесених нею витрат на професійну правничу допомогу та про їх розподіл, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з\~частинами першою\~та другоюстатті\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. Зі змістуДоговору\~№ 24/09\~про надання\~професійної правничої\~допомоги,\~укладеного між\~позивачкою [PERSON] \~(клієнтом)\~та адвокатом\~Броною М.В.\~від 24.09.2024\~(далі\~у тексті\~-\~Договір),\~убачається,\~що:\~предметом цього Договору є правова допомога, що надається адвокатом клієнту (п. 2.1 Договору); адвокатська правова допомога (юридичні послуги) полягає у наданні клієнту послуг щодо захисту його законних прав та інтересів, пов`язаних з представництвом інтересів клієнта у суді у цивільній справі про усунення перешкод в користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом виселення з такого будинку [PERSON] , [INFO] (п.2.2 Договору); гонорар адвоката за послуги в суді першої інстанції сторони визначили у розмірі 15000,00 грн. (п.5.3 Договору); факт надання правової допомоги адвокатом клієнту підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується і є невід`єдним додатком до Договору (п. 5.5 Договору). Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2024 відповідно до Договору його сторони склали цей Акт про те, що клієнт оплатила гонорар за послуги адвоката в суді першої інстанції, передбачений Договором, у розмірі 15\~000,00 гривень. Як убачається з доповнення до згаданого вище Акту приймання-передачі наданих послуг (детального опису робіт), який сторони підписали 21.01.2025, адвокат Брона М.В. надала професійну правничу допомогу [PERSON] у виді наступних послуг: вивчення матеріалів справи, консультація Клієнта; підготовка та надіслання претензії Мельник В.В., як спосіб досудового врегулювання спору; підготовка та надіслання адвокатського запиту; підготовка та надіслання позовної заяви до суду; підготовка та надіслання до суду клопотань; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. З урахуванням положень ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України суд дійшов висновку, що надані представником позивачки зазначені вище докази підтверджують понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з цією справою, у сумі 15 000,00 гривень. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 9009/371/18 та постанові від 05.06.2019 у справі № 922/928/18). Верховний Суд неодноразово наголошував, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial