Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

08.11.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді пільги для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6205,68 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що [PERSON] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] , була призначена пільга у розмірі 825,21 грн. Згідно з даними відділу опрацювання документації встановлено, що надміру виплачена сума пільги у розмірі 6205 грн 68 коп утворилась у зв`язку з неповідомленням про зміну у складі сім`ї (новий склад сім`ї). Таким чином, відповідачем неправомірно отримано пільгу на житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2023 року по 30.09.2023 року на загальну суму 6205,68грн. Відповідачу надіслано лист-повідомлення від 20.02.2024 року № 1500-0403-8/26313 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми пільги на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України. Станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману пільгу на житлово-комунальні послуги у розмірі 6205,68 грн. Ухвалою судді від 11.11.2024 року позовна заява ГУ ПФУ залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків. 13.11.2024 року до суду надійшла заява представника ГУ ПФУ на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалою судді від 13.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом до суду сторін на 06.12.2024 року. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити. В судове засідання 06.12.2024 року відповідач не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 02.01.2025 року. 02.01.2025 року відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 23.12.2024 року. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання повторно відкладено для виклику відповідача. 17.01.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у зв`язку з чим судове засідання 21.01.2025 року відкладено на 07.02.2025 року для надання можливості відповідачу ознайомитися з уточненим позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій та пільг здійснюється органами Пенсійного фонду України. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суми надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Згідно матеріалів справи, пільгу [PERSON] було призначено згідно із його заявою, в якій було вказано про необхідність письмового повідомлення уповноважений орган у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання пільги (заміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, тощо). Згідно з рішення про утримання надміру виплачених сум пільг від 19.02.2024 року № 42 встановлено, що надміру виплачена сума пільги у розмірі 6205,68 грн утворилась за період з 01.02.2023 року по 30.09.2023 року у зв`язку зі зміною складу сім`ї (досягнення 18 річного віку члена домогосподарства). [PERSON] надіслано лист - повідомлення від 20.02.2024 року № 1500-0503-8/26313 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми пільги на р/р ПФУ. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману пільгу на суму - 6205,68 грн. Однак жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів Відповідачем не вчинено та доказів їх повернення суду не надано. Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до п. 14\~Постанови КМУ від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї»\~(зі змінами), надання раніше призначеної пільги припиняється у разі: - якщо пільговиком приховано або навмисно подано малодостовірні дані про доходи будь-кого із членів сім`ї пільговика, що вплинуло на визначення права на пільги, з місяця, в якому виявлено порушення; - за заявою пільговика з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою. Сума пільги перерахованої (виплаченої) внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу органів Пенсійного фонду України. У разі коли пільговик добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пільги, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку. Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про зміною складу сім`ї з метою отримання пільги покладено на отримувача пільги. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим у ст. 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно з ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідач повідомлявся про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснив жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано. Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 6205,68 грн надміру виплачених коштів у виді пільги за період з 01.02.2023 року по 30.09.2023 року, є такою, що ґрунтується на Законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved