overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.12.2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1557. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають житину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом багатьої років відношення з відповідачем поступаово погуршувались. В результаті чого між сторонами зникло взаєморозуміння. Подружжя спільне господарство не ведуть з 2017 року. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис№ 1557. Від даного шлюбу у сторін є діти - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.11.2021 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 101. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що за час спільного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого проживання. Між подружжям почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого спільного життя. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2021 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис№ 101. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.02.2002 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 165. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, щоспільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2002 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 165. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.05.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №530. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя. З вересня 2022 року сторони фактично машкають окремо, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №530. Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

16.12.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2859. Позовну заяву обґрунтовує тим, що цей шлюб для неї є першим, а для відповідача другим. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Більше чотирьох років вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. У кожного свої інтереси, своє особисте життя, вони не пов`язані спільним побутом. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась та 05.02.2025 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 05.02.2025 подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2859. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 29.08.2006 року. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що близько чотирьох років сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

У червні\~2024\~року\~представник \~ТОВ\~Укр\~Кредит\~Фінанс\~звернувся\~до\~суду\~ з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в\~якому\~просив\~стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача загальну\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором №\~00-8098602\~від 24.05.2023\~р.,\~в розмірі\~15975,00\~грн.,\~з яких:\~4725,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом,\~11250,00\~грн.\~-\~ заборгованість\~за відсотками,судовий\~збір \~в розмірі 2422,40\~грн. та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~заявлених\~позовних\~вимог\~представник позивача\~посилається на\~те, що 24.05.2023 між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8098602 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.12.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №193. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №193. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 20\~листопада 2024\~року представник\~позивача [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом в\~інтересах до\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~02\~серпня 2013\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Сторони разом однією сім`єю не проживають, не ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~29 вересня 2023 року до суду звернулась представник позивача із вказаним позовом до відповідача в якому просила суд: -визнати договір\~про відступлення\~права вимоги\~від 08\~червня 2021\~року укладеного між\~ [PERSON] (ІПН\~ [NUMBER] )\~та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) - недійсним. -визнати додаткову\~угоду №\~1\~до договору\~№ БО-21-231\~від 19\~лютого 2021\~року укладену між\~ [PERSON] (ІПН\~ [NUMBER] ),\~ [PERSON] (ІПН\~ [NUMBER] )\~та закритим\~акціонерним товариством ?Українська\~будівельна компанія?\~ЄДРПОУ 23728595\~в особі генерального директора Мороза Олега Володимировича - недійсним. -стягнути з\~Закритого акціонерного\~товариства ?Українська\~будівельна компанія? (ЄДРПОУ\~23728595)\~на користь\~ [PERSON] \~(ІПН [NUMBER] ) сплачені грошові кошти в сумі 284 900,00 грн.; -стягнути з\~Закритого акціонерного\~товариства ?Українська\~будівельна компанія? (ЄДРПОУ\~23728595)\~на користь\~ [PERSON] (ІПН\~ [NUMBER] ) сплачені грошові кошти в сумі 284 900,00 грн.; -стягнути з\~Закритого акціонерного\~товариства ?Українська\~будівельна компанія? (ЄДРПОУ\~23728595)\~на користь\~ [PERSON] \~(ІПН [NUMBER] )\~грошові кошти\~в сумі\~85\~470,00\~грн.\~як відповідальність\~за порушення законодавства про захист прав споживачів. -стягнути з\~Закритого акціонерного\~товариства ?Українська\~будівельна компанія? (ЄДРПОУ\~23728595)\~на користь\~ [PERSON] \~(ІПН [NUMBER] )\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в\~сумі 12\~000,00\~грн. Свій позов обґрунтовувала тим, що [PERSON] ,\~(громадянин\~Нідерландів)\~перебуває \~у цивільному\~шлюбі з\~ [PERSON] (громадянкою\~України).\~Він вирішив\~придбати квартиру\~в новобудові\~для їх\~родини у\~Товаристві ?Українська\~будівельна компанія?\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що поряд\~з помешканням батьків дружини. На початку\~лютого місяця\~2021\~року позивач\~звернувся в\~офіс забудовника\~вищезазначеного житлового комплексу\~з намірами\~придбати квартиру.\~При спілкуванні\~з забудовником\~йому допомагала\~ [PERSON] ,\~яка по\~мірі можливості\~переклала йому\~ умови\~щодо придбання майнових прав\~на квартиру.\~Відповідач не\~запросив професійного\~перекладача для обговорення умов\~договору.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.08.2022 року, зареєстрований Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис №2162. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що у сторінє дитина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом тривалого часу веденння спільного господарства та сумісне проживання міжсторонами припинено, через постійні сварки та дорікання. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2022 року, Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , актовий запис №2162. У сторін наявна дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-04 00:00:00

Описова частина У серпні 2024 року ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №752/17468/24 позовні вимоги ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі [ADDRESS] за період з 05.03.2024 по 30.04.2024 у загальній сумі 961,43 гривень, з яких: 921,41 гривня - заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі №938, 29,74 гривень. - інфляційне збільшення та 10.28 гривень - три проценти річних. Окрім того, з [PERSON] стягнуто судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень. 27.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме, щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. Процесуальні дії у справі та заяви, клопотання учасників справи Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 головуючим суддею з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Outcome: partial