Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки\~ [PERSON] \~адвокат Левченко\~Марія Миколаївна\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського райуправління юстиції, актовий запис за № 304. Від шлюбу в них народилось троє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін фактично припинилося з 15.09.2024 через несумісність характерів, втрату почуттів та різні погляди на майбутнє. Під час спільного проживання з відповідачем позивачка відчувала постійний моральний та психологічний тиск на себе. Тривале роздільне проживання з відповідачем дало позивачці можливість упевнитися в тому, що її волевиявлення щодо розірвання шлюбу є стійким, виваженим та не зміниться. На даний час шлюб між сторонами існує лише формально. Примирення та відновлення шлюбних стосунків не вбачається можливим, адже жодна із сторін цього не прагне. З огляду на це, [PERSON] прийнято остаточне рішення щодо доцільності розірвання шлюбу. Отже, сторони не проживають як чоловік і жінка. Почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні відносини, мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не мають спільних зобов`язань, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без їх участі, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського райуправління юстиції, актовий запис за № 304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають троє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,у свідоцтвах про народження яких зазначені батьками (а.с. 10, 11, 12). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Outcome: approved