Jurisdiction: civil
Date: 2025-01-30 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2024 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 200000 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 11.07.2023 року позивач позичила відповідачці кошти в сумі 200000 гривень, які остання зобов`язалась повернути до 31 травня 2024 року. Відповідач боргу до цього часу добровільно не повернула, тому позивач звернулась до суду та просить стягнути суму боргу 200 000 гривень в судому порядку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно, подала до суду заяву, в якій підтвердила викладені в позовній заяві обставини і зазначила, що проти позову не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено у ній підготовче засідання на 10.01.2025 . 10.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 31.01.2025 31.01.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 11.07.2023 між сторонами було укладено договір позики (арк. спр.4), за яким позивач передала відповідачу, а відповідач отримала кошти в сумі 200\~000 гривень, зобов`язавшись повернути борг до 31 травня 2024 року. Відповідач борг в зазначений строк не повернула. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~частинами 1,2\~ст.\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивач свої зобов`язання за договором виконала, а відповідач допустила прострочення, позики не повернувши, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 200 000 гривень. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved