Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

18.09.2024 до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Сергєєвої К.О., у якій представник просить визнати недієздатним рідного брата [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку, призначити заявника опікуном брата. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його брат [PERSON] , відповідно до Довідки Серії ВТЭ-17 № 091713, за результатами огляду 22.10.1993 р., визнаний інвалідом з дитинства безстроково, першої групи інвалідності та таким, що потребує постійного стороннього догляду та надзорі. Батьки померли, батько [PERSON] [INFO] , та мати [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, інших родичів та близьких людей немає. Квартира [ADDRESS] ,\~в якій\~зареєстровані обидва\~брати є\~власністю [PERSON] ,\~матері,\~що підтверджується\~копіями рішення\~суду та\~витягу про\~державну реєстрацію\~прав.\~На Виконавчому\~комітеті Миколаївської\~міської ради\~вирішили рекомендувати\~на засіданні\~Заводського районного\~суду м.\~Миколаєва призначити\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном брата,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у разі\~визнання його\~недієздатним в\~судовому порядку,\~що підтверджується\~копією Протоколу\~№ 8\~від 29.08.2024. Вказані обставини стали підставою для звернення із заявою до суду. Ухвалою суду від 19.09.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 17.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 24.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 325 від 19.12.2024. Ухвалою суду від 24.01.2025 провадження у справі відновлено. У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що брат заявника не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров`я брат заявника не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті. Представник [PERSON] адвокат Фурман К.О., заяву підтримав й просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно з яким просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд приходить до такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини. Так, судом встановлено з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 17.05.1985, в графі про батьків [PERSON] зазначений, як батько, [PERSON] , як мати [PERSON] . Таким чином, [PERSON] , [INFO] , по відношенню до [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , [INFO] , є сином, а вони йому рідними батьком і матір`ю. В свою чергу, як свідчать свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 28.11.1977 в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] , як мати [PERSON] . Отже, у [PERSON] та [PERSON] спільні батьки [PERSON] , [PERSON] , ця обставина свідчить, що вони одне до одного є рідними братами. Відповідно до довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 26.04.2023 №1363381-2023 фактичним місцем проживання [PERSON] вказано [ADDRESS] ., що є місцем реєстрації також його брата [PERSON] та підтверджується відомостями внесеними до його паспорта серії [NUMBER] . Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2011 №2-4533/11 та витягом про державну реєстрацію прав від 04.05.2012. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 22.10.1993 МСЕК видала довідку серії ВТЭ-17 №091713 до акта огляду №318/2 [PERSON] , 1977 р.н., з висновком про умови та характер праці визначено потребує постійний догляд і надзор, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - не зазначено нічого, група інвалідності перша, причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена на строк без строку. 28.09.2011 Спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія видала довідку серії 10 ААА №970273 до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №1802/34 [PERSON] , [INFO] , з висновком про умови та характер праці визначено не зазначено нічого, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - не зазначено нічого, група інвалідності перша «А», причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена на строк без строку. Як встановлено судом, з протокольного рішення засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради №8 від 29.08.2024, рекомендовано призначити [PERSON] , 1985р.н., опікуном над братом [PERSON] , 1977р.н., у разі визнання його судом недієздатним. В цьому ж рішенні вказано, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, є волонтером швидкого реагування при Товаристві Червоного Хреста України, характеризується позитивно, відповідно до характеристики командира ЗШР ТЧХУ та характеристики сусідів, за станом здоров`я придатний, умови проживання за адресою перебування підопічного задовільні. В поданні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.09.2024 №14968/02.02.01-22/09/14/24 запропоновано суду кандидатуру [PERSON] , 1985р.н., для призначення його опікуном недієздатного брата [PERSON] , 1977р.н. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 325 від 19.12.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад хвороба Дауна важка розумова відсталість (F 72.0), за своїм психічним станом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України). З огляду на наданий висновок судово-психіатричного експерта № 325 від 19.12.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Тож, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Водночас із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , 1977р.н., недієздатним, оскільки з даних проведеної експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає останній, такий не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , 1977р.н., недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що [PERSON] був призначений опікуном чи піклувальником, або позбавлений батьківських прав матеріали справи також не містять. З огляду на те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над своїм братом [PERSON] , 1977р.н., суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано й в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд визначає строк дії цього рішення про визнання [PERSON] , недієздатним у два роки. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З матеріалів справи слідує, що для проведення екпертизи судовим експертом витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї години складає 1030 грн 06 коп. Загальна вартість послуг з проведення екпертизи становить 6180 грн 36 коп., яка і підлягає віднесенню на рахунок держави.

Outcome: approved