Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-11 00:00:00

Позивач 25.11.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 по 31.12.2023 у сумі 19772 грн. 98 коп., 609 грн. 01 коп. пені та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. Позов аргументує тим, що 02.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та КП «СЄЗ» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачка, яка є співвласником указаного багатоквартирного будинку та власником (користувачем) квартири [ADDRESS] в цьому будинку, на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , порушує умови договору щодо оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, у результаті чого утворилася заборгованість за період з лютого 2010 року по грудень 2023 року в сумі 19772 грн. 98 коп. Крім того, згідно з договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 02.04.2019 за несвоєчасну оплату або оплату не в повному обсязі послуг з управління будинком, співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У зв`язку з невнесенням відповідачкою [PERSON] оплати за послуги, надані КП «СЄЗ», позивач просить стягнути з неї пеню за період з 29.12.2023 до 31.10.2024 у сумі 609,01 грн. Ухвалою судді 11.12.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання судової повістки, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Мешканцям багатоквартирного будинку [ADDRESS] КП «СЄЗ» за договором від 02.04.2019 надає послугу з управління багатоквартирним будинком (а.с. 4-8). [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, а отже є споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 18). Згідно довідки по особовому рахунку № [NUMBER] та зведеної облікової картки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.02.2018 по 31.12.2023 за споживачкою [PERSON] утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 19772 грн. 98 коп. (а.с.9-11). Відповідно до пункту 2.2 Договору співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Відповідно\~статті 9\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» наймач чи власник квартири (споживач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вищезгаданого закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Судом встановлено, що відповідачка, користуючись житлово-комунальними послугами позивача за адресою: [ADDRESS] не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасного внесення коштів за послуги, в результаті чого утворилася заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за період 01.02.2018 по 31.12.2023 у сумі 19772 грн. 98 коп., а отже вказана сума заборгованості підлягає стягненню із [PERSON] на користь позивача. Відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 02.04.2019, за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022. Постановою Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 внесено зміни до вказаної постанови № 206, відповідно до яких було уточнено, що заборона нарахування та стягнення штрафних санкцій за, зокрема, несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги поширюється тільки на територіальні громади, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окуповані рф, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації). Отже, позивачем правомірно нараховано пеню за період з 29.12.2023 по 31.10.2024 у сумі 609 грн. 01 коп. (19772,98 х 0,01% х 308), тому вказана сума підлягає стягненню із [PERSON] . Відповідачка не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування задля спростування заявлених позовних вимог, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов КП «СЄЗ» обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved