Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-13 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 12053,31 грн. заборгованості за кредитним договором звернулось АТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК". В обґрунтування позову АТ "АКЦЕНТ-БАНК" зазначає, що 10.12.2021 [PERSON] з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-БАНКУ. Відповідно до укладеного між банком та [PERSON] договору, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил банківських послуг в А-БАНКУ разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначає, що позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Вказує, що позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору по поверненню коштів та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12053,31 грн., яка складається з: 6345,65 грн. заборгованість за кредитом, 5707,66 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам було встановлено строки для подання заяв по суті справи. Відповідач право подати відзив на позов не скористався. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до [PERSON] підлягає задоволенню. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~в поданій\~до суду\~заяві позов\~підтримав та\~просив розгляд\~справи проводити\~за його\~відсутності та в разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце, розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав. За погодженням представника позивача, оскільки відповідач повідомлений про розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.627\~ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629\~ЦК України, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509\~ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов`язань. З матеріалів справи встановлено, що 10.12.2021 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК". Відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами і правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Зелена", який підписаний сторонами, базова відсоткова ставка за кредитом становила 40,8 % річних. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. 10.12.2021 АТ "А-БАНК" відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив йому кредитний ліміт в розмірі 33000 грн., який в подальшому зменшував та 25.04.2024 збільшив до 6400 грн., що підтверджується довідкою АТ "А-БАНК". З виписки по картці [PERSON] за період 10.12.2021-15.11.2024 вбачається, що [PERSON] користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти та здійснював часткове погашення заборгованості. З вказаної виписки встановлено, що сума витрат за період 10.12.2021-15.11.2024 становить 18375,53 грн., а сума зарахувань за вказаний період 6520,85 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у АТ "АКЦЕНТ БАНК". Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту. Оскільки за договором, укладеним між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] останній взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та проценти по ньому щомісячно та зазначені обов`язки порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, то у банку виникло право вимоги повернення частини позики, що лишилася в розмірі 6345,65 грн. При вирішенні спору судом враховується, що відповідач здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були не регулярними та в недостатньому розмірі, остання проплата заборгованості за кредитом зі сторони відповідача мала місце 06.02.2022 що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором. Окрім того, суд приймає до уваги, що [PERSON] частково виконував умови договору. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що [PERSON] отримав кредит зі сплатою 40,8% річних. На обґрунтування позовних вимог АТ "АКЦЕНТ-БАНК" зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами і правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується електронним підписом у заяві. Окрім того вказує, що анкетою-заявою відповідача та паспортом споживчого кредиту підтверджується той факт, що [PERSON] був повністю проінформований про умови кредитування в АТ "АКЦЕНТ БАНК", які були надані йому для ознайомлення. На підтвердження зазначених тверджень до матеріалів справи позивачем додано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.12.2021, яка підписана сторонами та паспорт споживчого кредиту, який містить вказівку на його підписання [PERSON] електронним підписом. Згідно ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З матеріалів справи вбачається, що паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем в електронній формі. Зазначеним паспортом споживчого кредиту визначені умови кредитування (в т.ч. визначено відсоткову ставку для споживача), з якими [PERSON] , підписавши даний документ, погодився. Також з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 15.11.2024 заборгованість по процентам за користування кредитом становила 5707,66 грн. і на даний час відповідачем вона не сплачена. Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконав свого зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про задоволення позову. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст. 549, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved