Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.10.2019 року, що виникла станом на 19.11.2024 року в розмірі 54196,94 грн. та складається із заборгованості за тілом кредита в сумі 42680,33 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11516,61 грн, а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч на планшеті підписав Анкету-заяву №б/н від 01.10.2019 року, та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 45000 грн. Після отримання картки відповідач здійснив її активацію, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки, відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав наступні картки. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2 Договору), тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 20 років (п.1.2 Договору). Процентна ставка 43,2 % річних для карт «Універсальна» (п.1.3 Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦКУ встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). Банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на станом на 19.11.2024 року утворилася заборгованість в сумі 54196,94 грн. та складається із заборгованості за тілом кредита в сумі 42680,33 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11516,61 грн,яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь Представник позивача за довіреністю Ляр Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника Банку, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта», від 27.01.2025 поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 23.12.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.\~175, 177 ЦПК України. 24.12.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 лютого 2025 року. 06.02.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України(далі\~ЦК України). Судом встановлено,\~що [PERSON] \~став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим уклав договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок (кредитну картку), який в подальшому збільшено до 45000 грн, оскільки відповідач при укладенні договору надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Як власник картрахунку, відповідач зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування). У анкеті-заяві\~зазначено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~згоден з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим на підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 змінено тип та найменування позивача, про що зазначено в його Статуті. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2 Договору), тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 20 років (п.1.2 Договору). Процентна ставка 43,2 % річних для карт «Універсальна» (п.1.3 Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦКУ встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору). Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. Відповідно довідки\~АТ КБ\~«ПриватБанк» 10.01.2019року відповідачу відкрито кредитний рахунок, за яким він отримав кредитну картку Універсальна за № [NUMBER] зі строком дії до липня 2023 року, яку 20.07.2020 року було замінено на кредитну картку Універсальна за № [NUMBER] зі строком дії до травня 2024 року, 20.12.2021 року змінено на кредитну картку Універсальна за № [NUMBER] зі строком дії до листопада 2025 року. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 01.10.2019 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 12000 грн, 15.11.2019 року збільшено кредитний ліміт до 43000 грн; 19.12.2019 року збільшено кредитний ліміт до 45000 грн; 21.05.2020року зменшено кредитний ліміт до 44957,84 грн., 12.06.2020 року зменшено кредитний ліміт до 44956,71 грн., 17.07.2020 року зменшено кредитний ліміт до 44954,97 грн., 31.07.2020 року зменшено кредитний ліміт до 44936,97 грн., 07.10.2020 року зменшено кредитний ліміт до 44845,68 грн., 30.10.2020 року зменшено кредитний ліміт до 44844,36 грн., 29.03.2024 року зменшено кредитний ліміт до 44760,07 грн., 15.04.2024 року зменшено кредитний ліміт до 44231,85 грн., 01.07.2024 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн., Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу (розмір боргових зобов`язань відповідача, які він щомісячно повинен сплачувати протягом терміну дії картки). Умовами та Правилами надання кредиту визначено, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, внаслідок чого зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково, не у повному обсязі. Сторони узгодили, що у разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт сплачує на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 86,4% для картки «Універсальна». З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 01.10.2019 року по 26.11.2024 року слідує, що відповідач отримував кредитні кошти та користувалася ними. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.10.2019 року, станом на 19.11.2024 року по кредитній картці відповідача існує заборгованість в сумі54196,94 грн., з яких:42680,33 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11516,61 грн заборгованість за простроченими відсотками. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 цього Кодексу\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони уклали кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Крім того, відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору, що слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову. Так, з розрахунку заборгованості слідує, що станом на 19.11.2024 року заборгованість відповідача перед Банком становить 54196,94 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 42680,33 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 11516,61 грн. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved