Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2015 в сумі 92411,21 грн станом на 17.11.2024 та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 20.08.2015 підписав Анкету-заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався (збільшувався). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач як власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Представник позивача вказує в позові, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.11.2024 виникла заборгованість в сумі 92411,21 грн, з яких: -заборгованість за тілом кредиту 74613,98 грн; -заборгованість за простроченими відсотками 17797,23 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду посуті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим 20.08.2015 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.65) та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі чого відповідачу було надано кредитну картку (а.с.66). Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 75000 грн, що підтверджується копією довідки (а.с.63). Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 20.08.2015, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на 17.11.2024 виникла заборгованість в сумі 92411,21 грн, з яких: -заборгованість за тілом кредиту - 74613,98 грн; -заборгованість за простроченими відсотками - 17797,23 грн (а.с.23-44). Також отримання та користування кредитом підтверджується випискою за договором № б/н за період 20.08.2015 -\~21.11.2024 (а.с.45). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача. За таких\~обставин,\~суд доходить\~висновку про\~задоволення позову\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 92411,21 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved