Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

06 вересня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором № 9101104 від 18 жовтня 2021 року в розмірі 19860,33 грн, судовий збір 3028 грн і витрати на правову допомогу 9000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС» (далі ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС») та [PERSON] укладено кредитний договір №9101104, згідно якого відповідач отримав кошти у розмірі 10000,00 грн із нарахуванням процентів за користування кредитом. 29 листопада 2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу №29/11-1. В свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на день формування позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 19860,33 грн, що складається з: 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 7935 грн заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1500 грн заборгованості за комісіями, 353,83 грн інфляційні збитки, 71,50 грн нараховані 3% річних. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу\~копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року та 15 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху, недоліки позивачем усунуті. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №9101104, згідно якого відповідач отримав кошти у розмірі 10000,00 грн із нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 1,0000%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 15,00% від суми кредиту, тобто 1500,00 грн (п. 1.5 Договору). У випадку не повернення Позичальником кредиту, а також не сплати Позичальником процентів у повному обсязі (плат за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п. 1 .4 даного Договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього Договору подовження строку надання та повернення кредиту, Позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 Договору). Згідно п. 1.4 Договору кредит надається строком на 15 днів. Термін (дата) повернення кредиту 02 листопада 2021 року /а.с. 4-5/. Додатком 1 до Договору додано графік платежів /а.с. 5 зв./, паспорт споживчого кредиту /а.с. 6/ та заявку на отримання кредитів /а.с. 7/. Відповідно до\~копії платіжного\~доручення [PERSON] видано кошти за кредитним договором №9101104 у сумі 10000 грн /а.с. 7 зв./. 29 листопада 2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу №29/11-1 /а.с. 11-12/, що підтверджується також копією акту приймання-передачі реєстру боржників /а.с. 13/, копією реєстру боржників від 29 грудня 2021 року /а.с. 14-15/, а також реєстром боржників від 29 грудня 2021 року /а.с. 16/. Згідно розрахунку\~заборгованості,\~зробленого ТОВ\~«БІ ЕЛ\~ДЖИ МІКРОФІНАНАНС»\~/а.с.\~8/\~заборгованість \~ [PERSON] \~складає 19435 грн. 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 /а.с. 17-20/, що підтверджується також копією реєстру боржників від 10 січня 2023 року /а.с. 21-22/, а також реєстром боржників від 10 січня 2023 року /а.с. 23/. До позовної заяви додано копію статуту ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /а.с. 24-25/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Фінансова установа ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНАНС» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконала, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 28 грудня 2021 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість 19435 грн, що складається з: 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 7935 грн заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1500 грн заборгованості за комісіями, а також 353,83 грн інфляційні збитки за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року, 71,50 грн 3% річних за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно. Всього на суму 19860,33 грн /а.с. 8, 9, 10/. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ч. 3 ст. 133, ч.ч.1, 2, 3 ст.137\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 4, 5\~статті 137 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268). Як вбачається з матеріалів справи, адвокатським об`єднаням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується заявкою про надання юридичної допомоги, актом на загальну суму 9000 грн, а також договором про надання правової допомоги /а.с. 27 зв.-28, 29, 31, 32/. Також додана копія платіжної інструкції /а.с. 30/ на суму 108000 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення професійної правничої допомоги, та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн /а.с. 33/.

Outcome: approved