Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Зачепу Л.О. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області в особі Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19 лютого 2024 року. Оскільки [PERSON] була одинокою та не мала ні дітей, ні близьких родичів, позивач здійснювала за нею догляд та після її смерті здійснила її поховання. Наприкінці жовтня 2024 року, під час прибирання в будинку, де проживала померла [PERSON] , серед її речей позивач знайшла заповіт, відповідно до змісту якого все своє майно [PERSON] заповіла позивачу. Окрім того, нею був знайдений Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,52 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:0533, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, який був оформлений [PERSON] на її ім`я ще у 2017 році. Просить суд визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачам -\~для надання відповіді на відзив. Правом для надання відзиву відповідачі не скористалися. Ухвалою суду\~від 29\~січня 2025\~року замінено\~неналежного відповідача\~ виконавчий\~комітет \~Кам`янської міської\~ради \~Черкаського \~району \~Черкаської \~області на\~належного \~ \~Кам`янську міську\~раду \~Черкаського \~району \~Черкаської \~області. Підготовче засідання відкладено на 13 лютого 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Зачепа Л.О. в судове засідання не з`явилися. Представником Зачепою Л.О. подано до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони позивача. Від представника відповідача Журіди А.О. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника Кам`янської міської ради Черкаської області та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі. При цьому зазначила, що вона та її син [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживають за іншою адресою: [ADDRESS] . Також вони не були членами сім`ї покійної [PERSON] , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] не подавали. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~\~дослідивши їх\~всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та\~такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно\~з ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19 лютого 2024 року, актовий запис № 71 (а.с. 7). Як вбачається із змісту заповіту від 05 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2048, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, та все те, на що матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 10). Згідно з довідкою виконавого комітету Кам`янської міської ради від 11 листопада 2024 року за № 457 [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з нею були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Із заяви [PERSON] , яка надійшла до суду 09 січня 2025 року, вбачається, що вона разом з сином [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстровані в будинку [ADDRESS] , але шість років там не проживають. Позовні вимоги [PERSON] визнає повністю (а.с. 36-37). Факт непроживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в будинку [ADDRESS] , та догляду за померлою [PERSON] іншою особою [PERSON] , [INFO] , підтверджується актом вуличного комітету м. Кам`янка від 10 грудня 2024 року (а.с. 13) Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06 листопада 2024 року відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі № 73241350 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. від 06 листопада 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що не встановлений факт прийняття спадщини, пропущений строк для прийняття спадщини, який визначено ст.ст. 1269-1270 ЦК України (а.с. 12). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак у встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала про наявність заповіту. Про складення заповіту на її ім`я позивачу стало відомо лише наприкінці жовтня 2024 року, у зв`язку з чим вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових прав. Відповідно до ч. 3\~ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З аналізу диспозиції означеної норми матеріального права слід дійти висновку, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до\~ст.\~63\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі, узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця із існуванням заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року в справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18 (провадження № 61- 195св21), від 26 липня 2021 року в справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року в справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), від 08 червня 2023 року в справі № 585/2163/22 (провадження № 61-5672св23) та від 14 червня 2023 року в справі № 292/564/22 (провадження № 61-4394св23), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, саме необізнаність позивача про наявність заповіту перешкодила їй з об`єктивних на те причин у встановлений законом строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Враховуючи, що позивачем пропущений строк є незначним, зважаючи на те, що позивач про існування заповіту дізналася лише наприкінці жовтня 2024 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, та до суду з даним позовом звернулася у грудні 2024 року, беручи до уваги визнання позову відповідачами, суд вважає, що причина пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, на яку посилається позивач, як на поважну, заслуговує на увагу. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved