Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

31.07.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява, в якій він з урахуванням уточнень просить суд: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» суму заборгованості в розмірі 52725,03 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 19177,56 грн. та нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 33547,47 грн. за кредитним договором № 885Д від 17.02.2020 року; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.02.2020 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 885Д. На виконання умов Договору на підставі рішення Кредитного комітету № 845к від 17.02.2020 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000,00 грн. строком на 24 місяці з 17.02.2020 по 17.02.2022 включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 885Д від 17.02.2020 належним чином не виконувала, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачувала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором має заборгованість 52725,03 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 19177,56 грн. та нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 33547,47 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням прав та інтересів позивача (а.с. 10-12). \~ \~ \~ \~Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 20, 27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Суд завчасно (19.08.2024, 19.11.2024, 19.12.2024) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 19, 26, 32). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ.Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 31.07.2024 представник позивача звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з даною позовною заявою (а.с. 1-22). Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху (а.с. 9). 08.08.2024, 09.08.2024 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 10-12, 16). Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду по суті (а.с. 16-17). Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області змінено з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська. 19.11.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, цивільна справа була розподілена судді Сухорукова А.О. (а.с. 24). 25.11.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 27). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, щодо адреси проживання та номеру телефону [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 30-31). Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17.02.2020 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 885Д про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 38-39). Відповідно до п.1.1. Договору, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» 9кредитодавець) надала, а [PERSON] (позичальник) отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000,00 гривень строком на 24 місяці з 17.02.2020 по 17.02.2022 включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних. Перерахування визначених Договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжної інструкції № 522 від 17 лютого 2020 з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с. 41). Згідно із п. 3.4 Договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в національній валюті за фактичну кількість днів в періоді. Нарахування процентів за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з розрахунку кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку зі кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Відповідно до п. 3.6 Договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 885Д від 17.02.2020 належним чином не виконувала, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачувала, внаслідок чого станом на 08 липня 2024 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 52725,03 грн., з яких: 19177,56 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33547,47 грн.- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (а.с. 45-50). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст.ст. 610, 611 ,612, 623, 625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що [PERSON] , тобто відповідач, підписала договір про споживчий кредит № 885Д від 17.02.2020, згідно якого отримала кредит, що підтверджується її власноручним підписом, про що зазначено в полі підпис Позичальника. В той же час, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 08.07.2024 має заборгованість у розмірі 52725,03 грн., з яких: 19177,56 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33547,47 грн.- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Так, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 52725,03 грн., з яких: 19177,56 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 33547,47 грн.- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконала, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved