Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-10 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через представника Алієву Нурай звернулося до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 30\~грудня 2023\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі за текстом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24976-12/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, внаслідок чого остання отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалась повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №24976-12/2023 в сумі 17\~850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5100 гривень, заборгованість за відсотками 12\~750 гривень. Окрім того, 30 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів) та [PERSON] було укладено Договір позики №2556264 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пуктом 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 травня 2024 року №24 до Договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 700 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 гривень, заборгованість за відсотками 29 700 гривень. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки первинних кредиторів, ні на рахунки позивача. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість: - за кредитним договором №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року в сумі 17\~850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5100 гривень; заборгованість за відсотками 12\~750 гривень; - за договором позики №2556264 від 30 грудня 2023 року в сумі 39\~700 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 гривень, заборгованість за відсотками 29 700 гривень, а всього 57\~550 гривень, а також судові витрати. Позивач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечуває проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, судові повістки отримала особисто, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.64, 123, 131). 05 грудня 2024 року відповідач [PERSON] надіслала до суду відзив на позов, у якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи свої заперечення вказала, що у зв`язку з уведенням на території України режиму воєнного стану та доповнення розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктами 18 та 19, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу у разі прострочення ним виконання грошового зобов`язання за договором, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; період позовної давності зупиняється на строк дії воєнного стану. Вважає, що відсутні належні докази передачі права вимоги за кредитним договором №24976-12/2023, оскільки відповідач не отримувала жодного повідомлення про передачу права вимоги від первинного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача. Відсутність такого повідомлення, відповідно до статті 517 ЦК України, робить передачу права вимоги недійсною стосовно неї, як боржника. Окрім того, позивач не надав: договору про відступлення права вимоги, доказів належного повідомлення боржника про передачу права вимоги та виписок та розрахунків на підтвердження розміру заборгованості. Вказує також на те, що в позовній заяві відсутній детальний розрахунок заборгованості щодо сум нарахованих відсотків. Зауважує на неспівмірності заявлених відсотків із сумою боргу, які за договором №24976-12/2023 становлять понад 250%, а за договором №2556264 майже 300%, такий розмір є явно несправедливим та порушує принцип справедливості та баланс інтересів сторін. Заявлені до стягнення суми заборгованості по відсотках вважає такими, що не відповідають умовам договору та вимогам закону. Відповідач заперечила факт укладення договору позики №2556264 та вказала, що на підтвердження його укладення позивач не надав оригінал договору з її підписом та доказів передачі грошових коштів за цим договором (виписку з банківського рахунку). Відповідач також звернула увагу суду на порушення кредитором вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в частині виконання обов`язку забезпечення споживача фінансових послуг повною інформацією про умови кредитування, що є підставою для визнання договору недійсним в частині несправедливих умов та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. У зв`язку з викладеним просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заявлених відсотків у розмірі 12\~750 гривень за кредитним договором №24976-12/2023 та 29\~700 гривень за договором позики №2556264 (арк.спр.68-83). 16 грудня 2024 року представник позивача Пер`ян А.А. через підсистему Електронний суд надіслала до суду відповідь на відзив, у якій виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. При цьому, детально описавши алгоритм укладення кредитного договору в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, зазначила, що відповідачем було подано Заявку на оформлення Договору, в якій остання зазначила особисті персональні данні, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти та підписала Договір електронним підписом. Вказує також, що [PERSON] була належним чином ознайомлена з умовами кредитного договору та договору позики. Обставини укладення вказаних договорів відповідач не спростувала належними та допустимими доказами. Зазначає, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні ризики тощо, які передують укладенню договору. Вважає, що аргументи відповідача про порушення первісними кредиторами норм вказаного закону під час укладення спірного правочину не підтверджені. Усі інші доводи відповідача щодо порушення первісними кредиторами норм законодавства чи ненаданні будь якої інформації зводяться виключно до цитування статей та власних припущень без жодної аргументації та відсутності доказової бази. Заперечуючи перерахування їй кредитних коштів, відповідач не позбавлена можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень (відповідні банківські дані/інформацію), маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. При цьому вказує, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за Кредитними договорами було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Щодо нарахування відстоків, представник позивача зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторони Кредитного договору визначили за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, підписуючи Кредитний договір та отримуючи кредитні кошти. Відсотки, які просить стягнути Позивач нараховані за понадстрокове користування позикою/кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором, саме за понадстрокове користування кредитом. Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Первісного кредитора, а також отримав від Первісного кредитора до укладення Кредитного договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору. Щодо переходу до позивача права вимоги, представник позивача зазначає, що договори факторингу між Первісними кредиторами та Позивачем укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. Викладене підтверджує Реєстром Боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року, платіжною інструкцією до Договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року, платіжною інструкцією до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Представник позивача наголошує на тому, що сторона відповідача побудувала свою позицію на концепції «негативного доказу». Зазначає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених у Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню (арк.спр.84-122). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.56). 04 грудня 2024 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача. 26 грудня 2024 року розгляд справи відкладено у звязку з клопотанням представника позивача. 16 січня 2025 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача, який не повідомлений про час і місце розгляду справи через відсутність асигнувань на відправку поштової кореспонденції. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке. Суд установив, що 30\~грудня 2023\~року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №24976-12/2023, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W2291», який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін (арк.спр.7-9). Відповідно до умов Договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало фінансовий кредит у розмірі 5100 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 30 грудня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язався погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 07 квітня 2024 року (пункти 1.1. 1.2. Договору). За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору (п. 1.4. 1.4.1. Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «W2291»(арк.спр.11-12). Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року сторони погодили Графік платежів за кредитом, який є невід`ємною частиною даного Договору та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора «W2291» (арк.спр.10). [PERSON] надіслала до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» Заявку від 30 грудня 2023 року на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року, внаслідок чого укладено Додаткову угоду (арк.спр.13) та затверджено Графік платежів. Відповідно до пунктів 7 - 8 вказаної Угоди, у випадку несплати клієнтом першого платежу у сумі/строки відповідно до Графіка платежув, ця Угода втрачає свою силу та Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту, який діяв до укладення цієї угоди. Угода вступає в силу з моменту оплати першого платежу відповідно до Графіка платежів (арк.спр.14-15). З даних квитанції від 11 грудня 2024 року вбачається перерахування за допомогою сервісу онлайн платежів iPay.ua, 30 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин перераховано на платіжну карту № [NUMBER] коштів у сумі 5100 гривень (арк. спр.118). Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (арк.спр.16-17), про що також був складений Акт прийому-передачі реєстру боржників від 29 квітня 2024 року (арк.спр.18). В момент підписання такого Акта, як визначено пунктом 1.2. Договору факторингу №29042024-1, відбувається перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників. Платіжною інструкцією №21233 від 30 квітня 2024 року підтверджено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 2\~785 100 гривень 49 копійок як оплату за відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року (арк.спр.116). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №24976-12/2023 в сумі 17 850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5100 гривень, заборгованість за відсотками 12 750 гривень (арк.спр.19). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року станом на 30 вересня 2024 року становить: 17 850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5100 гривень, заборгованість за відсотками 12 750 гривень (арк.спр.20). Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року, наданим ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», заборгованість відповідача станом на 29 квітня 2024 року становить 17\~850 гривень, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5100 гривень, заборгованість за відсотками - 1275 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - 11\~475 гривень (арк.спр.106-107). Окрім того, 30\~грудня 2023\~року [PERSON] \~уклала з ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» Договір позики №2556264, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «3l4nfAAVFz», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики порядку (п. 1 Договору) (арк.спр.24-26). Відповідно до умов Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі 10 000 гривень; строк позики (строк договору) 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою 26,71%; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3,00%; дата надання позики 30 грудня 2023 року; дата повернення позики (останній день) 29 січня 2024 року; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) (не застосовується в період карантину) 3,50% за день; пеня (не застосовується в період карантину) 3,50% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1732,08%; орієнтовна загальна вартість позики 12 700 гривень (п. 2.1 2.4 Договору). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит №2556264 від 30 грудня 2023 року доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк.спр.27). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників (арк.спр.28-29), про що також був складений Акт прийому - передачі реєстру боржників №24 від 16 травня 2024 року (арк.спр.33). Згідно з Додатковою угодою №2 від 28 липня 2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» внесли зміни до п. 1.3 Договору та виклали його в наступній редакції: «1.3 Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги зп Договором позики фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.» (арк.спр.30). Відповідно до Додаткової угоди №24 від 16 травня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» узгодили загальну суму прав вимоги та суму грошових коштів, які фактор сплачує клієнтові у відсотках від основної суми заборгованості (арк.спр.31). Згідно з копією витягу з Додаткової угоди №28 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» замінено строку в переліку Боржників щодо [PERSON] (арк.спр.32). Згідно з витягом з Реєстру боржників №24 від 16 травня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором позики №2556264 на загальну суму 39 700 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10\~000 гривень, заборгованість за відсотками 29\~700 гривень (арк.спр.34). Платіжною інструкцією №21338 від 21 травня 2024 року підтверджено , що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 2\~684 416 гривень 84 копійки як оплату за відступлення прав вимоги згідно з Додатковою угодою від 16 травня 2024 року №24 до Договору факторингу №14/06/21від 14 червня 2024 року (арк.спр.117). Відповідно до Додатку №1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №29042024-1 від 29 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №24976-12/2023 в сумі 17\~850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5100 гривень, заборгованість за відсотками 12\~750 гривень (арк.спр.119-122). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором позики №2556264 від 30 грудня 2023 року станом на 30 вересня 2024 року становить: 39 700 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10\~000 гривень, заборгованість за відсотками 29\~700 гривень (арк.спр.35). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором позики №2556264 від 30 грудня 2023 року, наданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу надано позику в сумі 10 000 гривень з наступними відсотковими ставками: базова процентна ставка за перший день користування позикою 89,71%, дата початку нарахування 30 грудня 2023 року; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01%, дата початку нарахування 31 грудня 2023 року; базова процентна ставка з другого дня користування позикоюдо дати повернення позики 3,00%, дата початку нарахування 31 грудня 2023 року. Загальна заборгованість за Договором позики №2556264 від 30 грудня 2023 року станом на 16 травня 2024 року становить 39 700 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000 гривень, заборгованість за відсотками 29 700 гривень (арк.спр.108-111). Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосувує такі норми права. Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. За змістом положень пункту 11 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою. Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону. Згідно зі статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі\~статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами (зокрема, договорами факторингу з додатковими угодами, актами прийому - передачі реєстрів боржників з витягами з останніх, платіжними інструкціями) підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] ; за договором позики №2556264 від 30 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] .. Окрім того, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Вітак твердження відповідача про недоведеність переходу права вимоги права вимоги від первинного кредитора до позивача суд відхиляє. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення\~частини першої\~статті 5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також,\~відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що 30 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Кредитний договір №24976-12/2023; 30 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №2556264. Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем), наявні в матеріалах справи та досліджені судом. Умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відтак, суд відхиляє викладені у відзиві на позов заперечення відповідача щодо укладення та підписання Договору позики №2556264. Вказівку відповідача на порушення кредитором вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в частині виконання обов`язку забезпечення споживача фінансових послуг повною інформацією про умови кредитування суд також відхиляє зважаючи на наявність в матеріалах справи паспорта споживчого кредиту та Таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписані відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Стосовно розміру заборгованості за кредитними договорами. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. За змістом частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що 30 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі 5100 гривень, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 2,50% на добу. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач заборгованість за кредитом не погасив. Вказані обставини відповідач заперечила, проте не надала жодних доказів на їх спростування. Окрім стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу, позивач просив стягнути заборгованість за відсотками в сумі 12 750 гривень. За умовами Кредитного договору №24976-12/2023 від 30 грудня 2023 року (п.1.2) сторони встановили строк кредитування 100 днів, а тому із врахуванням розміру неповернутого кредиту (тіла кредиту) 5100 гривень, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості за відсотками становить 12 750 гривень (5100 х 2,50% х 100), а розмір заборгованості за кредитним договором становить 17 850 гривень (12 750+5000). Відтак, в цій частині позов слід задовольнити. Судом встановлено також, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику у розмірі 10 000 гривень, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач заборгованість за вказаним кредитом також не погасила. Відповідач у\~відзиві на\~позовну заяву\~зазначила про\~відсутність доказів\~передання йому\~грошових коштів,\~проте сам\~факт отримання\~позики не\~заперечила,\~просила відмовити\~в позові\~лише в\~частині стягнення\~відсотків.\~Водночас відповідач\~не надала\~жодного переконливого\~доказу,\~який би\~спростовував ці\~обставини,\~та не\~просила суд\~витребувати докази. Окрім стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу, позивач просив стягнути заборгованість за відсотками в сумі 29 700 гривень. Розмір відсотків визначено договором: базова процентна ставка за перший день користування позикою 26,71%; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (29 січня 2024 року) 3,00%; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01% в день. За умовами договору позики №2556264 від 30 грудня 2023 року сторони встановили строк кредитування 30 днів (з 30 грудня 2023 року до 29 січня 2024 року). Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~наданим первісним\~кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за вказаний період останній нарахував\~відсотки за\~користування позикою\~в сумі\~2700\~гривень (за\~перший день\~користування кредитом\~нараховано 2671\~гривень,\~що відповідає\~визначеній договором\~базовій процентній\~ставці за\~перший день\~користування позикою\~(26,71%);\~з другого\~дня користування\~позикою до\~дати повернення\~позики відсотки\~за користування\~позикою нараховані\~в розмірі\~0,01%\~в день,\~що також\~відповідає умовам\~договору.\~Відтак,\~з розрахунком\~наданим первісним\~кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в частині нарахованих відсотків за користування кредитом у період з 30 грудня 2023 року до 29 січня 2024 року в сумі 2700 гривень суд погоджується. Водночас, згідно з указаним розрахунком заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування коштами за договором позики №2556264 від від 30 грудня 2023 року в розмірі 29 700 гривень, тобто як за період строку позики, так і після закінчення цього строку. Доказів пролонгації строку користування позикою суду не надано. Виходячи із викладеного, суд відхиляє надані позивачем розрахунки заборгованості в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами у період з 30 січня 2024 року до 16 травня 2024 року, оскільки такі проведені без урахування умов договору. Враховуючи розмір неповернутого кредиту (тіла кредиту) 10 000 гривень, процентної ставки за кредитом і строку кредитування, розмір заборгованості за відсотками становить 2700 гривень, а розмір заборгованості за договором позики становить 12 700 гривень (10\~000 (заборгованість за тілом) + 2700 (заборгованість за відсотками)). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №24976-12/2023 в розмірі 17\~850 гривень, заборгованість за Договором позики №2556264 у розмірі 12 700 гривень. Розподіляючи судові витрати, суд зазначає таке. Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 30 550 гривень кредитної заборгованості (12\~700+17\~850),\~що становить\~53%\~від суми\~пред`явленого\~позову (57\~550\~гривень),\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~судовий збір\~у сумі\~1604\~гривні 84\~копійки (3028х53:100),\~сплачений за\~подання позовної\~заяви.

Outcome: partial