Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

17 липня 2023 року позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2021 року між ТОВ « Укр кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є [PERSON] за допомогою Веб-Сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « Укр Кредит фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0822-5089. Зазначений кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч.1 ст. 13 ЗУ « Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ « Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ « Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А522, для підписання кредитного договору 0822-5089 від 18.10.2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 20000,00 грн. - сума кредиту; строк кредитування 300 днів; заявлений строк -21 днів; знижена відсоткова ставка -2,00 відсотки в день, стандартна відсоткова ставка 3,00 відсотки в день. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди. Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, кредитодавець додає до цієї позовнозаяви документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525,526,530,536,610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсуику не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 02.07.2023 року, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору ( сума кредиту і процентів), становлять: 141400,00 грн., що складається з: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 121400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином , з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0822-5089 від 18.10.2021 року в розмірі 141400,00 грн. з яких 20000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 121400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву наданий представником відповідача [PERSON] в якому він просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» в стягненні з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в частині, що перевищує 20000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2021 року ТОВ « Укр кредит Фінанс» на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 0822-5089 надало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. договору заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. У позовній заяві ТОВ « Укр кредит Фінанс» вказує строк кредитування - 300 днів. Дійсно договір, окрім п. 2,4 де вказано, зокрема, строк кредитування та суму нарахованих процентів за користування кредитом, містить ще й п. 2.8 договору відповідно до якого, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів( до 13.08.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Однак, частиною восьмою статті 18 Закону України « Про захист прав споживачів» установлено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування у період з 08.11.2021 по 02.07.2023 року відсутні. Пунктом 2.6. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 відсотки ( три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключення строку використання права користування кредитом за знижкою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2 відсотки ( дві цілих, одна сота відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4.- 3.6 цього договору). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 572\~462 відсотки ( п. 2.9. Договору). Враховуючи викладене, зазначена у розрахунку позивача заборгованість зі сплати процентів у розмірі 121400, 00 грн., що більше ніж у шість разів перевищує саму суму заборгованості за тілом кредиту, є несправедливою та не узгоджується з вимогами вищенаведених норм права, тому не може підлягати задоволенню . В матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії. Свої вимоги він мотивує тим, що підставою для зверненя до суду первісному позивачу із позовною заявою про стягнення коштів є те, що [PERSON] не сплачує кошти за договором про відкриття кредитної лінії № 0822-5089 від 18.10.2021 року, проте [PERSON] не погоджується із довадами викладеними в первісній позовній заяві та вважає, що деякі пункти договору є такими, що підлягають визнанню недійсними виходячи з наступного. 18 жовтня 2021 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору про відкритя кредитної лінії № 0822-5089 надало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. договору заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Пунктом 2.6 договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 відсотки ( три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2 відсотки ( дві цілих, нуль десятих відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4-3.9 цього договору). Пільгова процентна ставка 0,01 відсотки ( нуль цілих, одна сота відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4.- 3.6 цього договору). Пунктом 2.8. договору, передбачено, що строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів ( до 13.08.2022 ) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 572 462 відсотки. Згідно п. 2.10 договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору ( за весь строк кредитування) складає: 200000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 180000,00 грн. Сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, складає 8400,00 гр. У разі користування позичальником кредитом у заявлений строк за стандартною процентною ставкою: сума процентів до сплати 12600,00 грн. Пунктом 5.2 договору передбаченому , що кредитодавець має право у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку та/або у певний черговий день сплати процентів, нарахувати, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту. Сукупна сума неустойки ( штраф,пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього договору, не може перевищувати половини кредиту, одержаного позичальником за договором. У зв`язку з недобросовісними діями відповідача за зустрічним позовом та відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» умови договору щодо строку кредитування мають тлумачитись на користь позивача за зустрічним позовом, а саме: строк кредиту має становити 21 календарний день, а п.2.8. Договору підлягає визнанню недійсним. Умови договору встановлюють вимогу щодо сплати позивачкою непропорційно великої суми плати за користування кредитними коштами ( 180000 грн. ), що свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Умова договору про сплату відсотків суперечить принципу добросовісності породжує істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків споживача, що виявилося у покладенні на нього вимоги про сплату 572\~462 відсотки річних від суми неповернутого кредиту. Такий розмір відсотків при застосуванні цих умов призводить до встановлення непропорційно великої суми компенсації, тобто понад 50 відсотків вартості кредиту і плати за користування кредитними коштами і її наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Пункти оспорюваного договору, зокрема п.2.10 відповідно до якого при розмірі кредиту у 20000,00 грн. проценти за користування кредитом 180000 грн. Пунктом 2.6, п. 2.9, п. 3.4., п. 3.6 щодо встановлення процентної ставки у розмірі 2 та 3 відсотки від погашеної суми кредиту за кожен день користування, що становить 572\~462 відстотки на рік, а також п. 5.2. щодо права кредитодавця у останній календарний день заявленого строку та/або у певний черговий день сплати процентів , нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України « Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності є наслідком дисбансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційної великої суми компенсації ( понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором . Вказані положення договору встановлюють вимоги зі сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Тому просить суд визнати недійсним пункти 2.6, 2.8., 2.9, 2.10, 3.4, 3.6 та 5.2 договору про відкриття кредитної лінії № 0822-5089, укладеного 18 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] . Також в матеріалах справи наявний відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору, в якому представник відповідача за зустрічним позовом просить суд відмовити у зустрічних позовних вимогах [PERSON] про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що вони вважають , що зустрічні позовні вимоги є безпідставними , не мають законодавчого обґрунтування та не підлягають задоволенню з наступних підстав: 18.10.2021 року між ТОВ « Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0822-5089 строком на 300 днів, який є діючим та зобов`язання за яким позичальником невиконані. Договір про відкритя кредитної лінії між сторонами укладений в порядку передбчаненому Законом України « Про електронну комерцію» та відповідно до правил відкриття кредитної лінії, що складають єдиний договір. Крім того, звертаю увагу суду, що укладення договору № 0822-5089 від 18.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ « Укр кредит Фінанс» визнається сторонами, а відтак, відповідно до ст. 82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. Додатково необхідно зазначити, що договір про відкриття кредитної лінії № 0822-5089 від 18.10.2021 року є вже 2 ( другим) договором укладеним між позивачем і відповідачем. Попередній аналогічний договір позивач виконав в повному обсязі. Тобто, договір № 0822-5089 від 18.10.2021 року є вже не першим договором, що укладений між позивачем та відповідачем на аналогічних умовах, а відтак [PERSON] , достовірно відомо інформацію про істотні умови, зокрема щодо порядку укладення, виконання договору, розмір процентів за користування кредитом, строк договору і т.д. Так відповідно до п. 2.6. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 відсотки( три цілих нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою) Знижена процентна ставка 2 відсотки ( дві цілих, нуль десятих відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4.-3.9. цього договору). Пільгова процентна ставка 0,01 відсотків ( нуль цілих, одна сота відсотка) право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4-3.6 цього договору). Тобто, відповідачем дотримано вимоги , зокрема ст. 1048,1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана позивачу, оскільки останнім не заперечується ( визнається) укладання договору на вищезазначених умовах. Тобто, ТОВ « Укр Кредит Фінанс» має право на нарахування процентів ( згідно п. 2.6. договору ) протягом строку договору, що визначені в п. 2.8. договору, що останнім і було здійснено ( детальна інформація відображена в розрахунку заборгованості, що додана до позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, вимога щодо визнання п. 2.6 договору недійсним є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначили, що укладення кредитного договору визнається сторонами, зокрема на умовах викладених в договорі, що був долучений до матеріалів справи. При цьому волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, вказаний договір укладено за ініціативи позивача при цьому останній свідомо уклав договір на зазначених у ньому умовах та на час його укладення [PERSON] не заявлялось додаткових вимог щодо умов спірного договору. Таким чином при підписанні кредитного позивач погодився з усіма умовами даного правочину і взяв на себе зобов`язання щодо його виконання. Тобто на момент укладення кредитного договору обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників цього правочину було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак відсутні були підстави щодо визнання п. 2.6 договору недійсним. Так, позивач припускає, що строк кредитування становить 21 день, відповідно до п. 2.4, договору, а не 300 днів, як визначено в п. 2.8. договору, в зв`язку з чим припускає, що п. 2.8 договору повинен бути визнаний недійсним. Згідно п. 2.4. договору зазначено, що позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п. 2.8. цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку , як зазначено у п.п. 2.4.1-2.4.5 цього договору. Тобто з наведеного вбачається наявність строку кредитування саме 300 днів. Відповідно до п. 2.9 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає: 572\~462 відсотки. Відповідно до п. 2.10 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору ( за весь строк кредитування) складає: 200000,00 грн. та включає в себе: 180000,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 договору , позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відмовитись від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним кредиту, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця у письмовій формі до закінчення вказаних 14 календарних днів. Проте, позивач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладання кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватися кредитом на погоджених між сторонами умовах. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для визнання пунктів договору недійсними. Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги за первісним позовом підтримують в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог зустрічного позову просять відмовити. Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ « Укр Кредит Фінанс», посилаючи на обставини викладені у видзиві на позовну заяву та у зустрічній позовній заяві. Крім того, зазначив, що підтримує свої позовні вимоги за зустрічною позовною , посилаючись на обставини викладені у зустрічній позовній заяві. Суд заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0822-5089. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору про відкриття кредитної лінії № 0822-5089 від 18.10.2021 року, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 20000,00 грн. Згідно п. 2.4. вищевказаного договору, заявлений строк користування користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п. 2.8. цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п. 2.4.1.-2.4.5. цього договору. Пунктами п.2.4.1.;2.4.2.;2.4.3.;2.4.4.;2.4.5. вищевказаного договору передбачено, що датою початку заявленого строку/дата видачі кредиту є 18.10.2021 року; останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом( дострокове повернення в кінці заявленого строку) 07.11.2021 року; сума кредиту 20000,00 грн.;нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк - 8400,00 грн.; разом до сплати 28400,00 грн. Згідно п. 2.6. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 відсотки ( три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2 відсотки ( дві цілих, нуль десятих відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4.-3.9. цього договору). Пільгова процентна ставка 0,01 відсотки ( нуль цілих, одна сота відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. 3.6. цього договору). Пунктом 2.8. вищевказаного договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів ( до 13.08.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику ( далі строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Згідно пункту 2.9. реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 572462 відсотки. Згідно пункту 2.10 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору ( на весь строк кредитування ) складає: 200000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 180000,00 грн. На підставі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Станом на 02.07.2023 заборгованість за кредитом становить 141400,00 гривень, з яких: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 121400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1039-8599 від 01.02.2022 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Так, відповідно до п. 2.6. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3 відсотки( три цілих нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом ( вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою) Знижена процентна ставка 2 відсотки ( дві цілих, нуль десятих відсотка) ( право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4.-3.9. цього договору). Пільгова процентна ставка 0,01 відсотків ( нуль цілих, одна сота відсотка) право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4-3.6 цього договору). Тобто, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» дотримано вимоги ст. 1048,1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана позивачу, оскільки відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічною позовною заявою не заперечується ( визнається) укладання договору на вищезазначених умовах. Отже, ТОВ « Укр Кредит Фінанс» має право на нарахування процентів ( згідно п. 2.6. договору ) протягом строку договору, що визначені в п. 2.8. договору, що останнім і було здійснено. Відповідно до п. 2.8. Договору « Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів ( до 13.08.2022 ) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором)». Тобто строк кредитування становить саме 300 днів. Судом встановлено, що укладення кредитного договору визнається сторонами, вказаний договір укладено за ініціативи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] при цьому останній свідомо уклав договір на зазначених у ньому умовах та на час його укладення [PERSON] не заявлялось додаткових вимог щодо умов спірного договору. Таким чином при підписанні кредитного договору відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом погодився з усіма умовами даного правочину і взяв на себе зобов`язання щодо його виконання. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. З огляду на наведене, з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] на користь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ « Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 141400,00 гривень. Враховуючи вищевикладене\~судприйшов до висновку про задоволення первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості в повному обсязі. В задоволені зустрічної позовної заяви Землякова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії слід відмовити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved