Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільного для сторін сина, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що з 12 серпня 2006 року по 10 жовтня 2022 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син, [PERSON] , [INFO] , якому вже виповнилось 18 років. Зазначала, що до досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. Наразі [PERSON] є студентом 1-го курсу факультету механічної інженерії та транспорту за спеціальністю автомобільний транспорт на денній формі за кошти державного бюджету, строком навчання до 30.06.2027 р. При цьому син сторін на час навчання потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки стипендію не отримує та інших джерел доходу не має, а відповідач добровільно не бажає надавати допомогу синові, хоча проходить службу в ЗСУ, тому може надавати матеріальну допомогу сину на час навчання. Додавала, що вона одна не може забезпечити матеріально сина, [PERSON] . В зв`язку з цим просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки доходів, починаючи з дня подання позову та до 30 червня 2027 року. Позивачка, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши заявлені вимоги повністю. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання також не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням вирішити поданий до нього позов за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 31 січня 2007 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 130 від 31 січня 2007 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Також судом було встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року по 10 листопада 2022 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.10.2022 року, яке набуло чинності 10 листопада 2022 року, про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу за довідкою від 27 грудня 2024 року № 34-109/2024 Криворізького національного Університету вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання на 1-му курсі на факультеті механічної інженерії та транспорту за кошти державного бюджету, навчання якого за планом з 1 вересня 2024 року по 30 червня 2027 року. Проживання [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , за однією адресою в [ADDRESS] підтверджується довідкою № 27 від 14.01.2025 року КОМДІС «Нова Ком». Також судом було встановлено, що на підставі довідки від 14.01.2025 року № 01/05 КЗ СМО «Музична школа № 6» КМР вбачається, що [PERSON] працює в такому закладі на посаді викладача образотворчого мистецтва, заробітна плата якої за період з липня 2024 р. по грудень 2024 р. включно становить 148323,59 грн., тобто близька 24720,60 грн. на місяць. Відповідно ж до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків вбачається, що [PERSON] проходить службу у ВЧ [NUMBER] Національної гвардії, де йому було нараховано дохід за період з 1 січня 2024 року по 30 вересня 2024 року загалом в сумі 1\~278\~115,48 грн., що свідчить про те, що щомісячний дохід відповідача за такий період становив у сумі близька 142012,83 грн. нарахованого прибутку на місяць. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років у Криворізькому національному Університеті, не маючи самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, маючи стабільний дохід в лавах Національної гвардії, таку допомогу своєму синові надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час навчання свого сина. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 грн. Таким чином суд вказує, що відповідач забезпечений необхідним рівнем доходу, враховуючи розмір щомісячного грошового утримання останнього, яку той отримує у ВЧ № [NUMBER] , тому він є таким, що може надавити допомогу на навчання своєму синові. Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь саме того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Вирішуючи ж питання щодо розміру аліментів, який слід стягнути на користь [PERSON] з відповідача на час навчання сина сторін, суд виходить з рівності обов`язку обох батьків [PERSON] в наданні йому матеріальної допомоги на час навчання в Криворізькому національному Університеті, розмір доходів його матері, які дорівнюють на місяць відповідно біля 24720,60 грн., а також доходи батька, які дорівнюють на місяць відповідно біля 142012,83 грн. Внаслідок наведеного вмотивування, суд вказує, що 1/4 частка ймовірного доходу [PERSON] , може становити близька 35503,21 грн. на місяць (142012,83 / 4 = 35503,21). Також суд зазначає, що середня заробітна плата по Україні станом на 31.12.2024 року за даними Державної служби статистики України становила 19231 грн. Отже, суд зважує, на те що аліменти в розмірі 1/4 частки від ймовірного доходу відповідача перевищуватимуть щомісячний дохід матері [PERSON] , позивачки, а також - розмір середньої заробітної плати працівника по Україні станом на 1 січня 2025 року. Таким чином,\~на підставі\~викладеного обґрунтування,\~суд вважає,\~що заявлений\~позов [PERSON] \~до відповідача\~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання,\~враховуючи визнання\~ [PERSON] заявлених до нього позовних вимог, підлягає задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] щомісячно аліментів на утримання сина, [PERSON] , на час його навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, що забезпечуватиме сина сторін коштами, необхідними для його навчання, а також при цьому будуть дотримані права позивачки та не порушені права відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Outcome: approved