Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-05 00:00:00

06.09.2023 заявник звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; встановити нею опіку та призначити заявника її опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що є племінником [PERSON] . Тітка заявника є інвалідом другої групи з дитинства, їй встановлено діагноз: олігофренія у стадії імбецильності. Тітка майже постійно розмовляє з собою, проявляє агресію до чужих людей. Заявник проживає разом з тіткою, раніше тіткою займалася його матір, однак матері вже виповнилося 62 роки. Мати заявника за віком та фізичним станом не може виконувати обов`язки опікуна, а тому до суду з цією заявою звертається заявник. Посилаючись на те, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, просить задовольнити його заяву. Ухвалою судді від 12.09.2023 відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб [PERSON] та [INFO] . Ухвалою суду від 31.10.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання ним безоплатної правничої допомоги [PERSON] . Ухвалою суду від 14.12.2023 призначено проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 05.08.2024 з експертної установи надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 05.08.2024 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Щербина С.В. підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив, що саме заявник опікується тіткою, оскільки його матір проживає окремо та за віком не може здійснювати догляд. Також пояснив, що як на час звернення до суду, так і на теперішній час [PERSON] є військовослужбовцем, наразі проходить реабілітацію. У той час, коли заявник виконує бойові завдання, догляд за [PERSON] здійснює сестра останньої, тобто матір заявника. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Адвокат Шрам В.Ю., який на підставі доручення Центру безоплатної правової допомоги представляє інтереси [PERSON] у судовому засіданні просив ухвалити рішення з урахуванням усіх обставин справи. Представник органу опіки та піклування Підгородненської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу (а.с.15-18). Тобто заявник [PERSON] є племінником [PERSON] [PERSON] зареєстрований разом з тіткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8,11,14). Органом опіки та піклування при складанні подання від 17.01.2025, з урахуванням акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 26.12.2024 №802 установлено, що [PERSON] проживає разом з сестрою [PERSON] . [PERSON] має окрему кімнату, де забезпечена всім необхідним для свого комфортного проживання, має охайний та доглянутий вигляд. [PERSON] перебуває на службі в Збройних Силах України, на момент обстеження був присутній, так яка перебував у відрядженні. [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з дитинства з 1973 року у зв`язку з психічним захворюванням (а.с.12,13). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи МОЗ України» №268 від 05.07.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-65). За вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Оскільки за висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №268 від 05.07.2024, за своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити вимогу заявника, щодо визнання [PERSON] недієздатною. Розглянувши вимоги заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). 17.01.2025 органом опіки та піклування складено подання у яком зазначено, що [PERSON] за своїми моральними та психологічними якостями може бути опікуном. Однак питання щодо призначення опікуном над тіткою [PERSON] вважає за доцільне залишити на розсуд суду. Тобто, орган опіки та піклування не знайшов підстав для висновку про те, що призначення заявника [PERSON] опікуном відповідатиме інтересам [PERSON] . З такими висновками органу опіки та піклування суд погоджується, оскільки у ньому наведено відповідні мотиви. Зокрема зазначено, що [PERSON] з близьких родичів має сестру [PERSON] , [INFO] . [PERSON] більше 20 років здійснює догляд за рідною сестрою [PERSON] після смерті батьків. Суд враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 4 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23. У даній справі суд першої інстанції, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, визнав сина заявника недієздатною особою, обов`язки зі здійснення опіки поклав на орган опіки та піклування. У задоволенні вимоги про призначення опікуном батька відмовив, оскільки він зараз проходить військову службу, а його син потребує постійного щоденного стороннього догляду, якого, на переконання суду, на цей час не може забезпечити заявник, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості. КЦС ВС залишив судові рішення попередніх інстанцій без змін, зробивши такі правові висновки: «Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, та не задовольнив вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатним сином,

Outcome: partial