Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-06 00:00:00

27 серпня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачів [PERSON] та [PERSON] , звернулася до Очаківського\~міськрайонного суду\~Миколаївської області\~з позовом до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, предметом якого є: встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] , на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів № 15 від 26 лютого 1993 року, що зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 166 від 02 березня 1993 року [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнання за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,23 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги представник позивачів обґрунтовувала тим, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,23 га, за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Оригінали на вищезазначене майно відсутні, оскільки загублені за життя спадкодавця. Крім того,\~з копії\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~виданого на\~підставі рішення\~Куцурубської ради\~народних депутатів\~№ 15\~від 26\~лютого 1993\~року,\~що зареєстрований\~в книзі\~записів актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~166\~від 02\~березня 1993\~року вбачається,\~що його\~видано на\~ім`я [PERSON] ,\~тобто в\~імені матері\~позивачів допущена\~помилка.\~Виправлення орфографічних\~або технічних\~помилок у\~акті не\~допускається,\~що зумовлено\~відсутністю оригіналу\~даного документу\~у позивачів\~та відсутністю\~механізму внесення\~змін до\~документу.\~У зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою вони звернувся в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, представник просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] та визнати за позивачами [PERSON] та [PERSON] в рівних частках в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,23 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою. Ухвалою від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 27 вересня 2024 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] та за наявності копію спадкової справи. 08 жовтня 2024 року на запит суду надано копію спадкової справи № 5/2024 відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від\~23\~грудня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача\~ Куцурубської сільської\~ради об`єднаної\~територіальної громади\~Миколаївського району\~Миколаївської області надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника, а також, що з позовом сільська рада згодна. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 02 березня 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 166, [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, яка була їй передана на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів від 26 лютого 1993 року № 15 (а.с. 23). Рішенням виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 77 від 31 жовтня 2002 року дозволено [PERSON] оформити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 24). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] (а.с. 18). Позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 20, 21). Позивач [PERSON] , народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 20). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] \~та [PERSON] є\~рідними дітьми\~спадкодавиці [PERSON] , яка померла [INFO] . Як вбачається з копії спадкової справи № 5/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкритої 24 січня 2024 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 07 жовтня 2024 року № 78637445, позивачі [PERSON] та [PERSON] , в порядку передбаченому ст. 1261 ЦК України, в передбачений законом строк, 24 січня 2024 року звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , інших спадкоємців немає (а.с. 59-76). Згідно з довідкою Куцурубської сільської\~ради Миколаївського\~району Миколаївської\~області від\~19\~серпня 2024\~року №\~482/20-3\~ [PERSON] \~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~по день\~смерті,\~яка настала\~ [INFO] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 19). Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. № 213/02-14 від 17 травня 2024 року позивачам [PERSON] та [PERSON] відмовлено щодо оформлення спадкових прав на майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,23 га та житлового будинку, що залишився після смерті їх матері [PERSON] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я спадкодавиці, а саме житловий будинок та розбіжністю написання ім`я спадкодавиці в державному акті та свідоцтві про смерть, а саме в державному акті зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] » (а.с. 22). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, оскільки помилка допущена в державному акті на право власності на земельну ділянку в написанні ім`я матері позбавляє їх можливості оформити спадкові права на нерухоме майно та підтвердити належність земельної ділянки померлій матері. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки та житлового будинку, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , і той факт, що оригінали правовстановлюючих документів втрачені за життя спадкодавці та крім того, розбіжність в написанні ім`я спадкодавці « [PERSON] » замісить « [PERSON] » в державному акті, не позбавляє спадкоємців [PERSON] \~та [PERSON] права на отримання ними спадщини за законом після смерті матері. Обставин, які б вказували, що спадкодавця [PERSON] за життя набула право власності на спірний будинок та земельну ділянку неправомірно, або, що на вказане спадкове майно, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved